Dual Core System Träge...
- Ersteller Marco76
- Erstellt am
Hallo.
Ich möchte mich endlich mal an einen Knackpunkt meines Systems wagen, welcher mir ziemlich auf den Keks geht.
Wenn ich aus einem Spiel heraus wieder auf den Desktop gehe, braucht der Rechner ca 5-10 sekunden um einigermassen flott zu reagieren. Der Desktopaufbau dauert recht lang.
Natürlich hatte ich das zuvor mit dem Single Core auch.
Ich habe mir jedoch vom X2 eine ordentliche Besserung des Problems versprochen. Ich kann mir das nur so erklären, dass der Arbeitspeicher von der Anwendung (dem Spiel) von allem befreit wurde, was nicht gebraucht wird und dies erst mühseelig wieder geladen werden muß.
Was meint ihr, woran das liegen könnte?
Mein System:
X2 3800+ @ 2400 Mhz
DFI SLI-DR
2x512MB G-Skill (1GBFF) @ 240 Mhz 2,5-3-3-7
X850XT PE
Samsung 160 GB Sata
A64 Treiber drauf C`nQ aktiv...
Ich möchte mich endlich mal an einen Knackpunkt meines Systems wagen, welcher mir ziemlich auf den Keks geht.
Wenn ich aus einem Spiel heraus wieder auf den Desktop gehe, braucht der Rechner ca 5-10 sekunden um einigermassen flott zu reagieren. Der Desktopaufbau dauert recht lang.
Natürlich hatte ich das zuvor mit dem Single Core auch.
Ich habe mir jedoch vom X2 eine ordentliche Besserung des Problems versprochen. Ich kann mir das nur so erklären, dass der Arbeitspeicher von der Anwendung (dem Spiel) von allem befreit wurde, was nicht gebraucht wird und dies erst mühseelig wieder geladen werden muß.
Was meint ihr, woran das liegen könnte?
Mein System:
X2 3800+ @ 2400 Mhz
DFI SLI-DR
2x512MB G-Skill (1GBFF) @ 240 Mhz 2,5-3-3-7
X850XT PE
Samsung 160 GB Sata
A64 Treiber drauf C`nQ aktiv...
schon den Windows Dual Core Hotfix draufgemacht?
http://www.winfuture.de/index.php?page=wfv4%2Fdlc%2Fdlc-rubrikenansicht.php&suchbegriff=KB896256&dl_such_logik=2&dl_such_ordnung=1&x=10&y=11
MfG
Simmen
http://www.winfuture.de/index.php?page=wfv4%2Fdlc%2Fdlc-rubrikenansicht.php&suchbegriff=KB896256&dl_such_logik=2&dl_such_ordnung=1&x=10&y=11
MfG
Simmen
Es geht hier speziell um Schlacht um Mittelerde und NFS Most Wanted, eben die Games die ich aktuell zocke.
Da komische ist eben, dass laut Task Manager weder der Prozessor ausgelastet noch der Speicher erschöpft ist.
@ Simmen:
Den Hotfix hab ich nicht drauf, das probiere ich mal. Im verlinkten Text steht allerdings, das man in nur installieren soll, wenn man die beschriebenen Probleme hat. Ich kann allerdings nicht so richtig einschätzen, ob das nicht normal bei mir ist.
Wie gesagt, ich kenne das auch vom Single core und vom Sockel A. Das System wurde die letzten Jahre auch mehrfach neu installiert.
Edit: Hab den Hotfix gerade installiert und mal ein Spiel kurz geladen. Es scheint tatsächlich was zu bringen. Ich teste morgen mal etwas ausführlicher. Hab jetzt keine Zeit mehr. In 4 Stunden klingelt mein Wecker
Da komische ist eben, dass laut Task Manager weder der Prozessor ausgelastet noch der Speicher erschöpft ist.
@ Simmen:
Den Hotfix hab ich nicht drauf, das probiere ich mal. Im verlinkten Text steht allerdings, das man in nur installieren soll, wenn man die beschriebenen Probleme hat. Ich kann allerdings nicht so richtig einschätzen, ob das nicht normal bei mir ist.
Wie gesagt, ich kenne das auch vom Single core und vom Sockel A. Das System wurde die letzten Jahre auch mehrfach neu installiert.
Edit: Hab den Hotfix gerade installiert und mal ein Spiel kurz geladen. Es scheint tatsächlich was zu bringen. Ich teste morgen mal etwas ausführlicher. Hab jetzt keine Zeit mehr. In 4 Stunden klingelt mein Wecker
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte auch schon über die Einrichtung eines RAID nachgedacht, möchte aber keinen zusätzlichen Controller verwenden.
Ich habe ja zwei identische 160`er Platten. Bräuchte eh ne weitere Datenplatte, da mir langsam der Speicherplatz ausgeht. Mal schauen...
Das Upgrade auf 2GB folgt irgendwann im laufe diesen Jahres. Da hab ich es momentan nicht so eilig.
Du brauchst keinen weiteren Controller. Dein SLI-DR hat 4 native SATA Ports direkt am nForce4, die RAID 0/1 können. Außerdem noch weitere 4 Ports für RAID 0/1/5 über den externen Controller. Würde aber in jedem Fall nur die nativen Anschlüsse am Chipsatz nutzen.
Klemmst Du direkt Deine zwei Platten an den Chipsatz, richtest im Bios das RAID (vorzugsweise RAID 0 für Speed) ein und gut ist. Natürlich sind dann jegliche Daten auf den Platten weg und Du mußt alles neu installieren. Eine zusätzliche Backup-HDD ist ebenfalls eine gute Idee.
Wie gesagt: ein zusätzlicher Controller ist keinesfalls nötig.
Ist aber wirklich eine sehr sinnvolle Investition. Lieber nicht ganz so teuren Edel-OC-Speicher. Was nutzt einem der schnellste Speicher der Welt, wenn er voll ist und auf Platte in die Auslagerungsdatei gegangen wird?
Im Moment bekommt man beispielsweise 1 GB Infineon Riegel bereits für 70 Euro je Modul. Sind zwar nicht so die Bringer bezüglich OC (maximal 220-230 MHz), aber dafür günstig.
Das ist mir natürlich bekannt. Ich war mir allerdings nicht im klaren über die Leistungsfähigkeit des Controllers, aber er scheint ja ganz ok zu sein.
Ich geh den Raid Verbund bei der nächsten neuinstall an und werde wohl die beiden vorhandenen Samsung Platten nehmen und mir noch ne große >300GB fürs Backup und andere Daten holen.
Beim Speicher muß ich halt mal schauen, wann ein neuer Sockel und neuer Speicher ansteht.
"Ganz ok"? Die Performance ist spitze für einen (quasi kostenlosen) SATA RAID Controller. Bei SCSI Controllern gibt es natürlich viel besseres, aber darum geht es ja hier nicht.
Die Performance mit 4 Platten kann sich jedenfalls sehen lassen:
Mit 450 MB/s Buffered Read recht nah am theoretischen Maximum von 600 MB/s, die man mit 4 SATA Kanälen à 150 MB/s erreichen kann.
In jedem Fall bin ich aber bei jedem Game mit deutlichem Abstand der erste auf einer neu geladenen Map.
Insbesondere bei BF2 ein sehr angenehmer Vorteil, wenn man die besten Fahrzeuge will. ^^
Zuletzt bearbeitet:
ostrich
Vice Admiral Special
Hi,
bleibt anzumerkken, daß eben dieser infineon-RAM seit 01/2006 zu keinem meiner Systeme kompatibel ist, die älteren bis 12/2005 liefen aber, weiß nicht was da jetzt anders ist. Angeblich sind sie nur noch zu Asus-Boards kompatibel.
Mac_Fly
Captain Special
Mehr Arbeitsspeicher rein, dann sind die "lags"bei der Rückkehr zum Desktop verschwunden. Du hast ja schon richtig erkannt, dass da Teile der Auslagerungsdatei zurück in den Speicher geladen werden*. Das fällt dann flach...
Kann man auch sehr schön beobachten, wenn man während eines Spiels (sofern das Spiel das zulässt mit der Windowstaste) zum Desktop wechselt (und anschliessend wieder zurück.) Mit genug Ram geht das verzögerungsfrei.. (!) Ohne 10s Plattenrödelei. Egal ob DualcoreRakete oder betagtes Desktopsystem.
Ein Raid ist natürlich ne feine schnelle Sache, kommt hier aber gar nicht erst zum Zuge, wenn von vornehrein genug Arbeitspeicher vorhanden ist.
Bei zuwenig RAM rödeln die Platten im Raid dann halt nur 5s statt 10s für die Speicherumlagerung; rödeln tun sie aber trotzdem. Und solange Festplatten-Raids nicht die Geschwindigkeit von Arbeitsspeicher erreichen, ist da auch keine Linderung in Sicht. *g* Da hilft nur RAM.
*Dein Taskmanager zeigt genung physikalischen Speicher an, weil Win ja schon vorher fleissig auslagerte (mind. beim Spielstart (der waere mit mehr ram auch deutlich schneller (und mit raid dann nochmal schneller, weil die Spieldaten schneller von der platte geladen würden)))..damit das Spiel überhaupt genug Platz zum laufen hatte..
Gruesse / Mac_Fly
Kann man auch sehr schön beobachten, wenn man während eines Spiels (sofern das Spiel das zulässt mit der Windowstaste) zum Desktop wechselt (und anschliessend wieder zurück.) Mit genug Ram geht das verzögerungsfrei.. (!) Ohne 10s Plattenrödelei. Egal ob DualcoreRakete oder betagtes Desktopsystem.
Ein Raid ist natürlich ne feine schnelle Sache, kommt hier aber gar nicht erst zum Zuge, wenn von vornehrein genug Arbeitspeicher vorhanden ist.
Bei zuwenig RAM rödeln die Platten im Raid dann halt nur 5s statt 10s für die Speicherumlagerung; rödeln tun sie aber trotzdem. Und solange Festplatten-Raids nicht die Geschwindigkeit von Arbeitsspeicher erreichen, ist da auch keine Linderung in Sicht. *g* Da hilft nur RAM.
*Dein Taskmanager zeigt genung physikalischen Speicher an, weil Win ja schon vorher fleissig auslagerte (mind. beim Spielstart (der waere mit mehr ram auch deutlich schneller (und mit raid dann nochmal schneller, weil die Spieldaten schneller von der platte geladen würden)))..damit das Spiel überhaupt genug Platz zum laufen hatte..
Gruesse / Mac_Fly
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab in meinem Gehäuse ohne Umbauarbeiten so wie ich es mir Vorstelle Platz für 3 HDD`s.
D.h. ein 4-Platten-Raid + zusätzlichem Speicherriesen mag ich nicht verbauen.
@ Mac_Fly: Deine Ausführungen hören sich logisch an. Hast du die Beschriebenen Auswirkungen durch die Speicheraufstockung selbst erlebt?
D.h. ein 4-Platten-Raid + zusätzlichem Speicherriesen mag ich nicht verbauen.
@ Mac_Fly: Deine Ausführungen hören sich logisch an. Hast du die Beschriebenen Auswirkungen durch die Speicheraufstockung selbst erlebt?
Mac_Fly
Captain Special
Ja, auf nem XP-M. Möchte meine 2Gb nicht mehr missen... wenn man sich einmal dran gewöhnt hat.. unmöglich wegzudenken..zumal ich zu den Leuten gehöre, die auch noch ständig zig speicherresistente Programme (Anrufbeantworter, Fax, Virenscanner, Firewall, usw..) laufen haben und beim guild wars-spielen eigentlich ständig zwischendurch was im netz nachlesen müssen *gg*
Früher habe ich mich noch geärgert, wenn ich beim zocken auf die Windowstaste gekommen bin.. bei 2gb macht man sowas absichtlich
Wenn dich dieser "Knackpunkt" Deines Systems seit Jahren nervt, dann lege ich Dir ein Speicherupgrade wirklich nahe. Ich verspreche, der Unterschied wird Dich umhauen, und nebenbei verschwinden auch noch die sporadischen Nachlade- bzw. Speicherumlagerungsruckler bei speicherhungrigen Spielen.
Gruesse / Mac_Fly
und nochmal edit: Da gibts natürlich nen Haken an der Sache
Wenn jetzt alle auf 2gb aufrüsten, dann setzen die meisten spiele demnächst umso früher 2gb voraus und nutzen die auch voll... dann braucht unsereins wahrscheinlich wieder ein häppchen speicher mehr, damit alles schön flüssig switcht.. *gg*
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich das System nicht korrekt konfiguriert. Bei mir kaum über 5-10% CPU-Last beim Kopieren zwischen RAID-Partitionen ... außerdem halt Dual-Core ... da interessieren ein paar Prozent auf einem Core ohnehin nicht.
@ Mac_Fly
Ja, gut gesagt. Erst richtig RAM reinpacken (4 GB sind ja heutzutage weder technisch noch finanziell ein Problem), dann sind alle "Back-To-Desktop"-Lags weg. Will man dann zusätzlich auch alles richtig zügig geladen haben, ist ein RAID Pflicht. Wie Du schon richtig sagst, kann ein RAID das Nachladen aus der Auslagerungsdatei nur lindern aber nicht beseitigen. Das ist ja auch nicht Sinn und Zweck.
Das problem was du hast kenne ich auch !
Bin nicht so der Fachmann aber kurze erklärung von mir!
Das problem speziel bei nfs mw ist das sie die 2 kerne falsch angesteuert werden.
Es wird folgender maßen bemerkbar
Man fährt mit seinem auto gemütlich bei tempo 80 durch die Stadt und plözlich läuft alles auf fast forward (videorecorder). Das passiert aber recht willkürlich.
Das Problem, wie ich nun bei im inet raus gefunden habe. Liegt in der steuerung von windos. Bei der thread vergabe wird nicht berücksichtigt das die Cores untereinander schon komunizieren.
Das problem ist bei Microsoft schon bekannt und ihnen auch recht peinlich ^^ (was ein wunder !) nun atm kenne ich selbst nur 1 weg das zu unterbinden!
wenn du das spiel laufen hast, weiß ihm nur einen Kern zu !
Geht volgender maßen
taskmanager->auf das spiel klicken -> rechte maustaste zum prozesse wechseln -> rechte maustaste zugehörigkeit festlegen .
Dort kannst du dann einen CPU abwählen.
So wie ich das sehe bringt es atm sowie so wenig 2 cpus einer anwendung zuzuweißen!
es seidenn du arbeites Mit rendern oder Multicpu fähigen Progs
Auserdem sollte es im Win dann etwas schneller laufen mit dem aufbau.
Und wie ich noch hinzufügen draf für nfs mw brauch man nicht umbedingt 1 gb ram 
sabber
Bin nicht so der Fachmann aber kurze erklärung von mir!
Das problem speziel bei nfs mw ist das sie die 2 kerne falsch angesteuert werden.
Es wird folgender maßen bemerkbar
Man fährt mit seinem auto gemütlich bei tempo 80 durch die Stadt und plözlich läuft alles auf fast forward (videorecorder). Das passiert aber recht willkürlich.
Das Problem, wie ich nun bei im inet raus gefunden habe. Liegt in der steuerung von windos. Bei der thread vergabe wird nicht berücksichtigt das die Cores untereinander schon komunizieren.
Das problem ist bei Microsoft schon bekannt und ihnen auch recht peinlich ^^ (was ein wunder !) nun atm kenne ich selbst nur 1 weg das zu unterbinden!
wenn du das spiel laufen hast, weiß ihm nur einen Kern zu !
Geht volgender maßen
taskmanager->auf das spiel klicken -> rechte maustaste zum prozesse wechseln -> rechte maustaste zugehörigkeit festlegen .
Dort kannst du dann einen CPU abwählen.
So wie ich das sehe bringt es atm sowie so wenig 2 cpus einer anwendung zuzuweißen!
es seidenn du arbeites Mit rendern oder Multicpu fähigen Progs
Auserdem sollte es im Win dann etwas schneller laufen mit dem aufbau.
Und wie ich noch hinzufügen draf
für nfs mw brauch man nicht umbedingt 1 gb ram sabber
Wollte nochmal ein fazit ziehen und mich für die Tips bedanken.
Hab jetzt mal 2 frische Festplatten geholt (250GB Sata II Samsung), und auf 2GB aufgerüstet.
Die wechsel von speicherintensiven Programmen gehen sehr viel flotter von statten. Hab kein Raid eingerichtet. Trotzdem bin ich jetzt zufrieden................vorerst.
Hab jetzt mal 2 frische Festplatten geholt (250GB Sata II Samsung), und auf 2GB aufgerüstet.
Die wechsel von speicherintensiven Programmen gehen sehr viel flotter von statten. Hab kein Raid eingerichtet. Trotzdem bin ich jetzt zufrieden................vorerst.
DFa bin ich deiner Meinung!
Olaf_von_der_Pfalz
Admiral Special
Hi!
Kann man an dem NForce-Controller auch 2 platten als raid einrichten und eine Platte solo laufen lassen?
Wäre dann noch interessant für mich.
Na klar geht das
