Bremst SP2 das system aus?
- Ersteller HuntOr
- Erstellt am
Also wie die überschrift schon sagt, wollte ich gern fragen ob das SP2 von windows Xp das system ausbremst, ich habe nun schon von 2 leuten gehöhrt das es wirklich das system ausbremst und das die beiden nun SP1 drauf habe, is das wirklich wahr? ich habe nämlich neuerdings bei vielen spielen seit SP2 frames einbrüche, sollte das SP wirklich das system ausbremsen bin ich am überlegen SP1 wieder drauf zu machen, aber es bringt mir natürlich nichts wenn durch den umstieg nur 1-4 frames mehr in games drin sind, ich würde mich sehr über mehrere antworten freuen, danke im vorraus
Bye sagt HuntOr
Bye sagt HuntOr
alieneater
Commodore Special
Morgn,
ich denke auch, dass SP2 das System ausbremst, schon deswgen weil es Sicherheitstools wie Firewall und sowas mitbringt.
Aber eigentlich sollte der Performanceverlust sehr gering sein, es sei denn du hast einen Rechner mit Minimal-Konfiguration, auf dem XP gerade so läuft (PIII 400 mit 128 MB SDRam ).
Ich würde das Sp2 nicht wieder runterschmeißen, da es viele Kritische Sicherheitslöcher stopft.
Ich hab lieber ein etwas langsaneres und sicheres System, als ein maginal schnelleres, dass fortan als Virenschleuder dient....
mfg alieneater
Zuletzt bearbeitet:
kuppi
Grand Admiral Special
Dito,
ohne SP2 würd ich nur auf nem Rechner unterwegs sein, der nicht ins I-net kommt. Und auch da würde ich es mir genau überlegen.
Wirds eigentlich irgendwann nochmal ein SP3 geben?
ohne SP2 würd ich nur auf nem Rechner unterwegs sein, der nicht ins I-net kommt. Und auch da würde ich es mir genau überlegen.
Wirds eigentlich irgendwann nochmal ein SP3 geben?
MagicAndre1981
Vice Admiral Special
Das SP3 kommt erst nach dem Release von Vista. Mit der Standartkonfig ist das SP2 langsamer als das SP1 + Memory allocation Patch. Ich hab mein XP mit nLite aber gut abgespeckt und nun ist es gleich schnell.
André
André
pik11
Grand Admiral Special
Naja, auf einem halbwegs aktuellen System ist eine frische installation von XP mit jeweils geslipstreamten SP nur unmerklich langsamer. Klar, dass wenn man eine SP loses XP installiert und dann erst den SP und die Patches es langsamer wird.
IMHO gibt es keinen vertretbaren Grund ein XP ohne SP2 zu betreiben. Die Diskusion um das Thema endet meist bei einer mit SP2 nicht mehr nutzbaren seriennummer. Komisch.
IMHO gibt es keinen vertretbaren Grund ein XP ohne SP2 zu betreiben. Die Diskusion um das Thema endet meist bei einer mit SP2 nicht mehr nutzbaren seriennummer. Komisch.
ghostadmin
Grand Admiral Special
begründe warum das so sein soll
pik11
Grand Admiral Special
Fragmentierung der Platte, Doppelte Dateien (Deinstallionsverzeichnis), mehr Registryeinträge... usw.
Mach das mal bei Windows 2000. Jeden SP installieren und dann mal nur den SP4.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Nunja, es ist bekannt das ein XP mit nachinstalliertem SP2 nicht ganz so agil ist wie ein System das von einer mit SP2 integrierten CD installiert wurde.
The Insane
Lieutnant
Auf die Gefahr hin, dass ich gesteinigt werde... 
Ich benutze bisher nur SP1a + alle bisherigen Updates+FW+AntiVirenscanner. Hatte noch nie Probleme geschweige denn einen Virus/Trojaner.
Mit dem SP2 hatte ich nur Probleme, von Netzwerkproblemen (der Rechner findet niemanden) bishin zu unerklärlichen Bluescreens. Bei dem Rechner meiner Schwester hab ich sogar das SP2 runtergeschmissen und SP1a verwendet ==> fast alle Probleme waren beseitigt (ok, den Rechner habe ich auch nicht eingerichtet sondern ihr Freund)
Ich benutze bisher nur SP1a + alle bisherigen Updates+FW+AntiVirenscanner. Hatte noch nie Probleme geschweige denn einen Virus/Trojaner.
Mit dem SP2 hatte ich nur Probleme, von Netzwerkproblemen (der Rechner findet niemanden) bishin zu unerklärlichen Bluescreens. Bei dem Rechner meiner Schwester hab ich sogar das SP2 runtergeschmissen und SP1a verwendet ==> fast alle Probleme waren beseitigt (ok, den Rechner habe ich auch nicht eingerichtet sondern ihr Freund)
pik11
Grand Admiral Special
@The Insane.
Natürlich sollte man vor der Installation des SP2 seinem System auch ein paar treiber und Programmupdates gönnen. So hab ich bisher jedes System mit SP2 zum laufen gebracht. Klar, daß der SP2 auf einem lange und intensiv gebrauchten System (ich wollte jetzt nicht gleich von "zugemüllt" reden) Probleme bereiten kann, oder die Wahrscheinlichkeit zumindest dramatisch steigt.
Einfach bei der nächsten kompletten neuinstallation nochmal probieren.
Natürlich sollte man vor der Installation des SP2 seinem System auch ein paar treiber und Programmupdates gönnen. So hab ich bisher jedes System mit SP2 zum laufen gebracht. Klar, daß der SP2 auf einem lange und intensiv gebrauchten System (ich wollte jetzt nicht gleich von "zugemüllt" reden) Probleme bereiten kann, oder die Wahrscheinlichkeit zumindest dramatisch steigt.
Einfach bei der nächsten kompletten neuinstallation nochmal probieren.
Cherry
Grand Admiral Special
Du kannst diese Aussagen "XP-SP2 konkret krass sicher" / "XP-SP1 konkrete Virenschleuder" sicher mit Fakten hinterlegen, oder?
Mein System ist up2date. Außer SP2, welches ich bisher aus Prinzip nicht benutzen wollte. Ich sehe auch keinen Gewinn, den es mir bringen sollte, außer daß ich erst wieder einigen Sachen hinterherpatchen darf, bis es wieder so läuft, wie es das jetzt tut.
Ich brauche weder das tolle Sicherheitscenter, noch die neue Firewall, noch NoExecute.
Du, das wird dich jetzt vielleicht erschrecken: es gibt doch tatsächlich Leute, die nicht alle paar Wochen/Monate die Muße haben, ein System neu aufzusetzen. Und nicht jedes System, daß schon länger läuft, ist automatisch "zugemüllt". Mag sein, daß das Leute trifft, die jeden scheiß installieren, der nicht bei 3 aufm Baum ist. Aber mein XP feiert am 22.04.2006 seinen 4. Geburtstag, und läuft nach wie vor traumhaft schnell und problemlos. Ich sehe nicht ein, wieso ich das durch potentiell problematische Updates riskieren soll. Ja, ich weiß, das SP2 mittlerweile relativ problemarm ist, aber ich habe in der Anfangszeit genug Rechner gesehen, bei denen es schief ging.
Mal schauen, vielleicht hab ich mal ganz viel Langeweile, klone mein System mal auf ne andere Platte und schau, wie es auf SP2 reagiert. Aber bis dahin freu ich mich über die Posts der Paranoiker und über mein (dank Brain 1.0) gut funktionierendes, schnelles und stabiles XPProSP1.
Cherry
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Gibts den WMF-Exploit Fix eigentlich für SP1?
Da hilft nämlich keine Firewall, kein Router, kein Virenscanner, noch nicht mal Dual-Core Powerbrain 5.0.
Da hilft nämlich keine Firewall, kein Router, kein Virenscanner, noch nicht mal Dual-Core Powerbrain 5.0.
pik11
Grand Admiral Special
Gerade bei Firmensystemen wird ja nicht jeder Müll installiert. Trotzdem macht es da nach 3-4 Jahren Sinn, die Kiste mal neu zu installieren. Der zeitaufwand von etwa 2h hat sich da je nach dem schon nach 2 wochen gelohnt. Je nach dem, was der MA verdient sogar schon nach Tagen.
Bei uns gibt es genau aus dem Grund spätestens nach 2 Jahren einen neuen Rechner. Wir haben einfach besseres zu tun, als auf die Mistdinger zu warten. Jede Minute, die ich nix tue kostet meinen Arbeitgeber fast 60ct.
The Insane
Lieutnant
pik11 schrieb:
Ja, das ist mir schon klar, dass das nicht ohne Zutun funktioniert. Bei der nächsten Win Neuinstall werd ichs mir auch draufmachen, ich kann ja dann immer noch entscheiden, ob ichs behalte oder nicht.
gruenmuckel schrieb:Gibts den WMF-Exploit Fix eigentlich für SP1?
Da hilft nämlich keine Firewall, kein Router, kein Virenscanner, noch nicht mal Dual-Core Powerbrain 5.0.
Nein, den gibts nicht
Aber diese Bilder werden ja fast ausschließlich per Mail verteilt und mit etwas Verstand filtert man die sowieso vorher raus. Und wenn ich doch demnächst befallen werde, hattet ihr halt Recht und das nächste Mal bin ich schlauer
Abrissbirne
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.02.2004
- Beiträge
- 981
- Renomée
- 9
Gibts den WMF-Exploit Fix eigentlich für SP1?
Da hilft nämlich keine Firewall, kein Router, kein Virenscanner, noch nicht mal Dual-Core Powerbrain 5.0.
Nein, den gibts nicht
Und wenn ich doch demnächst befallen werde, hattet ihr halt Recht und das nächste Mal bin ich schlauer
Sicher? KB??
Cherry
Grand Admiral Special
The Insane schrieb:Nein, den gibts nicht
Und wenn ich doch demnächst befallen werde, hattet ihr halt Recht und das nächste Mal bin ich schlauer
Ich finde, es gibt ihn durchaus http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms06-001.mspx
Cherry, der weiter auf die großen Sicherheitslücken wartet, die in SP1 nicht gefixed werden
Abrissbirne
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.02.2004
- Beiträge
- 981
- Renomée
- 9
pik11
Grand Admiral Special
Ich auch! SP2 sucks!
Stimmt, weil die ganzen mühsam gesammelten Seriennummern plötzlich nicht mehr klappen. Sachmal, merkt ihr noch was? Wenn ihr schon an der Diskusion hier teilnehmt, dann doch bitte mit ein kleinwenig Sachverstand und nicht so sinnfreiem Rumgepöbel.
Sehr wohl gibt es "in der freien Wildbahn" Seiten auf denen mutwillig Bilder sind, die den WMF-Exploid ausnutzen. Schön, wenn ihr euer SP1 system auch dagegen gepatch habt.
-> Was ihr bitte aber nicht vergessen dürft, ist die Tatsache, daß Millionen User gibt, die deutlich weniger Ahnung von PC's haben, als der durchschnitts User hier im Forum. Denen kann man eher klar machen "SP2 ist wichtig, mußt du installieren" als "Installiere doch bitte den Patch, der die in KB4711 beschriebene Sicherheitslücke schließt, der ist wichtig". Da überfordert die Masse der Patches die meisten einfach. Alleine wieviel Panik die fast drei Jahre alte "Blaster-Lücke" in den letzten Tage wieder verursacht hat, zeigt das schon.
Cherry
Grand Admiral Special
Ich kann dich trösten, daran liegt es nicht. Mein XP hat eine valide Seriennummer.
wer pöbelt?
Der Patch dagegen kam ganz normal per Windows Update. Ich habe mir bisher noch nicht die Mühe machen müssen, einzelne Patches von Hand zu suchen. Ich hab nur ab+zu mal den den Microsoft Baseline Security Analyzer drüber laufen lassen, der mir jedesmal bestätigt hat, daß die Patches für aktuelle Lücken auf SP1 genauso per Windowsupdate installiert wurden wie auf SP2.
Und wer nicht regelmäßig patched, ist sowieso selber schuld, SP2 hin oder her.
Falsch. Den Leuten mußt du überhaupt nix über Patches und Servicepacks oder sonstiges erzählen. Den Leuten mußt du nur Automatische Updates anmachen.
Cherry
Abrissbirne
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.02.2004
- Beiträge
- 981
- Renomée
- 9
Ich kann mich Cherry nur voll und ganz anschließen.
Bleibt mir nur hinzuzufügen, daß es mir unverständlich ist, daß Du Menschen, die nicht den SP2 installiert haben, strafbarer Handlungen bezichtigst
Hast wohl nen geistigen Tiefflug gehabt - Denk mal drüber nach
Bleibt mir nur hinzuzufügen, daß es mir unverständlich ist, daß Du Menschen, die nicht den SP2 installiert haben, strafbarer Handlungen bezichtigst
Hast wohl nen geistigen Tiefflug gehabt - Denk mal drüber nach
pik11
Grand Admiral Special
Ich kann mich Cherry nur voll und ganz anschließen.
Bleibt mir nur hinzuzufügen, daß es mir unverständlich ist, daß Du Menschen, die nicht den SP2 installiert haben, strafbarer Handlungen bezichtigst
Hast wohl nen geistigen Tiefflug gehabt - Denk mal drüber nach
Tiefflieger gibt es bei der Luftwaffe. Pöbeln tue ich hier nun wirklich nicht. Dazu gehören IMHO völlig unsachliche Äußerungen und "Argumente", sowie Beschimpfungen. Ich habe weder das eine, noch das andere an dieser Stelle angebracht.
Bezüglich meiner "Bezichtigungen"... Diese beruhen nur auf meinen persönlichen Erfahrungen und Rückschlüssen, die ich aus Diskusionen mit Bekannten, Arbeitskollegen sowie dem Lesen diverser Foren und Newsgroups gezogen habe. In den meisten fällen sprach letztendlich das "Key-Problem" gegen den SP2. Alle anderen Probleme konnten in den meisten Fällen wie schon gesagt durch Softwareupdates und Treiberaktualisierungen behoben werden. Nicht jede Software war damals eben von Haus aus SP2 kompatibel. Der SP2 war eben auch der erste SP in der NT Geschichte, der auch so weitreichende Softwarekompatiblität von Drittherstellern erforderte.
Automatische Update sind natürlich der beste und eleganteste Weg. In den meisten Firmen ist er ja auch bei den Arbeitsplatzrechnen zu finden. Bei manchen Usern ist jedoch der Irrglaube verbreitet MS würde den Updateservice nur zur Spionage anbieten. Nicht umsonst sind die Services von Winhelpline oder Winfuture so beliebt. Das sind bestimmt nicht nur die "Power-neu-installierer", die ein paar MByte Traffic und 10 min Zeit sparen wollen. Bei vielen im Bekanntenkreis sind die Autoupdate schlichtweg aus. Wäre mal interessant zu wissen, wie das hier bei den Forumsusern aussieht.
werden die Updates auch gleich installiert beim Autoupdate oder nur gesaugt? (bei SP1 ´türlich).
Ich hab SP2 drauf, es läuft ohne Probs, hatte noch nie Ärger damit, also isses schön. Okay, die Firewall ist ersetzt (Outpost Pro), Outlook is eh Käse (Thunderbird), und wer nutzt schon den IE? (Firefox!!).
Und langsamer? nicht daß mir was aufgefallen wäre
@pik11: Autoupdate is aus, aus dem Grund, der zieht immer dann die Dinger wenn ich es grad nicht brauchen kann. Genauso ist der Auto-Update des AV aus... muß man halt drandenken.
Ich hab SP2 drauf, es läuft ohne Probs, hatte noch nie Ärger damit, also isses schön. Okay, die Firewall ist ersetzt (Outpost Pro), Outlook is eh Käse (Thunderbird), und wer nutzt schon den IE? (Firefox!!).
Und langsamer? nicht daß mir was aufgefallen wäre
@pik11: Autoupdate is aus, aus dem Grund, der zieht immer dann die Dinger wenn ich es grad nicht brauchen kann. Genauso ist der Auto-Update des AV aus... muß man halt drandenken.
Zuletzt bearbeitet:
faulesocke86
Vice Admiral Special
zu sp2 kann ich nur sagen, dass mir noch kein solcher murks untergekommen ist. in meiner schule kann man sp2 vergessen, da man sonst keinen zugriff aufs netzwerk mehr hat (warum kann selbst MS nicht erklären) und seit ich sp2 auf meinem privat-pc vorige woche installiert habe, sind updates unmöglich, weil angeblich meine datum und uhrzeit nicht mit nem updatezertifikat übereinstimmen! dabei lass ich die zeit über die zeitserver von MS synchronisieren! ich find das alles schon langsam nicht mehr witzig, hab sp2 nur installiert, weil ich ein für mich relevantes update installieren wollte, das ohne sp2 nicht funzt 
mag sein, dass sp2 sicherer ist als sp1, aber für sp1 kriegt man eigentlich (fast) alle updates von sp2, nur halt einzeln.
ps.: dieses sicherheitskontrollzentrum geht mir am sa.k.!
mfg, markus
ich find das alles schon langsam nicht mehr witzig, hab sp2 nur installiert, weil ich ein für mich relevantes update installieren wollte, das ohne sp2 nicht funzt mag sein, dass sp2 sicherer ist als sp1, aber für sp1 kriegt man eigentlich (fast) alle updates von sp2, nur halt einzeln.
ps.: dieses sicherheitskontrollzentrum geht mir am sa.k.!
mfg, markus
Ähnliche Themen
