AMD: Verfügung an Skype
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Nachdem Skype das Feature einer 10-Personenkonferenz in seiner neuesten Software exklusiv nur Intelnutzern zugänglich machen will (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1139497752">berichteten</a>), hat AMD nun in Form einer Verfügung reagiert, in der die Skype Inc.aufgefordert wird - in Verbindung mit dem Antitrustprozeß gegen Intel - alle zu dieser Vereinbarungen relevanten Dokumente vorzulegen.
Unter anderem alle Dokumente, die "GET CPU ID" Operationen beinhalten, mit denen man in der Lage ist den Prozessor des System zu identifizieren, auf dem die Skype Software läuft.<ul><img src="/news_images/skype_subpoena1.jpg"></ul>
Mittlerweile existiert ein Workaround, der zeigt, dass in der Software nichts anderes passiert - die ID der CPU wird abgefragt.
<ul><i>The routine returns in register "eax" the value
* 0, if it's an Intel CPU ("GenuineIntel") with at least two cores,
* 1, if it's an Intel CPU ("GenuineIntel") with only one core,
* 2, if it's an AMD CPU ("AuthenticAMD"),
* 3, otherwise.</i></ul>
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://news.com.com/2100-1006_3-6044365.html" target="b">AMD's lawyers call on Skype</a></li><li><a href="http://www.theinquirer.net/?article=30012" target="b">That AMD-Skype subpoena in full </a></li><li><a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/70286" target="b">AMD zieht Skype in den Kartellstreit mit Intel hinein</a></li></ul>
Unter anderem alle Dokumente, die "GET CPU ID" Operationen beinhalten, mit denen man in der Lage ist den Prozessor des System zu identifizieren, auf dem die Skype Software läuft.<ul><img src="/news_images/skype_subpoena1.jpg"></ul>
Mittlerweile existiert ein Workaround, der zeigt, dass in der Software nichts anderes passiert - die ID der CPU wird abgefragt.
<ul><i>The routine returns in register "eax" the value
* 0, if it's an Intel CPU ("GenuineIntel") with at least two cores,
* 1, if it's an Intel CPU ("GenuineIntel") with only one core,
* 2, if it's an AMD CPU ("AuthenticAMD"),
* 3, otherwise.</i></ul>
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://news.com.com/2100-1006_3-6044365.html" target="b">AMD's lawyers call on Skype</a></li><li><a href="http://www.theinquirer.net/?article=30012" target="b">That AMD-Skype subpoena in full </a></li><li><a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/70286" target="b">AMD zieht Skype in den Kartellstreit mit Intel hinein</a></li></ul>
skelletor
Grand Admiral Special
abgesehen davon, dass man eine 10 Personen Konferenz wohl eher selten bis garnicht abhalten wird, scheints hier ums Prinzip zu gehen. Und in dieser Hinsicht ist es gut, dass AMD gegen derlei Praktiken vorgeht, die ja keinerlei Technischen Hintergrund haben, sondern lediglich auf AMD - CPU´s Funktionalität abschalten.
Kommt noch soweit, dass von NVidia gesponsorten Spielen der Detailgrad auf ATI - Karten automatisch runtergestellt wird usw.
gruss
skell
Kommt noch soweit, dass von NVidia gesponsorten Spielen der Detailgrad auf ATI - Karten automatisch runtergestellt wird usw.
gruss
skell
Naja, ist auch eine Marketingsache. Der technisch unbedarfte Kunde hört nur, daß mit den einen CPU was geht, was mit der anderen nicht geht, also nimmt er lieber das, womit mehr geht, schließlich will er sich alle Optionen offenhalten. Derjenige hebe die Hand, der noch nie etwas gekauft hat (und dafür mehr bezahlt oder sonstige kleine Nachteile in Kauf genommen hat), weil es ein bestimmtes Feature hatte, das er dann aber nie genutzt hat.
Crascher
Cadet
So wie Intel und Skype das durchgezogen haben war es eben eine miese Marketingmasche.
Wenn die beiden Unternehmen ehrlich gesagt hätten, das es dieses Feature nur in verbindung mit Intel-CPU gibt, dann wäre das ja nicht weiter schlimm.
Es wird aber einfach behauptet, das AMD-CPU zu schwach/schlecht dafür wären und das ist eben eine Lüge.
Intel/Skype belügen ihre potentiellen Kunden und das macht sich dann doch irgendwann mal bemerkbar wenn mal wieder ein neuer Rechner angeschafft werden soll.
Wenn die beiden Unternehmen ehrlich gesagt hätten, das es dieses Feature nur in verbindung mit Intel-CPU gibt, dann wäre das ja nicht weiter schlimm.
Es wird aber einfach behauptet, das AMD-CPU zu schwach/schlecht dafür wären und das ist eben eine Lüge.
Intel/Skype belügen ihre potentiellen Kunden und das macht sich dann doch irgendwann mal bemerkbar wenn mal wieder ein neuer Rechner angeschafft werden soll.
am ende sind die user wieder die dummen ..... 
MS hat es ja vorgemacht wie man die Konkurrenz loswird (s. Caldera/Dos, Netscape, office formate , media formate usw...)
komisch das intel sowas überhaupt macht.... die sollten doch ganz genau wissen das gegen sie ein anti-trust prozess läuft.....
MS hat es ja vorgemacht wie man die Konkurrenz loswird (s. Caldera/Dos, Netscape, office formate , media formate usw...)
komisch das intel sowas überhaupt macht.... die sollten doch ganz genau wissen das gegen sie ein anti-trust prozess läuft.....
Der_Kanzler
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 653
- Renomée
- 2
ich weiß garnet was ihr euch da so aufregt, skype kostet euch keinen pfennig, die können mit ihrer software doch machen was sie wollen ... und wen intel denen nen paar euronen rüberreicht ist das für das gesamtprojekt sicher nicht das schlechteste, außerdem haben die skypianer ja verlauten lassen dass eine amd version auch kommt ...
kocht das ma auf kleiner flamme
(bei spielen ist das ja gang und gäbe dass das eine spiel für nvidia optimiert ist und das andere für ati da meckert von euch ja keine sau
)
kocht das ma auf kleiner flamme
(bei spielen ist das ja gang und gäbe dass das eine spiel für nvidia optimiert ist und das andere für ati da meckert von euch ja keine sau
)naja skype kann auch was kosten (skypOut/IN) , ich mag es nur nicht wenn man als Kunde verarscht wird... (egal von welcher Firma)
unlauterer Wettbewerb kann zu schädlichen Monopolen führen und das ist wiederum nicht gut für die user..... ganz einfach.
unlauterer Wettbewerb kann zu schädlichen Monopolen führen und das ist wiederum nicht gut für die user..... ganz einfach.
ich verwende skype nicht und finde das trozdem eine frechheit, eine cpu aufgrund mangelder features nicht zu supporten ist noch ok, aber nur auf grund des herstellers ist einfach nur ein witz...ich weiß garnet was ihr euch da so aufregt, skype kostet euch keinen pfennig, die können mit ihrer software doch machen was sie wollen ... und wen intel denen nen paar euronen rüberreicht ist das für das gesamtprojekt sicher nicht das schlechteste, außerdem haben die skypianer ja verlauten lassen dass eine amd version auch kommt ...
kocht das ma auf kleiner flamme
(bei spielen ist das ja gang und gäbe dass das eine spiel für nvidia optimiert ist und das andere für ati da meckert von euch ja keine sau
wo soll das hinführen , wenn das jetzt bei jeder 2ten (closed source) software passiert?
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.611
- Renomée
- 424
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
....
(bei spielen ist das ja gang und gäbe dass das eine spiel für nvidia optimiert ist und das andere für ati da meckert von euch ja keine sau
Der Vergleich hinkt, denn auch wenn ein Spiel besser für NV optimiert ist laufen ALLE mir bekannten Spiele (ich rede von aktuellen Titeln) mit voller Grafikquali auf der jeweils anderen Hardware (ausser irgendwelche speziellen Funktionen die ATI oder NV halt nicht in Hardware beherrscht)
Da eine aktuelle AMD-CPU jedoch alles kann was eine aktuelle Intel-CPU bietet ist es ein reiner Marketing-Gag.
horst_sergio
Commander
Skype muß man wirklich auslachen für die Behauptung, das Echtzeit-Dekomprimieren von lausigen 10 Audiostreams, dazu mit niedriger Bitrate, verlange eine Dual-Core-CPU.
Denn das dürfte mit jedem Prozessor jenseits des K6 / Pentium 2, bei sorgfältiger Programmierung auch darunter, gehen. Was kommt als nächstes, DivX-Playback nur noch mit Quad Itanium?
Denn das dürfte mit jedem Prozessor jenseits des K6 / Pentium 2, bei sorgfältiger Programmierung auch darunter, gehen. Was kommt als nächstes, DivX-Playback nur noch mit Quad Itanium?
Zuletzt bearbeitet:
Antarctica
Grand Admiral Special
Ne, DivX 8-encodierte Filme in HD-TV 1920x1080 kannste nur mit GeForce 8 SLI gucken, weil die X2900 XTX GS CrossFire zu wenig Leistung bringt...
CapJo
Admiral Special
Skype verbraucht ziemlich viel Rechenzeit, selbst auf meinem XP-1900 hab ich um die 50 % Auslastung, also wird es mit einer älteren CPU nur sehr eingeschränkt gehen oder es wird halt irgendwo optimiert, damit es auch da läuft.
horst_sergio
Commander
Aber sicher nicht wegen des Audiocodecs.
Kann natürlich sein, daß Skype besonders ineffektiv programmiert ist, zumindest die ältere Linux-Version, die ich hier benutze, braucht auf dem P4 aber kaum merklich Rechenzeit.
Kann natürlich sein, daß Skype besonders ineffektiv programmiert ist, zumindest die ältere Linux-Version, die ich hier benutze, braucht auf dem P4 aber kaum merklich Rechenzeit.
viajero loco
Vice Admiral Special
skype sperrt übrigens auch alle nicht dualcore intels! also kann man zb auch mit einem P4 keine 10er konferenz abhalten...
ich weiß garnet was ihr euch da so aufregt, skype kostet euch keinen pfennig, die können mit ihrer software doch machen was sie wollen ... und wen intel denen nen paar euronen rüberreicht ist das für das gesamtprojekt sicher nicht das schlechteste, außerdem haben die skypianer ja verlauten lassen dass eine amd version auch kommt ...
kocht das ma auf kleiner flamme
(bei spielen ist das ja gang und gäbe dass das eine spiel für nvidia optimiert ist und das andere für ati da meckert von euch ja keine sau
Klar, und wenn du auf der Autobahn xy nicht mehr fahren darfst, weil der Betreiber dein Auto nicht mag, dann wirst du gaaaaaanz artig sein und sagen, er dürfe das und alles ist ja nicht so schlimm
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Devastators
Grand Admiral Special
Klar, und wenn du auf der Autobahn xy nicht mehr fahren darfst, weil der Betreiber dein Auto nicht mag, dann wirst du gaaaaaanz artig sein und sagen, er dürfe das und alles ist ja nicht so schlimm
bei einer aus privaten Geldern finanzierten Privatstrassen die Du sonst immer kostenlos benutzen durftest stimmt Dein Vergleich.
Aber unsere Autobahnen sind von unseren Steuern finanziert, also nix mit kostenlos und somit hat auch jeder das RECHT diese zu benutzen
Ansonsten kann ich, wie im anderen Thread bereits geschrieben, nur sagen, dass das hier vollkommen legitim und "Knebelverträge" in der Wirtschaft auch durchaus normal sind.
Und solange man keine (Um-)Kosten deswegen hat, sondern die Grundfunktionalität weiterhin KOSTENLOS benutzen kann, sollte man nicht nur grosse Töne spucken und am besten auch noch (aus Protest
)Cracken, sondern zukünftig solche Programme und Methoden komplett meiden.
skelletor
Grand Admiral Special
nun, skype ist doch nicht kostenlos!
Wenn du damit ins Festnetz telefonieren willst, und dazu ist es ja offensichtlich da, musst du zahlen!
Die kostenlos - Funktionalität ist dabei nur ein "Nebenprodukt" - und die gibts auch mit anderen Programmen. (TS2 usw.)
gruss
skell
Wenn du damit ins Festnetz telefonieren willst, und dazu ist es ja offensichtlich da, musst du zahlen!
Die kostenlos - Funktionalität ist dabei nur ein "Nebenprodukt" - und die gibts auch mit anderen Programmen. (TS2 usw.)
gruss
skell
Devastators
Grand Admiral Special
Die Software als solches ist aber kostenlos, lediglich einige Dienste kosten Geld und zwar auch nur dann wenn Du es benutzt. (sonst dürfte nach Deiner Definition gmx und Co. auch nicht als Kostenlos bezeichnet werden. Faxen oder der Online-Virenscanner kosten auch Geld)
Hättest Du für Skype 2.0 Geld bezahlt und hätte man es nachträglich (um geworbene Funktionen) beschnitten, wäre die Empörung vollkommen ok.
Hättest Du für Skype 2.0 Geld bezahlt und hätte man es nachträglich (um geworbene Funktionen) beschnitten, wäre die Empörung vollkommen ok.
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
bei einer aus privaten Geldern finanzierten Privatstrassen die Du sonst immer kostenlos benutzen durftest stimmt Dein Vergleich.
Aber unsere Autobahnen sind von unseren Steuern finanziert, also nix mit kostenlos und somit hat auch jeder das RECHT diese zu benutzen
Dann warts mal ab, bis die verkauft werden... Hätten sie schon länger machen sollen, aber sie geben ja lieber das scheiß wichtige Leitungswasser aus der Hand. Wird im Endeffekt doch wieder alles teurer, als wenn man's behalten hätte, aber die Regierung sieht ja nur den kurzzeitigen Vorteil von ein bisschen Geld.
Devastators
Grand Admiral Special
siehe Post/Telekom und Bahn...
Ursprünglich von Steuergeldern finanziert und erbaut und dann in private (Monopol)Hände übergegangen.
Und jetzt bezahlen wir immernoch die Regulierungsbehörde, damit die "Privaten" damit kein Schundluder betreiben, was immer wieder versucht wird.
Aber btt, das hat nichts mit Skype zu tun, da noch niemand gezwungen wurde einen Cent für die Entwicklung zu finanzieren aber Grundlegende Funktionen trotzdem kostenlos nutzen "durfte".
Ursprünglich von Steuergeldern finanziert und erbaut und dann in private (Monopol)Hände übergegangen.
Und jetzt bezahlen wir immernoch die Regulierungsbehörde, damit die "Privaten" damit kein Schundluder betreiben, was immer wieder versucht wird.
Aber btt, das hat nichts mit Skype zu tun, da noch niemand gezwungen wurde einen Cent für die Entwicklung zu finanzieren aber Grundlegende Funktionen trotzdem kostenlos nutzen "durfte".
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Immerhin war die neue Skype Version auch von Anfang mit vollem Funktionsumfang für AMD Prozessoren angekündigt. Warum regt man sich dann auf, wenn aus Marketinggründen diese vorerst exklusiv auf Pentium D Prozessoren von Intel läuft? So etwas erlebt man doch immer wieder, dass gewisse Zeilgruppen hinsichtlich des Erscheinungsdatums bevorzugt wurden. Nur auf dem Softwaresektor ist dies etwas neues. Daher ruft es bei mir auch Unverständis hervor, dass AMD nun eine Vefügung verfasst hat. Das wirkt reichlich übertrieben und AMD hat diese Art des Aufmerksamkeitsziehen auf sich gar nicht mehr nötig.
Ähnliche Themen
