CeBIT: Erste Benchmarks vom Sockel AM2 bei Planet 3DNow!

AMD würde den Sockel AM2 gerne bis zum 06.06.2006 unter Verschluss halten. Über die Gründe haben wir bereits ausführlich <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1141911881">spekuliert</A>. Daher gibt es auch keine offizielle Demo des Sockel AM2 oder von Athlon 64 Prozessoren mit DDR2-Support bei AMD selbst. AMD möchte sich damit bis zur Computex Zeit lassen.

Bei den Mainboard-Herstellern dagegen sieht manches ganz anders aus. Und so kommt es, dass sich unsere Frontkämpfer vor Ort bis zu einem lauffähigen AMD Athlon 64 AM2 System durchkämpfen und tatsächlich eine Hand voll ausgewählter Benchmarks bzw. Screenshots von System-Info Programmen machen konnten. Bitte sehr:<ul><img src="/news_images/Cimg0817.jpg" border="1">

<img src="/news_images/am2screen2.jpg" border="1">

<img src="/news_images/Pict0063.jpg" border="1">

<img src="/news_images/Pict0062.jpg" border="1">

<img src="/news_images/Pict0061.jpg" border="1">

<img src="/news_images/Pict0060.jpg" border="1">

<img src="/news_images/Pict0057.jpg" border="1">

<img src="/news_images/am2screen.JPG" border="1"></ul>Bei den Sandra-Werten der Speicherbandbreite ist natürlich zu beachten, dass nur ein einzelnes DDR2-533 Modul mit 512 MB im System steckte, das System also im Single-Channel Modus lief, nicht im Dual-Channel Modus. Daher kann man die Werte logischerweise nicht mit aktuellen Athlon 64 Systemen des Sockels 939 vergleichen, sondern muss quer zum alten Sockel 754 spechten. Hier waren Sandra-Werte von ca. 3000 MB/s bei Verwendung von DDR400 Speicher üblich. Dass das DDR2-533 Modul auf Anhieb trotz Vorserien-Board, Vorserien-CPU und aktivierter UMA-Grafik 3500 MB/s schafft, ist beruhigend für AMD. Man kann sich hochrechnen, welche Sandra-Werte bei Verwendung von Dual-Channel Speicher und DDR2-800 auf die Anwender warten werden. Was der Sandra-Memorytest natürlich nicht misst sind die Latenzzeiten beim Zugriff auf den Speicher. Hier hat DDR2 ja Prinzip bedingt Nachteile gegenüber DDR1. Weiteres zum DDR2-Latenzproblem gibt's <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1063097792">hier</A>. Super_PI dagegen ist kaum vom Speicherinterface abhängig, hier zählt nur die Effizienz des CPU-Kerns selbst.

Wie man sieht ist die CPU mit 2400 MHz getaktet und arbeitet mit 1 MB Cache. Auf der aktuellen DDR400-Plattform trüge diese CPU das Modelrating 4000+. Welches Rating AMD einer solchen AM2-CPU mit DDR2-800 spendieren wird, war natürlich noch nicht zu erfahren. Ganz sicher jedoch höher als 4000+.

Ist da denn keiner, der sich traut, mal 2* 800er Rams reinzustecken, dann wüßten wir wirklich mal mehr. SuperPo ist ja total enttäuschend.

Dito!

SuperPi ist ja wohl mehr als lahm
Ich bin ja "für" AMD, aber ich denke der DDR2 Zug bringts nicht wirklich.
Na gut, skaliert der AM2 halt mehr mit dem Speicher, aber die CPU Leistung ist nicht rosig.

Wenn Intel mit dem Conroe wirklich das zu leisten vermag, was einige News verlautbaren, wird ein anheben der Taktfrequenz AMD nicht wirklich was bringen...Leap Ahead

Im Klartext heißt das doch, man sollte "richtige" Tests mit 2x DDR2-800 abwarten.
Und der Super-Pi Test sieht ja mal richtig schlecht aus.

silme007 schrieb:

Ist da denn keiner, der sich traut, mal 2* 800er Rams reinzustecken, dann wüßten wir wirklich mal mehr. SuperPo ist ja total enttäuschend.

Zum Vergrößern anklicken....

da stimme ich zu. Wenn AMD nicht mehr rausholt, wird Intel mit der neuen Prozessorgeneration die lieben Athlons wegfegen...

da müssen sie wohl oder übel nochmal was nachlegen sonst wird eng im Sommer

Wie seit ihr eigentlich an so ein System rangekommen habt ihr nur mal nett gefragt ob ihr mal ein paar Tests machen dürft und dann kommt ihr da ran oder wie läuft das ab?

Bedenkt auch, daß hier die GeForce 6100-Onboardgrafik angeschaltet ist, die sich 64MB abzweigt, wie z.B. auf dem zweiten Bild zu sehen ist. Dementsprechend fehlt ja auch etwas Bandbreite. Das sollte zwar bei Nicht-3D-Anwendungen nicht so stark zum Tragen kommen, aber einen gewissen Einfluß hat es natürlich.

Aber ich denke mal, diese Kastrierung der Plattform (single channel, nur 533er RAM, Onboardgrafik) ist auch beabsichtigt, um dem Osborneeffekt entgegenzuwirken, immerhin würde ja sonst keiner mehr 939er Systeme kaufen.

n1k0n schrieb:

da müssen sie wohl oder übel nochmal was nachlegen sonst wird eng im Sommer

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht vergessen, daß Intel den Conroe erst im Herbst bringen will, auf der Roadmap steht imho "4. Quartal 06", könnte also auch Winter werden.

Wie wirkt sich eigentlich die shared Grafik auf die Sandra Scores aus ?
Sollte man auch noch berücksichtigen, falls es Unterschiede gibt.

Weiterhin interessant ist die CPU-Z Info:

Family F Model 7 Stepping 0

Der Turion Vertreter war ja noch

Family F Model 0 Stepping 1

also wohl ein Stückchen älter.

Edit: Oder der Unterschied ist einfach wg. dual core <-> single core, kann auch sein.

ciao

Alex

Hauke schrieb:

Wie seit ihr eigentlich an so ein System rangekommen habt ihr nur mal nett gefragt ob ihr mal ein paar Tests machen dürft und dann kommt ihr da ran oder wie läuft das ab?

Zum Vergrößern anklicken....

Betriebsgeheimnis
Aber um eins zu sagen... wir haben nicht gefragt 8)


@ all

Immer daran denken, dass die Werte im SingleChannel Mode sind! Wie Nero schon schrieb... man kann das System nich mit einem aktuellen 939 System vergleichen!

Man muss auch bedenken, dass noch alles Beta ist!
CPU = Beta, Treiber = Beta, Chipsatz = Beta usw.
Unter diesem Gesichtspunkt würde ich, als AMD, auch nicht wollen das meine neu CPU (noch BETA!!!) der ganzen Öffentlichkeit mit Beta Treibern auf einem Beta System gezeigt wird.

Die Wirkliche Leistung wird man erst im Juni sehen und bis dahin tut sich noch was! AMD wird nicht einfach "nur" DDR2 bringen. Der AM2 wird sich schon deutlich vom 939'er abheben wenn er fertig ist.

Aba 40s für 1M bei S-Pi ist trotzdem schlecht.
Bei S-Pi ist es doch Banane ob Dual oder Singelchannel, mit On Board oder ohne

Ich zwacke gleich nen Riegel ab von meinem Rechner - Ich wette das Ergebniss bleibt +/- 0,1 das selbe.

Der AM2 läuft hier mit 2,4Ghz !! 28s hätte ich schon erwartet

Jensematz schrieb:

Man muss auch bedenken, dass noch alles Beta ist!
CPU = Beta, Treiber = Beta, Chipsatz = Beta usw.
Unter diesem Gesichtspunkt würde ich, als AMD, auch nicht wollen das meine neu CPU (noch BETA!!!) der ganzen Öffentlichkeit mit Beta Treibern auf einem Beta System gezeigt wird.

Die Wirkliche Leistung wird man erst im Juni sehen und bis dahin tut sich noch was! AMD wird nicht einfach "nur" DDR2 bringen. Der AM2 wird sich schon deutlich vom 939'er abheben wenn er fertig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Wort in Gottes Ohr!

Opteron schrieb:

Wie wirkt sich eigentlich die shared Grafik auf die Sandra Scores aus ?
Sollte man auch noch berücksichtigen, falls es Unterschiede gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung ob es vergleichbar ist, aber bei einem Intel810 Board halbiert sich der Speicherdurchsatz bei aktivierter Onboardgrafik etwa.

Na gut, bei Sockel939 verliere ich durch SC 2,5s. Und Win XP startet schneller mit 512MB
@gruenmunkel: das wäre ne Frage für einen sockel939 Onboardgrafikbesitzer!

also nicht mal DDR2 667. Ob AMD es wirklich verbietet mal nen OC speicher reinzustecken. Kann ja sein die neuen Gehen wirklich gut und man will sich noch nicht in die Karten schauen lassen . Wie schon oben gesagt kauft dann keiner mehr ein 939 System und auch Intel wüsste dann zuviel. AMD hat eigentlich wirklich wenig Fehler in letzter Zeit gemacht .

Ach ja Betagnom mit 2,4 ghz schafft man niemals 28 sek im SuperPI. Oder besser gesagt Zeig mit Screenshots.

SuperPI Benchlist:
http://www.langefecht.de/img/user/pantherklaus/super_pi_m1_gesamt/

http://img49.imageshack.us/my.php?image=superpi9cf.jpg

Zufrieden ? @ 2Ghz @ 1M

Wenn da ein 2,4 Ghz AM2 nicht mal 30 oder 29s bringt, stimmt da was nicht, mal von dem Wert abgesehen den hier das E-Sample hinlegt
Ach ja, würde dBode HWLUXX den T2600 auf 2,4 laufen lassen...ja rate mal...

gruenmuckel schrieb:

Keine Ahnung ob es vergleichbar ist, aber bei einem Intel810 Board halbiert sich der Speicherdurchsatz bei aktivierter Onboardgrafik etwa.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ein ASRock K8NF4G-SATA2 mit nForce410 Chipsatz hier, das ebenfalls Onboard-VGA mit UMA hat. Hier messe ich je nach Bildschirmauflösung und Farbtiefe ca. 2700 MB/s, mit einer separaten VGA-Karte ca. 3000 MB/s. Kostet also 300 MB/s oder ca. 10%.

Also Jungs, ich glaube nicht, dass Ihr AMD oder sonstwem mit diesen "Benchmarks" einen Gefallen tut. Ich gebe eh nix auf synthetische Benchmarks, aber das Ganze auch noch auf nem kastrierten System... es wird schon nen Grund haben, warum AMD erst im Juni mit offziellen Benchmarks rausrücken will.

^^ Stimmt eigentlich. zumahl die AM2 erst im Sommer kommen, bis dahin ist noch soooooooooo viel Zeit!
Desshalb auch: Glaubt mir AMD wird schon ne CPU hinzimmern die rennt wie nix!
Außerdem ist AMD gerade voll am Landgewinnen, (continental, Bundes agentur für Arbeit...)
die lassen sich den Vorsprung zu Intel nicht nehmen.
wieso auch, immoment ist AMD der Gewinner im Prozessor Markt.

icebreaker schrieb:

^^ Stimmt eigentlich. zumahl die AM2 erst im Sommer kommen, bis dahin ist noch soooooooooo viel Zeit!
Desshalb auch: Glaubt mir AMD wird schon ne CPU hinzimmern die rennt wie nix!
Außerdem ist AMD gerade voll am Landgewinnen, (continental, Bundes agentur für Arbeit...)
die lassen sich den Vorsprung zu Intel nicht nehmen.
wieso auch, immoment ist AMD der Gewinner im Prozessor Markt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaub ich nicht das AMD so eine CPU hinzimmern wird,weil es ist doch so wie bei Nvidia und Ati mal bringt der ne gute Karte und dann wieder der andere! Mein nächstes Sys wird wohl nen Intel Spermium System!

CleanerWolf schrieb:

Also Jungs, ich glaube nicht, dass Ihr AMD oder sonstwem mit diesen "Benchmarks" einen Gefallen tut. Ich gebe eh nix auf synthetische Benchmarks, aber das Ganze auch noch auf nem kastrierten System... es wird schon nen Grund haben, warum AMD erst im Juni mit offziellen Benchmarks rausrücken will.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie es scheint hat Intel bei den ersten veröffentlichen Benchmarks auch ein kastriertes System mit einem nicht optimalen Speicher verwendet. Beide Systeme haben somit nicht ihr volles Potential gezeigt. Letzten Endes wird es sicher ein spannender Zweikampf. Bisher hat AMD geführt, ob sie nun gegen die neuen Intel Prozessoren bestehen können, wird sich zeigen. Es wäre meines Erachtens verfehlt die Leistungskrone vorzeitig eine der beiden Parteien zuzusprechen. Jedenfalls steht wohl fest, dass AMD es nicht mehr so leicht haben wird gegen die neuen Prozessoren von Intel zu bestehen, wie es noch zum Pentium IV Zeitalter der Fall gewesen sein mag. Dort war der Athlon 64 Prozessor dem Pentium IV meines Erachtens aber auch nicht soweit überlegen, wie es sich manche gewüscht haben mögen. Der Pentium IV ist nämlich wahrlich kein schlechter Prozessor.

Und genau wegen dieser Spekulationen will AMD auch nicht, dass irgendwas durchsickert...

Recht interesant, bei http://www.planet3dnow.de/news_images/cebit_2006/CIMG0837.JPG
Sieht man das das System, ihr schreibt von:
"
Biostar zeigt auf seinem Stand ein laufendes AM2 System auf Basis des NVIDIA nForce 550.

In dem Biostar TForce 550 steckte eine GeForce 6600GT, sowie zwei DDR2 677 Module von A-Data."
Allerdings ist auf dem Screen zu sehen das da 3D Mark drauf ist.
Komisch!?!?

Was ist daran jetzt komisch?

Bin ich wohl zu blöd für
Dürfen die auf nem System mti ner 6600 GT kein 3D Mark drauf haben?

Alba