AMD führt Athlon 64 X2 5000+ in White Papers

AMD hat die Revision 3.47 seiner White Papers für die Athlon 64 Prozessoren herausgegeben und darin auch bereits die Daten des kommenden Athlon 64 X2 5000+ zur Verfügung gestellt.

Aus der Revision History:<ul><li>Added OPNs across all processor brands. </li><li>Added new Section 4 AMD Athlon™ 64 X2 Dual Core Processor. </li><li>Added new Section 5 MTOPS.</li></ul>
Bei dem neuen Athlon 64 X2 5000+ ist im Vergleich zum 4800+ zu sehen, dass AMD weiterhin Feintuning betreibt.
<table border="1" cellpadding="5"><tr><th>Modellnummer</th><th>4800+</th><th>5000+</th></tr><tr><td>Taktfrequenz (Max P-State)</td><td>2400 MHz</td><td>2600 MHz</td></tr>
<tr><td>TDP</td><td>110 W</td><td>110 W</td></tr><tr><td>Intermediate P-State #1</td><td>2200 MHz - 1,3 V - 105,6 W - 79 A</td><td>2400 MHz - 1,3 V - 105,3 W - 78,8 A</td></tr><tr><td>Intermediate P-State #2</td><td>2000 MHz - 1,25 V - 89,1 W - 69 A</td><td>2200 MHz - 1,25 V - 86,1 W - 66,6 A</td></tr><tr><td>Intermediate P-State #3</td><td>1800 MHz - 1,2 V - 74,8 W - 59,9 A</td><td>2000 MHz - 1,2 V - 72,5 W - 58 A</td></tr><tr><td>Intermediate P-State #4</td><td></td><td>1800 MHz - 1,15 V - 62,7 W - 52 A</td></tr><tr><td>Min P-State</td><td>1000 MHz - 1,1 V - 46,6 W - 39,7 A</td><td>1000 MHz - 1,1 V - 43,2 W - 36,6 A</td></tr></table>

<b>Link zum Thema:</b> <a href="http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf" target="b">White Paper and Tech Docs V. 3.47</a>

hmm, ich werd aus der Tabelle nicht so richtig schlau.

Ein FX-60 umgelabelt als 5000+ ?
Kommt der dann fuer Sockel 939 oder (A)M2 ?

Und warum is in dem Whitepaper kein FX 60 mehr zu finden? - oder bin ich blind?

Sorry, wenn das eigentlich offensichtlich sein müsste, wär schön wenn mich wer aufklärt

gruss
skell

Table 33: AMDAthlon&#8482;64X2Dual Core Processor Model Number Options

Package ----------------------> Cache Size -> Frequency -> Model Number
939 Pin Lidded OµPGA -> 2 MB ----------> 2200 MHz --> 4400+
939 Pin Lidded OµPGA -> 2 MB ----------> 2400 MHz --> 4800+
939 Pin Lidded OµPGA -> 2 MB ----------> 2600 MHz --> 5000+
939 Pin Lidded OµPGA -> 1 MB ----------> 2000 MHz --> 3800+
939 Pin Lidded OµPGA -> 1 MB ----------> 2200 MHz --> 4200+
939 Pin Lidded OµPGA -> 1 MB ----------> 2400 MHz --> 4600+

Geringere Leistungsaufnahme ist schön, hat der aber 2x1MB Cache oder nur die Hälfte?

ahja also wie es ausschaut FX60 -> 5000+

öhm ich glaub ich werd aus der Tabelle auch net richtig schlau

Denn laut Tabelle 33 hat er 2MB und laut Auflistung ist es
ein ADA5000DAA5BV und 5 steht aber laut Tabelle 29 für 1MB.

ja was denn nun

ich tippe mal auf nur 1MB, dann passt auch die Reihenfolge wieder

Ich finde es sehr erstaunlich, dass ein A64 X2 bei 1000 MHz und 1,1V immer noch über 40W verballert...besonders wenn man bedenkt, dass ein Turion 64 X2 ML-48 bei 2,2 GHz nur maximal 35W benötigt.

Die beiden Prozessoren werden doch im selben Prozess gefertigt, oder? Wie kommt dann dieser enorme Unterschied zustande?

im Prinzip hab ich den ja schon, mit ein bisschen weniger cache und für ein bisschen weniger cash (s.Mein System)

Heisst das für S939 steht noch ein FX ins Haus oder darf es plattformübergreifend nur einen FX geben?

Was mir dabei einfällt: Warum gibt es eigentlich noch keinen Ersatz für FX-55 und FX-57? Da ersterer bei Geizhals nur 50€ günstiger ist als der FX-57, wäre es nicht an der Zeit aus ihm einen Athlon64 4200+ zu machen? Sicher, das Rating hat schon der zweitkleinste X2, aber zu verwirrend wäre es imho trotzdem nicht.

Welche Ahtlon64s wird es nochmal für AM2 geben, fängt doch bei 3500+ an und wie gehts dann weiter?

nv0 schrieb:

Ich finde es sehr erstaunlich, dass ein A64 X2 bei 1000 MHz und 1,1V immer noch über 40W verballert...besonders wenn man bedenkt, dass ein Turion 64 X2 ML-48 bei 2,2 GHz nur maximal 35W benötigt.

Die beiden Prozessoren werden doch im selben Prozess gefertigt, oder? Wie kommt dann dieser enorme Unterschied zustande?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe schon Messungen gesehen (finde Link nicht ) wo ein Singel Core bei Min P-State unter ca. 9W benötigt. Die Angaben sind völlig übertrieben... auch die 110W werden so um die 75W real sein, wie ein XP 3200+.

Mal sehen ob AMD beim erscheinen des Conroe, diese Politik bezüglich der Leistungsaufnahmen so fortsetzt.

muss man das immernoch einigen hier sagen?

bei AMD -> TDP = MAXIMALER MÖGLICHER VERBRAUCH - das ist der worstcase - ich würd mich hüten, einen AMD zu kaufen, wenn der mehr als meine 6800Ultra ziehen würde

p4z1f1st schrieb:

muss man das immernoch einigen hier sagen?

bei AMD -> TDP = MAXIMALER MÖGLICHER VERBRAUCH - das ist der worstcase - ich würd mich hüten, einen AMD zu kaufen, wenn der mehr als meine 6800Ultra ziehen würde

Zum Vergrößern anklicken....

Dann könntest du ja gleich nen Pentium-D nehmen

Mal im Ernst, wenn Conroe tatsächlich so davonzieht, wie es auf der IDF zu sehen war, kann es natürlich sein, daß AMD schonmal ein bisschen Tempo vorlegt, um noch Erfahrungen mit echten Stückzahlen zu bekommen, bevor es zum echten Shoot-Out kommt. Konkurrenz ist halt etwas sehr belebendes

Und noch was: AMD wird wohl keine neuen Single-Core-Modelle mehr rausbringen, ob sie nun FX heißen oder zur nornmalen Serie gehören (ausgenommen ist natürlich - vermutlich - die Umstellung auf AM2 und wohl auch die Semprons), da die höhere Liga nunmal mit zwei Kernen ausgefochten wird. Wenn ich es recht verstehe, wird tatsächlich der 3500+ der kleinste AM2-Athlon 64. Daß es für AM2 noch einkernige FX geben wird, möchte ich bezweifeln. Man hört ja auch nix von einkernigen Conroes oder?

Hi,

wie schaffen die das denn, bei gleichem Prozessor die Taktfrequenz um 200 Mhz zu steigern und bei gleicher Spannung die Stromaufnahme zu verringern, das geht eigentlich nicht?

Ciao Jens

jensibensi schrieb:

Hi,

wie schaffen die das denn, bei gleichem Prozessor die Taktfrequenz um 200 Mhz zu steigern und bei gleicher Spannung die Stromaufnahme zu verringern, das geht eigentlich nicht?

Ciao Jens

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich durch Feintuning im Prozess.
Außerdem beziehen sich diese Angaben ja nur auf die TDP -> siehe Posting #12

Dann möchte ich nicht wissen was mein 170er Opteron0550VPMW bei 2x3000Mhz an Verlustleistung rausballert!

Schnurrkater schrieb:

Dann möchte ich nicht wissen was mein 170er Opteron0550VPMW bei 2x3000Mhz an Verlustleistung rausballert!

Zum Vergrößern anklicken....

Würde mich aber interessieren! Mal an der Steckdose gemessen - und evtl. mit der Standardfrequenz verglichen? Wenn du bei Hannover wohnst, könnte ich mit nem Meßgerät vorbeikommen, sonst kann man sich meist eins bei den Stadtwerken leihen - für lau (um Kühlschränke u.dgl. zu vermessen).

Ich wohne leider im tiefsten Süden!
Wenn dir der Bodensee was sagt oder Ulm?
In der Mitte wohne ich etwa in Oberschwaben.
Zur Zeit habe ich eh einen 146er am laufen mit 3000Mhz und 1,4Vc im Bios.
Der wird auch ganz schön Saft ziehen.
Aber ein Stromverbrauchsgerät werde ich mir schon demnächst zulegen nur so aus Neugier was meine Prozessoren so Strom ziehen.

Was soll das mit der Tabelle auf Seite 88 mit den MTOPS ?
da steht was vom Real Takt bis 3000 ? -Klar ist die Verlustleistung
wird fallen und mit 2600 GHz Real Tack bei 110 TDP einpendeln

Wenn aber jetzt mit Intel vergleicht die haben ein TDP von 130
also wäre für AMD ja auch noch was Platz nach oben !?

Was Folgerichtig heißen könnte es wird noch bis zu einen 5400+
oder FX kommen (wenn auch nicht gelistet)
@ 3000 GHz Real – 2MB Cache !?

Wie sieht es eigentlich aus, wenn der AM2 Sockel und dementsprechend auch die Prozessoren verfügbar sind.

Wird AMD noch welche für 939 produzieren?

nv0 schrieb:

Die beiden Prozessoren werden doch im selben Prozess gefertigt, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein werden sie nicht.
Für die Turion gab es neben einigen Schaltungsmodifikationen auch Änderungen im Prozess, z.B. dickeres Gateoxid, höhere Einsatzspannungen.

MfG
Sören

Nach Angaben von Damon Muzny einem AMD Pressesperecher handelt es sich bei dem in den White Papers aufgetauchten AMD Athlon 64 X2 5000+ um ein Druckfehler. Somit bleiben die Spezifikationen eines kommenden Sockel 939 oder AM2 Athlon 64 X2 5000+ weiterhin im Dunkeln.

Quelle: http://www.hartware.de/news_39662.html

Danke für die Info!

SPINA schrieb:

Nach Angaben von Damon Muzny einem AMD Pressesperecher handelt es sich bei dem in den White Papers aufgetauchten AMD Athlon 64 X2 5000+ um ein Druckfehler. Somit bleiben die Spezifikationen eines kommenden Sockel 939 oder AM2 Athlon 64 X2 5000+ weiterhin im Dunkeln.

Quelle: http://www.hartware.de/news_39662.html

Zum Vergrößern anklicken....

Druckfehler soso.