Die-Photo des 65nm Athlon 64 Core - bereits ein K8L?

Ein erstes Die-Photo eines von AMD in 65 nm gefertigten Athlon 64 (Single Core) gibt Raum für Spekulationen über mögliche Verbesserungen des bisherigen Prozessorkerns. Eventuell handelt es sich dabei schon um den neuen K8L Kern.

Erst gestern haben wir über AMDs Fortschritte in der CPU Fertigung <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1144162773">berichtet</a>. Zusätzlich zu der Auslieferung von ersten CPUs aus AMDs brandneuer 300 mm Wafer Fertigungsstätte Fab 36 in Dresden, gab AMD gestern auch bekannt, dass in der Fab36 bereits erste Vorserienchips in 65 nm Prozesstechnik gefertigt werden.

Heute findet man nun auf der Seite von <a href="http://tweakers.net/nieuws/41908/AMD-toont-45nm-wafer-levert-eerste-90nm-chips-uit-Fab-36.html" target="b" >Tweakers.net</a> ein relativ hochauflösendes Die-Photo eines in angeblich i65 nm gefertigten Athlon 64 Single Core.
<ul><img src="/news_images/k8_65nm_die.jpg"></ul>
Interessant wird dies, wenn man die Details mit denen des ursprunglichen Athlon 64 Kerns K8 vergleicht. Im folgenden Bild haben wir daher nur die eigentlichen Kerne vom Ur-Athlon 64 in 130 nm Fertigungstechnik, vom für den Sommer erwarteten Athlon 64 mit F-Stepping in 90 nm sowie dieses 65 nm Athlon 64 zusammengefasst (von Links nach rechts; Proportionen stimmen natürlich nicht überein):<ul><img src="/news_images/k8_cores.jpg"></ul>Auffälligste Änderung ist die Anzahl der rot markierten Flächen im Decoding Teil des Kerns. Chip-Architect hat diese im ursprünglichen Kern des Athlon 64 bereits als Microcode ROMs identifiziert. Sie enthalten die Informationen, wie sich die x86 CISC Befehle in die internen Micro Ops übersetzen. Im 130 nm Kern sowie im 90 nm Kern sind offensichtlich 3 getrennte Flächen vorhanden, entsprechend der Anzahl der ursprünglich vorhandenen drei parallelen Befehlsdecoder. Im Bild des 65 nm Kerns findet man nun an gleicher Stelle jedoch vier gleichartige Flächen. Dies könnte ein Indiz dafür sein, dass der 65 nm vier Microcode ROMs und damit vier parallele Befehlsdecoder bekommt.

Sinn machen würde diese Veränderung jedoch nur dann, wenn auch die Anzahl der Ausführungseinheiten vergrößert würde. Leider lassen sich diese nicht ganz so leicht wie Speicherbereiche auf dem Photo identifizieren. Eine Möglichkeit wäre beispielsweise eine Erweiterung der bisherigen FPU. Dies würde sich mit früheren Indizien decken, die schon eine Verdopplung der Gleitkommaleistung des Athlon 64 Kerns von 2 auf 4 doppelt genaue Berechnungen pro Takt angedeutet hatten. Damit würde es sich dann schon um den ersten "echten" Nachfolger des heutigen K8 Kerns, den K8L, handeln.

Interessant ist auch die Betrachtung des L2 Caches. Bei einer oberflächlichen Betrachtung würde man denken, dass sich aufgrund ähnlicher Proportionen der L2 Cache Fläche bei bisherigen Cores und dem 65 nm Core sich hier nichts großes getan hat, sodass man zunächst dem Textfeld im Die Foto keine besondere Bedutung schenkt. Wie Communitymitglied Dresdenboy nun festgestellt hat, müsste die Anzahl der Cache Blöcke, die nicht von diesem Textfeld verdeckt wird, der Gesamtanzahl der Cacheblöcke eines bisherigen 1 MB L2 Caches entsprechen. In diesem Fall gäbe auch dieses Textfeld Raum für Spekulationen: Verdeckt es eventuell einen bereits implementierten L3 Cache basierend auf der Z-RAM Technologie? Die Positionierung würde durchaus dafür Sinn machen.

Weitere Spekulationen unsere User zu diesem Thema findet Ihr <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=239750&page=6">hier</a>.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.chip-architect.com/news/2003_09_21_Detailed_Architecture_of_AMDs_64bit_Core.html" target="b">Understanding the detailed Architecture of AMD's 64 bit Core</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1143745891">NeuerCray Supercomputer mit verbesserten Opteron Kernen?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=175187">K9 - erste Fakten?</a></li><li><a href="http://www.theinquirer.net/?article=29890" target="b">AMD has a response to Intel Woodcrest server chips</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1143801921">AMD mit konkreten Plänen zum Einsatz von Z-RAM?</a></li></ul>
Diese News wurde von mtb][sledgehammer geschrieben. Danke dafür.

DAS wär die richtige Antwort auf die neuen Cores von Intel In 65nm gefertigt, mit vier parallelen Befehlscontrollern und nem L3-Cache aus Z-RAM dürfte der die hochgelobten, neuen Intel-Prozzis gaaanz schnell ziemlich alt aussehen lassen...

Drückmer den Dresdnern mal fest die Daumen, dass das auch was wird

boidsen schrieb:

DAS wär die richtige Antwort auf die neuen Cores von Intel In 65nm gefertigt, mit vier parallelen Befehlscontrollern und nem L3-Cache aus Z-RAM dürfte der die hochgelobten, neuen Intel-Prozzis gaaanz schnell ziemlich alt aussehen lassen...

Drückmer den Dresdnern mal fest die Daumen, dass das auch was wird

Zum Vergrößern anklicken....

Wenigstens nen Anfang hab ich ja schon gemacht - und zwar bisher als Einziger...

edit: Schön, dass der Spam nu weg is und nu wartmer mal gespannt auf die Reaktionen unserer echten Experten hier im Forum

Back to Topic plz: Wer ueber Die-Photo diskutieren will, wird hier gluecklich.

Wie kann ich das jetzt verstehen Kommt die 65 nm Struktur doch
noch für den SO. 939 ? Der soll doch eingemottet werden = ich denke
er wäre zu Stark würde als Verkaufs Bremse für den SO. M werden !

Wie ichs verstanden hab, is der gezeigte Prototyp doch ein AM2-Prozzi - oder nich Ich würde sogar mal wagen zu vermuten, dass der schon auf DDR3-RAM (oder nen anderen Nachfolger vom DDR2) ausgelegt is, da für die mögliche Leistung jede derzeit verfügbare RAM-Lösung wohl nen fetten Flaschenhals darstellen würde - so wie weiland SDRAM den So-A zunächst ausgebremst hatte...

Hi

OK, DDR3-SDRAM oder ein Nachfolger dessen kann ich mir nicht vorstellen, da ja momentan gerade erstmal DDR2-SDRAM als Standard etabliert worden ist und AMD eigentlich immer erst abwartet, bis sich eine neuer Standard durchgesetzt hat.

Ansonsten paßt diese Nachricht zu den Informationen, die vor ein paar Tagen auf www.planetamd64.com zu lesen waren.

AMD schläft nicht und ruht sich auch nicht auf seinen Lorbeeren aus und ich denke, sollte das wirklich so sein, wie hier zu lesen ist, dann kann sich Intel mit seinem Woodcrest/Conroe warm anziehen...

MfG

StefanV3

Hmmm - nachdem DDR2-RAM ja (außer niedrigerem Stromverbrauch, was aber v.a. im Mobile-Sektor ne echt Rolle spielt) quasi keinen Vorteil gegenüber DDR1-RAM bietet, wird der bei AMD wohl nur ne kurze Übergangslösung am Anfang der "AM2-Ära" werden... Und bis der gezeigte Prozzityp in Serie gehen wird, is das dann vergeben und vergessen.

AnyKey schrieb:

Wie kann ich das jetzt verstehen Kommt die 65 nm Struktur doch
noch für den SO. 939 ? Der soll doch eingemottet werden = ich denke
er wäre zu Stark würde als Verkaufs Bremse für den SO. M werden !

Zum Vergrößern anklicken....

boidsen schrieb:

Wie ichs verstanden hab, is der gezeigte Prototyp doch ein AM2-Prozzi - oder nich Ich würde sogar mal wagen zu vermuten, dass der schon auf DDR3-RAM (oder nen anderen Nachfolger vom DDR2) ausgelegt is, da für die mögliche Leistung jede derzeit verfügbare RAM-Lösung wohl nen fetten Flaschenhals darstellen würde - so wie weiland SDRAM den So-A zunächst ausgebremst hatte...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. im Gegenteil. Deswegen wird ja ein Level 3 Cache integriert. Damit wird der Nachteil des lahmen Hauptspeichers zum Teil ausgeglichen. Das is ja auch der einzige Grund von Cache . Intel hats ja vorgemacht und es hat funktioniert. Ich glaub es war mal eine Extremme Edition. Gerade dabei profitiert Intel sehr stark, da dort der Hauptspeicher über den lahmen FSB angebunden ist, also zu geringe Speicherbandbreite. Bei AMD wäre der Nachteil nicht die Speicherbandbreite sodnern die miese Latenz von DDR2. Ich denk mal das können sie mit nem L3 Cache gut umgehn.

Und wovon träumt ih Nachts? Wenn schon der der extreme Bandbreitenunterschied zwischen normalem PC3200 und z.B. PC4800 außer in einigen wenigen sehr speziellen Anwendungen kaum mehr als ein paar % Mehrleistung bringt, wo soll dann da der Flaschenhals sein?

Ich erwarte auch von DDR2 bis 1066 kaum Mehrleistung. Da seh ich nciht ein, welchen Flaschenhals der L3 umgehen soll oder wozu wir DDR3 brauchen.

@Donnervogel: Bei Intel mag das ein bischen anders sein, da der FSB die Speicherbandreite stark begrenzt, aber zumindest diese EE mit 2MB L3 waren stellenweise durch die niedrigen Latenzen des L3 sogar langsamer als der entsprechende Northwood. Zumindest laut einem der damaligen Tests. Und selbst im Bestfall war die Mehrleistung auch kaum höher als wenige %, was keinen AUfpreis von mehreren 100€ rechtfertigt.

AFAIK kann man den Vorteil von sehr schnellem Speicher mit niedrigen Latenzen (also dem Bestfall) auch mit ein paar dutzend MHz mehr erreichen, zumindest beim A64. Und gerade beim Speicher sind die Preisunterschiede enorm.

Ist doch ein Logischerschritt. AMD kann Intel beim Compiler bauen nicht das Wasser reichen. Intels Compiler sind oder werden auf 4 Einheiten ausgelegt. Ales was jetzt Intel Core Optimiert ist, auch K8L Optimiert.

Nicht schlächt wer noch der Shared Cache (Z-Ram?) und die Macro-Ops-Fusion von Intel. Schwups hat AMDs K8L alle Intel Core vorteile.

Abwarten und Bier trinken

Natürlich bringt der Cache einiges !

Das mag bei vielen Spielen nicht so ins Gewicht fallen (man vergleiche die ersten Celerons ohne Cache) aber spätestens wenn die Operationen komplett im Cache ausgeführt werden können (Bildverarbeitung, manche Video Codecs) ist der Vorteil enorm...

http://tweakers.net/nieuws/41908/AMD-toont-45nm-wafer-levert-eerste-90nm-chips-uit-Fab-36.html

auch erste 45nm / SRAM Wafer bei AMD / Fab36 hergestellt.
AMD arbeitet also auch schon am nächsten Schritt.
.
.
Edit:

boidsen schrieb:

DAS wär die richtige Antwort auf die neuen Cores von Intel In 65nm gefertigt, mit vier parallelen Befehlscontrollern und nem L3-Cache aus Z-RAM dürfte der die hochgelobten, neuen Intel-Prozzis gaaanz schnell ziemlich alt aussehen lassen...[/B]

Zum Vergrößern anklicken....

Dem Conroe bleibt somit im Vergleich zum 65nm K8-L nur noch der gemeinsame L2 und die Direktverbindungen der beiden L1 I-Caches.
Vier parallele Stufen scheint AMD somit bis Jahresende auch bieten zu können, wohl auch mehr FPU-Leistung.
Damit dürften die Leistung/ MHz beim 65nm AMD und dem Conroe recht ähnlich liegen, nur die Speicheranbindung ist beim Conroe 2006 bis Mitte 2007 von gestern.
Die Praxis muss zeigen, wie stark er damit vs. AMD ausgebremst wird.

Lt. http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2734&p=2 legt der AM2 durch den schnelleren Speicher bis zu +5% zu, während Intel hier kaum mehr im Vergleich zu heute bieten kann. Sieht also recht gut für AMD aus.

Bokills Kommentar wäre doch einmal interessant, aber wieso ist der gesperrt??

MR2 schrieb:

Bokills Kommentar wäre doch einmal interessant, aber wieso ist der gesperrt??

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne nicht die wahren Hintergründe, aber ich kann sie mir aufgrund der Postings von bokill sehr gut zusammen reimen.
1. Permanent im Clinch mit den Mods
2. Dauernde Verlinkung auf eine andere Seite ( versteckte Werbung )
3. Kann alles, weiss alles, alle anderen sind seiner nicht würdig...........................

@Topic
Mir persönlich ist es egal, ob sie den Merom von Anfang an stoppen können und die Leistungskrone behalten. Für mich reicht die Leistung der heutigen CPU locker aus. Ich passe die Leistung des Systems meinem Bedarf an, und bin sofern mit einem Produkt zufrieden ein Markentreuer Kunde. Bei AMD schon seit sehr vielen Jahren. Einzig den Stromverbrauch hatte ich immer im Auge. Zu verschenken habe ich nichts, auch keinen Strom. Sollte es Intel also schaffen, bei gleicher Leistung halb so viel Strom zu verbraten, wird auch Intel wieder näher in Betracht gezogen.

Fex

Mir persönlich ist es egal, ob sie den Merom von Anfang an stoppen können und die Leistungskrone behalten. Für mich reicht die Leistung der heutigen CPU locker aus.
Ich passe die Leistung des Systems meinem Bedarf an, und bin sofern mit einem Produkt zufrieden ein Markentreuer Kunde. Bei AMD schon seit sehr vielen Jahren. Einzig den Stromverbrauch hatte ich immer im Auge. Zu verschenken habe ich nichts, auch keinen Strom. Sollte es Intel also schaffen, bei gleicher Leistung halb so viel Strom zu verbraten, wird auch Intel wieder näher in Betracht gezogen.

Zum Vergrößern anklicken....

a) AMD kann bei 4 parallelen Units mit Merom /Conroe gleich ziehen.

b) eSiGe SOI-65nm hat deutlich bessere Vorraussetzung als 'normales' (Intel) 65nm um den Stromverbrauch zu senken. Dafür dürfte Intel ca. 1/2-1a früher mit 45nm am Markt sein, was aber gerade zum Gleichstand bzgl. Stromverbrauch führen dürfte.

Klassische Software wird kaum die zusätzliche Performance nutzen, anders einige Features von Win Vista oder kommende Games/ Simualtionen. Da haben AMD und Intel inetressante Ansätze, es bleibt spannend.

Ich finde es irgendwie belustigend, wie hier anhand eines DIE-Photos Rückschlüsse auf die zu erwartende Performance gezogen werden. Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich

CleanerWolf schrieb:

Ich finde es irgendwie belustigend, wie hier anhand eines DIE-Photos Rückschlüsse auf die zu erwartende Performance gezogen werden. Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, daran kann man ja schon grob sehen, was geändert wurde. Auf die nachher tatsächliche Performance lässt sich natürlich nur Spekulieren, nur wird der Prozessor wohl kaum langsamer oder gleichschnell sein, als die aktuellen Modelle

[MTB]JackTheRipper;2673532 schrieb:

Naja, daran kann man ja schon grob sehen, was geändert wurde. Auf die nachher tatsächliche Performance lässt sich natürlich nur Spekulieren, nur wird der Prozessor wohl kaum langsamer oder gleichschnell sein, als die aktuellen Modelle

Zum Vergrößern anklicken....

Dass der Laie staunt is klar... Aber der Fachmann wundert sich nich, sondern kann sich anhand solcher Bilder den genauen Aufbau und die Funktionsweise des Prozzis erklären
So ziemlich das Einzige, was solche Bilder nicht verraten, is die mögliche Taktfrequenz...

Dazu bräuchtest dann aber ganz hochaufgelöste Bilder, und zwar aus jedem Layer... deshalb hab ich ja "grob" geschrieben

Yepp...

mehr öleistung war noch nie schlecht und AMD hällt so den anschluss und nimmt dem conroe so ein bischen wind aus den segeln

rkinet schrieb:

http://tweakers.net/nieuws/41908/AMD-toont-45nm-wafer-levert-eerste-90nm-chips-uit-Fab-36.html

auch erste 45nm / SRAM Wafer bei AMD / Fab36 hergestellt.
AMD arbeitet also auch schon am nächsten Schritt.

Zum Vergrößern anklicken....

Rkinet, muesstest Du(!) nicht erst(!) schreiben. Vor gut einem halben Jahr hast Du doch schon rumgetönnt 45 nm sei fertig. Jetzt kommen gerade mal ein paar Testwafer. AMD liefert in FAB 36 90 nm und 65 nm kommt "erst" Ende des Jahres. Genau wie es jeder "Pessimist" gesagt hat.
Ich wollte mir eigentlich jeden Kommentar ersparen, aber Dein blöder Spruch im "FAB 36 liefert erste Chips" Thread fordert einen ja heraus.

Tschau Soeren

sciing schrieb:

Rkinet, muesstest Du(!) nicht erst(!) schreiben. Vor gut einem halben Jahr hast Du doch schon rumgetönnt 45 nm sei fertig. Jetzt kommen gerade mal ein paar Testwafer. AMD liefert in FAB 36 90 nm und 65 nm kommt "erst" Ende des Jahres. Genau wie es jeder "Pessimist" gesagt hat.
Ich wollte mir eigentlich jeden Kommentar ersparen, aber Dein blöder Spruch im "FAB 36 liefert erste Chips" Thread fordert einen ja heraus.

Tschau Soeren

Zum Vergrößern anklicken....

War da nicht von den Transistoren die Rede? Ok, hab nie alles mitgelesen, aber so hatte ich das damals verstanden.

Fex schrieb:

Ich kenne nicht die wahren Hintergründe, aber ich kann sie mir aufgrund der Postings von bokill sehr gut zusammen reimen.
1. Permanent im Clinch mit den Mods
2. Dauernde Verlinkung auf eine andere Seite ( versteckte Werbung )
3. Kann alles, weiss alles, alle anderen sind seiner nicht würdig...........................

@Topic
Mir persönlich ist es egal, ob sie den Merom von Anfang an stoppen können und die Leistungskrone behalten. Für mich reicht die Leistung der heutigen CPU locker aus. Ich passe die Leistung des Systems meinem Bedarf an, und bin sofern mit einem Produkt zufrieden ein Markentreuer Kunde. Bei AMD schon seit sehr vielen Jahren. Einzig den Stromverbrauch hatte ich immer im Auge. Zu verschenken habe ich nichts, auch keinen Strom. Sollte es Intel also schaffen, bei gleicher Leistung halb so viel Strom zu verbraten, wird auch Intel wieder näher in Betracht gezogen.

Fex

Zum Vergrößern anklicken....

Aber das was er sagte, war durchaus korrekt und fundiert und nicht nur Oberflächlich, wenn es auch nicht immer leicht zu verstehen war. Ahnung hatte er, und das mehr als gewisse andere Leute hier, die glauben Ahnung zu haben.

Ich jedenfalls sah ihn als hoch angeschätzt, (da werde ich wohl nicht der einzige sein) und würde mir dazu etwaige Äusserungen gut überlegen, voralldingen dann wenn man nicht die Hintergründe kennt und stattdessen irgendwelche Vermutungen anstellt, das mal dazu.

Es ist schade das er weg ist. Er wird seine Gründe gehabt haben, und es sollte nicht Gegenstand des Themas hier sein, das nun weiter ausszudiskutieren.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Statt dessen freue ich mich schon , das der nächste User kommt. Mit einem Dokument von Intel im Jahre 2002 zeigt, und mich dann fragt.......... warum man den P4 nicht schon auf 10Ghz gebracht hat, ist mir aber wurscht da der jenige auf Ignore ist, und mir solche unqualifizierten Aussagen heute im Jahre 2006 und zukünftige nicht antun brauche.

------------------------------------------------OFT---------------------------------------------------------------------End.

Zum Thema ansich, wenn AMD was rausbringt was sich von dem Conroe wieder absetzen kann, ist das gut für uns. Konkurrenz belebt ja das Geschäft, und damit auch die Preise. Momentan siehts für mich so aus, das ich im kommenden Jahr auf den Conroe umsteigen werde, aber das liegt dann bei AMD und natührlich den verfügbaren (in meinen Augen) *brauchbaren* Chipsätzen.

Zumindest bringt das wieder neue Innovationen, und nicht nur mehr Cache, schnellerer Speicher und Taktraten............. und da ist man jetzt auf dem richtigen Weg bei Intel und AMD dies scheinbar übertrumpfen könnte, aber das wird man dann sehen.

Abwarten, ............ Tee trinken und keine wilden Spekulationen mehr