Stromsparen mit dem NetVista 6568
- Ersteller Hoernchen
- Erstellt am
Allfred
Grand Admiral Special
So, nun mit 1,65V PIII 866 EB und 256MB 2-2-2 PC133 Infinion bleibt die Lesegeschwindigkeit bei 475MB/sek stecken. Der i810 profitiert rein gar nicht von FSB133
Wenigstens beleibt die Stromaufnahme unter 27W...Gut das es den i815 gibt.
Ähm Hallo,
habe vor Monaten schon mal eine Frage bezüglich Aufbaus eines NAS mit dem Netvista gestellt - habe jetzt eine Ewigkeit rumgegrübelt ob ich den Netvista als Netzwerkspeicher verwenden soll. Ich bin jetzt günstig an eine 250GB HD von Hitachi gekommen, und da der Netvista eigentlich eh den ganzen Tag schon an ist wollte ich ihn jetzt doch mit der neuen HD ausrüsten. Meine Frage: hat jemand von Euch Erfahrung mit einer so großen Festplatte im Netvista? Ich bin mir nicht sicher ob das Netzteil das auf Dauer mitmacht .... und was ist mit der Wärmeentwicklung?? Momentan habe ich eine 40GB HD 5400rpm von Seagate darin verbaut, die wird laut ihrem Sensor max. 38-40°C warm.
habe vor Monaten schon mal eine Frage bezüglich Aufbaus eines NAS mit dem Netvista gestellt - habe jetzt eine Ewigkeit rumgegrübelt ob ich den Netvista als Netzwerkspeicher verwenden soll. Ich bin jetzt günstig an eine 250GB HD von Hitachi gekommen, und da der Netvista eigentlich eh den ganzen Tag schon an ist wollte ich ihn jetzt doch mit der neuen HD ausrüsten. Meine Frage: hat jemand von Euch Erfahrung mit einer so großen Festplatte im Netvista? Ich bin mir nicht sicher ob das Netzteil das auf Dauer mitmacht .... und was ist mit der Wärmeentwicklung?? Momentan habe ich eine 40GB HD 5400rpm von Seagate darin verbaut, die wird laut ihrem Sensor max. 38-40°C warm.
ghostadmin
Grand Admiral Special
wie kommst du darauf das die Größe was mit Wärme zu tun hat?
Allfred
Grand Admiral Special
Wolltest Du die Platte zusätzlich einbauen oder komplett auch mit dem System umziehen?
Jede weitere Platte kostet Dich vom Stromverbrauch her gesehen 10W (...12W) mehr, unabhängig von der Kapazität. Meine 160GB Seagate 7200.9 läuft problemlos am onboard IDE.
Jede weitere Platte kostet Dich vom Stromverbrauch her gesehen 10W (...12W) mehr, unabhängig von der Kapazität. Meine 160GB Seagate 7200.9 läuft problemlos am onboard IDE.
Vielen Dank erst mal für Eure schnellen Antworten.
Also Größe nicht gleich Wärme, aber 7200rpm im Gegensatz zu momentan 5400rpm = sicher mehr Wärme.
Nein, ich wollte eigentlich die 40GB Platte komplett rauswerfen. Beide im Netvista zu betreiben trau' ich mich net. Zudem wollte ich ja auch so wenig wie möglich Strom verbrauchen, hatte auch schon überlegt die 250GB HD in ein externes USB-Gehäuse zu stecken, aber das braucht ja ein eigenes Netzteil und verbrät dann auch schon wieder Strom.
Also werde ich das mal mit der neuen Platte im Netvista ausprobieren.
Noch 'ne Frage: Habe den Netvista an einem Switch hängen, daran noch zwei andere PC's und mein DSL-Modem. 100Mbit Lan über Kabel. Habe, wenn ich Dateien vom Netvista auf einen anderen PC kopiere einen Datendurchsatz von so ca. 5000- max.6800kb/s, ist das normal, oder zu l a n g s a m
? Bei den anderen PC's (allerdings etwas moderner) komme ich von PC zu PC auf bis zu 9999kb/s.
Also Größe nicht gleich Wärme, aber 7200rpm im Gegensatz zu momentan 5400rpm = sicher mehr Wärme.
Nein, ich wollte eigentlich die 40GB Platte komplett rauswerfen. Beide im Netvista zu betreiben trau' ich mich net. Zudem wollte ich ja auch so wenig wie möglich Strom verbrauchen, hatte auch schon überlegt die 250GB HD in ein externes USB-Gehäuse zu stecken, aber das braucht ja ein eigenes Netzteil und verbrät dann auch schon wieder Strom.
Also werde ich das mal mit der neuen Platte im Netvista ausprobieren.
Noch 'ne Frage: Habe den Netvista an einem Switch hängen, daran noch zwei andere PC's und mein DSL-Modem. 100Mbit Lan über Kabel. Habe, wenn ich Dateien vom Netvista auf einen anderen PC kopiere einen Datendurchsatz von so ca. 5000- max.6800kb/s, ist das normal, oder zu l a n g s a m
? Bei den anderen PC's (allerdings etwas moderner) komme ich von PC zu PC auf bis zu 9999kb/s.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Eigentlich ist der Netvista schnell genug.
Aber wenn du per Windows-Dateifreigabe transferierst wird das per SMB gemacht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Server_Message_Block
Dabei habe ich auch auf allen meinen langsameren Rechnern Probleme. Obwohl die Platten schnell genug sind und die CPU nicht wirklich nennenswert ausgelastet ist der Speed relativ lachhaft. Und ich habe viel Probiert... von ner RTL8139C bis zur 3c905c.
Auf einem K6-2 450 nur 2-4mb/s, auf einem P3-450 3-5mb/s und jetzt mit nem Duron 800 etwa 4-7mb.
Transferiere ich per FTP geht es schneller, zwar auch weit vom Maxmimum entfernt (auf dem Duron nie mehr als 9MB), aber immerhin. OS war immer XP oder Server 2003.
Warum auch immer, trotz (zumindest nicht sichtbarer) Auslastung steigt die Geschwindigkeit mit der Rechenpower des PCs.
Du könntest versuchen das "SMB Signing" abzuschalten, das wird in den MS-Gruppen meist empfohlen, aber das hat bei mir auch keinen allzu deutlichen Effekt gebracht.
Aber wenn du per Windows-Dateifreigabe transferierst wird das per SMB gemacht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Server_Message_Block
Dabei habe ich auch auf allen meinen langsameren Rechnern Probleme. Obwohl die Platten schnell genug sind und die CPU nicht wirklich nennenswert ausgelastet ist der Speed relativ lachhaft. Und ich habe viel Probiert... von ner RTL8139C bis zur 3c905c.
Auf einem K6-2 450 nur 2-4mb/s, auf einem P3-450 3-5mb/s und jetzt mit nem Duron 800 etwa 4-7mb.
Transferiere ich per FTP geht es schneller, zwar auch weit vom Maxmimum entfernt (auf dem Duron nie mehr als 9MB), aber immerhin. OS war immer XP oder Server 2003.
Warum auch immer, trotz (zumindest nicht sichtbarer) Auslastung steigt die Geschwindigkeit mit der Rechenpower des PCs.
Du könntest versuchen das "SMB Signing" abzuschalten, das wird in den MS-Gruppen meist empfohlen, aber das hat bei mir auch keinen allzu deutlichen Effekt gebracht.
Hm.. habe erst kürzlich meine beiden (866 + AMD 3500+) per Crosskabel vernetzt (bis ich mir ein Switch geholt habe).
Habe dann auch mal ein paar Testübertragungen gemacht und hatte mich auch über eine recht stark schwankende Transferrate gewundert.
Obwohl beide PCs nichts anderes machten, war der Speed mal bei 2,5 / 4 /5 MB - was ja recht weit von 100 Mbit ist.
Ich habe übriegens auch gelesen, dass FTP schneller sein soll - das kann ich bei mir aber nicht bestätigen.
Per BTFTP FTP Server haber ich knapp 5MB.
Sind meine beiden SoftFW aus habe ich per FTP auch nur um die 5 im Durchschnitt, per XP Freigabe knapp über 9MB!
Und: der 866'er ist nahezu 100% ausgelastet im Taskmanager (obwohl nebenher nichts läuft!) - normal ?
Mich würd mal interessieren, warum es so große Transferschwankungen gibt - bzw. wer da bremmst.
Habe dann auch mal ein paar Testübertragungen gemacht und hatte mich auch über eine recht stark schwankende Transferrate gewundert.
Obwohl beide PCs nichts anderes machten, war der Speed mal bei 2,5 / 4 /5 MB - was ja recht weit von 100 Mbit ist.
Ich habe übriegens auch gelesen, dass FTP schneller sein soll - das kann ich bei mir aber nicht bestätigen.
Per BTFTP FTP Server haber ich knapp 5MB.
Sind meine beiden SoftFW aus habe ich per FTP auch nur um die 5 im Durchschnitt, per XP Freigabe knapp über 9MB!
Und: der 866'er ist nahezu 100% ausgelastet im Taskmanager (obwohl nebenher nichts läuft!) - normal ?
Mich würd mal interessieren, warum es so große Transferschwankungen gibt - bzw. wer da bremmst.
Hi,
hatte in diesem Thread schon ein paar Mal die Geschwindigkeit angesprochen.
Letztendlich bin ich soweit gekommen, dass ich max. 11,7 MB/sek. bekomme, sowohl beim hoch- als auch beim herunterladen vom Server.
Unter Windows (XP) ist es ganz einfach: Den originalen Intel-Treiber für die Netzwerkkarte installieren, danach hatte ich statt den 9 MB/sek. die besagten ~11 MB/sek.
Ausserdem müssen die Festplatten alleine an einem eigenen IDE-Port hängen, sonst schwankt der Transfer von HDD zu HDD auch schon sehr stark. Mein HDD0 -> HDD1 Transfer liegt bei ziemlich stabilen 25 MB/sek.
Die Software spielt eine sehr große Rolle.
Als auf dem Netvista Windows XP war, und ich von der Workstation (Windows2000) über Netzwerk transferiert habe (über einfache SMB-Freigaben), hatte ich mit den Standard-Treibern max. 8-9 MB/sek. mit optimierten Intel Treibern (Sowohl die Workstation als auch der Netvista haben eine Intel-Karte und nahezu identische Treiber), die besagten ~ 11 MB/sek.
Unter Windows <-> Linux ist es eine andere Geschichte, da habe ich bisher nur über das FTP-Protokoll diese max. Geschwindigkeit bekommen.
Über den Samba-Server sind es immer 7-9 MB/sek. genauso wie mit NFS (Network File System). In meinen Tests hat meisstens der Netvista selbst die Daten gehostet.
Sehr interessant war die Erkenntnis, dass wenn ich den NFS-Server auf dem Netvista (Linux) laufen gelassen habe und etwas von der Workstation (Win2000) von dort aus geladen habe, habe ich nie die max. Geschwindigkeit bekommen.
Wenn ich dagegen auf der Workstation den Server laufen lasse und vom Netvista lade, bekomme ich lustigerweise volle 11,7 MB/sek.
Lustigerweise deswegen, da sich meine böse Vermutung mehr oder weniger bestätigt hat, dass Windows irgendeine Bremse eingebaut hat, die den Datendurchsatz herunterbremst wenn ein Linux bzw. Unix System am anderen Ende hängt.
Unter Windows <-> Windows ging es nämlich komischer Weise immer. Ich komme darauf, weil ich selbst die oben genannte Erfahrung gemacht habe, und ich davon "gerüchteweise" auch schon mal in den Google Groups etwas gelesen habe. 100% unterstreichen kann und möchte ich das hier aber nicht.
Schönen Feierabend noch.
Gruß,
MFR2000
hatte in diesem Thread schon ein paar Mal die Geschwindigkeit angesprochen.
Letztendlich bin ich soweit gekommen, dass ich max. 11,7 MB/sek. bekomme, sowohl beim hoch- als auch beim herunterladen vom Server.
Unter Windows (XP) ist es ganz einfach: Den originalen Intel-Treiber für die Netzwerkkarte installieren, danach hatte ich statt den 9 MB/sek. die besagten ~11 MB/sek.
Ausserdem müssen die Festplatten alleine an einem eigenen IDE-Port hängen, sonst schwankt der Transfer von HDD zu HDD auch schon sehr stark. Mein HDD0 -> HDD1 Transfer liegt bei ziemlich stabilen 25 MB/sek.
Die Software spielt eine sehr große Rolle.
Als auf dem Netvista Windows XP war, und ich von der Workstation (Windows2000) über Netzwerk transferiert habe (über einfache SMB-Freigaben), hatte ich mit den Standard-Treibern max. 8-9 MB/sek. mit optimierten Intel Treibern (Sowohl die Workstation als auch der Netvista haben eine Intel-Karte und nahezu identische Treiber), die besagten ~ 11 MB/sek.
Unter Windows <-> Linux ist es eine andere Geschichte, da habe ich bisher nur über das FTP-Protokoll diese max. Geschwindigkeit bekommen.
Über den Samba-Server sind es immer 7-9 MB/sek. genauso wie mit NFS (Network File System). In meinen Tests hat meisstens der Netvista selbst die Daten gehostet.
Sehr interessant war die Erkenntnis, dass wenn ich den NFS-Server auf dem Netvista (Linux) laufen gelassen habe und etwas von der Workstation (Win2000) von dort aus geladen habe, habe ich nie die max. Geschwindigkeit bekommen.
Wenn ich dagegen auf der Workstation den Server laufen lasse und vom Netvista lade, bekomme ich lustigerweise volle 11,7 MB/sek.
Lustigerweise deswegen, da sich meine böse Vermutung mehr oder weniger bestätigt hat, dass Windows irgendeine Bremse eingebaut hat, die den Datendurchsatz herunterbremst wenn ein Linux bzw. Unix System am anderen Ende hängt.
Unter Windows <-> Windows ging es nämlich komischer Weise immer. Ich komme darauf, weil ich selbst die oben genannte Erfahrung gemacht habe, und ich davon "gerüchteweise" auch schon mal in den Google Groups etwas gelesen habe. 100% unterstreichen kann und möchte ich das hier aber nicht.
Schönen Feierabend noch.
Gruß,
MFR2000
Allfred
Grand Admiral Special
Ich habe cruger gebeten den Threadtitel zu ändern auf:
okay? oder gibts was treffenderes.
NetVista 6568 DIY, Stromsparen mit PIII i815, Coppermine - die kleinen Server @ 29W...
"Stromsparen mit dem NetVista 6568"
okay? oder gibts was treffenderes.
NetVista 6568 DIY, Stromsparen mit PIII i815, Coppermine - die kleinen Server @ 29W...
Ich habe cruger gebeten den Threadtitel zu ändern auf:
"Stromsparen mit dem NetVista 6568"
okay? oder gibts was treffenderes.
NetVista 6568 DIY, Stromsparen mit PIII i815, Coppermine - die kleinen Server @ 29W...
Damit ist dann der Thread von hörnchen endgültig und offiziell gekapert worden...
Allfred
Grand Admiral Special
Nicht ganz, wir haben seit über vier Wochen Kontakt zu bekommen versucht. Jetzt war ein Admin mal etwas prakmatisch. Auch wenn sich der gute alte Titel sooo gut eingeprägt hatte : "Stromsparen mit AMD" so war er wenig hilfreich für Forenbesucher, die erst mal die Brücke vom AMD zu PIII zu NetVista zu hardcore Ökonomen in den vergangenen 42 Seiten schlagen mussten.Damit ist dann der Thread von hörnchen endgültig und offiziell gekapert worden...
Naja, persönlich fänd ich einen Titel der etwas globaler gehalten wäre, besser z.B.:
Energie sparen mit Pentium 3 oder Energiesparender SurfPC mit Pentium 3.
Wer weiß schon was ein Netvista ist... (Wortspiel:
NetVista ist nicht gut genug für Vista
) - oder
Vista: nur ohne NetVista
- oder
Vista ist nicht net zu NetVista
- oder
Vista ist net NetVista, Netvista ist net Vista
- oder
Vista was? NetVista!
Energie sparen mit Pentium 3 oder Energiesparender SurfPC mit Pentium 3.
Wer weiß schon was ein Netvista ist... (Wortspiel:
NetVista ist nicht gut genug für Vista
) - oder Vista: nur ohne NetVista
- oder
Vista ist nicht net zu NetVista
- oder
Vista ist net NetVista, Netvista ist net Vista
- oder
Vista was? NetVista!
Zuletzt bearbeitet:
ich denke mein Netvista wird in absehbarer Zukunft das zeitliche segenen 
Als ich die neue Festplatte eingebaut habe, hab' ich mir mal die Elko's um den Prozessorsockel herum angeschaut. Einige der Teile sind schon richtig aufgebläht, denke es ist nur noch eine Frage der Zeit bis die platzen. Habe mir gestern bei Ebay nochmal einen Netvista ersteigert - Motherboard, Gehäuse, Floppy und Netzteil (ohne Prozessor aber den hab' ich ja), für 24€ inkl. Versand, als Ersatzteillager. Nun warte ich auf das große Platzen, oder kann ich die Elkos selbst auslöten? Hat da jemand von euch darin Erfahrung?
Als ich die neue Festplatte eingebaut habe, hab' ich mir mal die Elko's um den Prozessorsockel herum angeschaut. Einige der Teile sind schon richtig aufgebläht, denke es ist nur noch eine Frage der Zeit bis die platzen. Habe mir gestern bei Ebay nochmal einen Netvista ersteigert - Motherboard, Gehäuse, Floppy und Netzteil (ohne Prozessor aber den hab' ich ja), für 24€ inkl. Versand, als Ersatzteillager. Nun warte ich auf das große Platzen, oder kann ich die Elkos selbst auslöten? Hat da jemand von euch darin Erfahrung?
Allfred
Grand Admiral Special
Schau mal hier: http://www.repdata.de/wbb2/thread.php?threadid=38393
Wichtig ist jedoch die Qualität der neuen Elkos, low ESR ist hier das Zausberwort
Wichtig ist jedoch die Qualität der neuen Elkos, low ESR ist hier das Zausberwort
Zuletzt bearbeitet:
Allfred
Grand Admiral Special
Ich konnte das doch nicht auf sich beruhen lassen...
also habe ich einen Tuleron für 12,50€ bei eGay geschossen. Im neuen Sockeladapter lief er ohne BIOS-Murren sofort an. Hehe, es geht doch! Der Chipsatz ist der FW82810E - erst der FW82810ET kommt mit dem Tualatin-Core klar? Egal, der Punkt ist jedenfalls, der Rechner saugt 36W mit dem 1000MHz Tuleron, Rambench immerhin auf 515MB/Sek leicht verbessert. Der i810 scheint eine schnellere Floppyschnittstelle als die SDRAM-Anbindung zu haben.
Edit: Ich komme gerade aus den Datenblättern, der i810 kann den RAM nur bis 100MHz (selbst bei FSB133) betreiben.
Kleiner Nachtrag:
Es lag nun seit Ewigkeiten ein Shuttle Mobo hier herum, gestern kam ich (Dank an Reina!) dazu die Elkos zu tauschen. Es handelte sich um eine Reanimierung eines Shuttle ME21V31 (µATX, nie auf dem deutschen Markt erschienen mit i815EP Chipsatz ==> also nativer Tualatin-Unterstützung).
Bestückt mit meinem Tuleron 1000MHz, erreicht das Mobo 505MB/Sek - bei ernüchternden 40W. Hier hat dieses Mal sogar der i815 nur einen FSB/RAM 100MHz dank Tuleron.
Leuz, haltet den NetVista in Ehren. Selten sind so sparsame Mobos mit so guter Speicherperformance zu finden!
Zuletzt bearbeitet:
Allfred
Grand Admiral Special
Hi DonkeyFly, das BX440 hatte ich in Form des ASUS CUBX hier im Thread ausführlich getestet und war doch enttäuscht (Return to eGay):Ja, und hättest du eines der BX Boards mit 133Mhz oc'ed würde der 866 wohl bald so schnell sein wie der 1,4Ghz PIII
Mal ehrlich: die 81x'er Chipsätze sind Kastraten.
Kein S3-Support (im Standby frisst der PC 27W weiter),
schlechte RAM-Performance (bei 256MB PC133 zieht der PIII 866 daraus 682MB/s lesend - das sind Werte wie sie für PC100 RAM zu erwarten sind)
und eine Idle Stromaufnahme von 36,5W.
Wie ich es auch drehe und wende, die 29W des i815E im NetVista sind unerreichbar.
.
.
Edit:
Wie ich die Sache sehe, hängt es ganz von der Qualität des Mainboards ab, inwieweit eine hohe Performance (über 1000 MB/s) und gleichzeitig die Ausnutzung aller Energiespartechniken des Chipsatzes/CPU umgesetzt wird. Also eine versteckte Leistung der Entwickler, Layouter und BIOS-Programmierer. Genau das ist es, was IBM hier perfekt geliefert hat. Besser als viele Mainboards von Namen wie ASUS, Shuttle, QDI und wie sie alle heißen. Das ist so ziemlich ein Alleinstellungsmerkmal des NetVistas in der PIII-Ära.
Allfred
Grand Admiral Special
Ghostadmin hat einige Spezialumbauten und ist somit nicht Repräsentativ. Meine Angaben beziehen sich auf Standardkomponenten (HDD 2,5" vs. 3,5"). Speicherbandbreite "messe" ich unter XP mit AIDA 3.93 und Everest 2.80, also Freeware damit jeder die Ergebnisse nachvollziehen kann.
ghostadmin
Grand Admiral Special
habt ihr das auch?
wenn die Seite im IE noch nicht geladen ist bleibt die Anzeige manchmal hängen
beim abspielen von Videos, wenn man weitere Strecken vorspult dann hängt sich der Player auf (benutze Reclock)
ausserdem wird mir selbst zum surfen die Platte zu langsam, auf jeden Fall geht das etwas schleppend
.
.
Edit:
ich glaube das entweder meins oder euer Messgerät nicht das richtige anzeigt
ihr könnt ja mal ne zweite Platte hinhängen obs dann wirklich höher anzeigt
wenn die Seite im IE noch nicht geladen ist bleibt die Anzeige manchmal hängen
beim abspielen von Videos, wenn man weitere Strecken vorspult dann hängt sich der Player auf (benutze Reclock)
ausserdem wird mir selbst zum surfen die Platte zu langsam, auf jeden Fall geht das etwas schleppend
.
.
Edit:
Ghostadmin hat einige Spezialumbauten und ist somit nicht Repräsentativ. Meine Angaben beziehen sich auf Standardkomponenten (HDD 2,5" vs. 3,5"). Speicherbandbreite "messe" ich unter XP mit AIDA 3.93 und Everest 2.80, also Freeware damit jeder die Ergebnisse nachvollziehen kann.
ich glaube das entweder meins oder euer Messgerät nicht das richtige anzeigt
ihr könnt ja mal ne zweite Platte hinhängen obs dann wirklich höher anzeigt
Allfred
Grand Admiral Special
Wie war denn Deine Konfig? Matrox G450 und als HDD lief doch eine Notebook HDD? ...und Du arbeitest unter Linux? Ich fürchte da wird meine Konfig wenig helfen mit GF5200 Treiber 6.14.10.8195. Jedenfalls ist meine DVD Wiedergabe problemlos. Naja, es schnurrt ja auch eine Seagate 7200.9/160GB im Einplatterdesign.
ghostadmin
Grand Admiral Special
genau, nur ist das XP
abspielen an sich geht ja einwandfrei nur das vorspulen
und ach ja, bei Videoausgabe über TV Out wechseln die Farben ab und zu aber das schiebe ich auf die Karte
abspielen an sich geht ja einwandfrei nur das vorspulen
und ach ja, bei Videoausgabe über TV Out wechseln die Farben ab und zu aber das schiebe ich auf die Karte
Zuletzt bearbeitet:
