Dell mit 20 Millionen AMD-Prozessoren?
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Laut einem Bericht von DigiTimes wird AMD innerhalb eines Zeitraums von vier Quartalen 20 Millionen Prozessoren an Dell liefern.
Ab dem vierten Quartal 2006 und bis zum vierten Quartal 2007 sollen demnach 4 Millionen AMD-Prozessoren für Notebooks und 16 Millionen für Desktopsysteme in Produkten von Dell verbaut werden.
<ul><i>"Sources in the Taiwan notebook industry pointed out that AMD has progressively expanded its presence in the notebook sector, by adding Dell as one of its major supporters in addition to Hewlett-Packard (HP) and Acer. Obtaining Dell's support would better convince domestic notebook manufacturers to divert more R&D facilities and resources to AMD-based products, the sources indicated."</i></ul>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20060904A1001.html" target="b">Dell reportedly to use about 20 million AMD CPUs</a>
Ab dem vierten Quartal 2006 und bis zum vierten Quartal 2007 sollen demnach 4 Millionen AMD-Prozessoren für Notebooks und 16 Millionen für Desktopsysteme in Produkten von Dell verbaut werden.
<ul><i>"Sources in the Taiwan notebook industry pointed out that AMD has progressively expanded its presence in the notebook sector, by adding Dell as one of its major supporters in addition to Hewlett-Packard (HP) and Acer. Obtaining Dell's support would better convince domestic notebook manufacturers to divert more R&D facilities and resources to AMD-based products, the sources indicated."</i></ul>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20060904A1001.html" target="b">Dell reportedly to use about 20 million AMD CPUs</a>
maximus_hertus
Admiral Special
Wer oder was ist C2D?! Na ja, entscheident ist auch der Preis, den Dell an AMD pro CPU löhnt. Aber bei dieser grösseren Abnahme sollte auch AMD was verdienen dürfen (+ den riesen Image-Gewinn).
An der Stelle von Dell wäre ich schon viel eher zu AMD gewechselt. Als man diesen Entschluss dann endlich gefasst hatte, hat sich ja schon allzu deutlich angekündigt, dass Intel nach dem Ende der Pentium IV Ära wieder konkurrenzfähige Prozessoren im Desktopsegment liefern können wird. Im zukunftsträchtigen Mobilbereich war Intel seit dem Pentium M und zuvor eigentlich auch AMD immer schon überlegen. Dennoch begrüße ich es, dass Dell nun auf alle preislichen Absprachen mit Intel keine Rücksicht mehr nimmt und auch AMD Prozessoren ins Sortiment aufnimmt. Besonders begrüßenswert ist, dass es sich nicht nur um homöophatische Mengen handelt. Wenn ich es recht überblicke soll ja fast die Hälfte aller Systeme mit AMD Prozessoren ausgestattet sein. Jetzt muss man nur hoffen, dass diese nicht deutlich teurer ausfallen als vergleichbare Intel Systeme und auch Käufer finden. Um die Sache perfekt zu machen, muss sich nun vor allem etwas bei den Chipsätzen tun. Nachdem man letztens ATI mit an Bord geholt habe, bin ich aber ganz zuversichtlich, dass es bald brauchbare Chipsätze für den OEM Markt gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Viele fragen sich ja: warum erst jetzt? Und ganz besonders: Warum jetzt überhaupt noch?
Vielleicht hat AMD Dell ja was gezeigt, dem man sich nur schwer verschliessen konnte - analog zu Intel/Apple damals. War ja auch klar, dass Intel Apple was zeigen musste um ihnen den radikalen umstieg so schmackhaft wie möglich zu machen - und das bevor sonst wer was zu sehen bekam.
Einfach nur so zum spass und aus einer CEO laune heraus passieren solche dinge jedenfalls nur sehr selten..
Vielleicht hat AMD Dell ja was gezeigt, dem man sich nur schwer verschliessen konnte - analog zu Intel/Apple damals. War ja auch klar, dass Intel Apple was zeigen musste um ihnen den radikalen umstieg so schmackhaft wie möglich zu machen - und das bevor sonst wer was zu sehen bekam.
Einfach nur so zum spass und aus einer CEO laune heraus passieren solche dinge jedenfalls nur sehr selten..
Sonic
Grand Admiral Special
Aber wenn alle Kunden AMD Prozessoren fordern, kann man sich als Firma, die Umsatz machen will, wohl kaum dagegen sträuben... Der Kunde ist König...
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
In Q1'2006 konnte AMD nicht einmal genug CPUs für Bestandkunden ausliefern.
Jetzt läuft die Fab36, dafür muss man viel DIE-Fläche für Dual-Core opfern.
Wird besser, wenn 65nm kommt ... wie soll AMD eigendlich die CPUs sicher fertigen, wenn die 65nm nicht pünktlich kommt ?
20 Mill. CPUs sind ca, 20% der Ges. 100 Mill. CPUs, die AMD in 2007 liefern/ fertigen möchte.
Dell hat die ganze Palette bei AMD geordert und erhält Preisabschlag.
Es wäre aber töricht von AMD zuviel Nachlass zu geben, sonst kaufen AMD-Kunden bei Dell und nicht HP & Co. und es wird in Summe weniger erwirtschaftet.
Natürlich ist gerade der K8 bzw. K8L Sempron ein interessanter Kandidatfür Dell.
Aber Dell wird sicherlich die ganze Palette abnehmen, was ab K8L und Quad-Core sich in der Performance eion Duell mit Intel ergibt.
Vielleicht ist AMD doch nicht so technologisch unterlegen, wie es durch die elektrischen Blätter so rauscht ?
M.Dell hat sicherlich schon einen Quad-K8L in Aktion gesehen oder die eSiGe Fertigungstechnik per 65nm.
Zuletzt bearbeitet:
Ole
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.01.2003
- Beiträge
- 10.319
- Renomée
- 218
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
rkinet
Grand Admiral Special
C2D ... ?
Weihnachten 2006 wird noch voll per Netburst zurückgekämpft !
Und Anf. 2007 hat AMD schon die 65nm .. K8L ? ...
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Bei dieser Stückzahl ist ja eigentlich offensichtlich, warum Dell erst jetzt auf AMD setzt:
20 Mio Chips, das wäre fast die halbe Jahresproduktion von 2005 gewesen (wenn die Zahl von 50 Mio stimmt), in diesem Jahr wäre es immerhin fast ein Drittel (bei 80 Mio angepeilten CPUs, ich hoffe, dass ich da gerade dierichtigen Zahlen im Kopf habe, naja zumindest qualitativ stimmts) Ergo. AMD hätte alten Kunden massiv die Lieferungen kürzen müssen um Dell zu beliefern, denn mehr gab eine Fab einfach nicht her.
20 Mio Chips, das wäre fast die halbe Jahresproduktion von 2005 gewesen (wenn die Zahl von 50 Mio stimmt), in diesem Jahr wäre es immerhin fast ein Drittel (bei 80 Mio angepeilten CPUs, ich hoffe, dass ich da gerade dierichtigen Zahlen im Kopf habe, naja zumindest qualitativ stimmts) Ergo. AMD hätte alten Kunden massiv die Lieferungen kürzen müssen um Dell zu beliefern, denn mehr gab eine Fab einfach nicht her.
Diese Frage hab ich mir schon vor paar Monaten gestellt.
Natürlich wissen wir es nicht genau.
Aber eines darf man nicht vergessen.
Intel hat bis vor kurzem ausschließlich Pentium 4 verkauft, wovon die meisten im Vergleich zu AMD "schlecht" sind. Viele werden sich noch in den nächsten Monaten bzw. Jahre mit dem Pentium 4 wegen dem Stromverbrauch a la Heizstrahler herumärgern.
Und wenn sie dann von der Konkurrenz hören, die qasi auf Augenhöhe sind und sich aufs Stromsparen konzentrieren, werden wahrscheinlich viele dann für ein Stromsparprodukt a la AMD interessieren, da sie zu diesen Zeitpunkt vielleicht von Intel nicht begeistert sind.
Also, wenn AMD weiter gut und wie geplant arbeitet, dann werden sie noch lange Zeit (überhaupt) keine Probleme haben, CPUs zu verkaufen.
Das zweite ist, dass bei Intel der Pentium 4 ein Problem CPU war, der wegen seinen Nachteilen eingie Anteile verloren hatte.
Also, wenn Intel Anteile zurückgewinnen will, dann muss er das schon gegen einen guten CPU tun, der kein Hitzestrahler oder sonst was ist.
Und das wird nicht so einfach. Guter Vergleich dazu ist der Notebook-CPU-Verkauf von 1sten Halbjahr 2006.
Core Duo bis 2,33Ghz vs. turion64 "X1" bis 2,4 Ghz.
Obwohl der Core Duo wegen der 65er Struktur einen 2ten Kern in der etablierten Centrino-Plattform gehabt hat, konnte er gegen den Turion64 "X1"-Serie AFAIK nur 0,4% Marktanteil zurückgewinnen.
Ich finde es bemerkenswert wenig, da ich den Core Duo mit den 2ten Kern als überlegen einschätzte.
Es kann durchaus sein, dass AMD Dell etwas zeigte, da jetzt "auf einmal" ein und "plötzlich" ein Riesenauftrag entstand.
Ich schätze sogar, dass es "nur" eine 65er-CPU war.
Denn
das wäre genau der Zeitraum zwischen der AMD-65er-CPU und Intel-C2D-45er Struktur.
Das zeigt, dass ein 65er-Athlon X2 "locker" gegen einen C2D standhalten kann.
Und das der Vertrag genau bis zum 4ten Quartal 2007 läuft, lässt mich vermuten, dass AMD Dell noch nicht das Potential des K8L in 65er Struktur zeigen konnte, da das Tape-Out erst vor kurzem war und daher noch keine fertige bzw. gscheit funktionierende CPUs gibt.
Und das der Vertrag genau bis zum 4ten Quartal 2007 läuft, lässt mich vermuten, das Intel danach wegen dem neuen Intel-Chef sehr stark wird.
(Abgesehen von der 45er-Struktur in High-K)
Denn nicht nur, dass Intel jetzt eine gute CPU haben, auf die sie mehrere Jahre aufbauen können, sondern Intel wird die Chip- und CPU-Produkte miteinandern kombinieren, damit nicht wieder so ein durcheinander sein wird, so wie es jetzt ist.
Der neue Intel-Chef schein kompromisslos zu sein. Nicht nur dass er den Namen Pentium 4 gekillt hat, sondern er feuert eine Menge Mitarbeiter und Manager.
Also, er macht das Unternehmen effizient. Und wahrscheinlich nur den Konzern, sondern auch das Managemant bzw. Chef-Etagen.
Kurz gesagt, es wird ein spannendes Match.
rkinet
Grand Admiral Special
a) Der 90nm Turion X2 benötigt weniger Strom bei Last und gerade bei IDLE als ein Core Duo. Mit wirklich sparsamen Komponenneten gepaart und noch in 65nm ist eine Intel chancenlos bzgl. Laufzeit
b) AMD hat seit Mitte/Ende 2005 die Möglichkeit in 65nm Prototypen in DD zu fertigen.
Mai war erst die Entscheidung von Dell, da war aber auch der K8L-Quad schon den OEMs gezeigt worden.
c) Intel wird Q1'2008 mit 45nm starten, was breite Verfügbarkeit aber eher Mitte 2008 erwarten läßt.
d) s. b) - AMD hat vor dem off. Tapa-Out schon funktionsfähige Quad-CPUs gehabt.
e) Q4'2007 ist das Weihnnachtsgeschäft. Zudem muss Dell ja erst abwarten, ob Dell-Kunden auch AMD kaufen bzw. ob die Nachfrage noch höher liegt als jetzt geordert.
f) Intel hat NACH dem C2D - Launch Leute raus geworfen. Sieht eher nach länger dauernder Durstzeit aus. AMD hat übrigens schon immer geringere Erträge je CPU als Intel gehabt, Intel ja die sich jetzt durch die selbstverordnete Preisrücknahme selbst auferlegt. Intel muss sparen ...
der2of6
Vice Admiral Special
Was mir nichts mützt wenn die Chipsätze bescheiden sind
Da muss AMD mit ATI noch mal stark nachlegen, wenn sie es schaffen wie Intel eine gescheite Plattform mit super (Linux) Treibern zu erschaffen, dann könne sie auf dem Mobilen Sektor viel gut machen. Eine Gute CPU reicht da leider nicht.
Ein Bekannter von mir hat ein AMD Nodebook, das auch recht Flott ist, aber einen scheiß W-lan Chipsatz drinne hat, wo die treiber über ein Jahr alt und verbugged sind.
Solche miesen Zusammenstellunegen von den Herstellern können natürlich den Ruf schädigen.
Ich sag jetzt mal ganz dreist, mit Centrio währe sowas nicht passiert.
Weniger als der Core Duo?
Der Core Duo hat ja unter Last max TPD von 31 Watt und der Turion X2 eine von 35Watt
AMD musste deshalb immer schon sparsam und effizient arbeiten und Intel nicht. Deshalb würd es mich nicht wundern, wenn AMD (viel) besser aus der "Preisrutschkriese" rauskommt als Intel.
Hauptgrund dafür sind die höhren Kapaziäten durch Fab36 und die effizientere Produktion a la Streichung der 2x1mb L2 Cache-CPUs.
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Solche Lösungen favorisiert AMD jetzt per Yokohama - http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1156953299
Wobei das Hauptproblem nicht Bundle, sondern schlechte Treiberpflege ist.
Allerdings gibt es auch zertifizierte Treiber, da ist das Alter relativ egal.
--
UND AMD 65 nm chips are on track
http://uk.theinquirer.net/?article=34147
Sieht nach baldigen K8 im Stepping G aus = 1,35 V und Anfang 2007 dann die 'Revolution' K8L mit abgesenkter Vcc, eSiGe und weit weniger TDP aus.
Der 90nm X2 5200+ ist auch auf dem Weg (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/september/athlon_64_x2_5200_handel/), was auf 2* 1M beim Desktop (K8L ?) 65nm hoffen läßt
31 = 35 Watt, Intel mißt anders und niedrigerWeniger als der Core Duo?
Der Core Duo hat ja unter Last max TPD von 31 Watt und der Turion X2 eine von 35Watt
Hauptgrund dafür sind die höhren Kapaziäten durch Fab36 und die effizientere Produktion a la Streichung der 2x1mb L2 Cache-CPUs.
Die 2* 1M kommen bald per X2 5200+ zurück und 65nm kommt ja auch in den nächsten Monaten.
---
http://www.stern.de/wirtschaft/arbeit-karriere/:Chiphersteller-Intel-Jobs/569291.html
Intel will tausende Jobs streichen
Die genaue Zahl - und die Begründung dafür - dürften wir wohl bald erfahren.
Intel hat zwar den C2D, aber der wurde nur am Rand der Produktpalette eingeführt. Hatte gestern einen LENOVO-Prospekt aus einer großem Montagsmagazin in Händen - D820 und Core Duo (ohne 2) für hochwertige Preise inside.
Dürfte kaum eine Conroe-'Verweigerung' dieses Herstellers sein, Intel jagt Papiermonster durch die Medien und etwas echtes Silicium in den Handel. So können Hersteller aber nicht effektiv arbeiten.
Im Mobilbereich nimmt der Merom etwas mehr Strom als Spitze auf, als der Yonah.
Bei knapp bemessen Li-Akkus geht das über die max. thermische Belastung hinaus - das will heute kein Hersteller mehr haben.
Die Chipsätze von intel sind gut-sehr gut (i965 mit Problemen), aber Intel verbaut keine längerfristige Kompatibilität dabei.
Bei AMD / So.AM2 kann Dell z.B. im Budget-Bereich über viele Quartale gleiche Designs anbieten, AMD pfuscht da nicht nachträglich noch schnell Änderungen (wie Intel bei den Voltage-Regelungen für den Conroe) ein.
Zuletzt bearbeitet:
es heißt ja nur, daß dell 20 mio cpu´s bis q4/2007 abnehmen "will", es steht aber nichts davon da, daß der vertrag dann ausläuft... ich denke eher, daß solche verträge längerfristig ausgelegt sind, es müssen sich ja die entwicklungskosten auch hereingespielt werden.
rkinet
Grand Admiral Special
Die 5 Quartale ergeben gerade mal einen Entwicklungszyklus für Desktop und Notebook.
Wobei Dell hier AMD ca. 1/2 Jahr versetzt zu Intel hätte, die zwischen Q1 und Q2 normal Plattformen wechselt.
Wo ist der Unterschied zwischen der AMD und Intel-Bemessung
Ich dachte Intel und AMD bemessen die Notebook-CPUs gleich und bemessen sie mit einer max. TPD.
Ich verstehe noch immer nicht, was des für einen Sinn haben soll
Die größere Die-Fläche bewirkt einen kleineren CPU-Output und AMD kann ja momentan die Nachfrage auch nicht wirklich abdecken.
ich bin überzeugt, daß dell keine sonderkonditionen bei den cpus bekommt. schließlich sind die cpu preise eh im keller, da hat intel keinen spielraum für sonderrabatte. hinzu kommt die klage von amd. und ganz wichtig - auch daran glaube ich - ist dell angesickt wegen apple... die signale an amd, möglicherweise einzusteigen, sind sicher älter. und wenn bedingung war, die produktion steigern zu können, dann wird auch klar, warum amd extern fertigen läßt UND auch noch die "alte" fab in dresden weiter betreiben will...
jedenfalls ist doch eines klar: halbherziges amd verkaufen lohnt sich für dell nicht. also entweder richtig oder gar nicht. und sie sehen offensichtlich auch zukunft darin.
schon ein krasses jahr: conroe überraschung, ati super-überraschung, dell verkauft amd...was kommt noch? hm, quad-core zu weihnachten?
jedenfalls ist doch eines klar: halbherziges amd verkaufen lohnt sich für dell nicht. also entweder richtig oder gar nicht. und sie sehen offensichtlich auch zukunft darin.
schon ein krasses jahr: conroe überraschung, ati super-überraschung, dell verkauft amd...was kommt noch? hm, quad-core zu weihnachten?
Also die 4-5 watt die der C2D weniger verbraten tut sind doch einfach zu erklären:Wo ist der Unterschied zwischen der AMD und Intel-Bemessung
Ich dachte Intel und AMD bemessen die Notebook-CPUs gleich und bemessen sie mit einer max. TPD.
.
Bei AMD sitzt der Speicherkontroler in der CPU und der brauch halt auch strom.
Bei Intel sitzt der im Chipsatz und der E.Verbrauch liegt lt. Datenblätter so um die 4-6 watt.
Und der E.Verbrauch des Chipsatzes wird nicht bei der TPD der CPU mitgerechnet.
.
EDIT :
.
Also die 4-5 watt die der C2D weniger verbraten tut sind doch einfach zu erklären:Wo ist der Unterschied zwischen der AMD und Intel-Bemessung
Ich dachte Intel und AMD bemessen die Notebook-CPUs gleich und bemessen sie mit einer max. TPD.
.
Bei AMD sitzt der Speicherkontroler in der CPU und der brauch halt auch strom.
Bei Intel sitzt der im Chipsatz und der E.Verbrauch liegt lt. Datenblätter so um die 4-6 watt.
Und der E.Verbrauch des Chipsatzes wird nicht bei der TPD der CPU mitgerechnet.
Vo wo hast du das. Sind das Messungen
Die TPD vom
Core Duo ... 31 Watt
Core2Duo ... 34 Watt
Turion X2 ... 35 Watt
Soviel ich weiß, liegen die Turion X2 bei Last sehr knapp (31-35 Watt bei 1,6-2,0 Ghz) an der 35 Watt TPD-Grenze.
Aber wie siehts bei den Core Duo und Core 2 Duo aus
Meinst du nur die North-bridge
Denn die Southbrich ICH7 soll AFAIK ca. 3 Watt bzw. ICH8 ca. 4 Watt verbrauchen.
