K8L als Athlon 64 FX und Opteron ab Q2 2007?
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Laut der russischen Internetseite iXBT wird AMD den unter der Bezeichnung K8L bekanntgewordenen Prozessor als Quad-Core ab dem zweiten Quartal 2007 in den Modellreihen Athlon 64 FX und Opteron anbieten.
iXBT präsentiert dazu mehrere Folien einer von AMD in Moskauf für Journalisten abgehaltenen Präsentation.
Unter anderem ein Schaubild mit Shared L3 Cache bei den Quad-Core Prozessoren
<center><img src="/news_images/l3cache.png"></center>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.translate.ru/url/tran_url.asp?lang=ru&url=http%3A%2F%2Fwww.ixbt.com%2Feditorial%2Famd-guiseppe-amato-conf-part1.shtml&direction=re&template=General&cp1=NO&cp2=NO&autotranslate=on&psubmit2.x=14&psubmit2.y=12" target="b">Architecture K8L on 65 nanometers SOI</a>
iXBT präsentiert dazu mehrere Folien einer von AMD in Moskauf für Journalisten abgehaltenen Präsentation.
Unter anderem ein Schaubild mit Shared L3 Cache bei den Quad-Core Prozessoren
<center><img src="/news_images/l3cache.png"></center>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.translate.ru/url/tran_url.asp?lang=ru&url=http%3A%2F%2Fwww.ixbt.com%2Feditorial%2Famd-guiseppe-amato-conf-part1.shtml&direction=re&template=General&cp1=NO&cp2=NO&autotranslate=on&psubmit2.x=14&psubmit2.y=12" target="b">Architecture K8L on 65 nanometers SOI</a>
icebreaker
Lieutnant
- Mitglied seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 91
- Renomée
- 0
Wie die Zeit vergeht.....
Erst 1 dann 2 dann 4 dann steht der 23Core vor der Tür...
Erst 1 dann 2 dann 4 dann steht der 23Core vor der Tür...
Gut, dass der Quad-K8L zuerst in vorm von FX a la 1P AM2-Opteron kommt, ist schon lange bekannt.
Da würde ich eher vermuten, dass der K8L am AMD Analysten Day Anfang Juni 2007 präsentiert wird, was praktisch das oftgenannte Mitte 2007 ist.
Also, wurde nichts neues präsentiert.
rkinet
Grand Admiral Special
Also AMD hatte vor wenigen Tagen zwar das TapeOut des Quad-Core, aber bald ist Weihnachten, da wird sich jetzt um Grußkarten und nicht um Validierung oder Stepping-Updates gekümmert.
Am 2. April 2007 ist der vierte Geburtstag Opteron, da kommt der Ministerpräsident von Sachsen oder der OB vion Dresden und man wird vielleicht den ersten 65nm Opteron mal vorstellen.
Später planen die Mitarbeiter ihren Sommerurlaub und Herbst 2007 wird man dann das erste Beta-DIE Foto im Netz vorab präsentieren.
Ende 2007 ist AMD dann pleite ...
Man sollte realistisch sein, AMD pusht den Quad schon auffällig stark, was bei AMD einen zügige Markteinführung erwarten läßt.
In 3-5 Monaten könnte der Quad-K8 fertig validiert sein, dann Serien-Wafersarts und ein 2. April 2007 wäre machbar.
Wäre es nicht kostengünstiger man würde den exklusiv L2 Cache entfallen lassen und den shared L3 Cache dagegen als L2 Cache nutzen? Dann würde man im Ergebnis ein ähnliches Design nutzen wie beim Core 2 Duo. Ansonsten wirkt es so als hätte man cacheseitig einfach das K8 Design genommen und mit einem shared L3 Cache erweitert. So hat zwar jeder einzelene Kern seinen eigenen L2 Cache, aber ob dies soviel bringt wage ich beinah zu bezweifeln. Es sei denn der L3 Cache wäre in seiner Geschwindigkeit reduziert. Sinnvoller wäre es eher gewesen die Anbindung des L2 Caches zu verbessern, denn dies wird beim K8L wohl nur mit 2x64 Bit erfolgen, während dies beim Core 2 Duo mit 2x128 Bit geschieht. Außerdem soll auch die Sprungvorhersage bei Speicherzugriffen wohl nicht das Niveau vom Core 2 Duo erreichen. Das wäre ein weiterer Ansatzpunkt gewesen.
Quelle: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-k8l_6.html
Quelle: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-k8l_6.html
G
Gast29012019_2
Guest
Hieß es nicht das diese Sprungvorhersage komplett wegfällt, des letzteren ist ja dafür der L1 Cache vergrößert worden, aber inwieweit sich das auswirkt - wird man sehen.
Einen shared L2 für vier Kerne mußt Du höllisch breit anbinden (am besten mit mehreren Ports) das ist ein ganz schöner Aufwand. Außerdem läuft man mit einem shared Cache immer Gefahr, durch cache trashing Performance zu verlieren. Insbesondere bei Servern (sehr viele Threads/Anwendungen, die wirklich unabhängig sind) ist das oft ausgeprägt. Und was heißt denn L3 mit reduzierter Geschwindigkeit. Die höheren Cachestufen sind immer langsamer, sei es einfach durch die Größe oder auch die höhere Dichte, irgendwo paßt großer Cache und schneller Cache nicht zusammen, Da will immer ein Kompromiß gefunden sein.
Da die L1-Caches jetzt 256Bit breit an den Kern angebunden sind (2 Ports mit 128Bit), würde es mich sehr wundern, wenn die L1->L2-Verbindung beim K8L nur 2x64Bit breit ist. Da kann man eigentlich von einer Verdopplung ausgehen, so schreiben es auch die xBit-Labs, die Du als Quelle anführst.
Was ist denn das? Meinst Du die Sprungvorhersage ganz allgemein oder den Prefetch?
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Nein, mehrere Kleinere würden mehr Sinn machen, denn größere Caches = höhere Latenz, was den Vorteil der größeren Größe (teilweise) weider auffrisst, siehe 1MB Preskopp zum 2MB...
Das dürft schon was bringen, nicht umsonst klatscht Intel zu den Xeon MPs noch 'nen L3 Cache...
rkinet
Grand Admiral Special
(L3) Designed to be Compatible with Future Technologies - Reduces Latency to Main Memory.
Damit sind sicherlich auch schnellere Anbindungen als DDR2, DDR3 o. FBDIMM gemeint.
Aber vielleicht auch der Hinweis auf ZRAM.
Zudem steht nicht über hohe Transferraten, was eher für kleine Bitbreiten L3 zu Cores spricht.
Dagegen sollte der L3 aber auch bei gleichzeitigem Zugriff mehrerer Core nicht so einknicken wie das Main Memory
--
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-k8l_6.html
Es wurde nur die Anbindung beim K8 beschrieben, über den K8L lag der Readaktion NICHTS vor.
Es erscheint aber Unsinn, daß der L2 nur noch gedrosselt am L1 hängt, besonders von beide exklusiv arbeiten würden, also auch Anweisungen/ Daten direkt dem L2 entnommen werden.
AMD sagt nur als Grund für das Design, daß man den L2 zur Performancesteigerung je Core explizit vorsieht und beim L3 auf shared geht.
Damit sind sicherlich auch schnellere Anbindungen als DDR2, DDR3 o. FBDIMM gemeint.
Aber vielleicht auch der Hinweis auf ZRAM.
Zudem steht nicht über hohe Transferraten, was eher für kleine Bitbreiten L3 zu Cores spricht.
Dagegen sollte der L3 aber auch bei gleichzeitigem Zugriff mehrerer Core nicht so einknicken wie das Main Memory
--
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-k8l_6.html
Es wurde nur die Anbindung beim K8 beschrieben, über den K8L lag der Readaktion NICHTS vor.
Es erscheint aber Unsinn, daß der L2 nur noch gedrosselt am L1 hängt, besonders von beide exklusiv arbeiten würden, also auch Anweisungen/ Daten direkt dem L2 entnommen werden.
AMD sagt nur als Grund für das Design, daß man den L2 zur Performancesteigerung je Core explizit vorsieht und beim L3 auf shared geht.
Wenn ich es mir jetzt überlege, könnte das durchaus sein. Schließlich sagte AMD ja auch immer, dass die 65er Struktur Ende 2006 eingeführt werden soll.
Und jetzt soll als der 0pteron-65nm 2 Monate früher als der Destop-CPU in Masse ausgeführt.
So könnte es ja auch mit dem K8L sein, der als erstes in Form eines Quadro-Opteron-FX am 2.April 2007 ala 4ten Opteron Geburtstag 2 Monate vor den Destop-CPUs Anfang Juni 2007 a la AMD Analysten Day ausgeliefert werden soll.
Aufflällig war es bei mir nicht, aber ich beobachte die Computer-Entwicklung noch nicht so lange.
Aber das interessante dabei ist, dass immer nur K8L-Quad-Cores gezeigt wurden. Was ja vielleicht drauf hindeutet, dass ein Quad um ca. 2 Monate früher am Markt kommt als die Destop-Version.
Immerhin, vor einem halben Jahr sprachen viel quasi noch von Ende 2007
rkinet
Grand Admiral Special
So Juni 2007 für den Desktop ?
Im Prinzip sehr realistisch, denn AMD dürfte den Quad-Core erst fertig stellen und dann erst den Dual-Core K8L für die Fertigung freigeben.
Da kämen schnell noch 2 Monate Zeitverzug für dieses Steppinmg zustande, was dann in Summe passen würde.
Gut das wir die Russen und ihre Wünschelrute oder Kristallkugel haben.....
Mal im Ernst...
Woher wollen die denn das so genau wissen
?
Das AMD in der Lage ist so etwas zu produzieren,steht außer Zweifel.
Aber das von einer zweifelhaften Quelle zu erfahren und auch noch hier zu veröffendlichen,halte ich doch sehr gewagt.
Mal im Ernst...
Woher wollen die denn das so genau wissen
?Das AMD in der Lage ist so etwas zu produzieren,steht außer Zweifel.
Aber das von einer zweifelhaften Quelle zu erfahren und auch noch hier zu veröffendlichen,halte ich doch sehr gewagt.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Guter Witz, Du wünscht Dir also einen QC ala Intel. Man nehme 2 dual cores und pappe sie zusammen ... dass es dabei keine Probleme mit Cache Trashing gibt, wunder mich nicht
Darauf verzichte ich aber gerne
Steht doch auf der AMD homepage:Gut das wir die Russen und ihre Wünschelrute oder Kristallkugel haben.....
Mal im Ernst...
Woher wollen die denn das so genau wissen?
http://multicore.amd.com/en/Products/Availability/
Zuvor haben schon mehrere AMD Leute 2. Halbjahr 2007 genannt.
ciao
Alex
P.S: Es arbeiten fähige Leute bei AMD, ich glaube nicht, dass sie eine schlechte Lösung gefunden haben.
Zuletzt bearbeitet:
Guter Witz, Du wünscht Dir also einen QC ala Intel. Man nehme 2 dual cores und pappe sie zusammen ... dass es dabei keine Probleme mit Cache Trashing gibt, wunder mich nicht
Darauf verzichte ich aber gerne
Steht doch auf der AMD homepage:
http://multicore.amd.com/en/Products/Availability/
Zuvor haben schon mehrere AMD Leute 2. Halbjahr 2007 genannt.
ciao
Alex
P.S: Es arbeiten fähige Leute bei AMD, ich glaube nicht, dass sie eine schlechte Lösung gefunden haben.
AMD wird den "Ball flach halten" bis es soweit ist, die habe hoffentlich auf dem Core 2 Duo Desaster gelernt. Wenn das neu Produkt zuviel besser ist, bleibt das alte nun mal wie Blei in den Regalen liegen
Ausgerechnet der INQ wollte jetzt wohl mal die Gerüchteküche beenden und hat AMD direkt gefragt:
http://uk.theinquirer.net/?article=34433
http://uk.theinquirer.net/?article=34433
Psycho-Dad
Admiral Special
Also dann bis 2. April 2oo7, ich stell mal den Sekt kalt
Ne ernsthaft, es würde sich doch hervorragend machen so ein Produkt an einem bedeutenden Jahrestag zu präsentieren. Außerdem glaube ich das AMD sich nicht so einfach im Kampf um die Performancekrone geschlagen geben will, hängt halt auch alles mit Prestige zusammen.
Und letztendlich, mein Slot A Athlon hätte mal eine Wachablösung verdient...
CU
Flo
Ne ernsthaft, es würde sich doch hervorragend machen so ein Produkt an einem bedeutenden Jahrestag zu präsentieren. Außerdem glaube ich das AMD sich nicht so einfach im Kampf um die Performancekrone geschlagen geben will, hängt halt auch alles mit Prestige zusammen.
Und letztendlich, mein Slot A Athlon hätte mal eine Wachablösung verdient...
CU
Flo
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Guter Witz, Du wünscht Dir also einen QC ala Intel. Man nehme 2 dual cores und pappe sie zusammen ... dass es dabei keine Probleme mit Cache Trashing gibt, wunder mich nicht
Darauf verzichte ich aber gerne
[...]
Wir werden sehen ob AMD mit einem Monster-Die in der Lage ist, preislich gegen Intels 2-Medium-Die Lösung anzukommen.
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Das mit dem "Monster-DIE" hast du aber nur geraten...
rkinet
Grand Admiral Special
Beim Quad-K8L werden knapp 300 mm2 geschätzt,
ein Kentsfield hat 2* 145 mm2 also auch die gleiche Chipfläche.
Entscheidend dürfte bei den Kosten die Yieldrate bei beiden bzw. bei AMD die Weiterverwertung teildefekter Cores als Dual-Core oder vielleicht Tricore.
Intel hat aber schon Vorteile durch sein Design, da aus sehr vielen DIEs die mit geringem Strombedarf und doch rel. hoher Taktrate selektiert werden können.
Allerdings wird dies erst für AMD ein Problem, falls Intel Quad-Cores deutlich unterhalb der $999 -XE am Markt plazieren würde.
Bei AMD kann die bisherige Erfolgstorie jäh abbrechen, wenn man die Entwicklung bei Intel ignoriert.
Spätestens in Q1'2007 dürfte die Panik bei AMD umgehen, da dann Intel per Conroe und Allendale den Markt abräumen kann und die 'schwarze Null' vielleicht gerade mal machbar erscheint.
Leider werden Firmen oft nur durch brutale Schocks bei Quartalszahlen aus ihrer Routine aufgescheucht.
Der K8 hat immerhin schon 3,5 Jahre am Markt hinter sich, da ist ein deutliches Update längst überfällig.
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Das ist ein Argument, aber eben nur eines. Bei AMD müsstest Du noch aufzählen:
- Geringerer Energiebedarf (Kentsfield ist ja wieder auf P4-EE Niveau
) - Mehrleistung, wg. besserer Speicheranbindung, schnellerer FPU, Hypertransport statt lahmen FSB1066 Bus
Macht deswegen auch Sinn, den Chip erstmal als Opteron und/oder FX zu verkaufen, da Käufer in dem Segment gerne für Höchstleistung bezahlen. Kentsfield könnte dagegen ein Brot und Butter QuadChip werden, ähnlich dem jetzigen P4D-805 bei dual cores.
Ja, aber ein Fehler in der Crossbar/Speicherkontroller, und AMD kann den ganzen 300mm Chip wegwerfen. Bei Intel bleibt dagegen Quasi noch ein funktionierender Dual Core Chip übrig. Da hat Intel schon nen Vorteil.
Aber wie oben erwähnt, AMD hat dafür andre Vorteile.
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
AMD hat sich lange mit 190mm2 oder jetzt sogar 220mm2 DIEs auf kleinen 200mm Wafern gequält.
Da waren teils Ausbeuten unter 100 Stück je Wafer machbar.
Beim Quad-Core (in 65nm) auf 300mm Wafern liegt AMD bei knapp 200 DIEs je Wafer.
Selbst bei nur 50% als Quad-Core würde AMD für 1 Mill. Quad.Core 10.000 Wafer verbraten. Bei spekuliert $500 Durchschnittpreis gerade mal der Bedarf für 1 Quartal = $400 Mill. Erlös.
Ende 2007 soll AMD einen Kapazität von 45.000 300mm Wafer /Monat haben, also 135.000 je Quartal. AMD könnte den Quad also so nebenbei fertigen.
http://www.golem.de/0605/45574.html
Für 45nm kann man bei selbst bei mehr L3-Cache und ohne ZRAM die 200mm2 als Maximum setzen, mit ZRAM sind vielleicht eher 150-170 mm2 machbar.
Im Prinzip lohnen sich für AMD dann kleinere DIEs nicht mehr, im Budget-Bereich muss per GPU o.ä. sinnvoll die Fläche gefüllt werden und damit auch der Erlös je DIE hoch gehalten werden.
Zuletzt bearbeitet:
