Hitachi Deskstar T7K500, 7K160 und Travelstar 5K160 sind da
- Ersteller cruger
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
hab eigentlich keine zeit und keinen nerv zum testen, aber ein paar benchmarks werd ich wohl drüber laufen lassen können. mach ich zur fehlerprüfung ja sowieso.super, ich freu mich schon auf den test vom festplatten-papst
nicht falsch verstehen, ich wollte nichts "fordern" oder dir arbeit bereiten! ich meinte nur einen oberflächen bericht wie laut die platte ist usw. - und wie du selbst sagst, z.b. die test-benches die du eh machst posten.
sollte eigentlich nur etwas anerkennung für die arbeit sein die du hier leistest.
sollte eigentlich nur etwas anerkennung für die arbeit sein die du hier leistest.
Setsuna
Admiral Special
Hab ein kleiner Test gemacht ,bis der Festplatten-Papst Zeit hat.
Platte: HDT725025VLAT80(ATA 133,250 GB)
Resultate mit HD Tach(v 3.0.1.0): Burst Speed 125,3 MB/s
Average read 53,9 MB/s
Random access 18,1s
CPU utilization 5%(+/- 2%
Platte: HDT725025VLAT80(ATA 133,250 GB)
Resultate mit HD Tach(v 3.0.1.0): Burst Speed 125,3 MB/s
Average read 53,9 MB/s
Random access 18,1s
CPU utilization 5%(+/- 2%
Zuletzt bearbeitet:
> Random access 18,1s
ja, die hohe Zugriffzeit ist der Beweis dafür, dass im innern des Gehäuses ein Bandlaufwerk arbeitet. So was wie die Datasette damals.
?
Setsuna
Admiral Special
Hab mit Feature Tool 2.0.3 von Hitachi die Festplatte (Primäre Platte mit Win XP und Vista RC 1 drauf) auf Max Performance.
Hier die neue Benchwerte:Burst Speed :124,8 MB/s
Random access: 12,8 ms
Average read: 53,9 MB/s
CPU utilization : 2%
Hier die neue Benchwerte:Burst Speed :124,8 MB/s
Random access: 12,8 ms
Average read: 53,9 MB/s
CPU utilization : 2%
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
hab ein paar benchmarks ins eröffnungsposting kopiert ...
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2853558#post2853558
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2853558#post2853558
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich werd heute abend mal lauschen
hitachi und western digital scheinen die letzten zu sein, bei denen man noch realistische kopierwerte vorfindet. bei allen anderen herstellern erhält man werte, die über die physikalische möglichkeiten einer platte weit hinaus gehen.
woran es liegt? keine ahnung ... da das kopieren-profil z.b. beim pcmark relativ glaubwürdige ergebnisse liefert, würde ich am ehesten auf einen fehler des h2benchw tippen.
Setsuna
Admiral Special
@Iarsbo, Ja, Acoustic und Power Management!
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
so, zum thema geräuschentwicklung.
idle ist die t7k500 sehr überzeugend, sprich leise. man muss schon wirklich nahe an die platte ran, um das motorgeräusch wahrzunehmen.
ohne acoustic management ist die t7k500 reichlich laut, ähnlich wie die t7k250. vor allem in worst-case szenarien, wie man sie beim einstellen des aams mit dem hitachi feature tool provoziert, macht sich die platte geräuschvoll bemerkbar, ist imho eine art helles und lautes kratzen. im alltag, wo nicht ständig full-strokes und ähnliches an der tagesordnung sind, kann man mit der t7k500 auch ohne aam zurechtkommen, wenn man nicht allzu sensibel ist ist imho mit der barracuda 7200.10 vergleichbar, wobei dort die zugriffsgeräusche dumpfer klingen.
als ich beim feature tool die aam-schwelle von "schnell" auf "leise" überschritten habe, hatte ich im ersten moment den eindruck, die festplatte wäre verschwunden, war im prinzip bei geschlossenem ungedämmten gehäuse aus nicht ganz einem meter entfernung nicht wahrzunehmen. bei sehr genauem und angestrengten hinhören, kann man die platte dann doch erahnen. bei geöffnetem gehäuse kann man das leise rascheln der platte dann besser wahrnehmen.
alles in allem bin ich mit der geräuschentwicklung zufrieden, das konnte ich damals bei meinem ersten t7k250 modell nicht gerade behaupten. für absolute silentfetischsten wird die t7k500 wahrscheinlich nicht unbedingt geeignet sein. für den test im gehäuse hatte ich bis auf den netzteil-lüfter (bq dark power pro) alle anderen abgestöpselt. und in dem zustand kann man die platte noch minimal raushören, das leise angedeutete rascheln ist aber einerseits wirklich nur bei sehr genauem hinhören wahrnehmbar und nach meinem persönlichen empfinden nicht störend.
spätestens wenn ich den cpu-lüfter wieder in betrieb genommen habe, wurde die t7k500 vom cpu- und netzteil-lüfter überlagert.
wer also nicht gerade den anspruch "geräuschlos" hat, der könnte sich wahrscheinlich mit der t7k500 durchaus anfreunden.
ich würde mich auch über weitere eindrucke anderer t7k500-besitzer freuen.
idle ist die t7k500 sehr überzeugend, sprich leise. man muss schon wirklich nahe an die platte ran, um das motorgeräusch wahrzunehmen.
ohne acoustic management ist die t7k500 reichlich laut, ähnlich wie die t7k250. vor allem in worst-case szenarien, wie man sie beim einstellen des aams mit dem hitachi feature tool provoziert, macht sich die platte geräuschvoll bemerkbar, ist imho eine art helles und lautes kratzen. im alltag, wo nicht ständig full-strokes und ähnliches an der tagesordnung sind, kann man mit der t7k500 auch ohne aam zurechtkommen, wenn man nicht allzu sensibel ist
ist imho mit der barracuda 7200.10 vergleichbar, wobei dort die zugriffsgeräusche dumpfer klingen.als ich beim feature tool die aam-schwelle von "schnell" auf "leise" überschritten habe, hatte ich im ersten moment den eindruck, die festplatte wäre verschwunden, war im prinzip bei geschlossenem ungedämmten gehäuse aus nicht ganz einem meter entfernung nicht wahrzunehmen. bei sehr genauem und angestrengten hinhören, kann man die platte dann doch erahnen. bei geöffnetem gehäuse kann man das leise rascheln der platte dann besser wahrnehmen.
alles in allem bin ich mit der geräuschentwicklung zufrieden, das konnte ich damals bei meinem ersten t7k250 modell nicht gerade behaupten. für absolute silentfetischsten wird die t7k500 wahrscheinlich nicht unbedingt geeignet sein. für den test im gehäuse hatte ich bis auf den netzteil-lüfter (bq dark power pro) alle anderen abgestöpselt. und in dem zustand kann man die platte noch minimal raushören, das leise angedeutete rascheln ist aber einerseits wirklich nur bei sehr genauem hinhören wahrnehmbar und nach meinem persönlichen empfinden nicht störend.
spätestens wenn ich den cpu-lüfter wieder in betrieb genommen habe, wurde die t7k500 vom cpu- und netzteil-lüfter überlagert.
wer also nicht gerade den anspruch "geräuschlos" hat, der könnte sich wahrscheinlich mit der t7k500 durchaus anfreunden.
ich würde mich auch über weitere eindrucke anderer t7k500-besitzer freuen.
X-Dimension
Grand Admiral Special
@Cruger
Wie schlägt sich die 320GB T7K500 geräuschmäßig im Vergleich zur 320er JB/JD von Western Digital? Vor allem das Idle-Geräusch ist mir wichtig!
Ich bin am überlegen ob ich meine WD Platte evtl gegen die Hitachi oder eine DMax 17 tausche...
Die WD ist zwar schon recht Silent aber seit meiner 200GB DM10 bin ich wohl etwas verwöhnt.
XD
Wie schlägt sich die 320GB T7K500 geräuschmäßig im Vergleich zur 320er JB/JD von Western Digital? Vor allem das Idle-Geräusch ist mir wichtig!
Ich bin am überlegen ob ich meine WD Platte evtl gegen die Hitachi oder eine DMax 17 tausche...
Die WD ist zwar schon recht Silent aber seit meiner 200GB DM10 bin ich wohl etwas verwöhnt.
XD
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
keine ahnung, die modelle kenne ich nicht ...
die dm17 ist wohl ne seagate. dürfte nicht wirklich interessant sein.
eben
... und da ändert auch die t7k500 nichts dran, wobei die platte idle nach meinem empfinden wirklich gut ist. aber die 2-platter modelle der dm10 sind und bleiben weiterhin die besten 7200er modelle der letzten jahre.Oder auf eine Optimierung der Cache-Algorithmen auf die Zugirffsmuster der durch den h2benchw abgespulten Profile. Es ist schon seltsam, dass zuerst die P80 von Samsung mit unrealistisch hohen Kopierwerten aufgefallen ist und einige Zeit später dann die Modelle der Nachfolgeserien anderer Hersteller. Da scheinen einige mit unlauteren Mitteln einen kleinen Vorteil für sich herausschlagen zu wollen.
Wenn diese Vermutung stimmen sollte, ist der h2benchw leider nicht mehr dazu geeignet die Leistung der aktuellen Modelle der verschiedenen Hersteller objektiv miteinander zu vergleichen.
/Edit
cruger, lass bitte nochmals HD-Tach bei aktiviertem AAM durchlaufen. Mich interessiert wie sehr sich dabei die Zugriffszeit verschlechtert hat.
Zuletzt bearbeitet:
H2benchw kennen aber nicht so viele, das ein Hersteller darauf optimiert glaube ich nicht
hi
vielleicht passt das hier nicht alles rein, aber eine frage zur T7K500 ist dabei
ich hab mich nun hier ein wenig durchgelesen. scheinbar sind die T7K250 nicht empfehlenswert, da laut und langsam. die 7k250 sind da schon besser, aber auch alt.
die T7K500 ( neuste serie?) kann man aber wieder empfehlen, wenn man mit dieser soundeinstellung die T7K500 leise stellt, richtig? kostet das leistung?
und was ist mit der 7K160 ? ist die zu empfehlen und wenn ja ist das nicht die älteste baureie?
ich hoffe ihr könnt mich hier ein wenig aufklären, oder mir einen link schicken wo ich mich durchlesen kann. brauche nämlich dringend eine neue ( gute - muss nicht super leise, aber schnell sein) festplatte, da meine WD den geist aufgibt.
grüße
tim
vielleicht passt das hier nicht alles rein, aber eine frage zur T7K500 ist dabei
ich hab mich nun hier ein wenig durchgelesen. scheinbar sind die T7K250 nicht empfehlenswert, da laut und langsam. die 7k250 sind da schon besser, aber auch alt.
die T7K500 ( neuste serie?) kann man aber wieder empfehlen, wenn man mit dieser soundeinstellung die T7K500 leise stellt, richtig? kostet das leistung?
und was ist mit der 7K160 ? ist die zu empfehlen und wenn ja ist das nicht die älteste baureie?
ich hoffe ihr könnt mich hier ein wenig aufklären, oder mir einen link schicken wo ich mich durchlesen kann. brauche nämlich dringend eine neue ( gute - muss nicht super leise, aber schnell sein) festplatte, da meine WD den geist aufgibt.
grüße
tim
Die T7K250 ist bestimmt nicht langsam:
Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 68792 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.02 ms): 113938 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 114533 KByte/s
Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 52740.1, Min 33027.2, Max 68924.7 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 52648.0, Min 32780.3, Max 68895.0 [KByte/s]
Zugriffszeit Lesen: Mittel 12.70, Min 1.99, Max 22.18 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 6.57, Min 1.94, Max 16.99 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.52, Min 0.05, Max 37.74 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 2.54, Min 0.12, Max 12.17 [ms]
Anwendungsprofil `Swappen': 17236.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 26482.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 34151.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 24711.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 69641.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 12587.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 25.8
Egal, welche Platte du auf leise stellst, die Zugriffszeiten werden von etwas bis merklich langsam
Die 7K160 kam doch erst vor kurzem, soweit ich weiß?
Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 68792 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.02 ms): 113938 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 114533 KByte/s
Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 52740.1, Min 33027.2, Max 68924.7 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 52648.0, Min 32780.3, Max 68895.0 [KByte/s]
Zugriffszeit Lesen: Mittel 12.70, Min 1.99, Max 22.18 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 6.57, Min 1.94, Max 16.99 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.52, Min 0.05, Max 37.74 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 2.54, Min 0.12, Max 12.17 [ms]
Anwendungsprofil `Swappen': 17236.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 26482.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 34151.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 24711.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 69641.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 12587.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 25.8
Egal, welche Platte du auf leise stellst, die Zugriffszeiten werden von etwas bis merklich langsam
Die 7K160 kam doch erst vor kurzem, soweit ich weiß?
