Flachbildschirm

Da der Röhrenfernseher leider den geist aufgegeben hat, wird ein neuer Fernseher gesucht.
Ich dachte da an einen Flachbildschirm am besten mit fullhd
Dachte da eigentlich so richtung 40"-42".
Ich mein mich zu erinnern, dass es da so ne faustformel gab zum berechnen der bildgröße, damit der fernseher nicht zu groß ist für diesen raum/abstand.
Ich frag mich allerdings auch ob es nicht einfach auch eienr mit hdready tut.
Da es ja eh noch länger dauert bis sich alles etabliert hat.
Und wie sieht es aus wenn ich nen normalen sat-tuner an solch einen fernseher anschliesse, sieht das dann extrem interpoliert aus, oder wie muss ich mir das vorstellen?
vielen dank

Also ich überlege mir auch etwas neues zu kaufen, aber irgendwie haben die Plasma und LCD Fernseher einfach zu viele Nachteile im Moment. Von daher sieht's bei mir eher nach einen HDTV-Röhrenfernseher aus - z.B. einer von denen hier:

Philips 32PW9551
Samsung WS-32Z409T

Preis-/Leistungstechnisch sind die unschlagbar. Ich weiß aber nicht ob das für Dich von der Größe her reicht, oder ob's die auch größer gibt.

Gruß,
BoMbY

32", das sind etwa 80 cm (fände ich persönlich zu klein). Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass Bildröhren technologiebedingt nicht mit einer größeren Diagonale als 85 cm hergestellt werden können und ich habe auch noch nie eine größere Röhre gesehen.
Also ich glaube kaum, dass es 1m Röhrenbildschirme gibt, davon mal abgesehen würden die extrem schwer sein. So eine 85er Röhre ist schon so groß und schwer, dass ein ausgewachsener Mann sie kaum alleine tragen kann.

keiner der mir ein modell empfehlen könnte?
wollte max 2000€ ausgeben

Hi

Intoxicated schrieb:

Ich mein mich zu erinnern, dass es da so ne faustformel gab zum berechnen der bildgröße, damit der fernseher nicht zu groß ist für diesen raum/abstand.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, man sagt die Diagonale x 5 ist der optimale Abstand. Also z.B. 80Cm Diagonale wären dann 80x5= 4m

Thunderbird 1400 schrieb:

32", das sind etwa 80 cm (fände ich persönlich zu klein). Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass Bildröhren technologiebedingt nicht mit einer größeren Diagonale als 85 cm hergestellt werden können und ich habe auch noch nie eine größere Röhre gesehen.
Also ich glaube kaum, dass es 1m Röhrenbildschirme gibt, davon mal abgesehen würden die extrem schwer sein. So eine 85er Röhre ist schon so groß und schwer, dass ein ausgewachsener Mann sie kaum alleine tragen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt keine Röhrenfehrnseher > 85cm. Man müsste u.a. die Glaswand so dick, und damit schwer machen, das sich das ganze nicht mehr lohnen würde.

Intoxicated schrieb:

keiner der mir ein modell empfehlen könnte?
wollte max 2000€ ausgeben

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verlink einfach mal auf nen anderen Thread mit dem gleichen Thema:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=294565
Das gleiche würde ich dir hier auch sagen

mfg
TDF

atm fährst du mit den 40" samsung-geräten am besten. da gibts etliche zw. 1200 und 2000€, die alle mehr oder weniger das gleiche bild liefern. bei der auswahl kannst du kontrastwerte getrost ignorieren, da diese eh immer als
"dynamisch" angegeben werden. das hauptunterscheidungsmerkmal ist meistenes design (z.b. wo die lautsprecher sitzen) und welche art von tuner verbaut ist (analog, dvbt o.Ä.).
fast alle beherrschen 10Bit /12.8 milliarden farben (erweiterter farbraum) und haben einen modus für spielkonsolen.

das bild im fernsehbetrieb ist für einen LCD ausgesprochen gut und mit hd-inhalten perfekt.

hd-ready (720p/1080i) sollte reichen, da auch 1080p-geräte keinen sichtbaren vorteil liefern (in c't 26/2006 ist ein artikel zum thema). keines der geräte gibt hd-inhalte pixelgenau aus (overscan).

ich habe seit einer woche und sechs tagen, diesen da: klick

gibt bisher (alles probiert von DVB-T/VHS bis HD-DVD, PC oder Konsolen aller Art) nichts zu beanstanden. im gegentum: die funktionalität ist für einen TV echt beeindruckend:

man kann superviel anschliessen und etliches auch gleichzeitig nutzen (jeweils 2 devices über die PIP-Modi).


(..)

mfg
tobi

Gugg Dir mal den an:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000F23O1K/wwwpricerun09-21/ref=nosim

Thunderbird 1400 schrieb:

32", das sind etwa 80 cm (fände ich persönlich zu klein). Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass Bildröhren technologiebedingt nicht mit einer größeren Diagonale als 85 cm hergestellt werden können und ich habe auch noch nie eine größere Röhre gesehen.
Also ich glaube kaum, dass es 1m Röhrenbildschirme gibt, davon mal abgesehen würden die extrem schwer sein. So eine 85er Röhre ist schon so groß und schwer, dass ein ausgewachsener Mann sie kaum alleine tragen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

habe einen mit 1m (oder sogar etwas mehr) in 4:3, ist schwer wie die sau, habe den von meinen eltern bekommen weil die auf Plasma (63") umgesteigen sind. Bild ist sehr gut (auch nach der langen zeit der hat sicher schon ein paar jahre aufm buckel) Hersteller kann ich dir sagen wenn ich zuhause bin.

Von HD Röhren hört man btw nur schlechtes das bild wäre grottenschlecht auf HD (hatte ich mal in so einem Magazin gelesen)

hd-ready (720p/1080i) sollte reichen, da auch 1080p-geräte keinen sichtbaren vorteil liefern (in c't 26/2006 ist ein artikel zum thema). keines der geräte gibt hd-inhalte pixelgenau aus (overscan)

Zum Vergrößern anklicken....

1080p sind schon sehr sinnvoll. Pixelgenaue Ausgabe gibt es natürlich in dem Bereich. Zu nennen wäre die X-Reihe von Sony, die nativ digital @48/50/60Hz (auf die 48Hz komme ich noch zu sprechen) kann, die W-Reihe vom selben Hersteller (nicht @48Hz) oder die Sharp Geräte (leider auch nicht @48Hz) und die Samsung F-Reihe (nativ bislang nur per D-Sub VGA @60Hz, es gibt aber schon ein FW Update für nativ digitale Zuspielung - wird dann wohl zumindest @50/60Hz gehen).
Was bringt mir nun eine 1080p Zuspielung?

- 1080i kann von den Displays nur sehr rudimentär verarbeitet werden. Ausgereifte Film- oder gar Videomodi sind eine absolute Seltenheit. Bei vielen Geräten wird grundsätzlich Fieldscaling bei 1080i durchgeführt, was zu einem massiven Verlust an vertikaler Auflösung führt. Die neueren FullHDs -zumindest die von mir genannten Geräte- bieten wohl immerhin einen Filmmode für die Standardkadenzen (3:2 und 2:2 Material), einen Videomode wird man aber auch hier sicher vergebens suchen.
Auch im Bereich SD Deinterlacing sieht es nicht viel besser aus. Richtig überzeugen kann hier kein Gerät. Mit einem Display, welches nativ und progressiv angesprochen werden kann (bei einem FullHD Gerät dann eben 1080p) kann man diese Schwächen umgehen. Entweder spielt man von einem HTPC zu, oder beißt in den saueren Apfel und schaltet einen Videoprozessor vor. Aber für beide Optionen muß das Display eben nativ progressiv ansteuerbar sein.

- Blu Ray und HD DVD: Hier liegt das Material in 1080p24 vor. Mit einem Display, welches nur 1080i verarbeiten kann, ist man auf eine 1080i60 Ausgabe des Players angewiesen. Besitzt man dann noch ein Gerät, welches noch nicht einmal einen entsprechenden Filmmode mitbringt, hat man also wieder Auflösungsverlust durch Fieldscaling, aus 1920x1080 wird faktisch 1920x540. Weiteres Problem ist das Ruckeln. Der PAL Speedup fällt mit BR und HD DVD weg. 60Hz Ausgabe playserseitig heißt 3:2 Pulldown - das kann nicht völig ruckelfrei sein. Die besseren Displays (mit Filmmode für 1080i Material) gewinnen nun mit IVTC die Orginalframes (=24p) und geben sie in einem 3:2 Muster wieder aus. Auch das ist nicht ruckelfrei, sieht aber natürlich besser aus als einfaches Fieldscaling. Mir sind aber -wie schon gesagt- bislang nur Geräte mit 1080p Verarbeitung bekannt (z.B. eben Sharp und Sony), die hier Filmmodi bieten. Ansonsten könnte man mit einem solchen Gerät ja auch auf eine 1080p60 Ausgabe des Players zurückgreifen (so sie denn vernünftig ist), auch das ist mit einem auf 1080i beschränktem Gerät nicht möglich.
Sonys X-Reihe bietet 48Hz Support. Das ist ein enormer Vorteil. Spielt man nun also Blu Ray, HD DVD oder eine DVD mit NTSC Film vom PC aus ab, kann man das Ganze völlig ruckelfrei genießen. Gleiches gilt für die externe Zuspielung, wenn man den richtigen Videoprozessor (nenne da immer gerne den iScan VP50) nutzt. Der gewinnt aus dem zugespielten i60 Stream ebenfalls die 24 Orginalframes und gibt sie per 2:2 PD in 48Hz oder 3:3 PD in 72Hz aus (den VP wird man sich natürlich nicht nur für die smoothe Wiedergabe kaufen, keine Frage; der hat noch weitere große Vorteile, die aber wiederum auch nur mit dem richtigen Display -"progressiv und 1:1"- zur Geltung kommen). Also schon ein deutlicher Vorteil für FullHD Geräte.
In Zukunft wird sich dieser Vorteil noch enorm verstärken. 1080p24 Support steht vor der Tür. Das werden wohl schon einige der nächsten 1080p verarbeitenden Displays mitbringen. Wenn der HD Player also in der Lage ist, das so auszugeben, hat man auch ohne HTPC oder Videoprozessorzuspielung ein ruckelfreies Vergnügen und hat auch in jedem Fall die volle Qualität (wenn der Bildschirm nicht noch skaliert, aber es gibt wie gesagt schon jetzt Bildschirme, die eine 1:1 Zuspielung bei 1080p erlauben).

- Nicht zuletzt ist ein 1080p Displays für Diejenigen interessant, die ihren PC nicht nur zur Wiedergabe von Videos (bezgl. HTPC hab ich ja schon im Abschnitt davor etwas geschrieben) nutzen wollen, sondern auch z.B. zocken möchten. Hier würde man computerseitig in 1080p60 ausgeben. 1:1 Darstellung ist wie gesagt für die genannten FullHD Geräte kein Problem. Freilich ist hier auch ein gutes 1366x768er Display eine nette Sache.

Fazit: 1080p ist in Sachen Qualität höchst sinnvoll. Gerade im Hinblick auf die neuen Medien, aber auch für jeden, der (HT)PC, entsprechende Konsole oder Videoprozessor anschließen will. FullHD Geräte, die nur 1080i verarbeiten können, halte ich für wenig geeignet. Die Auflösung an sich ist übrigens gar nicht so entscheidend, ein gutes 1366x768er Display ist ebenfalls eine tolle Sache. Aber da sieht es in Sachen digital nativer Zuspielung, dann auch noch bei den richtigen Bildwiederholfrequenzen, dünn aus. Hervorzuheben sicherlich die Public Display Reihe von NEC mit digital nativer Zuspielmöglichkeit @50/60/72Hz. Im FullHD Bereich tut sich in der RIchtung wie gesagt deutlich mehr und auch 1080p24 Unterstützung sollte in Kürze folgen.

Stimmt, man sagt die Diagonale x 5 ist der optimale Abstand. Also z.B. 80Cm Diagonale wären dann 80x5= 4m

Zum Vergrößern anklicken....

Das galt aber höchstens zu "Röhrenzeiten". Ich sitze hier 2 Meter von einem 46" Display entfernt. Das ist absolut genial, obwohl ich zu 99% noch SD Material einsetze. Gut, nun ist meine Zuspielung per VP auch sehr vernünftig, aber selbst out of the box sind 40" und 2 Meter Abstand z.B. kein Problem.


Gruß

Denis

@Sailor Moon

Hi,

folgende Fragen:

1. Das Handbuch des Sony X2000 erwähnt mit keiner Silbe einen 48Hz-Support, weder in der HDMI-Interface-Spezifikation noch in der PC-Eingangssignal-Referenztabelle. Ist dies verifiziert? PC über Grafikkarte an HDMI oder PC-Eingang? Spezielle Software zur Synchronisation?

2. Was macht der Filmodus des X2000? Er soll laut Handbuch mit keinem HD-Eingangssignal aktiv sein. Es blieben 576i und darunter übrig. Bildverbesserung wird versprochen, klingt tatsächlich nach Judder-Killer, aber ist es einer, und welcher? Ist es nur ein SD-Deinterlacer (PAL, NTSC)?

3. Im Gegensatz zum Handbuch berichten User des X2000 daß der Filmmode bei 1080i aktivierbar sei, offenbar aber nur mit DVB-S2 Receivern getested (50i), nicht mit z.B. HD-DVD-Eingangssignal (60i).

4. Du beschreibst die IVTC-Verarbeitung von 60i Signalen im Filmmode (des X2000) wie einen echten 3:2 Reverse Pulldown/Inverse Telecine, der die Original-Filmbildfolge wieder herstellt. Du sagst aber daß dies wiederum auch nicht ruckelfrei sei. Weil der Signalprozessor im X2000 nicht leistungsfähig genug ist um die Originalframefolge problemlos zu reproduzieren? Oder was für eine Rückrechnung macht der IVTC hier?

5. Was ist ein "Videomode"?

Danke!
Gruß Martin

. Das Handbuch des Sony X2000 erwähnt mit keiner Silbe einen 48Hz-Support, weder in der HDMI-Interface-Spezifikation noch in der PC-Eingangssignal-Referenztabelle. Ist dies verifiziert? PC über Grafikkarte an HDMI oder PC-Eingang?

Zum Vergrößern anklicken....

Über den HDMI Eingang. Über den D-Sub VGA Eingang gehen nur 60Hz. Verifiziert ist das insofern, da es mehrere positive Userberichte gibt. Zuspielung dann über (HT)PC oder geeigneten Videoprozessor (z.B. genannter VP50 - der kann nach dem IVTC einen 2:2 oder 3:3 PD).

2. Was macht der Filmodus des X2000? Er soll laut Handbuch mit keinem HD-Eingangssignal aktiv sein

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich dir nicht sagen, aber es ist eigentlich sicher, dass der Sony einen Filmmode für 1080i implementiert hat, sprich bei einer erkannten 3:2 oder 2:2 Kadenz eben kein einfaches Fieldscaling macht. Die Frage ist, was Sony unter einem Filmmodus versteht. Vermutlich nicht das, was ich gerade erwähnt habe. Einen Videomode für 1080i wird der Sony aber sicher nicht haben.

offenbar aber nur mit DVB-S2 Receivern getested (50i), nicht mit z.B. HD-DVD-Eingangssignal (60i).

Zum Vergrößern anklicken....

Film i50 wäre 2:2 Material, Film i60 3:2. Beides sollte der Sony bei 1080i erkennen können. Ich würde da nochmal genauer nachhaken.

Oder was für eine Rückrechnung macht der IVTC hier?

Zum Vergrößern anklicken....

Nach dem IVTC wird der Sony die 24 Frames wieder in einem 3:2 Rythmus an das Panel liefern. Das ist leider üblich. Ein 2:2 oder 3:3 PD wird sich sicher nicht anschließen. Da gibt es einen Pansonic Plasma, der das macht - bei dem wird der 3:3 PD aber auch entsprechend im Datenblatt beworben.

Was ist ein "Videomode"?

Zum Vergrößern anklicken....

Deinterlacing-Algorithmen für Videomaterial (also "echte" 50 bzw. 60 Fields/s). Für SD hat der Sony natürlich soetwas, bei 1080i wird er Fieldscaling machen.

Gruß

Denis

Sei doch so gut und verifiziere nochmal über deine Quellen dass der X2000 48Hz supported bzw. der W2000 48Hz nicht supported. Eine ziemlich breite Userschar die die Geräte schon haben können nachts schon nicht mehr schlafen wegen der 24p Kacke die die Hersteller verschlafen haben (einer muß ja schlafen, aber es sind immer die falschen).

Bei Flachbildschirmen muss man sich das Bild vorher echt gut anschauen, weil die zum Teil echt heftige Unterschiede haben. Bei einigen Flats würde ich mir sogar lieber wieder nen ganz normalen Fernseher kaufen

Sei doch so gut und verifiziere nochmal über deine Quellen dass der X2000 48Hz supported bzw. der W2000 48Hz nicht supported

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte nochmal kurz geschaut, aber jetzt auf die Schnelle nichts gefunden. Hab leider nicht die Zeit, das nochmal genau herauszukramen. Aber frag einfach mal Fudoh auf hifi-forum.de, der müßte dir auch aus dem Stehgreif eine Quelle angeben können, oder er hat es selbst probiert.

Gruß

Denis

Danke trotzdem.

Lies bitte #640 in

"TV & Projektion/LC-Displays/Sony/KDL-40X2000" Thread im Hifi-Forum

Schauen wir was Fudoh sagt.

Gruß

Martin

Thunderbird 1400 schrieb:

32", das sind etwa 80 cm (fände ich persönlich zu klein). Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass Bildröhren technologiebedingt nicht mit einer größeren Diagonale als 85 cm hergestellt werden können und ich habe auch noch nie eine größere Röhre gesehen.
Also ich glaube kaum, dass es 1m Röhrenbildschirme gibt, davon mal abgesehen würden die extrem schwer sein. So eine 85er Röhre ist schon so groß und schwer, dass ein ausgewachsener Mann sie kaum alleine tragen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab mal einen 92er Loewe, Grundig oder doch Philips? Keine Ahnung. Irgendeiner davon. Und ja, ich hab den auch schon mal persönlich bei nem Kumpel in Augenschein nehmen können Is aber schon echt n kranker Trümmer. Alleine tragen is nich...

Und ich meine mich erinnern zu können, dass es auch mal einen knapp über 1m Röhrengerät gab... Frag mich jetzt aber nich welcher...

Edit: 2min ebay stöbern...
http://cgi.ebay.de/Loewe-Aconda-931...7QQihZ006QQcategoryZ22084QQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.de/Philips-TV-36-95...7QQihZ005QQcategoryZ31169QQrdZ1QQcmdZViewItem

Aber 92kg sind schon echt heftig...