Kommt doch noch ein Service Pack 3 für Windows XP?
- Ersteller Maxefix
- Erstellt am
Nachdem das Service Pack 3 für Windows XP angekündigt, dann wieder verschoben und letztendlich stillschweigend unter den Tisch gekehrt wurde, gibt es neue Hinweise auf ein mögliches weiteres Service Pack. Obwohl Microsoft alles versucht, um die Anwender zum Wechsel zu bewegen, findet sich in einer <a href="http://www.microsoft.com/presspass/press/2007/may07/05-21NAPTNCPR.mspx" target="b">Pressemitteilung</a> vom 21. Mai 2007 ein indirekter Hinweis.
In der Pressemitteilung wird die Zusammenarbeit mit der Trusted Computing Group betreffend dem Network Access Protection’s primary client-server protocol angekündigt und dass Windows Vista, Windows Server 2008 (Vistaserver) und künftige Versionen des Windows XP das Protokoll als ein Teil des Kernels beinhalten werden.
Während Windows Server 2008 nocht nicht auf dem Markt ist und je nach Releasestand das Protokoll bereits integriert haben wird, müssen Windows XP und Vista nachgerüstet werden. Da dies aber einen größeren Eingriff in den Systemkern bedeutet, wird deshalb wahrscheinlich nicht ein Patch ausreichen. Dies könnte ein kleiner Hinweis auf das Service Pack 3 sein. Wann es aber kommt und ob es überhaupt irgendwann kommen wird, ist aber noch nicht klar.
Quelle: <a href="http://www.microsoft.com/presspass/press/2007/may07/05-21NAPTNCPR.mspx" target="b">Pressemitteilung</a>
In der Pressemitteilung wird die Zusammenarbeit mit der Trusted Computing Group betreffend dem Network Access Protection’s primary client-server protocol angekündigt und dass Windows Vista, Windows Server 2008 (Vistaserver) und künftige Versionen des Windows XP das Protokoll als ein Teil des Kernels beinhalten werden.
Während Windows Server 2008 nocht nicht auf dem Markt ist und je nach Releasestand das Protokoll bereits integriert haben wird, müssen Windows XP und Vista nachgerüstet werden. Da dies aber einen größeren Eingriff in den Systemkern bedeutet, wird deshalb wahrscheinlich nicht ein Patch ausreichen. Dies könnte ein kleiner Hinweis auf das Service Pack 3 sein. Wann es aber kommt und ob es überhaupt irgendwann kommen wird, ist aber noch nicht klar.
Quelle: <a href="http://www.microsoft.com/presspass/press/2007/may07/05-21NAPTNCPR.mspx" target="b">Pressemitteilung</a>
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.608
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Klingt irgendwie nicht gut... klingt so böse nach TCPA, Palladium und NGSCB...
Oder täuscht das nur...
Oder täuscht das nur...
Ich hoff schon das noch ein SP3 rauskommt.
Allerdings eines das auch was bringt, obwohl ich mit SP2 ganz zufrieden bin wenn man das Sicherheitscenter und die ganze MS-Sch**** killt
Ich hab mal was von einem TinyXP gehört, allerdings dann nichts näheres gefunden. Angäblich nur so 200-300MB auf ner CD und kein unnötiges Zeug und natürlich auch ein bisschen getuned
Windows XP ist glaub ich eh so ziemlich das beste OS von MS. Alles davor war Schrott(Erinnere ich mich an Win98SE, das war ein Horror!!) und danach scheints ja auch nicht wirklich besser zu werden.
Auf kurz oder lang kommt man aber bei Linux nicht vorbei, mitlerweile ist die Kompatibilität schon sogar für Anfänger tauglich, und es wird immer besser. Aber auch wegen der Hardwareunterstützung! Linux verwendet so viel ich weiss auch noch alles was über 4GB RAM ist. Von der Multi-Threading-Fähigkeit ganz zu schweigen
Allerdings eines das auch was bringt, obwohl ich mit SP2 ganz zufrieden bin wenn man das Sicherheitscenter und die ganze MS-Sch**** killt
Ich hab mal was von einem TinyXP gehört, allerdings dann nichts näheres gefunden. Angäblich nur so 200-300MB auf ner CD und kein unnötiges Zeug und natürlich auch ein bisschen getuned
Windows XP ist glaub ich eh so ziemlich das beste OS von MS. Alles davor war Schrott(Erinnere ich mich an Win98SE, das war ein Horror!!) und danach scheints ja auch nicht wirklich besser zu werden.
Auf kurz oder lang kommt man aber bei Linux nicht vorbei, mitlerweile ist die Kompatibilität schon sogar für Anfänger tauglich, und es wird immer besser. Aber auch wegen der Hardwareunterstützung! Linux verwendet so viel ich weiss auch noch alles was über 4GB RAM ist. Von der Multi-Threading-Fähigkeit ganz zu schweigen
Zuletzt bearbeitet:
Genauso wie Linux kann Windows XP/Vista des in der 64Bit Version ebenfalls. Multi-Threading-fähig "Windows" "bereits" seit Windows 2000 (imo). Also sind die keinesfalls 2 Argumente für/gegen Windows/Linux.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
FHen1979
Grand Admiral Special
Meine Info war immer bisher, daß Microsoft ein weiteres Sevicepack für XP zur gleichen Zeit bringen wollte, wenn auch für Vista eins kommt. Kann sein, daß sie das jetzt anders handhaben, aber von einer angedeuteten Einstellung des SP's für XP hatte ich bislang nichts gehört.
Wäre ja auch doch irgendwie unsinnig, kein SP für XP zu machen, da der kostenlose Support bis 2011 noch läuft, der kostenpflichtige sogar bis 2014. Da kommt bestimmt noch ein SP, wenn nicht sogar ein weiteres danach.
Wäre ja auch doch irgendwie unsinnig, kein SP für XP zu machen, da der kostenlose Support bis 2011 noch läuft, der kostenpflichtige sogar bis 2014. Da kommt bestimmt noch ein SP, wenn nicht sogar ein weiteres danach.
Es hat aber nie jemand bestritten, das Windows Multithreading kann... (derjenige wär wohl sehr beschränkt, oder hätte das wort noch nie gehört) es ging vielmehr um die Qualität... und die ist wohl nicht gerade die Beste.
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
DX10 für XP 
8) Naja das ist wohl nur ein Traum. "Schlankes" XP mit DX10...
8) Naja das ist wohl nur ein Traum. "Schlankes" XP mit DX10...
\²³/
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.10.2003
- Beiträge
- 2.249
- Renomée
- 25
Das wäre der absolute Oberhammer. Ich kann bei meinem System bleiben und muss auch nicht auf Vista umsteigen, wenn ich ein Spiel spielen, will, bei dem es sich absolut löhnen würde: StarCraft II (Wenn es denn nur auf DX10 laufen würde.)DX10 für XP
Sonic
Grand Admiral Special
Ich dachte, die wollten ein SP3 rausbringen, um später die gleichen Updates für XP und Win2003 benutzen zu können. Also ein angleich von XP nach 2003... Oder kam das erst mit Vista? Ich steig da jetzt nicht mehr ganz durch.
SFNR1
Commander
- Mitglied seit
- 17.12.2003
- Beiträge
- 188
- Renomée
- 1
Nein, Starcraft 2 wird Gott sei Dank für DX 9 sein. Ich frag mich warum sie extra eine DX10-Version machen wollen und sogar eine mit OpenGL fürn MAC, hätten sie gleich auf OpenGL only gesetzt... http://eu.starcraft2.com/faq.xml
.
EDIT :
.
how, how, how, multitasking und multithreading sind 2 paar schuhe. Erst NT konnte multithreading.
Genau das meinte ich eben auch
Ok ich hab mich falsch ausgedrückt, ich meinte eben das Linux immer mehr das OS meiner Wahl für mein 2x Quadcore/4GB RAM System wird
ich glaube du bringst hier multithreading und SMP durcheinander...
ein programm ist multithreaded wenn es aus mehreren programmstraengen besteht und diese parallel abgearbeitet werden.
S(ymmetric)M(ulti)P(rocessor) bedeutet, dass die verschiedenen aufgaben des betriebssystems sich gleichmaessig auf mehrere prozessoren verteilen lassen.... und nur hierueber darfst du bei windows laestern.
.
EDIT :
.
nein win95 konnte es auch!
nicht SMP mit multithreading verwechseln.
Stimmt und stimmt nicht! Multithreading ist wenn du so willst nur die Softwareseite von SMP.
Denn erst mit einem Multicore System ist multithreading wirklich möglich, damit können dann wirklich 2 Threads gleichzeitig ausgeführt werden. (gab es nicht auch nen werbespruch, "erstes echtes multithreading", als die ersten Dualcores für den Desktop kamen?!)
Da mein Vorredner sich anscheinend besonders auf dieses bezog und die Meinung vertrat, dass die Multithreadingfähigkeit von Windows nicht schlecht wäre, habe ich das Beispiel mit der Einschränkung der Multithreadingleistung unter Vista gebracht.
Datürlich gibt es Multithreading auch auf Singlecoresystemen, allerdings "denkt" dann die Anwendung praktisch nur sie wäre multithreaded, denn im Endefekt wird das Programm vom Prozessor immernoch nacheinander und nicht parallel ausgeführt. Das Multithreading ist dann nur Softwareseitig.
Zuletzt bearbeitet:
ich hoffe das wird dann im SP3 auch gepatcht. sonst wird man wohl auf Vista umsteigen müssen um einen Q-Core voll nutzen zu können
SFNR1
Commander
- Mitglied seit
- 17.12.2003
- Beiträge
- 188
- Renomée
- 1
richtig, genau das macht win9x ja auch. Dieses "Multithreading" nannte sich dann "preemptives Multithreading" soweit ich mich nicht irrte aber es war lediglich ein schnelles Umschalten zwischen zweier Threads also mit nichten 2 Threads gleichzeitig. Alle DOS-basierten Systemen machten das so.
WolfenStein
Captain Special
- Mitglied seit
- 30.10.2003
- Beiträge
- 230
- Renomée
- 1
Wenn Sie schon die ganzen "freien" Service Packs verbieten, können sie ruhig nochmal ein eigenes nachschieben.
nun, die intention von multithreading war/ist die effektive ausnutzung der systemresourcen. wenn programmteile auf andere ereignisse warten muessen, ist es immer sinnvoll mehrere threads einzusetzten, auch auf einem SC. denk mal an datenbanken! hier werden mehrere anfragen gleichzeitig bearbeitet und die suche erfolgt unabhaengig. nach einiger zeit liegen dann die ergebnisse vor - unabhaengig davon, welche abfrage zuerst gestartet wurde. fuer das betriebssystem bedeutet das, dass es viel einfacher ist, verschiedene vorgaenge zu starten und zu bearbeiten.
Das hat zwar nichtmehr das geringste mit dem Thema zu tun....
Aber, das was du sagst mag vileicht für Datenbanken stimmen aber es gibt genug Beispiele, bei denen softwareseitiges Multithreading auch der Leistung abträglich ist. Nämlich immer dann wenn der overhead durch das häufige umschalten zwischen Threads zu groß wird. ( Als Beispiel kann man hier die Spiele nennen, die bisher aus genau diesem Grunde immer Singlethreaded programmiert wurden.)
SFNR1
Commander
- Mitglied seit
- 17.12.2003
- Beiträge
- 188
- Renomée
- 1
Jedes Betriebssystem macht das so, wenn es auf einem System läuft, das nur 1 logische CPU hat.
edit: ups, so ists richtig
schon, aber es ist ein Unterschied ob das OS zwischen 2 Threads hin und herschaltet oder wirklich 2 gleichzeitig ausführt (klar nur auf SMP/Multicoremachinen
)
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
