K10 für den Desktop erst im März 2008?
- Ersteller pipin
- Erstellt am
Ich kann auch ein Video schneiden , bei dem ein PC neben einem riesen Fernseher steht auf dem ein Crysis-Video läuft (es wiederholen sich Szenen - und dabei wird darin erzählt, es wird gerade "gespielt"). Und am Ende pack ich dann folgenden Text als einblende rein:
AMD K6-2 300MHz / ATI Rage Fury Pro 8MB / 128MB SDR PC-100 / Win 3.11
glaubt ihr das dann auch?
So wie der CEO von Crytek quatscht, hat der mit einem Batzen Geld in den Hosentaschen das Gebäude verlassen. Auch wenn's mein Landmann ist, babbelt der wie von Intels Werbebereich.
AMD K6-2 300MHz / ATI Rage Fury Pro 8MB / 128MB SDR PC-100 / Win 3.11
glaubt ihr das dann auch?
So wie der CEO von Crytek quatscht, hat der mit einem Batzen Geld in den Hosentaschen das Gebäude verlassen. Auch wenn's mein Landmann ist, babbelt der wie von Intels Werbebereich.
mal die preisliste für die neuen penry based xeons gesehen
also ich sehe immer schwärzer für AMD.
die haben nichtmal den K10 mit konkurrenzfähiger MHz zahl auf dem markt und da kontert Intel schon mit ankündigungen von quad xeons für knapp 200 dollar.
also ich sehe immer schwärzer für AMD.
die haben nichtmal den K10 mit konkurrenzfähiger MHz zahl auf dem markt und da kontert Intel schon mit ankündigungen von quad xeons für knapp 200 dollar.
Ja warum, weil Intel schwarz für sich sieht. Warum sonst sollten sie freiwillig die Preise senken für die derzeitigen Topprodukte in praktischer Monopolstellung.mal die preisliste für die neuen penry based xeons gesehen
also ich sehe immer schwärzer für AMD.
die haben nichtmal den K10 mit konkurrenzfähiger MHz zahl auf dem markt und da kontert Intel schon mit ankündigungen von quad xeons für knapp 200 dollar.
Ich seh dass Intel mehr weiss, als die Öffentlichkeit und sie sich schon gewaltig ankacken und schnell wie auch damals an der GHz-Schraube bzw diesmal auch Cache-Schraube drehen, was im Endeffekt aber nicht wirklich einen so enormen Leistungsgewinn bringt. Aber am Blatt liest sich sowas wie 4x3.16GHz, 12MB Cache, FSB1333 und 40W natürlich sehr gut, mal schaun was davon stimmt und was die wirklich so bringen. Intel ist ja wie Microsoft dafür bekannt kräftig zu den krieg einzutrommeln und dann mit einem Milchbubi darzustehn.
So gesehen hält AMD eigentlich eher seine versprechen, zumindest bisher. Ok mit der ATI haben sa sich etwas übernommen, na meine Güte, das betrifft vielleicht 1% der PC-User Weltweit. Die wenigsten haben eine Highend Grafikkarte bzw 2 oder 4 davon im System.
Zuletzt bearbeitet:
Ette Weder
Commander
- Mitglied seit
- 19.06.2006
- Beiträge
- 193
- Renomée
- 0
tuskbs
Vice Admiral Special
mal die preisliste für die neuen penry based xeons gesehen
also ich sehe immer schwärzer für AMD.
die haben nichtmal den K10 mit konkurrenzfähiger MHz zahl auf dem markt und da kontert Intel schon mit ankündigungen von quad xeons für knapp 200 dollar.
ich sags nur ungern nochmal, aber schau doch wirklich mal nach, ob es nicht bei intel foren gibt die deiner "anti amd/ati" geisteshaltung besser entsprechen würden.
Ähnliche Themen
