Neuigkeiten zum K10
- Ersteller Deracus
- Erstellt am
G
gast0972
Guest
@VR-Zone
Die Screens sind eindeutig gefaked.
Indizien:
• Unglaubwürdige Namenskonvention (kein ™ und dergleichen?)
• Anzahl der Cores/Threads: 1 (CPU-Z 1.40.5 soll den Phenom erkennen können?
• Modifizieren eines CPU-Z Screens mit dem Phenomlogo (von ihnen zugegeben)
• Geschwärzte Name des MoBo-Herstellers und des Modells
Welche Bedeutung/Relevanz haben diese Screens? Leider Keine.
Die Screens sind eindeutig gefaked.
Indizien:
• Unglaubwürdige Namenskonvention (kein ™ und dergleichen?)
• Anzahl der Cores/Threads: 1 (CPU-Z 1.40.5 soll den Phenom erkennen können?
• Modifizieren eines CPU-Z Screens mit dem Phenomlogo (von ihnen zugegeben)
• Geschwärzte Name des MoBo-Herstellers und des Modells
Welche Bedeutung/Relevanz haben diese Screens? Leider Keine.
@ShiningDragon: Du hast keinerlei Ahnung ob sie echt sind oder nicht, aber behauptest zu wissen das sie eindeutig gefaked sind.
VR-Zone hatte den R600 auch schon eine Weile vor dessem Launch. Wieso sollten sie jetzt also ihre Glaubwürdikeit knappe 10 Tage vorm NDA Ende aufs Spiel setzten?
Unglaubwürdige Namenskonvention (kein ™ und dergleichen?)
Nein, nicht unglaubwürdig, es ist immer so. CPU-Z zeigt kein TM an.
Anzahl der Cores/Threads: 1 (CPU-Z 1.40.5 soll den Phenom erkennen können?
CPU-Z sollte weder den RD790 noch den Phemom richtig erkennen, also ist es nicht unlogisch das auch die Kernanzahl falsch ausgelesen wird.
Modifizieren eines CPU-Z Screens mit dem Phenomlogo (von ihnen zugegeben)
Das hat aber nicht mit den ersten zu tun.
Geschwärzte Name des MoBo-Herstellers und des Modells
Klar, dort wird eine ES-Bezeichnung stehen die man nicht zeigen darf.
Ich weiß natürlich auch nicht ab es Fake ist oder nicht. Aber ich finde es immer wieder witzig wie solche Screens sofort als Fake deklariert werden.
VR-Zone hatte den R600 auch schon eine Weile vor dessem Launch. Wieso sollten sie jetzt also ihre Glaubwürdikeit knappe 10 Tage vorm NDA Ende aufs Spiel setzten?
Unglaubwürdige Namenskonvention (kein ™ und dergleichen?)
Nein, nicht unglaubwürdig, es ist immer so. CPU-Z zeigt kein TM an.
Anzahl der Cores/Threads: 1 (CPU-Z 1.40.5 soll den Phenom erkennen können?
CPU-Z sollte weder den RD790 noch den Phemom richtig erkennen, also ist es nicht unlogisch das auch die Kernanzahl falsch ausgelesen wird.
Modifizieren eines CPU-Z Screens mit dem Phenomlogo (von ihnen zugegeben)
Das hat aber nicht mit den ersten zu tun.
Geschwärzte Name des MoBo-Herstellers und des Modells
Klar, dort wird eine ES-Bezeichnung stehen die man nicht zeigen darf.
Ich weiß natürlich auch nicht ab es Fake ist oder nicht. Aber ich finde es immer wieder witzig wie solche Screens sofort als Fake deklariert werden.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Ich auch nicht aber komischerweise melden sich auffällig oft Leute mit Q6xxx Prozessoren zu Wort
*sorry* SD auch Spass muss sein
lg
__tom
G
gast0972
Guest
Ich habe gerade die .exe von CPU-Z 1.40.5 zerlegt. Zwar sind dort Begriffe wie Agena und Engineering Sample hinterlegt, aber: AMD Engineering Sample ist dort in dieser Form nicht vorhanden. Anhand der Zentrierung des CPU-Z Screens beider Begriffe ist es unwahrscheinlich, das dies die Auslesung von CPU-Z ist. Ergo ein weiteres Indiz für ein Fake.
Ich begreife auch nicht, weshalb sich hier alle so bekloppt wegen einem beschi**enen Stückchen Silizium machen. Wenn er raus ist, ist er raus und wir haben dann alle Fakten:
• Startfrequenzen
• Fertigung
• Fertigungsgüte
• Leistungsfähigkeit
Für alle, die selber prüfen wollen: Notepad++ herunterladen, installieren. Starten und die .exe con CPU-Z öffnen (dann mittels F3 oder STRG-F nach Agena oder Engineering Sample suchen).
.
EDIT :
.
Btw., so sieht 'n real Screenie aus *g*
http://www.directupload.com/files/jjnymxmzkmzzygfmhmlj.png
Ich begreife auch nicht, weshalb sich hier alle so bekloppt wegen einem beschi**enen Stückchen Silizium machen. Wenn er raus ist, ist er raus und wir haben dann alle Fakten:
• Startfrequenzen
• Fertigung
• Fertigungsgüte
• Leistungsfähigkeit
Für alle, die selber prüfen wollen: Notepad++ herunterladen, installieren. Starten und die .exe con CPU-Z öffnen (dann mittels F3 oder STRG-F nach Agena oder Engineering Sample suchen).
.
EDIT :
.
Mhm, naja, der Intel Quad schließt den Phenom ja nicht aus...Ich auch nicht aber komischerweise melden sich auffällig oft Leute mit Q6xxx Prozessoren zu Wort
*sorry* SD auch Spass muss sein
lg
__tom
Btw., so sieht 'n real Screenie aus *g*
http://www.directupload.com/files/jjnymxmzkmzzygfmhmlj.png
Die Specification wird auch nicht von CPU-Z ausgegeben, sondern von der CPU selber. Diese bestimmt was dort steht und ob es zentriert ist oder nicht.
G
gast0972
Guest
...dann allerdings frage ich mich, was die gesamten Prozessorbezeichnungen (Crusoe, Agena, Engineering Sample und Co) im Programm verloren haben, wenn der CPU String ausgelesen würde.
Wie gesagt, ob echt oder nicht ist mir Rille, mich interessieren nur Fakten und die haben wir erst, wenn der Phenom auf dem Retail Markt ist. Nicht eine Sekunde früher.
der2of6
Vice Admiral Special
Es gibt doch eine validierungs-seite für CPU-Z.
Warum gibt es da selten links zu?
Warum gibt es da selten links zu?
G
gast0972
Guest
Auch ein berechtigter Einwand.
MrEisbaer
Grand Admiral Special
Und ob CPU-z auch TM anzeigt
bei meinem X2 4600+ steht auch AMD Athlon(tm)....
Vorallem: wieso steht SSE4A da? ob A, B, C usw. steht nie da, sondern nur SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4 usw.
Und ob CPU-z auch TM anzeigt
bei meinem X2 4600+ steht auch AMD Athlon(tm)....
jein - das ™ steht in der Zeile für das "Athlon"
Aber ich glaubs auch eher nicht, wegen der fehlenden Validierungs-Seite...wobei ich mir denken könnte, dass das was mit der NDA zu tun hätte
nonworkingrich
Captain Special
- Mitglied seit
- 28.04.2006
- Beiträge
- 234
- Renomée
- 4
ui, die schaun aber übel aus. da bin ich ja mit'm taschenrechner schneller ^^
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Weil das "A" für AMD steht. Gibt leider mehrere SSE4 Versionen ... Intel hat auch noch unterschiedliche von SSSE3 gar nicht zu reden ..
Wieso erkennt CPU-Z da die Revision, und bei den andren Screenshots weiter unten nicht ? Ist doch (stellenweise) die selbe CPU-Z Version ..CPU-Z 1.41.0 Beta erkennt den K10 jetzt richtig:
Das einmal Opterons Socket-F das andre Mal Socket AM2, aber das sollte ja eigentlich keinen Unterschied beim Auslesen geben ... oder ?ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
ja o.k., war etwas undurchsichtig, dann ist es nicht soo berauschend
http://www.wprime.net/score.cgi?id=8476
Die Benches scheinen allerdings genauso fragwürdig wie die 30k in 3d06:
in Cinebench sollen aktuelle Opteron ungefähr genauso schnell sein?
und dieser 4 mal 2 Kern Opteron Server:
http://www.wprime.net/score.cgi?id=10553
wäre mit 2 GHz (1:1 skaliert mit Takt) in wPrime ziemlich auf die selbe Zeit gekommen wie die Screens sie angeben. (?)
http://www.wprime.net/score.cgi?id=8476
Die Benches scheinen allerdings genauso fragwürdig wie die 30k in 3d06:
in Cinebench sollen aktuelle Opteron ungefähr genauso schnell sein?
und dieser 4 mal 2 Kern Opteron Server:
http://www.wprime.net/score.cgi?id=10553
wäre mit 2 GHz (1:1 skaliert mit Takt) in wPrime ziemlich auf die selbe Zeit gekommen wie die Screens sie angeben. (?)
Zuletzt bearbeitet:
nonworkingrich
Captain Special
- Mitglied seit
- 28.04.2006
- Beiträge
- 234
- Renomée
- 4
Wahrscheinlich hat Theo V. vom I. einfach noch ein paar Aktien abstoßen müssen
Die fehlende Geschwindigkeitszuwachs im Cinebench pro Kern deckt sich mit der öffentlichen Demo von AMD vor einiger Zeit.
Die fehlende Geschwindigkeitszuwachs im Cinebench pro Kern deckt sich mit der öffentlichen Demo von AMD vor einiger Zeit.
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Also was mich an den aktuellen Bildern wundert seht ihr im Anhang, direkt in den Bildern markiert (insbesondere die Diskrepanz zwischen den Bildern). Ein Punkt ist nicht markiert: AMD bezeichnet die CPUs mit 10h, das h ist jedoch nirgends zu finden 
Auf der anderen Seite finde ich die Werte im Cinebench gar nicht so unrealistisch. Sie entsprechen einer Verbesserung von ca 10 % gegenüber dem K8 Kern. Allerdings muss man sehen, dass der Cinebench auch beim C2D nicht viel mehr gegenüber dem Pentium M bringt, nach den Werten im Cinebench Thread sind es etwa 17%. Ergo, kann Cinebench nicht wirklich von der SSE128 Unit des K10 profitieren, also alles was im Bereich zwischen 0 und 30% liegt halte ich beim Barcelona für realistisch.
Auch der Scaling Faktor ist passend, das beste was man für eine Dual Opteron beobachten konnte war ein Faktor 3.5, damit wäre eine 7 eigentlich sehr realistisch.
Auf der anderen Seite finde ich die Werte im Cinebench gar nicht so unrealistisch. Sie entsprechen einer Verbesserung von ca 10 % gegenüber dem K8 Kern. Allerdings muss man sehen, dass der Cinebench auch beim C2D nicht viel mehr gegenüber dem Pentium M bringt, nach den Werten im Cinebench Thread sind es etwa 17%. Ergo, kann Cinebench nicht wirklich von der SSE128 Unit des K10 profitieren, also alles was im Bereich zwischen 0 und 30% liegt halte ich beim Barcelona für realistisch.
Auch der Scaling Faktor ist passend, das beste was man für eine Dual Opteron beobachten konnte war ein Faktor 3.5, damit wäre eine 7 eigentlich sehr realistisch.
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte das für Fake...sledgehammer hat alle komischen (und sich sehr widersprechenden) Ungereimheiten markiert...hier gibt CPU-z mal das an und dort mal das 
Auch mal ne Frage: Gibt CPU-z bei einem C2D bzw. C2Q auch bei den L1/2/3-Caches ein "2x xxx kB" bzw. "4x xxx kB" an?
Auch mal ne Frage: Gibt CPU-z bei einem C2D bzw. C2Q auch bei den L1/2/3-Caches ein "2x xxx kB" bzw. "4x xxx kB" an?
Ähnliche Themen
