Hard Tecs 4U reloaded

Nach langer Vorbereitungszeit und pünktlich zum siebten Geburtstag hat unsere Partnerseite <a href="http://www.hardtecs4u.com/" target="b">Hard Tecs 4U</a> das Layout der Seite überarbeitet und neue Funktionen für die Leser hinzugefügt. Planet 3DNow! wünscht den Kollegen an dieser Stelle alles Gute und viel Erfolg.

Hard Tecs 4U feiert diesen Schritt auch mit einem <a href="http://www.hardtecs4u.com/gewinnspiel/" target="b">Gewinnspiel</a>, dass Preise im Gesamtwert von über 5.000 Euro bereithält.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.hardtecs4u.com/news/635" target="b">HT4U Reloaded</a>

Hi,

die neuen Funktionen sind sicherlich gut...an das Design muss man sich aber erst gewöhnen. Glückwunsch zum siebten Geburtstag...

Greetz
neax

Das war ja sowas von klar seit dem Counter.
Aber schönes neues Design.

Erinnert mich irgendwie an ein Design von vor 10 Jahren und Netscape 3.X Zeiten, alles ziemlich einfach gestrickt ... aber ich sehs positiv .. keine überbordenden Spielereien

ciao

Alex

Warum werden die Monitore und Auflösungen immer größer, neue Internetseiten aber immer schmaler?

Das Design ist ein Krampf..ich sitz hier vor nen 24" TFT mit 1920x1200 und das Design ist auf 1280x800 o.ä. beschränkt.

Trotzdem alles gute

Opteron schrieb:

Erinnert mich irgendwie an ein Design von vor 10 Jahren und Netscape 3.X Zeiten, alles ziemlich einfach gestrickt ... aber ich sehs positiv .. keine überbordenden Spielereien

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

also über optik und design lässt sich streiten. mir sagt das auch nicht 100% zu, ist halt geschmackssache.

aber das layout ist nachwievor schön einfach und übersichtlich gehalten. da hat ht4u glücklicherweise an bewährtem festgehalten. wenn ich mir dagegen so diverse "moderne" seiten mit ihren verspielten, verschachtelten und für den user schwer begreiflichen layouts anschaue, dann wird einem bei ht4u ganz warm ums herz. weniger ist halt manchmal mehr.

Horizontale Menüs mit mouseover sind scheisse

EDIT: nicht valide und nich' mal xhtml ... naja sollte bei einem relanch eigentlich drinn sein

lg
__tom

Mir gefällt das Design auch nicht so gut, aber dazu später mehr.

Erstmal sollte wohl nicht unerwähnt bleiben was für ein riesen Aufwand so ein Relaunch ist. Das es anfangs noch paar Probleme gibt oder das Design noch teilweise nicht 100%ig passt ist da mehr als normal und ich denke es gibt für das Team bestimmt noch einiges zu tun. Daher: Respekt an alle Beteiligten!

Allerdings finde ich das Design etwas altbacken und langweilig. Auch ein paar Details sind ziemlich lieblos, wie bspw der Suchen-Button rechts oben. Der sieht so aus wie wenn er noch aus vBulletin 2.x-Zeiten wäre (was er wahrscheinlich auch ist )). Generell sind die Kontraste auch IMO zu gering. Die Subnavigation hebt sich bspw zu wenig ab. Die sollte man etwas prominenter gestalten. Teilweise haben die Links auch keinen Mouseover-Effekt, andere wieder schon. Das sollte einheitlich sein. Generell kommt wenig Spaß beim surfen auf dieser Seite auf. Keine Effekte, grafisch nicht sonderlich aufwendig und eben ziemlich "langweilig".
Die Breite von ~950px ist absolut OK. Mehr wäre sowieso nicht sinnvoll. Allerdings bin ich kein Freund von linksbündigen Layouts. Gerade bei hohen Auflösungen entsteht so rechts eine große langweilige Fläche. Das der Hintergrund nur weiß ist macht das auch nicht besser.

Die technische Umsetzung ist aber, so leid mir's tut, echt mies. HTML, Tabellenlayout, kein valider Code, JS direkt im HTML usw usf.

Im Endefekt ein mehr als durchwachsener Relaunch, der aber seinen Zweck tut.

Gruß

Max

[P3D] Crazy_Chris;3359302 schrieb:

Das Design ist ein Krampf..ich sitz hier vor nen 24" TFT mit 1920x1200 und das Design ist auf 1280x800 o.ä. beschränkt.

Trotzdem alles gute

Zum Vergrößern anklicken....

Die traurige Wahrheit ist: Selbst 1280x800 ist eine zu hohe Auflösung für die Seite... Das sagt zumindest mein Notebook

zruf schrieb:

Die traurige Wahrheit ist: Selbst 1280x800 ist eine zu hohe Auflösung für die Seite... Das sagt zumindest mein Notebook

Zum Vergrößern anklicken....

Dann surft einfach net mit Vollbild. Es macht wenig Sinn eine Seite breiter zu machen als 950px, da eben noch sehr viele User 1024*768 nutzen. Klingt logisch, oder? Also erst denken, dann aufregen.

Gruß

Max

Oder die "Vergrößerungsstufe" bei Vollbild im Browser ändern (125%) könnte auch etwas helfen.

Maxefix schrieb:

Dann surft einfach net mit Vollbild. Es macht wenig Sinn eine Seite breiter zu machen als 950px, da eben noch sehr viele User 1024*768 nutzen. Klingt logisch, oder? Also erst denken, dann aufregen.

Gruß

Max

Zum Vergrößern anklicken....

Es soll ja auch Möglichkeiten geben das Layout dynamisch zu gestalten.
Besonders wenn die Tabellen nutzen (*sic*) ist das sogar noch einfach.



ICh hab die Möglichkeit eine ganz-weit-vorne - Hardwareseite auf meinem 17" TFT (Welcher Hardwareenthusiast blamiert sich heute noch mit nem 17" TFT?) entweder auf 2/3 des Bildschirms zu sehen oder auf 1024x768 runterzuschalten und mit matschigem Bild dafür aber eben auf 17" zu betrachten.




Warum kann man denn nicht die Auflösung des Users auslesen und ihm eine entsprechend angepasste Seite liefern?

Maxefix schrieb:

Es macht wenig Sinn eine Seite breiter zu machen als 950px, da eben noch sehr viele User 1024*768 nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Fixe Größen sind immer schlecht. Ich ziehe Seiten vor, die sich variabel der Auflösung anpassen.

Planet 3DNow! nimmt bei mir auch den vollen Bildschirm und nicht nur einen Teil ein.

$username schrieb:

Warum kann man denn nicht die Auflösung des Users auslesen und ihm eine entsprechend angepasste Seite liefern?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht weil es wenig Sinn macht? Was willstn auf die Breite alles unterbringen? Die Inhaltsspalte brauchst nicht mehr verbreitern, da sonst die Zeilenlänge zu lang wird, was die Lesbarkeit stark beeinträchtigt. Also kannst so nur noch weitere zig Teaser oder Werbebanner unterbringen...

SPINA schrieb:

Planet 3DNow! nimmt bei mir auch den vollen Bildschirm und nicht nur einen Teil ein.

Zum Vergrößern anklicken....

...was aus Usability-Gründen absoluter Mist ist...

Gruß

Max

Nightshift schrieb:

Das war ja sowas von klar seit dem Counter.

Zum Vergrößern anklicken....

100% agree. Aber sie machten doch ein sooo großes Geheimnis aus dem Counter (Weltuntergang ... )

Wenn hier schon alle Kritik posten, will ich mal was positives sagen. Die Seite gefällt mir persönlich viel besser als die alte. Vorallem ist sie viel übersichtlicher geworden IMHO.

Ach ja, von mir natürlich auch alles gute an Hard Tecs 4U

EDIT:

pipin ist eine der vier Losdamen

Maxefix schrieb:

...was aus Usability-Gründen absoluter Mist ist...

Gruß

Max

Zum Vergrößern anklicken....

Was mir persönlich aber weitaus lieber ist, als diese kleinen Fenster. Und wenn ich meinen Browser auf Vollbild nutzen will, dann mache ich das auch. Das ist schließlich meine Entscheidung und da muss ich mir nicht vorwerfen lassen, dass ich deppert bin, bloß weil ich das auf Vollbild anschaue.

Außerdem hatte ich mich vorher nicht aufgeregt, sondern es nur angemerkt. Wenn HT4U die Seite nicht linksbündig sondern zentriert ausgerichtet hätte, dann würde es auch schon besser aussehen.
Und dass ich nicht erst denken würde, bevor ich etwas von mir gebe, das lass ich mir sicherlich nicht vorwerfen... aber da will ich jetzt nicht weiter drauf eingehen, weil das hier nicht hergehört. Nur soviel: bloß weil jemand anderer Meinung ist, ist er noch lange nicht er ist des denkens unfähig, sondern es beweist eher, dass er des denkens mächtig ist!

zruf schrieb:

Was mir persönlich aber weitaus lieber ist, als diese kleinen Fenster. Und wenn ich meinen Browser auf Vollbild nutzen will, dann mache ich das auch. Das ist schließlich meine Entscheidung und da muss ich mir nicht vorwerfen lassen, dass ich deppert bin, bloß weil ich das auf Vollbild anschaue.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann musst damit leben das ziemlich viel Platz nicht genutzt wird.

zruf schrieb:

Außerdem hatte ich mich vorher nicht aufgeregt, sondern es nur angemerkt. Wenn HT4U die Seite nicht linksbündig sondern zentriert ausgerichtet hätte, dann würde es auch schon besser aussehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Posting war nicht nur auf dich bezogen.

Gruß

Max

Beppo98 schrieb:

pipin ist eine der vier Losdamen

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, und das Baströckchen steht im gut.

@Topic:
Das Design an sich find ich ganz gut, ich leg da aber eh nicht soviel Wert drauf bzw. bin da ziemlich anpassungsfähig.
Die technische Umsetzung (Tabellen, kein XHTML, nichtmal valide..) finde ich dagegen wie Maxefix auch ziemlich bescheiden. Gut, Planet 3DNow! ist auch nicht 100% valide, aber bei einem Relaunch wo man ja eh die Seite komplett überarbeitet, sollte das schon drin sein.

Zur Diskussion ob feste Breite oder nicht: Ich bin eigentlich auch eher der Meinung, Webseiten sollten sich dynamisch anpassen (wenn der Platz nicht genutzt wird, brauche ich mir kein größeres Display kaufen). Allerdings kann ich die Argumentation von Maxefix, dass die Usability leidet wenn die Seite zu sehr in die Breite gezogen wird, durchaus nachvollziehen. Ich hab mit dem Problem bisher einfach noch nicht viel zu tun gehabt, denn meine Auflösung ist mit 1280x1024 nicht so extrem hoch (zumal noch ein gutes Stück für die Firefox-Sidebar draufgeht).
IMHO ist es nicht die Aufgabe der Webseite, sich um sowas zu kümmern. Sie sollte meiner Meinung nach den gesamten Platz nutzen. Die Breite künstlich zu beschränken ist IMHO Aufgabe des Webbrowsers/des Nutzers.

TiKu schrieb:

Zur Diskussion ob feste Breite oder nicht: Ich bin eigentlich auch eher der Meinung, Webseiten sollten sich dynamisch anpassen (wenn der Platz nicht genutzt wird, brauche ich mir kein größeres Display kaufen). Allerdings kann ich die Argumentation von Maxefix, dass die Usability leidet wenn die Seite zu sehr in die Breite gezogen wird, durchaus nachvollziehen. Ich hab mit dem Problem bisher einfach noch nicht viel zu tun gehabt, denn meine Auflösung ist mit 1280x1024 nicht so extrem hoch (zumal noch ein gutes Stück für die Firefox-Sidebar draufgeht).
IMHO ist es nicht die Aufgabe der Webseite, sich um sowas zu kümmern. Sie sollte meiner Meinung nach den gesamten Platz nutzen. Die Breite künstlich zu beschränken ist IMHO Aufgabe des Webbrowsers/des Nutzers.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann ja z.B. die Seitenleiste auspacken, oder, wie bei nvidia möglich (unter Windows),
Hilfslinien auf dem Desktop definieren, dann kann man noch was daneben packen.
Deshalb finde ich auch, dass man die Breite dem Benutzer überlassen sollte.

TiKu schrieb:

[...] IMHO ist es nicht die Aufgabe der Webseite, sich um sowas zu kümmern. Sie sollte meiner Meinung nach den gesamten Platz nutzen. Die Breite künstlich zu beschränken ist IMHO Aufgabe des Webbrowsers/des Nutzers.

Zum Vergrößern anklicken....

IMO sollte der Webseitenbetreiber sich darum kümmern, dass die Seite auf den wichtigsten Plattformen mit den gebräuchlichsten Auflösungen optimal nutzbar ist. Was der Anwender daraus dann macht is ja seine Sache. Vorallem haben wir ja wieder das Problem das der Platz eh nur in Ausnahmefällen sinnvoll genutzt werden kann. Was will man auf die Breite auch noch so großartig mehr anbieten?

Gruß

Max

Maxefix schrieb:

IMO sollte der Webseitenbetreiber sich darum kümmern, dass die Seite auf den wichtigsten Plattformen mit den gebräuchlichsten Auflösungen optimal nutzbar ist. Was der Anwender daraus dann macht is ja seine Sache. Vorallem haben wir ja wieder das Problem das der Platz eh nur in Ausnahmefällen sinnvoll genutzt werden kann. Was will man auf die Breite auch noch so großartig mehr anbieten?

Gruß

Max

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr Text auf dem Bildschirm, größere Fotos damit man auch was erkennen kann usw.

Ich falte mir die Tageszeitung doch auch nicht zu 15 cm. breiten Streifen weil im Vollformat Usability und Übersicht leiden...


Die Useability leidet wenn ich ich ständig scrollen muss.

Mit FF 2.00.6 unter Ubuntu kriege ich bei augenfreundlicher Skalierung ein äußerst augenunfreundliches Puzzle aus verschiedenen nicht mitskalierten Elementen mitten im Text vorgesetzt.

Mein Problem? Klar. Aber ich bin auf diese Seite ebensowenig angewiesen wie sie auf mich. Und im Zweifelsfall bevorzuge ich sauber lesbare Webseiten.

Maxefix schrieb:

Vielleicht weil es wenig Sinn macht? Was willstn auf die Breite alles unterbringen? Die Inhaltsspalte brauchst nicht mehr verbreitern, da sonst die Zeilenlänge zu lang wird, was die Lesbarkeit stark beeinträchtigt. Also kannst so nur noch weitere zig Teaser oder Werbebanner unterbringen...

...was aus Usability-Gründen absoluter Mist ist...

Gruß

Max

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry so ein Blödsinn hab ich schon lange nicht mehr gelesen. Das Design ist und bleibt Müll wenn ich dauernd herunterscrollen muß während mindestens die halbe Seite in der Breite ungenutzt bleibt. Das ist ein Ärgernis das in den letzten 2-3 Jahren immer schlimmer wird. Der Trend geht eindeutig zu 16:10 Bildschirmen während die Webseiten immer schmaler werden. Ich hoffe nur das P3dnow nicht auch irgendwann damit anfängt. Das "neue" Design ist in diesem Sinne eindeutig ein Rückschritt.

Maxefix schrieb:

...was aus Usability-Gründen absoluter Mist ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich nicht so sehen. Wenn eine Seite nur die Hälfte des Bildschirms einnimmt wirkt sie erst einmal optisch nicht so ansprechend, weil sie sich durch die breiten Rändern recht verloren auf den Weiten des Schirms vorkommt. Das ist genau dasselbe wie mit 4:3 Videos auf 16:9 Fernsehern. Die breiten schwarzen Ränder sind nicht gerade ansprechend. Nur, dass bei Websiten nichts dagegen spricht die Seite in die Breite zu ziehen. Außerdem stoßen heute selbst günstige Bildschirme in Regionen von 1600x1200 vor und bei teureren sind 1920x1440 oder mehr keine Seltenheit und wenn man dann unnötigerweise mehr scrollen, als nötig, ist das einfach nur ärgerlich. Da begrüße ich es jedes Mal, wenn eine Seite sich gut auf jede erdenkliche Auflösung anpasst. Aber ich gebe schon zu, dass das an die Programmierer zusätzliche Anforderungen stellt, die viele von ihnen nicht bereit sind auf sich zu nehmen, weil nur eine kleine Minderheit mit hochauflösenden Bildschirmen überhaupt von diesem Problem betroffen ist.