Intel stellt den Core 2 Extreme QX9650 ("Penryn") vor

Eigentlich war das Drehbuch anders geschrieben worden. Im Sommer 2007 hätte AMDs K10 Prozessor "Phenom" das Licht der Welt erblicken sollen, während Intel mit dem mit Spannung erwarteten verbesserten Core-Design namens "Penryn" 2008 hätte zurückschlagen sollen. AMDs Verspätung mit dem K10 und Intels vorgezogener Launch der Extreme-Edition führt nun dazu, dass der Penryn dem Phenom zuvor kommt.

Der bisher unter dem Codenamen Penryn bekannte und jetzt offiziell als Intel Core 2 Extreme QX9650 mit "Yorkfield" Kern eingeführte Prozessor basiert auf der bekannten Core-Architektur, wurde jedoch in vielen Punkten entscheidend verbessert. So wird die CPU nun in 45 nm Strukturen mit High-k Dieelektrika gefertigt, während die alten Core-CPUs in 65 nm mit SiO₂ produziert wurden. Aber der Penryn ist natürlich nicht nur ein Dieshrink. Die augenfälligste Neuerung ist sein riesiger Cache-Speicher von insgesamt 12 MB Level 2 Cache, der nicht nur größer ist als bisher, sondern auch "intelligenter". Wie bereits mehrmals berichtet hat der Penryn nun die unter der Bezeichnung "Radix-16" bekannte Executioneinheit erhalten, mit deren Hilfe der Prozessor bei Divisionen und Wurzeloperationen 4 Bit statt 2 Bit gleichzeitig verarbeiten kann, was die Effizienz ("Arbeit pro Takt") verbessert. Und nicht zuletzt kommuniziert Intel auch die neue SSE4-Einheit in hohem Maße, da dadurch - sofern die Software die neuen Befehle nutzt - auf dem Papier Leistungssteigerungen in dreistelligen Prozentbereichen möglich sind. Der DivX Codec hat bereits experimentelle Unterstützung für SSE4.

Einige Reviews zum Penryn sind bereits online:<ul><li><a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9650/1/#abschnitt_vorwort" TARGET="_blank">Intel Core 2 Extreme QX9650 - Mit Penryn auf und davon? [ComputerBase]</a></li><li><a href="http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/intel_qx9650/" TARGET="_blank">Intel QX9650 [Hard Tecs 4U]</a></li><li><a href="http://www.au-ja.org/rdfnews.phtml?shownews=1&headline=f5795f0fad693d12b3b1f1a1ac9abb85" TARGET="_blank">Intel Core 2 Extreme QX9650: 45 nm Yorkfield im Praxistest [Au-Ja]</a></li><li><a href="http://www.pcgameshardware.de/?article_id=618998" TARGET="_blank">Was leistet der erste 45nm-Prozessor Core 2 Extreme QX9650? [PCGH]</a></li><li><a href="http://www.tecchannel.de/pc_mobile/prozessoren/" TARGET="_blank">Neue Desktop-Generation im Test: Core 2 Extreme QX9650 mit Penryn-Architektur [TecChannel]</a></li><li><a href="http://www.tomshardware.com/de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853.html" TARGET="_blank">Intel Core 2 QX9650: Vollgas mit 4 GHz [Tom's Hardware Guide]</a></li><li><a href="http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx9650.html" TARGET="_blank">Intel Core 2 Extreme QX9650 CPU Review [x-bit labs]</a></li><li><a href="http://www.techreport.com/articles.x/13470" TARGET="_blank">Intel's Core 2 Extreme QX9650 processor [The Tech Report]</a></li></ul>Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Intel mit der Penryn-Architektur seinen Vorsprung auf dem High-End Markt weiter ausgebaut hat. Besonders beeindruckend ist der für einen Quad-Core (oder besser: Doppel-Dual-Core) Prozessor äußerst niedrige Stromverbrauch verglichen mit den bisherigen Quad-Core Extreme-CPUs und der jetzt schon äußerst große Spielraum nach oben; auf 4 GHz konnten praktisch alle Reviewer das 3-GHz-Testsample ohne großen Aufwand übertakten. Von der Pro-Takt-Leistung dagegen war im Vorfeld mehr erwartet worden. Anwendungen, die nicht auf die SSE4-Befehle zurückgreifen, arbeiten auf dem Penryn ein paar Prozent schneller gegenüber dem alten QX6850, manche 3, manche 7 Prozent bei gleicher Taktfrequenz. Das ist nicht viel mehr, als etwa einen Athlon 64 X2 mit <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=321677">G1-Stepping von einem F2-Stepping</A> trennt. Von der im Vorfeld in der Gerüchteküche kolportierten <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=305442">40 prozentigen Leistungssteigerung</A> durch die Verbesserungen am Kern kann jedoch keine Rede sein. Daher bleibt es weiterhin spannend, denn in drei Wochen soll AMDs Phenom endlich das Licht der Welt erblicken. Fast so lange müssen sich Interessenten des Penryn auch noch gedulden, denn die heute vorgestellte CPU soll erst am 12. November in den Handel gelangen und im Einkauf happige 999 US-Dollar kosten.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=QX9650&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_Blank">Preisvergleich Intel Core 2 Extreme QX9650 "Penryn"</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1186151611" TARGET="_Blank">Intel: 45nm-Quad-Core ab Ende des Jahres</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1191922937" TARGET="_Blank">AMD wieder mit neuem Namensschema?</a></li></ul>

Also ich hab schon das eine oder andere Review gelesen und die Leistungsaufnahme macht sich wirklich sehr gut.

Die Performancesteigerung liegt im Mittel zwischen 4 - 5 %, hier hatte man doch um die 10 % erwartet. Leider hat nun also auch Intel den Fehler gemacht vorher Zahlen zu kolpotieren die überdurchschnittliche Erwartungen geschürt haben.

Aber trotzdem bin ich gespannt wie sich AMDs K10 dagegen schlagen wird, sowohl was Performance als auch Energieeffizienz angeht.

4Ghz mit Luftkühlung!!!!

Schön schön.
Also die Übertaktbarkeit scheint ja einiges erwarten zu lassen.
Auch wenn diese neue CPU - wie zu erwarten - nicht so viel mehr Leistung bringt so finde ich es doch einen guten Schritt nach vorn, dass vor allem der Idle-Stromverbrauch recht deutlich gesunken ist.
War vllt im Zuge des neuen Produktionsprozesses nicht anders zu erwarten.


PS:
Sollte sich ein gewisser Grafikkartenhersteller mal ne Scheibe von abschneiden

Nightshift schrieb:

Die Performancesteigerung liegt im Mittel zwischen 4 - 5 %, hier hatte man doch um die 10 % erwartet. Leider hat nun also auch Intel den Fehler gemacht vorher Zahlen zu kolpotieren die überdurchschnittliche Erwartungen geschürt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mal eher sagen, die 10% hat man sich gewünscht. Schon vor gut zwei monaten hat AnandTech mittels einem ES klar dargelegt, dass im schnitt 5% mehrleistung übrig bleiben. Deshalb auch keine überraschung.

Überrascht muss ich mich von der taktbarkeit zeigen. Gut, das können und werden sicherlich auch cherry-picked samples sein aber es scheint doch mehr drin zu sein als ich bislang vermutet habe. Auf der anderen seite muss man dann natürlich fragen, wieso Intel nicht mit einem wesentlich höher getaktetem spitzenmodell aufläuft. Die antwort ist klar: müssen sie nicht, also tun sie es auch nicht.

Wenn noch einer einen beweis brauchte, wieso es wichtig ist, dass es mindestens zwei hersteller für x86 prozessoren gibt, dann sieht man es hier.

Der drastisch gesunkene stromverbrauch und die damit einhergehende reduzierung der abwärme ist allerdings das wirklich interessante feature. Wäre denkbar, dass ich mir, wenn dann die vernünftig gepreisten modelle erhältlich sind, meinen G0 Q6600 zu gunsten eines Q9300 oder Q9450 verscherble.
.
EDIT :
.

maxpayne80 schrieb:

PS:
Sollte sich ein gewisser Grafikkartenhersteller mal ne Scheibe von abschneiden

Zum Vergrößern anklicken....

Äpfelchen und Birnchen.

Tja und schon ist AMD wieder weg..

Man muß auch bedenken daß die CPU nich grad nen Schnäppchen is. Die kleineren "Ableger" davon dürften schon interessanter werden.
Jedenfalls werd ich mir höchstwarscheinl niemals ne CPU kaufen die knapp nen Tausender kostet, egal wie stark die ist.
Beindruckend ist es aber schon, daß muß man zugeben.

Fusseltuch schrieb:

Äpfelchen und Birnchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was möchtest du damit sagen?
Dass die Architektur von GPUs anders aussieht als die von CPUs und man daher sicher nicht mit denselben Mechanismen drangehen kann, dass hier Strom gespart wird?

Das ist schon klar.
Trotzdem - und sei es nur ein subjektives Gefühl von mir - hat sich in den letzten Jahren auf dem CPU-Sektor im Vergleich zu demjemnigen für Grafikhardware (Consumerbereich) mehr getan.
Wenn ich mir Grafikkarten mit G80-GPUs anschaue, die Idle 50 Watt oder sogar mehr verbrauchen... das kanns nicht sein.

Und ich möchte hier nicht wieder hören "Wer zocken will der muss das eben auf sich nehmen"

im vorfeld wurde ja kritisiert, dass intels tdp-angaben für den yorkfield sich nicht nennenswert vom kentsfield unterscheiden.

nach den ersten reviews kann man die tdp-angaben wohl ins reich der märchen einordnen.

Das wird wohl nix, dass AMD nach dem Phaenonlaunch erstmal 8 Wochen zum Luftholen hat .. Schade hätten sie wohl gut brauchen können .
Das Intel jetzt anfängt an dem pro-AMD-Argument zu sägen , dem Leistung-pro-Watt koeffizienten trifft hart .... Andererseits es ist halt mit 45nm und mit High-K-Dias was einen Arsch voll Gold kostet und so werden die wohl nicht soo zügig die 250 Euromarke (im Einzelhandel) unterschreiten...und architektonisch scheint sich da nicht richtig viel getan zu haben.... Wir werden also wahrscheinlich 2008 sehen wie es sich entwickelt..
Ich bau ja immer noch drauf das beim K10 mit den Steppings noch a wengel was geht

Mmoe

mmoses schrieb:

Andererseits es ist halt mit 45nm und mit High-K-Dias was einen Arsch voll Gold kostet und so werden die wohl nicht soo zügig die 250 Euromarke (im Einzelhandel) unterschreiten...und architektonisch scheint sich da nicht richtig viel getan zu haben

Zum Vergrößern anklicken....

1) Mit 45nm kann Intel Chips günstiger produzieren. Das ist ja auch eines der Sinne eines Shrinks.
2) Schon in Januar werden Penryn-Ableger auf breiter Front ins Feld geschickt. So wird das günstigste Quad-Core-Modell das derzeit günstigste Quad-Core-Modell für ein und denselben Preis ablösen ($266).

Vor allem wird es im 1. Quartal ja dann endlich, endlich auch K10-CPUs für den Consumer-Markt geben. Das wird dann ein richtiges heißes Rennen um die Performancekrone!

Patmaniac schrieb:

Das wird dann ein richtiges heißes Rennen um die Performancekrone!

Zum Vergrößern anklicken....

Ob da wohl ein wenig Ironie dahintersteckt?

Tja, das einzige was gegen diesen Prozzi spricht, ist der Peis.
In dieser Hinsicht wird der Phenom sicher vorne sein. Ich frage mich aber ob der Phenom
auch in Hinsicht der Leistung konkurrieren sein ( wie waren denn die Benchmarks zwischen Core 2 Duo und Opteron? Hab's vergessen!)

Ich hoffe, dass es fuer den Phenom gut gehen wird...

Berniyh schrieb:

Ob da wohl ein wenig Ironie dahintersteckt?

Zum Vergrößern anklicken....

Hoffnung!

was mich ein bißchen enttäuscht ist die Leistungssteigerung bei SSE4. Die haben da bis zu 40% versprochen. Beim DivX 6.7 waren es ziemlich genau 15%. und die restlichen Leistungssteigerungen kann man ja vergessen...

was mir aber extrem positiv aufgefallen ist, ist die Leistungsaufnahme. Das Gesamtsystem gönnte sich unter Volllast gegenüber dem QX6850 satte 18% weniger Strom. Oder waren es sogar 20% ?? Respekt!

Aber mal gucken, was dann der Phenom leistet

lord_fritte schrieb:

Tja und schon ist AMD wieder weg..

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip JA.

Wie der Power6 zeigt, ist aber die Fertigung bei AMD zu viel in der Lage, als es das jetzige K10-Stepping ermöglicht. Der K10 wurde überfrachtet mit hardwarenaher Virtualisierung, die durchaus zusätzliche Gatter und Takt kosten kann.
Dazu noch (Zeit-)Probleme beim optimalen Entflechten der Schaltung - hier hat Intel schon seit der P4-Zeit einiges an knowhow.

Die 45nm ist zudem ein Wunschkind und Hoffnungsträger bei Intel schon 2003 gewesen.Die 65nm laufen heute gut, aber technisch betrachtet sind wichtige Durchbrüche erst beim Intel- 45nm Prozess geplant worden.

Bem: Intel hat zwar vor wenigen Tagen die erste große 45nm Fab eröffnet, aber die jetzigen Produkte stammen aus der D1D Prototypenfertigung.
Da ist quasi jedes DIE von einem Intel Ingenieur beäugt und ohne Rücksicht auf die Kosten gefertigt worden. Die Verfahrensschritte in der neuen Fab sind gleich, aber die Qualität der Fab D1D dürfte erst in einigen Monaten so da sein.

Beachten sollte man, das der Penryn eine relativ kleine Schaltung ist, während der Shanghai von AMD mehr als doppelt so groß wird und einige Features mehr hat. Das benötigt auch mehr Validierungszeit und die Yieldrate muss sehr gut sein, bevor AMD in 45nm fertigen kann.
Intel macht es sich da einfach ...

Wenn ich mir den Preis anschaue, habe ich große Bedenken, dass wir wieder in die Zeiten von monsterhaft teuren CPUs kommen, nene...

Ansonsten, weniger Abwärme bei mehr Output, das freut so ziemlich jeden. Bin mal auf den "P"-Kampf so ab Januar gespannt, Phenom vs. Penryn, wird sicherlich nen knapper Punktsieg werden.

lord_fritte schrieb:

Tja und schon ist AMD wieder weg..

Zum Vergrößern anklicken....

Und was kostet ein Hellseherkurs so ?

Wann genau waren nochmal die Vorstellungstermine von AMD/ATI?

Habe da nur noch was mit Mitte Nov. im Sinn

Ein direkter Vergleich von den beien " P - Cpu's " ist später sicherlich Interessant, bis dahin bleibt abzuwarten - muss aber sagen das ich den Penryn schon als eine Art Todesstoß für AMD betrachtet habe ( was den K10 angeht ) wenn es allerdings nur die 5-10% sind dann ist es eher lachhaft und ein Duell beider CPUs bringt mit Sicherheits Spannung mit sich. Zugute heißen kann man auf jedenfall die gesunkene Leistungsaufnahme.

btw. hat jemand schon die beschränkte Werbung gesehen wo ( wortwörtlich ) mit " Intel Core Zwei Quad " Prozessoren geworben wird ? Das geht ja mal garnicht, hört sich total unüblich an obwohls die Korrekte Übersetzung wäre ^^

naja wirklich positive entwicklung aber amd wird dagegenhalten und ich muss mir wieder überlegen obs nicht jahrlich ein neuer pc sein darf... mein alter hat noch nicht mal ein jahr hintersich und ist vom absoluten highend richtig abgerutsch, die neue hardware leistet das doppelte..

Starsky schrieb:

btw. hat jemand schon die beschränkte Werbung gesehen wo ( wortwörtlich ) mit " Intel Core Zwei Quad " Prozessoren geworben wird ? Das geht ja mal garnicht, hört sich total unüblich an obwohls die Korrekte Übersetzung wäre ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Die korrekte Übersetzung kann es nicht sein, da es das Wort Core nicht im deutschen gibt. Also wenn's schon richtig blöd klingen soll, dann "Kern zwei Quad" oder eben normal als "Core two Quad".

Nichts desto trotz, wenn AMD nicht langsam mal ein paar Prozessoren in die Regale der Händler verfrachtet, sehe ich dunkelschwarz für deren Zukunft. Denn Intel schiebt einen neuen Prozessor nach dem anderen seit 15 Monaten raus, während AMD mit runtergelassenen Hosen daneben steht und nur neue Produkte ankündigt.

ITpassion-de schrieb:

Nichts desto trotz, wenn AMD nicht langsam mal ein paar Prozessoren in die Regale der Händler verfrachtet, sehe ich dunkelschwarz für deren Zukunft.

Zum Vergrößern anklicken....

So schlecht kanns ja wohl AMD mit den Verkaufszahlen nicht gehen wenn alles ausverkauft ist

lg
__tom

Bei der Masse an News zu neuen Intelprodukten in letzter Zeit beschleicht mich langsam das Gefühl, dass der Aprilscherz von vor ein paar Jahren mit "PlanetSSE" mittlerweile Wirklichkeit geworden ist...

also 4 Watt im Idle und 13 Watt Idle wenn er auf 4Ghz getaktet ist... und ca 65°C bei 4Ghz ist einfach *boah*

Aber wie schong esagt: interesant sind nur die kleinen modelel