AMD hat kein konkretes Interesse an Ageia

pipin

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.373
Renomée
9.707
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
Hohe Wellen schlagen momentan Berichte, dass AMD an einem Kauf des Herstellers von Physikbeschleunigern Ageia interessiert sei. Wie des öfteren in einem solchen Fall wurde allerdings ein AMD-Mitarbeiter lediglich aus dem Zusammenhang zitiert.

Richard Huddy (AMD) hat zwar in einem <a href="http://www.custompc.co.uk/news/601680/amd-considers-buying-ageia/page1.html" target="b">Interview</a> mit Custom PC nicht ausgeschlossen, dass es Überlegungen bei AMD gegeben habe Ageia zu übernehmen, wies aber gleichzeitig auf Gründe hin die dagegen sprechen würden. Ferner erklärte er nachträglich gegenüber dem Inquirer, dass allein die geschätzten Kosten von etwa 100 Millionen US-Dollar den Kauf Ageias uninteressant machen würden, da man diesen Wert als nicht berechtigt ansieht.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/22/amd-will-not-buy-ageia" target="b">AMD will not buy Ageia</a>
 
... und man wohl auch nicht das Geld hat, in eine (noch) uninteressante Firma zu investieren. Sicher, wenn man das Geld habe, könnte man schöne Technologien auch in eigene Produkte integrieren...
 
Denke auch das diese etwas abwertende Aussage des AMD Mitarbeiters nur daraus Resultiert da sie im Moment keine Finanziellen Kapazitäten mehr haben um so ein Vorhaben zu realisieren.

Ist doch im Endeffekt wie der AMD Intel Marketing kram, jeder der beiden macht nur Misst, so die immer wieder auftretenden Aussagen beider Hersteller, nur halt in abgeflachter Form ^^
 
Hi,

AMD hat kein konkretes Interesse an Ageia
Zum Vergrößern anklicken....
...weil konkret kein Geld über ist.
Sinnig wäre das aber schon irgendwie, wenngleich man den Wert heute nicht abschätzen kann. Sicherlich auch eine strategische Entscheidung, die vorerst keine Aussicht auf eine Verzinsung hat.

Greetz
neax;)
 
Hi,

nur weil Intel Havok gekauft hat, ist auch wieder der Wert von Ageia gestiegen und auch das Interesse an dieser Firma. Kling paradox...ist aber so. ;)

Greetz
neax;)
 
würde auf jeden fall sinn machen multi-core cpus aufzuteilen.
grafikkarten wird es nach wie vor geben, aber physikbeschleuniger in einen core der cpu zu integrieren... bam, da hätte AMD wieder ordentlich die nase vorne

ich stell mir dabei einen octacore vor, von dem 2 kerne physikbeschleuniger sind, 4 rechenkerne und den platz der restlichen 2 für einen dicken L3 Cache :) das würde rocken

PS: mich würde interessieren wie die A64 DualCores als shrink zu einem Quad verbunden sind, wie bei den Intel Quads... wäre schwer interessant :)
 
Die aber trotzdem keinen Nennenswerten Vorteil gegenüber den Pseudo-Quads von Intel haben....
 
aber früher oder später hat amd mit nativen quads sicherlich einen vorteil
 
passt auf nv schnappt sich ageia und amd buttert im endeffekt millionen in ein eigenes psysik dingen *g*
 
yahlov schrieb:
würde auf jeden fall sinn machen multi-core cpus aufzuteilen.
grafikkarten wird es nach wie vor geben, aber physikbeschleuniger in einen core der cpu zu integrieren... bam, da hätte AMD wieder ordentlich die nase vorne
Zum Vergrößern anklicken....
Ageia ist nicht primär wegen des Chips interessant, sondern wegen der Physik-Libraries, die sie halten.. Ob es Sinn machen würde, eine hochspezialisierte PPU in die CPU zu integrieren, wage ich zu bezweifeln, da sind die Anwendungsgebiete schlicht zu beschränkt- in Windows gibt es noch keine Animation des in-den-papierkorb-Werfens, die physikalisch korrekt aussehen sollte (kommt bestimmt mit dem Vista-Nachfolger *buck*). Spieleseitig (was sich allein auch nicht lohnen würde!) hat man genau das oben angesprochene Problem, man weiß nicht so recht, ob es sich lohnt...

yahlov schrieb:
ich stell mir dabei einen octacore vor, von dem 2 kerne physikbeschleuniger sind, 4 rechenkerne und den platz der restlichen 2 für einen dicken L3 Cache :) das würde rocken
Zum Vergrößern anklicken....
So ein Blödsinn. Einen Octacore (sprich: Acht*KERN*), der vier 'normale' CPUs hat, zwei PPUs und dann noch zwei- äh was? Zwei L3-Cache-Kerne? *hust*
Und warum würde das rocken?
Wäre dir nicht lieber, ein Octacore mit 6 CPUs, einem (AES-/...) Krypto-Koprozessor (wobei der nicht so die Die-Fläche benötigt) und noch ner integrierten Grafiklösung würde auf den roadmaps erscheinen? Also mir schon :D (mal sehen, was davon Dozer/Clara realisieren)

yahlov schrieb:
PS: mich würde interessieren wie die A64 DualCores als shrink zu einem Quad verbunden sind, wie bei den Intel Quads... wäre schwer interessant :)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist tatsächlich eine interessante Fragestellung.
Nur ist sie obsolet ;) Und natürlich wäre auch eine derartige Konstruktion keine Antwort auf die Core-Architektur *noahnung*

fatrat schrieb:
passt auf nv schnappt sich ageia und amd buttert im endeffekt millionen in ein eigenes psysik dingen *g*
Zum Vergrößern anklicken....
Solange es unter 100mio sind und AMD nicht großartig 'Programmierzeit' verliert... umgekehrt haben die Datentechniker dort eh grad nix zu tun *buck* (Ironie)
 
whippersnapper schrieb:
Die aber trotzdem keinen Nennenswerten Vorteil gegenüber den Pseudo-Quads von Intel haben....
Zum Vergrößern anklicken....

... ganz offenbar nicht. Obwohl AMD werbeträchtig die Überlegenheit dieses Designs proklamierte, schein Intels 'Flickschusterei' letztendlich doch schneller zu sein. Einzig der Speicherdurchsatz ist beim AMD K8L höher - sonst aber auch nichts.
Interessant ist, daß selbst mit den architektonischen Schwächen eines zusammengekitteten Dual-Cores und der umständlichen, zeitraubenden Kommunikation beider Dual-Cores über den FSB Intels Q6600 bei gleicher Taktfrequenz dem Phenom in allen Disziplinen (außer Speicherbandbreite) davonrennt! Das würde ich als eine Stärke der Intel-Architektur sehen, die wir vermutlich ab Mitte des kommenden Jahres auch mit integriertem Speichercontroller und als nativen 4-Kerne Prozessor sehen dürfen. Mit ausgereiften DDR3-Speichercontrollern (die jetzt schon ordentlich am MArkt reifen dürfen) und in 45 oder gar 32 nm Strukurbreite.

Bis dahin ist AMD aber bestimmt mit einer Architektur auf dem Markt, die um 40% schneller ist als mein Toaster ... und immerhin noch 15% schneller als meine Waschmaschine.
.
EDIT :
.
denjo schrieb:
aber früher oder später hat amd mit nativen quads sicherlich einen vorteil
Zum Vergrößern anklicken....


Bestimmt. In 25 Jahren wird man sich dessen erinnern und den enkeln erzählen, welchen Vorteil man mit nativen vier Kernen hatte, die langsamer waren als zwei zusammengekitteteDual-Cores ...

AMD ist in spätestens 6 Monaten wieder dort, wo das Unternehemen vor rund 10 Jahren war - nämlich im dritten Glied der Prozessorhersteller, ein Billig- bzw. Low-End-Segment bedienend.
 
Denke nicht das AMD sich Ageia einverleiben wird. Bei der derzeitigen Finanzsituation haben sie das Geld wohl kaum über. Es ist zu viel Geld um sich auf Verdacht, dass die Technologie irgendwann mal Geld einspielen könnte so eine Firma zu kaufen.

@Drohne

Das ist hier nicht das Thema! :]
 
Ob AMD sich nun einen Entwickler von irgendwelchen Physikbeschleunigern einverleiben wird oder nicht, ist doch den allermeisten erstmal völlig wumpe. Wenn sie erklären sie hätten keinerlei Interesse an Ageia werden sie für rückständig und inkompetent erklärt. Wenn sie genug Chuzpe hätten in der momentanen Lage 100 Millionen hinzublättern würde das Urteil größenwahnsinnig, realitätsfern und wiederum inkompetent lauten.

Der Galgen ist geknüpft, lediglich das Vergehen steht noch nicht fest. :]
 
Der Laden ist das Geld ja auch nicht Wert. Wie war hier mal in den News zu lesen? Die zweite Generation der Ageia CPU ist um ein vielfaches schneller als die alte und hat dann die Leistung eines Pentium 4... Dann reicht dafür auch ein Core in jeder CPU dafür aus.
 
yahlov schrieb:
würde auf jeden fall sinn machen multi-core cpus aufzuteilen.
grafikkarten wird es nach wie vor geben, aber physikbeschleuniger in einen core der cpu zu integrieren... bam, da hätte AMD wieder ordentlich die nase vorne

ich stell mir dabei einen octacore vor, von dem 2 kerne physikbeschleuniger sind, 4 rechenkerne und den platz der restlichen 2 für einen dicken L3 Cache :) das würde rocken

PS: mich würde interessieren wie die A64 DualCores als shrink zu einem Quad verbunden sind, wie bei den Intel Quads... wäre schwer interessant :)
Zum Vergrößern anklicken....


Hmmmm ich weiss ja nicht so recht ob die Physikbeschleunigerintegration AMD nach vorn bringen würde... Für jemanden der 6 Wochen nur Miraculi und Magarinetoasts futtert um ne 8800GTS zu finanzieren bestimmt unvorstellbar :P... aber die meisten Rechner werden doch tatsächlich für so langweilige Zeitverschwendungen wie Textverarbeitung, Tabellenkalkulation und dem Beantworten von emails missbraucht ;) ( schon klar dass es da auch ein P3 oder Duron täte - aber das hören die Hersteller nicht so gern ;D ) Bis auf Daddler und ein paar Naturwissenschaftsstudenten werden nur wenige der integrierten Physikbeschleunigung einen gewinnträchtigen Wert beimessen :-[

Mittelfristig wird wohl doch die extra Karte oder der Physik-CO-Prozessor auf der Graphikkarte das Rennen machen.

Mmoe
 
1.) AMD ist einfach total pleite. Die haben ihr ganzes Geld für den Kauf von ATI verpulvert, was einfach aus Angst vorm Core2Duo war, als die ersten Benches erschienen sind und man gemerkt hat, dass Intel auf einmal 50% mehr Leistung hat, als vorher mit weniger Energieverbrauch und mit massig Reserven.

2.) Physikkarten als zusätzliche Steckkarten sind sinnlos. Diese werden in die Grafikkarte wandern bzw. die Grafikkarte wird in Zukunft überhaupt als generelle Recheneinheit genutzt. Leistung ist ja genügend da. Da können die CPUs mit x86 einfach nicht mit und in Zukunft wird das noch schlimmer werden. Mehr als Dual Core macht für die meisten Anwendungen nicht Sinn. Quad Core ist schon das äußerste der Gefühle zumindest für den Desktopbetrieb. Wenn Intel es wirklich schafft einen brauchbaren C Compiler für den Larrabee hinzubekommen, dann wird wahrscheinlich alles, was irgendwie Performance braucht über die Grafikkarte laufen und die CPU macht nur noch ein paar Treiber und diverse Hochsprachen wie VB.NET oder Java.
 
Wieso die Arbeit von einer Ecke in die andere verschieben, wenn man wunderbar aufteilen kann?
Sehe keinen Sinn darin...(in deiner Aussage)
 
AMD nicht, NVidia schon. NV hat soeben publik gemacht, dass der Laden übernommen wird.

Da hat ja jeder der sich gerade eine Ageiakarte gekauft hat richtig Glück gehabt, denn NV wird die bestimmt weiterproduzieren.

Ich persönlich vermute, dass der Deal schon seit längeren in trockenen Tüchern war und diese Billigangebote in Asien nur dazu dienten die ganzen Schrottkarten noch loszuwerden.
Als Kunde bleit einem da nur "Schönen Dank" zu sagen.
 

Ähnliche Themen

E555user
AMD XDNA - Ryzen AI
2
Antworten
48
Aufrufe
6K
E555user
E555user
eratte
AMD Ryzen 7000/8000 (ZEN4, AM5, DDR5, PCIe 5.0) Reviewthread
28 29 30
Antworten
744
Aufrufe
52K
Cappuandy
Cappuandy
E555user
News AMD sucht Vanguard GPU Treiber Beta Tester
Antworten
9
Aufrufe
2K
hoschi_tux
hoschi_tux
P3D-Bot
News SETI.Germany : Einstein@Home: bis auf weiteres keine neuen FGRPB1G-WUs
Antworten
0
Aufrufe
344
P3D-Bot
P3D-Bot
eratte
AMD Radeon RX 7600/7700/7800/7900 (GRE/XT/XTX) (Navi3x/RDNA3/PCIe 4.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
40 41 42
Antworten
1K
Aufrufe
72K
vinacis_vivids
vinacis_vivids
Zurück
Oben Unten