Simulierter Phenom X3 im Test

NOFX · 26.11.2007

Die Kollegen von PC Games Hardware haben mit Hilfe eines Phenom X4, bei dem gezielt einzelne Kerne deaktiviert wurden, Benchmarks durchgeführt, die einem Ausblick auf die kommenden Dual- und Triple-Core-Prozessoren aus dem Hause AMD geben sollen.

Getestet wurde der Phenom X4 mit vollen vier Kernen, mit drei bzw. zwei um einen X3 bzw. X2 zu simulieren, ein Athlon64 X2 4400+, der die gleiche Taktrate wie der Phenom besitzt, und ein Core2 Quad Q6600, der kleinste QUad-Core-Prozessor von Intel. Als Benchmarks kamen WinRar, CineBench R10 und 3DMark06, bei dem jedoch nur der CPU-Score verglichen wurde, zum Einsatz. Während der CineBench und der 3DMark fast linear von gesteigerten Kernzahl profitieren, liegt bei WinRar offensichtlich eine Limitierung vor, sodass der Phenom X4 gerade einmal 20% vor seinem zukünftigen X2-Pendant liegt.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.pcgameshardware.de/?article_id=622354" target="_blank">AMD Phenom Triple-Core im Benchmark</a>

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=Phenom+9500&s=0&a=&z=&x=19&y=9" target="_blank">Preistend AMD Phenom 9500</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1195987501">AMD Phenom 9500 - Preise bröckeln</a></li></ul>

spaceman2702 · 26.11.2007

Schön zu sehen das Multicore von immer mehr Anwendungen unterstützt wird. Gar nicht schön anzusehen das ein Phenom bei selben Takt oft nur wenige Prozent vor nem X2 steht. Was zum Teufel haben die 3 Jahre am Core verbessert *noahnung*

.
Kann man nur weiter hoffen das irgentwo noch jemand die Handbremse lösen kann.
Sonst ist die Aktie bald unter 5€ . Jedenfalls erscheint mir die Übernahme von ATI mittlerweile aus dem Grund geplant gewesen zu sein, um den Flopp Phenom zu überstehen. ATI könnte im laufenden Quartal schon wieder ins Plus drehen. AMD wohl auf längere Sicht nicht

p4z1f1st · 26.11.2007

Zum Glück ist ATI nun AMD und vice versa...

TiKu · 26.11.2007

spaceman2702 schrieb:
Gar nicht schön anzusehen das ein Phenom bei selben Takt oft nur wenige Prozent vor nem X2 steht. Was zum Teufel haben die 3 Jahre am Core verbessert.

Das muss nicht am Phenom liegen. Es ist sogar wahrscheinlicher, dass es an der Software liegt. Bspw. ist bekannt, dass der Scheduler von Windows nicht viel taugt.

spaceman2702 · 26.11.2007

TiKu schrieb:
Das muss nicht am Phenom liegen. Es ist sogar wahrscheinlicher, dass es an der Software liegt. Bspw. ist bekannt, dass der Scheduler von Windows nicht viel taugt.

Nur bringts nichts ne CPU zu entwickeln von der ich vielleicht mal in paar Jahren was von habe. Sie sollte schnell sein auf dem was aktuell auf dem Markt ist. Intel hats doch vor gemacht.

TiKu · 26.11.2007

spaceman2702 schrieb:
Nur bringts nichts ne CPU zu entwickeln von der ich vielleicht mal in paar Jahren was von habe. Sie sollte schnell sein auf dem was aktuell auf dem Markt ist. Intel hats doch vor gemacht.

In den Diagrammen des PCGH-Tests fehlen leider die Werte für einen Core 2 Duo. Ich wette die Relationen zwischen DualCore und QuadCore wären beim Core 2 ganz ähnlich.

Tigerfox · 26.11.2007

TiKu schrieb:
Das muss nicht am Phenom liegen. Es ist sogar wahrscheinlicher, dass es an der Software liegt. Bspw. ist bekannt, dass der Scheduler von Windows nicht viel taugt.

Und warum sollte der INtel damit weniger Probleme haben?

Mir sagt der Test, dass ich für spürbar mehr Leistung gegenüber meinem Athlon X2 auf einen Phenom X3, besser X4 umrüsten sollte. Hab eh oft damit gerechnet, das die ganzen Verbesserungen kaum was bewirken, vor allem der L3-Cache hat mich nie beeindruckt. Hab mir nur immer versucht das Gegenteil einzureden

Für Stromsparen sind die Phenom X2 aber gegenüber meinem 90nm X2 genausogut oder besser wie die 65nm G2 Athlons.

denjo · 26.11.2007

der X3 dürfte doch ziemlich konkurenzlos sein immerhin ein ansatz punkt in dem amd ein wenig den absatz steigern kann

TiKu · 26.11.2007

Tigerfox schrieb:
Und warum sollte der INtel damit weniger Probleme haben?

Hat er das denn? Aus dem Artikel geht das nicht hervor. Aus ihm geht nur hervor, dass der Intel-Quad schneller ist als der AMD-Quad, nicht aber wie gut er gegenüber seinem DualCore-Geschwisterchen skaliert.

/Edit: Ah, vll. habe ich spaceman falsch verstanden. Ich glaube spaceman ist der Abstand Athlon64 X2 <-> Phenom X2 zu gering und nicht der Abstand Phenom X2 <-> Phenom X4, wie ich zunächst annahm.

Opteron · 26.11.2007

Falls es noch jemand nicht kennen sollte .. hier wird schon "eifrig" drüber diskutiert:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325273

ciao

Alex

Nightshift · 26.11.2007

Wobei mich das Ergebnis in WinRar nicht so sonderlich überrascht - so toll ist WinRar nicht was die Skalierung mehrerer Kerne angeht (das können andere Packprogramme besser).

p4z1f1st · 26.11.2007

Nightshift schrieb:
Wobei mich das Ergebnis in WinRar nicht so sonderlich überrascht - so toll ist WinRar nicht was die Skalierung mehrerer Kerne angeht (das können andere Packprogramme besser).

Ääääähhh....und woran sieht du das an deinem verlinkten Bild?

Ich erkenne da keinen wirklichen Vergleich von mehreren Packprogrammen oO

Dieser EINE Vergleich (die beiden Grafiken oben) spricht ja auch mehr für WinRAR als 7Zip...

uncle_sam · 26.11.2007

spaceman2702 schrieb:
Schön zu sehen das Multicore von immer mehr Anwendungen unterstützt wird. Gar nicht schön anzusehen das ein Phenom bei selben Takt oft nur wenige Prozent vor nem X2 steht. Was zum Teufel haben die 3 Jahre am Core verbessert.
Kann man nur weiter hoffen das irgentwo noch jemand die Handbremse lösen kann.
Sonst ist die Aktie bald unter 5€ . Jedenfalls erscheint mir die Übernahme von ATI mittlerweile aus dem Grund geplant gewesen zu sein, um den Flopp Phenom zu überstehen. ATI könnte im laufenden Quartal schon wieder ins Plus drehen. AMD wohl auf längere Sicht nicht

amd hat nix verbessert.
die entwickler hatten auch keinen reinraum sondern einen DARKroom, wo sie wilde SEXorgien feierten.

fragt man die volle leistung ab ist der phenom schnell, ihm fehlt etwas takt.

das gleiche bild bei intel.
ohne explozite quad unterstützung ist ein E6750 SCHNELLER als ein Q6600. *lol*

so und langsam wirds echt peinlich.
ohh der phenom ist soo schlecht.
ihh wie mies. was denkt sich amd nur.

wie können sie nur, die polen werden nie wieder amd kaufen.

ja amd ist scheisse ich kaufe mir jetzt einen INTEL
das hatte der threadsteller eh vor.^^

aber haupsache mal in JEDEM thread dumm geschwätzt.
so

Painfully Dream · 26.11.2007

hörste dich manchmal selber reden? *suspect*

paranoid, könnte man das schon bezeichnen.

perpetuum.mobile · 26.11.2007

spaceman2702 schrieb:
Schön zu sehen das Multicore von immer mehr Anwendungen unterstützt wird. Gar nicht schön anzusehen das ein Phenom bei selben Takt oft nur wenige Prozent vor nem X2 steht. Was zum Teufel haben die 3 Jahre am Core verbessert.
Kann man nur weiter hoffen das irgentwo noch jemand die Handbremse lösen kann.
Sonst ist die Aktie bald unter 5€ . Jedenfalls erscheint mir die Übernahme von ATI mittlerweile aus dem Grund geplant gewesen zu sein, um den Flopp Phenom zu überstehen. ATI könnte im laufenden Quartal schon wieder ins Plus drehen. AMD wohl auf längere Sicht nicht

Ich hoffe mal 5€ bleiben Utopie des Sinkflugs... Ich frag mich immer noch warum ich mir im Sommer die AMD-Aktien gekauft hab. Wahrscheinlich aus Hoffnung, das wird sich schon in nem halben Jahr erholen. Pustekuchen. Muss ich eben noch nen Jahr warten. Aber NOCH mehr dauerhaft runter kann ich mir im Moment nicht vorstellen. Ich denke spätestens im Frühjahr->Sommer wird das ganze Spiel nochmal von vorne gestartet. Eben wegen dem "Abfall" Triplecore und ATI.

oneofone · 26.11.2007

p4z1f1st schrieb:
Ääääähhh....und woran sieht du das an deinem verlinkten Bild?
Ich erkenne da keinen wirklichen Vergleich von mehreren Packprogrammen oO

Dieser EINE Vergleich (die beiden Grafiken oben) spricht ja auch mehr für WinRAR als WinZip...

7zip /= WinZip

uncle_sam · 26.11.2007

Painfully Dream schrieb:
hörste dich manchmal selber reden?

paranoid, könnte man das schon bezeichnen.

ja ich rede ja mit mir selber

aber ist doch war. in jedem thread dieses scheiss geflame.

p4z1f1st · 26.11.2007

oneofone schrieb:
7zip /= WinZip

Oh ja, natürlich - war nur gerade in "Win"-wahn

Lexxington · 27.11.2007

oneofone schrieb:
7zip /= WinZip

Und? Woran sieht man nun, dass WinRar schlechter performt als andere Programme?
Ich glaub, da hat jemand die Grafik falsch verstanden - die sowieso Mist ist. *lol*

rkinet · 27.11.2007

denjo schrieb:
der X3 dürfte doch ziemlich konkurenzlos sein immerhin ein ansatz punkt in dem amd ein wenig den Absatz steigern kann

Beim X3 kommt noch als Pluspunkt die TDP dazu.

Statt 125 Watt (4*25W Core, 25 W Rest) käme ein X3 statt X4 bei sonst gleicher Fertigungstechnik auf berechnet 100 W.
Im Mobilbereich könnte ein (eher 45nm) X3 statt 25 Watt (X2) mit 35 Watt auskommen und noch marktgängige Power-Notebooks mit leistungsfähiger Grafik ergäben.

Im Prinzip für 45nm als Start-CPU ein ultraheißes Eisen, da er ja noch per 2M-L3 (statt später 6M) marktgängig wäre und teils auch als X2 verwendbar wäre.

Nachdem Intel sowas nicht hat und der X3 eine Lücke beim Preis und der TDP füllen kann ein interessantes Produkt. Ich befürchte aber, dass AMD wie so oft nicht erkennt, was für Möglichkeiten vorhanden sind (ich debke mal an mehrfach gemessenen 40W A64, die AMD als 67 Watt hoch deklarierte statt gegen Intel zu punkten)

prinz_will · 27.11.2007

Painfully Dream schrieb:
hörste dich manchmal selber reden?

paranoid, könnte man das schon bezeichnen.

Er hat doch absolut Recht. Vielleicht etwas überspitzt, aber er hat Recht.
Ständig wird irgendein Grund gesucht, um den Phenom oder sonst was schlecht zu reden und gleich dahinter kommt der Intel/Nvidia-Vergleich mit dem "Ich kaufe jetzt Intel"-Satz.
Das nervt. AMD-Fanboy oder Intel-Fanboy hin oder her.

Es wird doch kaum noch wirklich über die Produkte geredet. Weil schlecht ist mit Sicherheit keins der neuen Produkte.

mmoses · 27.11.2007

TiKu schrieb:
Das muss nicht am Phenom liegen. Es ist sogar wahrscheinlicher, dass es an der Software liegt. Bspw. ist bekannt, dass der Scheduler von Windows nicht viel taugt.

Das ganze Multicore-geraffel ist doch eh zu 80% Humbug - auch schon Dualcore !
Das wurde halt so fleissig angepriesen, weil sie ansonsten nicht weiterkamen......
Die Software ist doch die ganze Zeit der Bremsklotz. Klar zum Testen könnte man auch mal Divx- was ja gut mit der Kernanzahl skalieren soll- unter Linux ,-wo sie mit dem Scheduler ja angeblich weiter sind, heranziehen und wahrscheinlich werden auch irgendwelche Werte rauskommen zu denen wir fleissig : "Aaaahhh" und "Ooohh" sagen können....
Jedoch solange wir keine Betriebssysteme haben die aktiv alle vorhandenen Kerne einbinden liegt die meiste Zeit ein Grossteil der Prozessorleistung brach...
Und es geht ja nicht nur um die Kernanzahl .....
Anlässlich der Einführung Intels von SSE3 habe ich einen schönen Kommentar gelesen..
Der Schreiber erzählte, dass er lange suchen musste um zwei Anwendungen zu finden die wenigstens MMX benutzten.....

Ich schätze mal es dauert einfach noch so etwa ein halbes Jahr bis zumindest einige der Nebel sich lüften

Mmoe

Berniyh · 27.11.2007

prinz_will schrieb:
Es wird doch kaum noch wirklich über die Produkte geredet. Weil schlecht ist mit Sicherheit keins der neuen Produkte.

Das ist doch völlig normal.

Ich stand mal mit einem Opel Fan neben einem Opel Signum (oder sowas, total hässliches
Auto, meiner Meinung nach). Der meinte plötzlich: "Tolles Auto"
Hab ihn dann gefragt, warum er das denn meint, meinte nur, weils ein Opel ist.
Auf Nachfragen, warum jetzt das Auto gut sein soll kam immer nur, dass es eben ein Opel ist.
Kein einziger Grund, wie Spritverbrauch, Ausstattung, Platz oder sonst was, immer nur, dass
es eben ein Opel ist und deshalb ein tolles Auto...

Naja, ich kann es ja gewissermaßen verstehen, wäre es nur nicht Opel gewesen. *suspect*

Das ist mit AMD und Intel Fanboys kein Stück anders. Man denke mal an die P4 Zeiten,
der zeitweise ja schon ein eher schlechtes Produkt im Vergleich zur Konkurrenz war.
Aber mit Argumenten brauchte man in der Zeit den Intel Fanboys nicht kommen, die haben
einfach nicht zugehört.
Und wenn man so hört was Manche im Internet so von sich geben, dann könnte man meinen
Intel hätte in James Bond Manier die Welt vor dem bösen Atomwaffenbauenden AMD gerettet. *suspect*

Menace · 27.11.2007

mmoses schrieb:
Das ganze Multicore-geraffel ist doch eh zu 80% Humbug - auch schon Dualcore !

Da bin ich mir nicht ganz sicher und bitte einmal um Aufklärung. Angenommen ich habe folgende Programme am Laufen:

Word2007 (3 Dateien mit je 20 MByte größe)
Corel Draw (mit 2 Fenstern)
Im Hintergrund läuft

ein Mediaplayer
Copernic Desktopsearch (Indizierung der Dateien)
Picasa (um schnell mal ein paar Bilder zu finden); Indiziert ja auch fleißig

Jetzt muss mal schnell noch der Taschenrechner geöffnet werden, dabei führt Corel Draw eine Sicherheitsspeicherung aus und gleichzeitig öffne ich ein weiteres Programm, z.B. Chemsketch.

Jedes Programm für sich braucht nicht die OC 3 GHz. Aber gerade wenn ich schnell die Dateien und Anwendungen wechseln warte ich mehr bei meinem Single Core beträchtlich und auch mein Centrino Dual Core bremst mich hin und wieder ordentlich ein, was einfach den Arbeitsfluss stört. Hätte ich in so einem Fall nicht starke Vorteile von einem QuadCore (natürlich viel Speicher vorausgesetzt). *noahnung*

Berniyh · 27.11.2007

mmoses schrieb:
Das ganze Multicore-geraffel ist doch eh zu 80% Humbug - auch schon Dualcore !
Das wurde halt so fleissig angepriesen, weil sie ansonsten nicht weiterkamen......
Die Software ist doch die ganze Zeit der Bremsklotz. Klar zum Testen könnte man auch mal Divx- was ja gut mit der Kernanzahl skalieren soll- unter Linux ,-wo sie mit dem Scheduler ja angeblich weiter sind, heranziehen und wahrscheinlich werden auch irgendwelche Werte rauskommen zu denen wir fleissig : "Aaaahhh" und "Ooohh" sagen können....
Jedoch solange wir keine Betriebssysteme haben die aktiv alle vorhandenen Kerne einbinden liegt die meiste Zeit ein Grossteil der Prozessorleistung brach...
Und es geht ja nicht nur um die Kernanzahl .....
Anlässlich der Einführung Intels von SSE3 habe ich einen schönen Kommentar gelesen..
Der Schreiber erzählte, dass er lange suchen musste um zwei Anwendungen zu finden die wenigstens MMX benutzten.....

Ich schätze mal es dauert einfach noch so etwa ein halbes Jahr bis zumindest einige der Nebel sich lüften

Mmoe

Unter Linux gibt es das schon länger, man muss es nur (da es eigentlich in manchen
Situationen weniger Performance bringt) manuell aktivieren.
Nennt sich "SMP-aware Scheduler" und sorgt dafür, dass beide Cores ausgelastet werden.
Der Vorteil davon ist unter anderem, dass der Prozessor dann in einem niedrigeren P-State
arbeiten kann und somit weniger Leistung verbrät. (Bei in etwa gleicher Performance.)
Ansonsten gibt es schon recht viele Anwendungen unter Linux, die Leistung benötigen,
die SMP fähig sind und wenn man (wie ich) Gentoo verwendet, kann man sowieso nie
genug Cores haben.

(Die Kompilierzeit sinkt bei Openoffice auf meinem Notebook von 7h auf 4h, wenn SMP
für den Kompiliervorgang bei Openoffice aktiviert wird.)

Simulierter Phenom X3 im Test

Grand Admiral Special

Commander

Grand Admiral Special

Administrator

Commander

Administrator

Admiral Special

Grand Admiral Special

Administrator

Redaktion☆☆☆☆☆☆

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Gesperrt

Grand Admiral Special

Admiral Special

Grand Admiral Special

Grand Admiral Special

Vice Admiral Special

Grand Admiral Special

Lieutnant

Admiral Special

Grand Admiral Special

Vice Admiral Special

Grand Admiral Special

Ähnliche Themen

Redaktion
☆☆☆☆☆☆