Seagate Barracuda 7200.11 & ES.2 ***Sammelthread***

Hitachi ist erst mit der P7K500 eine Alternative, WD noch nicht, obwohl die AA-Serie gut ist. Ich hab bisher aber noch keine Info, wann WD mit Plattern ab 250GB kommt, die hinken fast schon traditionell hinterher

Gabe schrieb:

Ich hab bisher aber noch keine Info, wann WD mit Plattern ab 250GB kommt, die hinken fast schon traditionell hinterher

Zum Vergrößern anklicken....

die green power reihe verwendet doch 250gb platters und ist nun schon eine weile im handel erhältlich.

Ich dachte schon eher an richtige 7200er, die GP is ok für Datenspeicherung, kommt aber für mich ent unbedingt als Systemplatte in betracht

Gabe schrieb:

Ich dachte schon eher an richtige 7200er, die GP is ok für Datenspeicherung, kommt aber für mich ent unbedingt als Systemplatte in betracht

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du es eilig hast, nimm die Hitachi 1TB auch wenn sie nur 200er Platter einsetzt. Oder auf die Samsung warten.

Die GP hat 250BG-Platter ? Kann man hoffen, das auch die SE-Serie bald diese Platter verwendet?

Zidane schrieb:

Wenn du es eilig hast, nimm die Hitachi 1TB auch wenn sie nur 200er Platter einsetzt. Oder auf die Samsung warten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich brauch keine TB-Platte, meine bevorzugte Größe wäre 320GB, notfalls auch 250, reicht für meine Systemplatte

Die Speed ist da natürlich wichtig, suche einen würdigen Nachfolger für meine T7K500.

Samsung hat bereits 250GB/Platter, möchte aber keine Samsung. Und mit Seagate bin ich bisher nicht ganz zufrieden, zumindest was Systemplatten betreffen.

Dann warte doch auf die Hitachi P7K500 mit relevanten größen von 250/500GB. Die sollte in kürze verfügbar sein.

Zidane schrieb:

Dann warte doch auf die Hitachi P7K500 mit relevanten größen von 250/500GB. Die sollte in kürze verfügbar sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Werd ich wohl, obwohl ich bei einigen Händlern was von 2.1.2008 gelesen habe; hoffe, die kommen etwas eher

Oder das 1 Platter Model von Samsung, was man derzeit kaufen kann. (HD250HJ)

nun hat auch anandtech die 7200.11 auf dem prüfstand gehabt.

und das ergebnis fügt sich ins bild der bisherigen tests bei techreport und storagereview ein. sprich, die performance der 7200.11 ist im vergleich zu den aktuellen modellen der konkurrenz einfach unterirdisch.

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3161

The Seagate Barracuda 7200.11 doesn't show any meaningful improvement over Seagate's previous iteration of drives, and at no time challenged units which have been established as the top performers (Western Digital Raptor and Hitachi Deskstar 7K1000). In fact, the only drive which the 7200.11 did manage to beat consistently was the Western Digital Caviar GP, a drive which abandoned the thought of leading the performance race altogether in favor of being energy efficient. In this category, the Caviar GP performs admirably, requiring less power, producing relatively little heat, and running quietly while still offering competitive performance on the desktop.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein ehemaliger Lieblingshersteller enttäuscht mich schon sehr, hoffe Hitachi bald was Neues bringt mit guten Zugriffszeiten

Zidane schrieb:

Dann warte doch auf die Hitachi P7K500 mit relevanten größen von 250/500GB. Die sollte in kürze verfügbar sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist zwar hier der Seagate Thread, aber gibts von der neuen Hitachi schon nähere Infos bzw. Tests?

techreport hat nach der barracuda 7200.11 nun auch die es.2 getestet. in einigen bereichen ist die es.2 besser, in anderen aber auch nochmals schlechter als die 7200.11, so dass unterm strich ein desaströses ergebnis zu stande kommt.

immerhin, seagate schaut sich die sache mal an.

http://www.techreport.com/articles.x/13732/15

To say that the Barracuda ES.2's performance is disappointing would be an understatement. In fact, we were so surprised by the drive's scores in some tests that we contacted Seagate to see what was up. It's been a couple of weeks since, and they're still looking into it.

...

In fact, the drive can do better. One needs to look no further than the performance of its desktop counterpart, the Barracuda 7200.11, to see that the ES.2 is capable of delivering better performance. This is especially apparent in IOMeter—a test that should highlight the ES.2's enterprise credentials—where the ES.2 delivers lower transaction rates and slower response times than the 7200.11.

...

The Barracuda ES.2 isn't completely without merit, of course. The drive blitzed our disk-intensive iPEAK multitasking workloads, often beating opponents by significant margins. It also offers extremely high throughput in synthetic transfer rate tests and when reading and copying extremely large files. Random access times are among the lowest we've measured for a drive spinning at 7,200RPM, as well. But those flashes of brilliance don't burn brightly enough to illuminate an otherwise bleak performance outlook, especially considering the nearly $50 price premium that the drive commands over the Barracuda 7200.11.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann vielleicht eine simple neue FW das ändern?

Scour schrieb:

Kann vielleicht eine simple neue FW das ändern?

Zum Vergrößern anklicken....

ob das simpel ist, lassen wir mal offen. aber da die rohleistung ja völlig in ordnung sind, kann es im prinzip nur an einer verkorksten firmware liegen.

Die FRage wäre dann noch, ob Seagate eine FW bereitstellt oder ob dann nur spätere Modelle etwas schneller sind

Seagate ST3500320NS an Chaintech 7NJS Via 6421

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 1.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 101018 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.70 ms): 101471 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 101360 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 93608 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 0.75 ms): 93605 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 94317 KByte/s

Zugriffszeit Lesen: Mittel 12.36, Min 2.95, Max 71.97 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 6.38, Min 0.66, Max 29.01 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.48, Min 0.32, Max 43.67 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 2.58, Min 0.54, Max 171.93 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 12860.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 23336.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 32901.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 27750.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 66493.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 11931.1 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 23.9
ATA-Platte: ST3500320NS
Firmware : SN04
Standard-Version: ATA/ATAPI-?
Unterstützte UDMA-Modi: 3 4 5 7
UDMA-Mode 6 aktiviert.


eagate ST3500320NS Asus P4C800-E ICH5


Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 1.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 110732 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.64 ms): 119051 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 117507 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 109907 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 0.64 ms): 112329 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 111047 KByte/s

Zugriffszeit Lesen: Mittel 12.39, Min 2.95, Max 73.26 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 7.13, Min 0.75, Max 62.29 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.46, Min 1.83, Max 10.99 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 2.59, Min 0.55, Max 11.96 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 12438.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 23488.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 36042.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 29266.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 69716.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 12112.8 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 24.7
ATA-Platte: ST3500320NS
Firmware : SN04
Standard-Version: ATA/ATAPI-6
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 5 aktiviert.


Nicht so der Hammer

Nunja, irgendwo im Kämmerlein werden bei Seagate auch Firmwareupdates erstellt. Sonst wäre es nicht möglich, dass ich bei Dell Updates für die Modelle ST3250620NS, ST3500630NS and ST3750640NS von der Firmware Version 3BKH auf 3BKS runterladen kann.

Die Platten laufen hier im Produktivsystem, daher kann ich keinen Benchmark aks vorher/nachher Vergleich machen. Sind aber ja eh noch ES und keine ES.2 Platten.

Gabe schrieb:

Nicht so der Hammer

Zum Vergrößern anklicken....

@ Gabe

hast du h2benchw lesend UND schreibend gemessen? weil dann die performance doch arg schlecht ist.

wie alt ist die platte?

Supi schrieb:

Nunja, irgendwo im Kämmerlein werden bei Seagate auch Firmwareupdates erstellt. Sonst wäre es nicht möglich, dass ich bei Dell Updates für die Modelle ST3250620NS, ST3500630NS and ST3750640NS von der Firmware Version 3BKH auf 3BKS runterladen kann.

Die Platten laufen hier im Produktivsystem, daher kann ich keinen Benchmark aks vorher/nachher Vergleich machen. Sind aber ja eh noch ES und keine ES.2 Platten.

Zum Vergrößern anklicken....

festplatten-hersteller veröffentlichen nur sehr seltenen fällen firmware-updates. wenn, dann handelt es sich dabei um ausschließlich um fehlerkorrekturen. "performance"-updates hab ich noch nicht erlebt (wobei fehlerkorrigierte firmwares dies durchaus mal mit sich bringen können). zudem sollte die firmware schon explizit zum verwendeten modell passen. da irgendwelche firmwares von oems runterzulanden, kann auch mal ganz schnell in die hose gehen.

cruger schrieb:

@ Gabe

hast du h2benchw lesend UND schreibend gemessen? weil dann die performance doch arg schlecht ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Jep, ich poste h2benchw nur mit schreibend

Hab die Platte grad net greifbar, ist aber neu; allerdinsg OEM-Platte, aber das sollte nix ausmachen, die sequentielle Rate ist ja ok

Hab noch keinen genauen Wertevergelich gemacht, aber im Gegensatz zu dem, was ich zuletzt getestet hab, ist die Kopierrate zwar immer noch zu hoch, aber wesentlich niedriger als bei den anderen Tests

Gabe schrieb:

Jep, ich poste h2benchw nur mit schreibend

Hab die Platte grad net greifbar, ist aber neu; allerdinsg OEM-Platte, aber das sollte nix ausmachen, die sequentielle Rate ist ja ok

Hab noch keinen genauen Wertevergelich gemacht, aber im Gegensatz zu dem, was ich zuletzt getestet hab, ist die Kopierrate zwar immer noch zu hoch, aber wesentlich niedriger als bei den anderen Tests

Zum Vergrößern anklicken....

danke für die auskunft

eigentlich wollte ich mir eine 7200.11 mal testweise bestellen und schauen, ob sich bei den performance-problemen was getan hat. aber bei diesem miesen h2benchw-resultat werde ich da doch lieber die finger von lassen.

http://www.hartware.de/review_789_1.html

test bei Hartware

cruger schrieb:

festplatten-hersteller veröffentlichen nur sehr seltenen fällen firmware-updates. wenn, dann handelt es sich dabei um ausschließlich um fehlerkorrekturen. "performance"-updates hab ich noch nicht erlebt (wobei fehlerkorrigierte firmwares dies durchaus mal mit sich bringen können). zudem sollte die firmware schon explizit zum verwendeten modell passen. da irgendwelche firmwares von oems runterzulanden, kann auch mal ganz schnell in die hose gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Sorge, das Update hatte ich auch nur für den passenden Dell Server mit Seagate Platten geladen.

Die Beschreibung laut Dell: "improve stability and overall reliability of these drives. In certain rare circumstances, the drive may not return good status after servicing a reset. This fix also enhances performance and addresses improved error handling."

Nunja, update hat geklappt, aber relevante Unterschiede sind nicht feststellbar. (aber auch nicht erwartet)

anfang april hatte seagate ja bereits ein erstes modell der barracuda 7200.11 serie mit 320gb platters angekündigt. inzwischen hat seagate ohne ankündigung die spezifikationen der kompletten serie online gestellt, die auch bei geizhals gelistet ist.

http://geizhals.at/deutschland/?fs=barracuda+7200.11&x=0&y=0&in=

etwas merkwürdig ist das 360gb modell ST3360320AS ... wie die wohl aufgebaut sein mag?

Barracuda 7200.11 Product Overview
Barracuda 7200.11 Data Sheet

Vielleicht mit 2 250er Plattern wo nur 3 Seiten befüllt sind und dann über den Daumen gepeilt?