Samsung Spinpoint F1 ***Sammelthread***
- Ersteller cruger
- Erstellt am
Die HD642JJ sinkt mom zusehends im Preis.
Eine ist bereits unterwegs zu mir. Vieleicht morgen da.
Warscheinlich ist die nächste Woche auch unter 90€. "80€ würde ich nat auch besser finden, aber das dürfte wohl noch ne Weile dauern bis die da mal ankommt"
Die mom 110€ für die WD6400AAKS find ich allerd happig.
Eine ist bereits unterwegs zu mir. Vieleicht morgen da.
Warscheinlich ist die nächste Woche auch unter 90€. "80€ würde ich nat auch besser finden, aber das dürfte wohl noch ne Weile dauern bis die da mal ankommt"
Die mom 110€ für die WD6400AAKS find ich allerd happig.
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
500GB gibts eben für 70€ 
Olaf_von_der_Pfalz
Admiral Special
Meine HD642JJ ist soeben eingetroffen!
Erst mal einbauen und testen
stay tuned
Erst mal einbauen und testen
stay tuned
Hab se auch vorhin eingebaut.
Erster Eindruck. Scheint etwas weniger zu vibrieren als die HD501LJ die ich auch noch eingebaut habe. (Fingernagel an Hdd Seite drangehalten. GH ist Antec Solo)
Speed Fan sagt mir (max) 27° für die HD501LJ; 22° für die HD642JJ. (einen 92er Fan vor beiden)
"Dem Wert traue ich jetzt aber nicht ganz, wäre aber nat gut. Schon öfter in SpeedFan beobachtet daß die 2. hdd nieriger angezeigt wird"
Hier noch HD Tach
Erster Eindruck. Scheint etwas weniger zu vibrieren als die HD501LJ die ich auch noch eingebaut habe. (Fingernagel an Hdd Seite drangehalten. GH ist Antec Solo)
Speed Fan sagt mir (max) 27° für die HD501LJ; 22° für die HD642JJ. (einen 92er Fan vor beiden)
"Dem Wert traue ich jetzt aber nicht ganz, wäre aber nat gut. Schon öfter in SpeedFan beobachtet daß die 2. hdd nieriger angezeigt wird"
Hier noch HD Tach
Zuletzt bearbeitet:
Weiß ich auch nich, liegt vieleicht an nativ IDE? ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Grad nochmal getestet, da warens 14,1ms.
die win Inst auf der Hdd werd ich dann wohl mal auf AHCI probieren. (bekomme das mom leider nicht umgestellt)
MB ist übrigens Biostar TA690G. Das geht also schon noch besser.
Grad nochmal getestet, da warens 14,1ms.
die win Inst auf der Hdd werd ich dann wohl mal auf AHCI probieren. (bekomme das mom leider nicht umgestellt)
MB ist übrigens Biostar TA690G. Das geht also schon noch besser.
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 26.02.2004
- Beiträge
- 700
- Renomée
- 85
Keiner Lust?
Mal sehen, kann ich jetzt aber nicht versprechen. Hab auch noch nicht so viel mit Hdd benches gemacht.
Wie is das eigentlich mit h2bw, muß die Hdd dabei leer, und unformatiert sein? Lohnt sich das damit zu benchen, und wie lange dauerts?
Wie is das eigentlich mit h2bw, muß die Hdd dabei leer, und unformatiert sein? Lohnt sich das damit zu benchen, und wie lange dauerts?
Snoopy69
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 26.02.2004
- Beiträge
- 700
- Renomée
- 85
Wenn du einen Schreib-Bench machen willst - ja. Falls was drauf ist, kann nur ein Lese-Bench gemacht werden.
Bei IOmeter ist das anders. Wenn du zb 10GB freien Platz hast, dann schreibt IOmeter diese 10GB voll und benutzt diese zum Benchen. Man kann aber auch vordefinierten Test-Dateien angeben. In den von mir verlinkten Patterns sind die Test-Dateien genau 4GB gross. Ideal wäre natürlich, wenn die HDD leer wäre. Denn von den inneren Sektoren wird langsmer gelesen/geschrieben als aussen. Bei einer SSD ist da eh egal.
Bei IOmeter ist das anders. Wenn du zb 10GB freien Platz hast, dann schreibt IOmeter diese 10GB voll und benutzt diese zum Benchen. Man kann aber auch vordefinierten Test-Dateien angeben. In den von mir verlinkten Patterns sind die Test-Dateien genau 4GB gross. Ideal wäre natürlich, wenn die HDD leer wäre. Denn von den inneren Sektoren wird langsmer gelesen/geschrieben als aussen. Bei einer SSD ist da eh egal.
Zuletzt bearbeitet:
Weiß ich auch nich, liegt vieleicht an nativ IDE?
Grad nochmal getestet, da warens 14,1ms.
die win Inst auf der Hdd werd ich dann wohl mal auf AHCI probieren. (bekomme das mom leider nicht umgestellt)
MB ist übrigens Biostar TA690G. Das geht also schon noch besser.
14,1 klingt doch schon normaler. Im Forumdeluxe hatte ich eben noch einen HD Tune Bench der HD642JJ mit 13,2 ms gesehen. Durschnitt Lesen bei 89,7 MB/s.
Mal schauen, ob ich heute noch "Midnightshoppen" gehe
Zuletzt bearbeitet:
Olaf_von_der_Pfalz
Admiral Special
http://winhilfe.eu/serendipity/index.php?/archives/45-HD642JJ-erste-Eindruecke-und-Test.html
Hier mein Test
Mit HD Tune und HD Tach
Hier mein Test
Mit HD Tune und HD Tach
Da muß ich nochmal nachfragen:
Ist es 100%ig sicher, daß die 640er nur 2 Platter hat, also die neuen 334er Platter?
Ich frage wegen der Sache mit den Lautstärkeangaben seitens Samsung (=wie 1TB PlattE) und wegen des Fotos:
(Link geht nicht hierein zu kopieren, siehe oben)
F1_3D bedeutet nicht F1 mit 3 Discs, oder?...
Ist es 100%ig sicher, daß die 640er nur 2 Platter hat, also die neuen 334er Platter?
Ich frage wegen der Sache mit den Lautstärkeangaben seitens Samsung (=wie 1TB PlattE) und wegen des Fotos:
(Link geht nicht hierein zu kopieren, siehe oben)
F1_3D bedeutet nicht F1 mit 3 Discs, oder?...
Ist schon richtig, mit 2 Plattern a 334GB.
Lautstärke kann mom die Hdd irgendwie garnicht warnehmen. Grad mal kurz versucht Zugriffsgeräusche rauszuhören, was mir nicht gelungen ist.
Meine ist übrigens von 2008.03, und scheinbar auch mit neuerer fw 1AA01109.
Hab die bei mf gekauft.
Lautstärke kann mom die Hdd irgendwie garnicht warnehmen. Grad mal kurz versucht Zugriffsgeräusche rauszuhören, was mir nicht gelungen ist.
Meine ist übrigens von 2008.03, und scheinbar auch mit neuerer fw 1AA01109.
Hab die bei mf gekauft.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
anhand der transferraten, die Olaf_von_der_Pfalz gemessen hat, kann man mit sicherheit davon ausgehen, dass das 640gb modell zwei platte á 320gb hat.
allerdings muss ich sagen, dass die zugriffszeiten ziemlich gruselig aussehen. ich hoffe, dass sich das so nicht bestätigt. denn träge samsung platten hatte ich in der vergangenheit leider zuhauf.
@ Olaf_von_der_Pfalz
hast du den test MIT oder OHNE aktiviertes acoustic management durchgeführt?
Hab auch grad mal HD Tune installiert.
acoustic management ist denke ich in Auslieferzustand aus. Zumindest kenne ich das so bei Samsung Hdd's.
Supportet wird UDMA Mode 7 (Ultra ATA 512), mom aber im UDMA Mode 6 (Ultra ATA 133)
Bedeutet Mode 7 jetzt native SATA, oder wie hab ich das zu verstehen?
acoustic management ist denke ich in Auslieferzustand aus. Zumindest kenne ich das so bei Samsung Hdd's.
Supportet wird UDMA Mode 7 (Ultra ATA 512), mom aber im UDMA Mode 6 (Ultra ATA 133)
Bedeutet Mode 7 jetzt native SATA, oder wie hab ich das zu verstehen?
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 26.02.2004
- Beiträge
- 700
- Renomée
- 85
Sorry, bei HDtach erkennt man ja kaum was. Und warum ist der Rest (rechts) abgeschnitten? Du hättest die Screens hier posten sollen.
Jetzt fehlen nur noch gescheite Benches mit IOmeter
Die Accesstime ist leider ziemlich hoch. 12-13 wäre gut gewesen. Aber das spielt auch keine Rolle mehr. IOmeter ist Maß der Dinge und deckt alles auf!
Zuletzt bearbeitet:
Kopiere einfach die Grafikadresse und öffne das Bild in eine eigenen Fenster oder Tab.
Dann werden sie nicht skaliert und beschnitten. Zum Beispiel: http://winhilfe.eu/fileManager/downloads/Bilder/Blog/F1sataIIHDtach.JPG
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Ich hatte Post von UPS, und war nicht daheim. Die 3 Samsung 1TB Festplatte sollte dann hoffentlich fehlerfrei sein, und stände dann zugleich zum Verkauf.
Ich hatte Post von UPS, und war nicht daheim. Die 3 Samsung 1TB Festplatte sollte dann hoffentlich fehlerfrei sein, und stände dann zugleich zum Verkauf.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=1211516#post1211516
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3487844#post3487844
btw, hat schon jemand die HD642JJ mit hutil geprüft?
Na gut.
Hab mal mit IO meter versucht. Komme aber nich so klar damit.
Bekomme irgendwie nich hin das End result grafisch angezeigt zu bekommen.
Workstation-Pattern von Snoopy69 verwendet (10min für den test eingetellt)
zudem hab ich die neuere version iometer-2006.07.27 verwendet
jedenfalls ist "Maximum I/O (ms) Response Time" einmal knapp über 10 gewesen.
---
'Test Type,Test Description
0,HD642JJ_rslt
'Version
2006.07.27
'Time Stamp
2008-03-20 00:49:10:905
'Access specifications
'Access specification name,default assignment
Workstation,0
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply
8192,100,80,80,0,1,0,0
'End access specifications
'Results
'Target Type,Target Name,Access Specification Name,# Managers,# Workers,# Disks,IOps,Read IOps,Write IOps,MBps,Read MBps,Write MBps,Transactions per Second,Connections per Second,Average Response Time,Average Read Response Time,Average Write Response Time,Average Transaction Time,Average Connection Time,Maximum Response Time,Maximum Read Response Time,Maximum Write Response Time,Maximum Transaction Time,Maximum Connection Time,Errors,Read Errors,Write Errors,Bytes Read,Bytes Written,Read I/Os,Write I/Os,Connections,Transactions per Connection,Total Raw Read Response Time,Total Raw Write Response Time,Total Raw Transaction Time,Total Raw Connection Time,Maximum Raw Read Response Time,Maximum Raw Write Response Time,Maximum Raw Transaction Time,Maximum Raw Connection Time,Total Raw Run Time,Starting Sector,Maximum Size,Queue Depth,% CPU Utilization,% User Time,% Privileged Time,% DPC Time,% Interrupt Time,Processor Speed,Interrupts per Second,CPU Effectiveness,Packets/Second,Packet Errors,Segments Retransmitted/Second
ALL,All,Workstation,1,1,1,465.043333,372.367185,92.676149,3.633151,2.909119,0.724032,465.043333,0.000000,2.149655,2.592094,0.371959,2.149655,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0,0,0,689864704,171696128,84212,20959,0,-1,,,,,,,,,,0,8000000,1,1.304595,0.198901,1.107608,0.167701,0.198901,,352.191925,356.465691,0.066667,0.000000,0.000000
MANAGER,BST1,Workstation,,1,1,465.043333,372.367185,92.676149,3.633151,2.909119,0.724032,465.043333,0.000000,2.149655,2.592094,0.371959,2.149655,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0,0,0,689864704,171696128,84212,20959,0,-1,587187824906,20970928212,608158753118,0,0,0,0,0,608351888587,0,8000000,1,1.304595,0.198901,1.107608,0.167701,0.198901,2690000000.000000,352.191925,356.465691,0.066667,0.000000,0.000000
PROCESSOR,CPU 0,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,0.434889,0.218402,0.218402,0.000000,0.000000,2690000000.000000,64.760048,,,,
PROCESSOR,CPU 1,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,2.174301,0.179401,1.996814,0.335402,0.397803,2690000000.000000,287.431878,,,,
WORKER,Worker 1,Workstation,,,1,465.043333,372.367185,92.676149,3.633151,2.909119,0.724032,465.043333,0.000000,2.149655,2.592094,0.371959,2.149655,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0,0,0,689864704,171696128,84212,20959,0,-1,587187824906,20970928212,608158753118,0,0,0,0,0,608351888587,0,8000000,1,,,,,,2690000000.000000,,,,,
DISK,J:Hdd1,,,,,465.043333,372.367185,92.676149,3.633151,2.909119,0.724032,465.043333,0.000000,2.149655,2.592094,0.371959,2.149655,0.000000,-0.000836,-0.139284,-0.000836,-0.000836,0.000000,0,0,0,689864704,171696128,84212,20959,0,-1,587187824906,20970928212,608158753118,0,0,0,0,0,608351888587,0,8000000,1,,,,,,2690000000.000000,,,,,
'Time Stamp
2008-03-20 00:59:10:990
---
so siehts irgendwie undurschaubar aus.
Komme ich ersmal noch nicht klar mit mom.
hier noch nen screen
Hab mal mit IO meter versucht. Komme aber nich so klar damit.
Bekomme irgendwie nich hin das End result grafisch angezeigt zu bekommen.
Workstation-Pattern von Snoopy69 verwendet (10min für den test eingetellt)
zudem hab ich die neuere version iometer-2006.07.27 verwendet
jedenfalls ist "Maximum I/O (ms) Response Time" einmal knapp über 10 gewesen.
---
'Test Type,Test Description
0,HD642JJ_rslt
'Version
2006.07.27
'Time Stamp
2008-03-20 00:49:10:905
'Access specifications
'Access specification name,default assignment
Workstation,0
'size,% of size,% reads,% random,delay,burst,align,reply
8192,100,80,80,0,1,0,0
'End access specifications
'Results
'Target Type,Target Name,Access Specification Name,# Managers,# Workers,# Disks,IOps,Read IOps,Write IOps,MBps,Read MBps,Write MBps,Transactions per Second,Connections per Second,Average Response Time,Average Read Response Time,Average Write Response Time,Average Transaction Time,Average Connection Time,Maximum Response Time,Maximum Read Response Time,Maximum Write Response Time,Maximum Transaction Time,Maximum Connection Time,Errors,Read Errors,Write Errors,Bytes Read,Bytes Written,Read I/Os,Write I/Os,Connections,Transactions per Connection,Total Raw Read Response Time,Total Raw Write Response Time,Total Raw Transaction Time,Total Raw Connection Time,Maximum Raw Read Response Time,Maximum Raw Write Response Time,Maximum Raw Transaction Time,Maximum Raw Connection Time,Total Raw Run Time,Starting Sector,Maximum Size,Queue Depth,% CPU Utilization,% User Time,% Privileged Time,% DPC Time,% Interrupt Time,Processor Speed,Interrupts per Second,CPU Effectiveness,Packets/Second,Packet Errors,Segments Retransmitted/Second
ALL,All,Workstation,1,1,1,465.043333,372.367185,92.676149,3.633151,2.909119,0.724032,465.043333,0.000000,2.149655,2.592094,0.371959,2.149655,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0,0,0,689864704,171696128,84212,20959,0,-1,,,,,,,,,,0,8000000,1,1.304595,0.198901,1.107608,0.167701,0.198901,,352.191925,356.465691,0.066667,0.000000,0.000000
MANAGER,BST1,Workstation,,1,1,465.043333,372.367185,92.676149,3.633151,2.909119,0.724032,465.043333,0.000000,2.149655,2.592094,0.371959,2.149655,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0,0,0,689864704,171696128,84212,20959,0,-1,587187824906,20970928212,608158753118,0,0,0,0,0,608351888587,0,8000000,1,1.304595,0.198901,1.107608,0.167701,0.198901,2690000000.000000,352.191925,356.465691,0.066667,0.000000,0.000000
PROCESSOR,CPU 0,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,0.434889,0.218402,0.218402,0.000000,0.000000,2690000000.000000,64.760048,,,,
PROCESSOR,CPU 1,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,2.174301,0.179401,1.996814,0.335402,0.397803,2690000000.000000,287.431878,,,,
WORKER,Worker 1,Workstation,,,1,465.043333,372.367185,92.676149,3.633151,2.909119,0.724032,465.043333,0.000000,2.149655,2.592094,0.371959,2.149655,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0.000000,0,0,0,689864704,171696128,84212,20959,0,-1,587187824906,20970928212,608158753118,0,0,0,0,0,608351888587,0,8000000,1,,,,,,2690000000.000000,,,,,
DISK,J:Hdd1,,,,,465.043333,372.367185,92.676149,3.633151,2.909119,0.724032,465.043333,0.000000,2.149655,2.592094,0.371959,2.149655,0.000000,-0.000836,-0.139284,-0.000836,-0.000836,0.000000,0,0,0,689864704,171696128,84212,20959,0,-1,587187824906,20970928212,608158753118,0,0,0,0,0,608351888587,0,8000000,1,,,,,,2690000000.000000,,,,,
'Time Stamp
2008-03-20 00:59:10:990
---
so siehts irgendwie undurschaubar aus.
Komme ich ersmal noch nicht klar mit mom.
hier noch nen screen
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich kann Zidane in sachen samsung inzwischen verstehen. ich hab nun gestern meine neue HD642JJ getestet und bin wieder mal sehr entäuscht.
das fängt damit an, dass die platte zwar fehlerfrei sein soll, aber mit DEAKTIVIERTEM acoustic management zugriffszeiten von fast 17ms produziert. ich hab bis jetzt keine erklärung, woran das liegt. überhaupt ist sehr auffällig, dass bei den bisher veröffentlichten benchmarks z.b. im hardwareluxx-forum die zugriffszeiten von platte zu platte scheinbar stark abweichen ...
wie bei samsung üblich taugt der temperatur-sensor nichts. bei einer raum-temperatur von rund 20°c liegt die WD6400AAKS im leerlauf bei rund 23°c (belüftet) und die HD642JJ laut sensor bei 12°c (unbelüftet).
zu guter letzt erzeugt die HD642JJ bei mir deutlich wahrnehmbare vibrationen. die p120 war in diesem punkt ja ein echter lichtblick. die vorherigen und nachfolgenden serien haben alle mehr oder weniger vibrationen verursacht. leider scheint die spinpoint f1 da keine ausnahme zu sein.
über die performance kann ich angesichts der zugriffszeiten leider auch nichts positives berichten. die transferraten sind natürlich top, aber als system-platte wirkt die HD642JJ so ziemlich durchgehend träger als die WD6400AAKS.
alles in allem eine ziemliche entäuschung. gegenüber der WD6400AAKS kann die samsung im prinzip nur über den preis punkten. aber wenn man sich mal das gesamtbild anschaut, dann ist es auch kein wunder, dass samsung die teile zu solcher schleuderpreisen verramscht.
das fängt damit an, dass die platte zwar fehlerfrei sein soll, aber mit DEAKTIVIERTEM acoustic management zugriffszeiten von fast 17ms produziert. ich hab bis jetzt keine erklärung, woran das liegt. überhaupt ist sehr auffällig, dass bei den bisher veröffentlichten benchmarks z.b. im hardwareluxx-forum die zugriffszeiten von platte zu platte scheinbar stark abweichen ...
wie bei samsung üblich taugt der temperatur-sensor nichts. bei einer raum-temperatur von rund 20°c liegt die WD6400AAKS im leerlauf bei rund 23°c (belüftet) und die HD642JJ laut sensor bei 12°c (unbelüftet).
zu guter letzt erzeugt die HD642JJ bei mir deutlich wahrnehmbare vibrationen. die p120 war in diesem punkt ja ein echter lichtblick. die vorherigen und nachfolgenden serien haben alle mehr oder weniger vibrationen verursacht. leider scheint die spinpoint f1 da keine ausnahme zu sein.
über die performance kann ich angesichts der zugriffszeiten leider auch nichts positives berichten. die transferraten sind natürlich top, aber als system-platte wirkt die HD642JJ so ziemlich durchgehend träger als die WD6400AAKS.
alles in allem eine ziemliche entäuschung. gegenüber der WD6400AAKS kann die samsung im prinzip nur über den preis punkten. aber wenn man sich mal das gesamtbild anschaut, dann ist es auch kein wunder, dass samsung die teile zu solcher schleuderpreisen verramscht.
Olaf_von_der_Pfalz
Admiral Special
Bilder Cruger... Bilder!
Vielleicht haste nen Montags Modell
An was für ein Controller?
Meine Platte ist absolut leise.
Was den Tempsensor angeht... gebe ich dir recht!
Meine zeigt bei 21°C Raumtemperatur.. 17-18°C
Was mich wundert..... je mehr ich auf die Platte schiebe desto schneller wird die Zugriffszeit^^
Vielleicht haste nen Montags Modell
An was für ein Controller?
Meine Platte ist absolut leise.
Was den Tempsensor angeht... gebe ich dir recht!
Meine zeigt bei 21°C Raumtemperatur.. 17-18°C
Was mich wundert..... je mehr ich auf die Platte schiebe desto schneller wird die Zugriffszeit^^
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
ich kann Zidane in sachen samsung inzwischen verstehen. ich hab nun gestern meine neue HD642JJ getestet und bin wieder mal sehr entäuscht.
das fängt damit an, dass die platte zwar fehlerfrei sein soll, aber mit DEAKTIVIERTEM acoustic management zugriffszeiten von fast 17ms produziert. ich hab bis jetzt keine erklärung, woran das liegt. überhaupt ist sehr auffällig, dass bei den bisher veröffentlichten benchmarks z.b. im hardwareluxx-forum die zugriffszeiten von platte zu platte scheinbar stark abweichen ...
wie bei samsung üblich taugt der temperatur-sensor nichts. bei einer raum-temperatur von rund 20°c liegt die WD6400AAKS im leerlauf bei rund 23°c (belüftet) und die HD642JJ laut sensor bei 12°c (unbelüftet).
zu guter letzt erzeugt die HD642JJ bei mir deutlich wahrnehmbare vibrationen. die p120 war in diesem punkt ja ein echter lichtblick. die vorherigen und nachfolgenden serien haben alle mehr oder weniger vibrationen verursacht. leider scheint die spinpoint f1 da keine ausnahme zu sein.
über die performance kann ich angesichts der zugriffszeiten leider auch nichts positives berichten. die transferraten sind natürlich top, aber als system-platte wirkt die HD642JJ so ziemlich durchgehend träger als die WD6400AAKS.
alles in allem eine ziemliche entäuschung. gegenüber der WD6400AAKS kann die samsung im prinzip nur über den preis punkten. aber wenn man sich mal das gesamtbild anschaut, dann ist es auch kein wunder, dass samsung die teile zu solcher schleuderpreisen verramscht.
Ich kann nur für das 1TB-Modell sprechen, das war sie aber echt nur min,. langsamer als die Hitachi die 12,4ms hatte, Samsung glaube 13.1ms oder so.
Werde das am Dienstag mit der 3 Platte nochmal checken.
Ähnliche Themen
