Samsung Spinpoint F1 HD642JJ - 640 GB - SATA2 3Gb/s

[cruger]

• HD Tune 2.55 & HD Tach 3.0.4.0
• H2BenchW 3.6
• PCMark05 1.2.0
• Vergleich: Hitachi Deskstar 7K1000.B HDT721064SLA360, Seagate Barracuda 7200.11 ST3640323AS, Samsung Spinpoint F1 HD642JJ, WD Caviar Blue WD6400AAKS und Caviar Black WD6401AALS

[cruger]

[cruger]

Platte: SAMSUNG HD642JJ
Kapazität: CHS=(0/0/0), 1250258625 Sektoren = 610478 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 10.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 100663 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.70 ms): 156594 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 205342 KByte/s

Zugriffszeit Lesen: Mittel 13.04, Min 3.50, Max 25.39 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 6.79, Min 2.50, Max 31.86 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.37, Min 0.34, Max 15.24 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 2.64, Min 0.10, Max 16.47 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 19894.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 30945.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 47907.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 35085.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 107443.8 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 14661.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 33.5
ATA-Platte: SAMSUNG HD642JJ
Seriennr. : XXXXX
Firmware : 1AA01109
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 16384 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6 7
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 1250263728 Sektoren (610480.3 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.

[cruger]

PCMark05 Score = 7361

[cruger]

HD Tune 2.55	Samsung Spinpint F1	Western Digital Caviar SE16	Hitachi GST Deskstar T7K500
Modell	HD642JJ	WD6400AAKS-00A7B0	HDT725032VLA360
Transferrate Minimum	52,7 MB/s	51,9 MB/s	35,4 MB/s
Transterrate Mittel	89,9 MB/s	90,4 MB/s	61,0 MB/s
Transferrate Maximum	117,8 MB/s	118,5 MB/s	74,2 MB/s
Zugriffszeit (AAM OFF)	13,2 ms	12,2 ms	13,1 ms
Zugriffszeit (AAM ON)	---	15,8 ms	17,6 ms

PCMark05 1.2.0	Samsung Spinpoint F1	Western Digital Caviar SE16	Hitachi GST Deskstar T7K500
Modell	HD642JJ	WD6400AAKS-00A7B0	HDT725032VLA360
XP Startup	11,056 MB/s	13,708 MB/s	11,840 MB/s
Application Loading	8,562 MB/s	9,604 MB/s	8,708 MB/s
General Usage	7,886 MB/s	8,819 MB/s	7,646 MB/s
Virus Scan	110,773 MB/s	121,901 MB/s	118,103 MB/s
File Write	107,572 MB/s	106,619 MB/s	72,086 MB/s
PCMark05 Score	7361	8182	6958

H2BenchW 3.6	Samsung Spinpoint F1	Western Digital Caviar SE16	Hitachi GST Deskstar T7K500
Modell	HD642JJ	WD6400AAKS-00A7B0	HDT725032VLA360
Coretest	205342 KByte/s	191732 KByte/s	172836 KByte/s
Zugriffszeit Lesen Min	3.50 ms	2.47 ms	3.50 ms
Zugriffszeit Lesen Mittel	13.04 ms	12.28 ms	13.00 ms
Zugriffszeit Lesen Max	25.39 ms	24.13 ms	24.90 ms
Zugriffszeit Lesen Min (<504 MByte)	0.34 ms	0.10 ms	0.10 ms
Zugriffszeit Lesen Mittel (<504 MByte)	6.37 ms	5.92 ms	6.23 ms
Zugriffszeit Lesen Max (<504 MByte)	15.24 ms	13.20 ms	15.87 ms
Zugriffszeit Schreiben Min	2.50 ms	1.97 ms	0.17 ms
Zugriffszeit Schreiben Mittel	6.79 ms	7.04 ms	9.04 ms
Zugriffszeit Schreiben Max	31.86 ms	16.52 ms	33.88 ms
Zugriffszeit Schreiben Min (<504 MByte)	0.10 ms	0.13 ms	0.17 ms
Zugriffszeit Schreiben Mittel (<504 MByte)	2.64 ms	2.27 ms	3.69 ms
Zugriffszeit Schreiben Max (<504 MByte)	16.47 ms	12.63 ms	18.38 ms

H2BenchW 3.6	Samsung Spinpoint F1	Western Digital Caviar SE16	Hitachi GST Deskstar T7K500
Modell	HD642JJ	WD6400AAKS-00A7B0	HDT725032VLA360
Swappen	19894.9 KByte/s	17206.3 KByte/s	17257.6 KByte/s
Installieren	30945.1 KByte/s	38022.7 KByte/s	29727.1 KByte/s
Word	47907.4 KByte/s	52352.3 KByte/s	37505.5 KByte/s
Photoshop	35085.5 KByte/s	40760.0 KByte/s	29975.1 KByte/s
Kopieren	107443.8 KByte/s	163922.7 KByte/s	72849.5 KByte/s
F-Prot	14661.6 KByte/s	17440.5 KByte/s	13991.2 KByte/s
Anwendungsindex	33.5	38.9	28.3

[Scour]

Thanks

Für mich siehts so aus als wär die WD die schnellere Platte, da kann eben selbst die gute aber alte T7K500 nicht mithalten

[Mot Hot]

H2BenchW 3.6 Samsung Spinpoint F1 Western Digital Caviar SE16
Kopieren 107443.8 KByte/s 163922.7 KByte/s

Da stimmt doch was nicht. Wie kann die olle F1 da um ein Drittel langsamer sein

Ansonsten schöner Test mit vielen Werten

[cruger]

Zitat von Mot Hot

Wie kann die olle F1 da um ein Drittel langsamer sein

der unrealistisch hohe kopierwert einiger platten (von unterschiedlichen herstellern) ist schon seit jahren ein bekanntes problem des h2benchw.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...86#post2725386

[Mot Hot]

Zitat von cruger

der unrealistisch hohe kopierwert einiger platten (von unterschiedlichen herstellern) ist schon seit jahren ein bekanntes problem des h2benchw.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...86#post2725386

Oh, wusste ich nicht. Könnte man ja dann mal markieren mit "unrealistisch" oder ähnlichem

[Scour]

Zitat von Mot Hot

Oh, wusste ich nicht. Könnte man ja dann mal markieren mit "unrealistisch" oder ähnlichem

Das Problem is so bekannt, das es meistens nicht mehr erwähnt wird, schade für Neueinsteiger

[silentpw]

Wie sieht das denn mit der Lautstärke aus / bzw. wie hört sich das an? Ist sie ähnlich leise wie die Samsung F1 250hj oder die WD 640 GB?
Der Unterschied zur WD ist schon an den Zahlen ablesbar, aber spürt man den auch wirklich? Preislich liegt die WD sofern lieferbar etwa 25 Euro über der Samsung.

[alvaman]

Zitat von silentpw

Wie sieht das denn mit der Lautstärke aus / bzw. wie hört sich das an? Ist sie ähnlich leise wie die Samsung F1 250hj oder die WD 640 GB?
Der Unterschied zur WD ist schon an den Zahlen ablesbar, aber spürt man den auch wirklich? Preislich liegt die WD sofern lieferbar etwa 25 Euro über der Samsung.

Der Preis hat sich relativiert. Aber wie siehts mit der Lautstärke aus Cruger?

MfG Jan

[cruger]

Zitat von alvaman

Aber wie siehts mit der Lautstärke aus Cruger?

von der geräuschentwicklung her nehmen sich die wd und die samsung nicht viel. das motorgeräusch ist wirklich nur aus der nähe zu erahnen. und bei zugriffen ist die platte auch relativ leise und unaufdringlich. wobei hier nach meinem empfinden (also höchst subjektiv) die wd geringfügig besser ist.

größter wehrmutstropfen war bei meinem modell die für samsung typischen vibrationen. da hat die wd imho deutliche vorteile.

[alvaman]

Danke, genau das wollte ich doch nur hören

Jetzt muss die Platte nur besser lieferbar sein

Eine 1TB Platte reizt, aber die brauch ich eh nicht. Dann lieber die neue WD als schnelle und leise Systemplatte.


MfG und danke
Jan

[RyoBerlin]

Lohnt es sich 67.-EUR für die 640er F1 zu bezahlen wenn man füer 3.-EUR weniger die fast genausoschnelle 750er bekommen kann?

http://www.hartware.de/review_812_4.html

Unterschied liegt ja nur in ca. 10MB/s die sich im Betrieb kaum bemerkbar machen dürften sowie das die 750er durch 3 pattern wohl noch ein bisschen lauter ist (was mir egal ist da der PC eh nebenan steht )

[Scour]

Ich denke mal, wenn man die als Datenlager nimmt, ist der Unterschied egal

[RyoBerlin]

Ich weis nicht wo ich zu der stunde mit meinem Kopf war aber leider kostet die 750er doch 7.-EUR mehr so das ich wohl doch die 640er nehme wenn die 750er nicht die nächsten tage im preis fällt

oder trotzdem die 750...... wird ja oft von abgeraten weil sie halt 3 pattern hat die 640er nur 2 pattern und auch modernere... ach man.. wär man doch reich

[Rootover]

steh gerade vor der gleichen frage, die 640er mit 2 Platter oder die olle 750er.

habe mich für die 640er entschieden, da etwas schneller, leiser und ich eh nicht wüßte, was ich mit den 110 mehr-GB der 750er anfangen sollte.

[Sonic]

Zitat von Rootover

steh gerade vor der gleichen frage, die 640er mit 2 Platter oder die olle 750er.

habe mich für die 640er entschieden, da etwas schneller, leiser und ich eh nicht wüßte, was ich mit den 110 mehr-GB der 750er anfangen sollte.

Steh grad vor der gleichen Entscheidung und bin mir echt nicht sicher... Die neue Platte soll auf jeden Fall meine neue Systemplatte werden und die alte 250er Samsung ablösen.

Ich denke, ich werd mich für die 640er Samsung entscheiden...

http://geizhals.at/deutschland/?cat=...500%3B160_7200

[Tante Emma]

Ich hab sie heute bei Amazon für 61,95€ gekauft und die soll meine 2x250GB HDs in meinem Game PC, die noch im RAID 0 laufen ersetzten.
Auch die Bewertungen bei Amazon sprechen für die Platte: http://www.amazon.de/product-reviews...owViewpoints=1

[Scour]

90% der Bewertungen wurden aber innerhalb von tagen nach dem Kauf abgegeben, in meinen Augen deshalb wenig aussagekräftig

Da verlasse ich mich schon eher auf Erfahrungen in diversen Foren

[Tante Emma]

Ich habe nicht wegen den Amazon Bewertungen mich zum Kauf dieser HD inspirieren lassen...

[Scour]

Dann bin ich beruhigt