Neuer Artikel: AMD Triple-Core - Die Kraft der 3 Kerne
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
★ Themenstarter ★
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.058
- Renomée
- 10.440
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=338464"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2254&w=o" border="0" alt="AMD Triple-Core - Die Kraft der 3 Kerne" height="413"></a></center>
Während wir uns bereits seit langem mit dem Athlon 64 X2 in verschiedensten Ausführungen beschäftigen, ist der heute vorgestellte AMD Phenom X3 8750 brandneu. Als Bindeglied zwischen dem Dual-Core und dem Quad-Core angesiedelt, dient der "Triple-Core" zum Einen der Verwertung von teildefekten Quad-Cores und zum Anderen als Kompromiss aus Kernanzahl und Leistungsaufnahme.
Für den Kunden am interessantesten - und daher wollen wir dieses Duell im Laufe des Artikels auch verstärkt herausarbeiten - dürfte jedoch die Frage sein, mit welcher Strategie er am besten fährt. Zu einem vergleichbaren Preis kann der Kunde wählen zwischen:<ul> 1. dem kleinsten Quad-Core Prozessor namens Phenom X4 9150e mit lediglich 1,8 GHz aber vier Kernen.
2. dem neuen Triple-Core Phenom X3 8750 mit lediglich drei Kernen, aber immerhin 2,4 GHz Taktfrequenz.
3. dem Topmodell der K8-Familie, dem Athlon 64 X2 6400+ mit satten 3,2 GHz Taktfrequenz, aber lediglich zwei Kernen.</ul>Diesen Fragen wollten wir mit dem heutigen Artikel nachgehen.<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=338464"><b>AMD Triple-Core - Die Kraft der 3 Kerne</b></a></li></ul>Viel Vergnügen beim Lesen!
Während wir uns bereits seit langem mit dem Athlon 64 X2 in verschiedensten Ausführungen beschäftigen, ist der heute vorgestellte AMD Phenom X3 8750 brandneu. Als Bindeglied zwischen dem Dual-Core und dem Quad-Core angesiedelt, dient der "Triple-Core" zum Einen der Verwertung von teildefekten Quad-Cores und zum Anderen als Kompromiss aus Kernanzahl und Leistungsaufnahme.
Für den Kunden am interessantesten - und daher wollen wir dieses Duell im Laufe des Artikels auch verstärkt herausarbeiten - dürfte jedoch die Frage sein, mit welcher Strategie er am besten fährt. Zu einem vergleichbaren Preis kann der Kunde wählen zwischen:<ul> 1. dem kleinsten Quad-Core Prozessor namens Phenom X4 9150e mit lediglich 1,8 GHz aber vier Kernen.
2. dem neuen Triple-Core Phenom X3 8750 mit lediglich drei Kernen, aber immerhin 2,4 GHz Taktfrequenz.
3. dem Topmodell der K8-Familie, dem Athlon 64 X2 6400+ mit satten 3,2 GHz Taktfrequenz, aber lediglich zwei Kernen.</ul>Diesen Fragen wollten wir mit dem heutigen Artikel nachgehen.<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=338464"><b>AMD Triple-Core - Die Kraft der 3 Kerne</b></a></li></ul>Viel Vergnügen beim Lesen!
Stechpalme
Grand Admiral Special
Mir fehlt jetzt nur noch ein Vergleich mit einer Intel CPU wie dem Q6600 oder Q9450 sowie einem 8200 oder vergleichbar. Auch Benchmarks mit Doom und Quake finde ich mittlerweile dann doch überholt. Hier wären andere Spiele vor zu ziehen die CPU Lastig sind wie z.B. Anno 1701.
Krümel
Grand Admiral Special
Jo, kann mich Stechpalme prinzipiell anschließen.
Die Spielebenches sollten erneuert werden und ein Vergleich mit Intel wäre interessant, allerdings mit etwa gleich teuren Prozessoren!
Gruß
Krümel
Die Spielebenches sollten erneuert werden und ein Vergleich mit Intel wäre interessant, allerdings mit etwa gleich teuren Prozessoren!
Gruß
Krümel
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Schöner Artikel!
Zusätzlich zu den Übertakten-Tests fänd ich Undervolt-Tests auch sehr gut - ist zwar CPU-abhängig, aber das ist das Übertakten ja auch.
Wenn ich überlege, wie anspruchslos mein 9100e ist und wieviel Watt sich nochmal einsparen lassen (bis zu 20W unter Last bei mir zum Beispiel), finde ich das nen wichtigen Test. Energiesparen ist sehr aktuell!
Bei den Spieletests würde ich mir auch aktuellere Spiele wünschen!
MfG; Shai
Zusätzlich zu den Übertakten-Tests fänd ich Undervolt-Tests auch sehr gut - ist zwar CPU-abhängig, aber das ist das Übertakten ja auch.
Wenn ich überlege, wie anspruchslos mein 9100e ist und wieviel Watt sich nochmal einsparen lassen (bis zu 20W unter Last bei mir zum Beispiel), finde ich das nen wichtigen Test. Energiesparen ist sehr aktuell!
Bei den Spieletests würde ich mir auch aktuellere Spiele wünschen!
MfG; Shai
Redphil
Grand Admiral Special
Hexus hat heute einen Test des X3 unter Einbeziehung von Q6600 und E8200 veröffentlicht:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=12877&page=1
Ein etwas süffisanter Beginn der Schlußbetrachtungen:
Geht aber dann doch zu einer etwas nüchterneren Darstellung über:
tja...und wieder ein beweis mehr, dass mit der k10 architektur im jetzigen zustand nur über dumping was zu gewinnen ist...
wenigstens kann man mit den tricores ja auch an "ausschuß" geld verdienen, so dass sie keine so negative bilanz haben wie nen quad-core...aber schön ist das trotzdem nicht.
Auch wenn es sehr zynisch geschrieben ist, so gibt hexus doch ehrlich gesagt einen super überblick über den zustand von AMDs aktuellem Marktportfolio...vor allem, da immernoch der Q6600 das Maß aller Dinge für AMD ist, obwohl dieser nichtmal mehr das aktuellste und schnellste von Intel darstellt...
Aber gut...bevor hier wieder der Flamewar aufkommt mach ich schluss. Danke für den Artikel, auch wenn ich mich meinen vorrednern bezüglich der aktualität der spieletests anschließe...
wenigstens kann man mit den tricores ja auch an "ausschuß" geld verdienen, so dass sie keine so negative bilanz haben wie nen quad-core...aber schön ist das trotzdem nicht.
Auch wenn es sehr zynisch geschrieben ist, so gibt hexus doch ehrlich gesagt einen super überblick über den zustand von AMDs aktuellem Marktportfolio...vor allem, da immernoch der Q6600 das Maß aller Dinge für AMD ist, obwohl dieser nichtmal mehr das aktuellste und schnellste von Intel darstellt...
Aber gut...bevor hier wieder der Flamewar aufkommt mach ich schluss. Danke für den Artikel, auch wenn ich mich meinen vorrednern bezüglich der aktualität der spieletests anschließe...
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.615
- Renomée
- 2.681
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Eigentlich sollte seit Einführung des Phenom immer UT3 zum Einsatz kommen, eigentlich ja ein prädestiniertes Spiel für Prozessor-Tests, da es massiv multithreaded ist.
Nur leider hat sich in vielen einzelnen Tests gezeigt, dass die Ergebnisse komischerweise immer im Bereich von 60,5 FPS bis 61,5 FPS liegen - und zwar auf mehreren PCs. Ich weiß nicht, woran das liegt, mir sind dabei aber graue Haare gewachsen.
Da ich mich da nicht auf die Ergebnisse verlassen kann, habe ich UT3 bisher nicht genutzt. Grundsätzlich bin ich bei den Gametests auch für Vorschläge offen, allerdings kann ich die eingesetzten Spiele nicht dauernd wechseln. Wir vergleichen nämlich Hardware untereinander, weshalb wir ein Game auch mal ein oder zwei Jahre nutzen.
Mal schauen.
Redphil
Grand Admiral Special
UT3 hat einen frame limiter, kA, ob es einen Weg gibt, den zu umgehen.
EDIT: Sieht eigentlich schon so aus, gibt wohl einen entsprechenden Eintrag in einer *.ini.
Zuletzt bearbeitet:
genervt
Admiral Special
Tja, da haben haben die Programmierer wohl die 60fps Limitierung aus den Konsolenversionen drin gelassen, Mist. Aber bei Doom 3 wurde das auch irgnedwann entfernt.
Aber schön zu sehen, dass man mit etwas Mühe einen qualitativ hochwertigen Artikel machen kann, nicht so wie der Mist hier:
http://www.sueddeutsche.de/computer/artikel/209/170709/3/
Für mich ist der X3 aber dennoch keine Option ich warte definitiv auf die 45nm-Varianten.
Aber schön zu sehen, dass man mit etwas Mühe einen qualitativ hochwertigen Artikel machen kann, nicht so wie der Mist hier:
http://www.sueddeutsche.de/computer/artikel/209/170709/3/
Für mich ist der X3 aber dennoch keine Option ich warte definitiv auf die 45nm-Varianten.
Redphil
Grand Admiral Special
Ich habe nur die Demo von UT3 hier, damit kann man den frame limiter folgendermaßen rausnehmen (sollte eigentlich in der Vollversion identisch funktionieren):
Eigene Dateien\My Games\Unreal Tournament 3 Demo\UTGame\Config
UTEngine.ini mit Editor öffnen
nach "SmoothFrameRate" suchen (Bearbeiten, Suchen)
auf "False" setzen
Eigene Dateien\My Games\Unreal Tournament 3 Demo\UTGame\Config
UTEngine.ini mit Editor öffnen
nach "SmoothFrameRate" suchen (Bearbeiten, Suchen)
auf "False" setzen
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.615
- Renomée
- 2.681
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Erstmal Danke, kann ich mir mal anschauen.
Meiner Meinung nach aber trotzdem etwas unlogisch, dass es sich um einen 60 FPS-Limiter handeln soll. Denn ich habe ja bereits konstant über 60 FPS.
Naja, mal schauen.
Meiner Meinung nach aber trotzdem etwas unlogisch, dass es sich um einen 60 FPS-Limiter handeln soll. Denn ich habe ja bereits konstant über 60 FPS.
Naja, mal schauen.
Satyr
Vice Admiral Special
also der Stromverbrauch ist echt schon erschreckend hoch. Mein jetztiges System (E6400) braucht mit Monitor beim Spielen ca. 170 Watt. Und ich dachte das wäre schon viel.
Da werd ich wohl doch noch auf den Luxus von mehr Rechenkraft bis zum Erscheinen der 45nm Prozessoren warten müssen.
Für den Artikel wäre es sicherlich Interessant gewesen wenn eine Core2 Duo Cpu dabei gewesen wäre, dann hätte man gleich die richtige Relation gehabt.
Gruß
Satyr
Da werd ich wohl doch noch auf den Luxus von mehr Rechenkraft bis zum Erscheinen der 45nm Prozessoren warten müssen.
Für den Artikel wäre es sicherlich Interessant gewesen wenn eine Core2 Duo Cpu dabei gewesen wäre, dann hätte man gleich die richtige Relation gehabt.
Gruß
Satyr
Zuletzt bearbeitet:
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Kann man nur hoffen das AMD mit den 45nm Phenoms im Zeitplan bleibt. Die sehr hohe Verlustleistung in Verbindung mit mittelmäßiger Performance sind schon ziemlich abschreckend.
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.615
- Renomée
- 2.681
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Das neue B3-Stepping ist aus Performancesicht auf der Höhe eines B2 ohne TLB-Fix. Und B2-CPUs ohne TLB-Fix haben wir in unseren Phenom-Reviews im letzten November sicher zur Genüge gegen einen Q6600 antreten lassen.
Die Intention im heutigen Artikel war schlichtweg zu überprüfen, wie AMDs Triple-Core gegenüber den Quad-Cores aufgestellt ist. Und das wird deutlich gezeigt.
Zudem sollte erwähnt werden, dass ich im letzten November mein eigenes Privatsystem für die Intel-Tests missbraucht habe. Dieses System besitze ich aber nicht mehr.
Cho
Captain Special
Ja das ist schade. So hat es einen leichten Beigeschmack, dass es zwischen drei AMD-Systemen ja einen Gewinner geben muss. Die vorher verlinkten englischen Artikel machen das natürlich cleverer. Auch find ich schade, dass ihr nicht mehr auf eure Berichterstattung zu dem angeblich gesenkten Stromverbrauch gegenüber einem B2-Stepping näher eingegangen seit. Dadurch haben sich sehr viele Leute in die Irre führen lassen, dabei ist der 9850 einfach ein satter Stromfresser der einfach nicht genung Leistung bringt. Leider sticht der 8750 genau in die gleiche Kerbe, dazu ist er auch noch zu teuer.
Also bleibt nur der 9150e, aber der allein dürfte es schwer haben. 1,8 GHz, das sieht man ja, sind oft einfach viel zu wenig. Better Luck Next Year!
Also bleibt nur der 9150e, aber der allein dürfte es schwer haben. 1,8 GHz, das sieht man ja, sind oft einfach viel zu wenig. Better Luck Next Year!
Wie ist die Deaktivierung eines Kerns realisiert?
Kann diese rückgängig gemacht werden?
Ich sehe schon Heerscharen von Fälschern, die sich angesichts fetter Gewinnaussichten den X3 genauer ansehen, und irgendwann landen bei AMD Reklamationen fehlerhafter Quadcores, die niemals verkauft wurden ...
Kann diese rückgängig gemacht werden?
Ich sehe schon Heerscharen von Fälschern, die sich angesichts fetter Gewinnaussichten den X3 genauer ansehen, und irgendwann landen bei AMD Reklamationen fehlerhafter Quadcores, die niemals verkauft wurden ...
sockel tw2+
Admiral Special
Interessanter Artikel!
Der Phenom X3 schlägt sich ja ziemlich gut, aber der generell hohe Stromverbrauch der Phenomäne ist ja ziemlich erschreckend...
Der Phenom X3 schlägt sich ja ziemlich gut, aber der generell hohe Stromverbrauch der Phenomäne ist ja ziemlich erschreckend...
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Wie ist die Deaktivierung eines Kerns realisiert?
Kann diese rückgängig gemacht werden?
Ich sehe schon Heerscharen von Fälschern, die sich angesichts fetter Gewinnaussichten den X3 genauer ansehen, und irgendwann landen bei AMD Reklamationen fehlerhafter Quadcores, die niemals verkauft wurden ...
Ach was, die Praktik ist doch seit 20 Jahren Gang und Gäbe. Schon der Intel 486 SX war in wirklichkeit ein DX mit deaktivierter FPU oder die aktuellen Celereons, Pentium E21x0 z.B. mit teildefektem 2nd. Level Cache der abgeschalten wird.
Würde mich stark wundern wenn jemand den abgeschalteten Kern zum laufen bringen würde. Halte ich für nahezu ausgeschlossen.
★ Themenstarter ★
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.058
- Renomée
- 10.440
Hm, der allgemeine Ruf nach einem Intel Vergleichssystem bei den Prozessortests verwundert mich etwas 
Es ist doch auf Planet 3DNow! seit jeher - sprich: seit 1999 - gängige Praxis bei den Prozessortests nur innerhalb der "AMD-Welt" Produkte miteinander zu vergleichen: "K6-2+ gegen K7", "K7 gegen K8", "K8 Single-Channel gegen Dual-Channel", "K8 Single-Core gegen Dual-Core", "K8 F2 vs. G1 vs. G2 Stepping", "K8 vs. K10". Der letzte Phenom-Test war der erste und einzige in 9 Jahren, in denen wir einen Q6600 als Referenz mit drin hatten und das auch nur deshalb, weil der Tester ihn zu seinem "Privatvergnügen" mitgebencht hat.
In den letzten 9 Jahren war diese Test-Philosophie für ein "Online-Magazin für den AMD-User" offenbar ok, jedenfalls hat sich nie jemand beschwert. Jetzt auf einmal jedoch nicht mehr, plötzlich ist es sogar ein "fader Beigeschmack" ausschließlich AMD-Systeme zu testen. Woher kommt dieser Sinneswandel?
Es ist doch auf Planet 3DNow! seit jeher - sprich: seit 1999 - gängige Praxis bei den Prozessortests nur innerhalb der "AMD-Welt" Produkte miteinander zu vergleichen: "K6-2+ gegen K7", "K7 gegen K8", "K8 Single-Channel gegen Dual-Channel", "K8 Single-Core gegen Dual-Core", "K8 F2 vs. G1 vs. G2 Stepping", "K8 vs. K10". Der letzte Phenom-Test war der erste und einzige in 9 Jahren, in denen wir einen Q6600 als Referenz mit drin hatten und das auch nur deshalb, weil der Tester ihn zu seinem "Privatvergnügen" mitgebencht hat.
In den letzten 9 Jahren war diese Test-Philosophie für ein "Online-Magazin für den AMD-User" offenbar ok, jedenfalls hat sich nie jemand beschwert. Jetzt auf einmal jedoch nicht mehr, plötzlich ist es sogar ein "fader Beigeschmack" ausschließlich AMD-Systeme zu testen. Woher kommt dieser Sinneswandel?
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Naja, der Stromverbrauch bei Last geht schon, muss man sich nur mal den X2 6400+ im Verhältnis dazu ansehen.
Ich finde eher erschreckend den Verbrauch bei Leerlauf. Ich meine da gibts extra so Späße wie split-powerplane und dann liegt am Ende der Verbrauch im Leerlauf um 40 Watt höher als bei dem X2? Das ist definitiv viel zu viel.
Wenn es zwischen 10 - 20 Watt währen - ok geschenkt es sind doppelt so viele Kerne; aber so ist es wesentlich zu viel.
Der Test gefällt, allerdings ist doch zu sehen dass der K10 nur relativ selten seinen Designvorsprung gegenüber dem K8 ausnutzen kann.
(meine damit jetzt nicht die zusätzlichen Kerne)
Ist zumindest meine Sicht der Dinge.
Ich finde eher erschreckend den Verbrauch bei Leerlauf. Ich meine da gibts extra so Späße wie split-powerplane und dann liegt am Ende der Verbrauch im Leerlauf um 40 Watt höher als bei dem X2? Das ist definitiv viel zu viel.
Wenn es zwischen 10 - 20 Watt währen - ok geschenkt es sind doppelt so viele Kerne; aber so ist es wesentlich zu viel.
Der Test gefällt, allerdings ist doch zu sehen dass der K10 nur relativ selten seinen Designvorsprung gegenüber dem K8 ausnutzen kann.
(meine damit jetzt nicht die zusätzlichen Kerne)
Tja ich denke mal das kommt daher, dass es eben auch viele neuere Mitglieder gibt denen die "Tradition" noch nicht so bekannt ist - und daran, dass wesentlich mehr Intelsysteme hier im Forum genutzt und empfohlen werden als jemals zuvor.Hm, der allgemeine Ruf nach einem Intel Vergleichssystem bei den Prozessortests verwundert mich etwas
[...]
In den letzten 9 Jahren war diese Test-Philosophie für ein "Online-Magazin für den AMD-User" offenbar ok, jedenfalls hat sich nie jemand beschwert. Jetzt auf einmal jedoch nicht mehr, plötzlich ist es sogar ein "fader Beigeschmack" ausschließlich AMD-Systeme zu testen. Woher kommt dieser Sinneswandel?
Ist zumindest meine Sicht der Dinge.
Zuletzt bearbeitet:
foenfrisur
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 4.791
- Renomée
- 77
schickes bild. ich hoffe, es wird nicht zu rechtsstreitigkeiten kommen 
mfg
p.s. den artikel lese ich grad noch
mfg
p.s. den artikel lese ich grad noch
Also ich finde es völlig okay, dass nur AMD Cpu´s getestet werden, ist ja hier schließlich ne AMD Seite, klar siehts bei AMD grad ned so gut aus wie bei Intel, was ja aber kein Grund ist jetzt auch noch hier über Intel zu labern. Es nervt sowieso, dass nur noch INTEL INTEL INTEL überall steht, immer und überall, als ob die ganze welt nur noch INTEL kaufen würde. Dabei ist die Leistung eines AMD Prozessors für jeden Anwender mehr als ausreichend zumindest für 98 %, und ich finde einfach den HYpe teilweise etwas übertrieben.
Naja vielleicht bin ich ja auch n bisschen voreingenommen, weil ich eben ein Fanboy bin, aber na un ich steh dazu und immerhin trage ich damit zum Überleben von AMD bei, hab mir erst vor 3 Wochen ne neue gekauft.
Naja vielleicht bin ich ja auch n bisschen voreingenommen, weil ich eben ein Fanboy bin, aber na un ich steh dazu und immerhin trage ich damit zum Überleben von AMD bei, hab mir erst vor 3 Wochen ne neue gekauft.
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Der Hype ist ganz und garnicht übertrieben. Schau dir doch mal den Test z.B. vom E7200 auf Computerbase.de an. Die Leistung pro Watt ist einfach herausragend. Das kann selbst der größte AMD Fanboy nicht ignorieren.
Das gleiche gilt ja auch für die E8x00 und Q9x00 Reihe.
Zuletzt bearbeitet:
mmoses
Admiral Special
Chique, dass das mal angesprochen wird 90% der Szenarien und damit wohl auch 95% der Computernutzer dürften derweil noch am besten mit dem K8 bedient sein , da die Software schlicht und ergreifen an den entscheidenden Stellen 5 Jahre hinterher ist.
Ist nicht weiter tragisch -- genau genommen wären über 75% sogar bei einem Sempron64 LE-1200 optimal bedient, sowohl Openoffice als auch Firefox brauchen nicht mehr....und sogar die MS-Pedante geben sich damit zufrieden....
Ich für meinen Teil , habe als derzeitiges Optimum für mich (in absehbarer Zeit) den Athlon4850E erkannt....
Denn -- da beisst die Maus kein Faden ab.... !
Weder beim surfen, noch beim emailen, Briefe schreiben, Fotos von der Kamera auf die Festplatte ziehen, CD-Sammlung verwalten, Steuererkläung verfassen,Fotos durchkucken oder Haushaltsbuch schreiben springt auch nur der zweite Kern an...von Nümmero 3 bis 12 ( http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1208516368 ) ganz zu schweigen....
und das wird sich wohl die nächsten 6 - 24 Monate auch nicht ändern
Daher find ich das Buhlen mit den Hexa und Duodekacores auch ein bisschen albern ....
Ich mein, die völlig fanatischen BoincBrothers können doch auch Bladecenter basteln oddar ??
Mmoe
![[³dgamer]](/data/avatars/m/25/25369.jpg?1596828194){kind=avatar}
