Futuremarks 3DMark Vantage steht zum Download bereit

Wer in den letzten Tagen auf der Futuremark-Webseite unterwegs war, wird sicher den Countdown zum Start des 3DMark Vantage gesehen haben, heute war es dann so weit.

Die gegenüber dem Vorgänger (579MB) sogar leicht auf 449MB geschrumpfte Installationsdatei kann seit 15 Uhr, wenn man ein wenig Geduld mitbringt, heruntergelden werden. Einen Haken, der bereits beim PCMark Vantage vorhanden war, hat jedoch der jüngste Spross der erfolgreichen 3D-Benchmarkreihe, er kann in der Trial-Version lediglich ein einziges Mal ausgeführt werden. Für die Möglichkeit weiterer Durchläufe ist die $6,95 (plus Mehrwertsteuer) teure Basic-Version vonnöten. Mit $19,95 bzw. $29,95 (ebenfalls plus Mehrwertsteuer) liegt die Advanced-Version gleichauf mit der des 3DMark06 in der Download- bzw. CD-Rom-Option.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.futuremark.com/products/3dmarkvantage/" target="_blank">Futuremark 3DMark Vantage</a>

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1203077792">Erste Ergebnisse / weitere Bilder des 3DMark Vantage</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1201815344">Offizielle Bilder des 3DMark Vantage</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=338876">3DMark Vantage - Ergebnis-Thread</a></li></ul>

Hoffentlich fliegt dieses Ding damit endlich aus den Reviews diverser Seiten, da ein Vergleich mit der heimischen Hardware quasi ausgeschlossen ist.

Kaum, wobei es sehr wünschenswert wäre. Aber da es Vista und DX10 Karte haben will wird es erstmal eine Nebenrolle spielen.

Weil Vista noch nicht mal auf 20% aller Zockerrechner läuft. Und der Stand hat sich seit Monaten nicht geändert.

schade dass es dx10 only ist. zum leistungsvergleich ist mir der bench sowieso egal, aber um mal zu sehen, was für schicke sachen meine mühle noch gerendert kriegt, ist es ganz nett.

man kann so ziemlich alles aus dx10 auch in dx9 darstellen bzw emulieren -.- sehr schade diese dx10 beschränkung, da sie einfach nur unnötig ist.

Naja, was soll ich sagen.

Futuremark hat seine Produktlinie konsequent weiterentwickelt :
Mit jeder Version gab's eine gesteigerte Portion Realitaetsverlust und die Software hat sich weiter von seinen Wurzeln sowie dem eigentlichen Sinn eines brauchbaren Benchmarks entfernt.

Da ist eine Ruckel-Animation mit unterdurchschnittlicher Bildqualitaet, die nur auf <10% aller Rechnerinstallationen bei vollen Details komplett durchlaeuft etwa das, was ich erwartet habe.

Die Idee, einem Nutzer einen kostenlosen ~1/2 GB Download nur fuer einen einzigen Durchlauf aufzubuerden, ist allerding neu; damit erreicht Futuremark eine ganz neue Qualitaet von Sinnfreiheit

Kurzum, wenn nicht schon der 28. waere, koennte man das fuer einen gelungenen Aprilscherz von Futuremark halten.

Das Geschaeftsmodell koennte allerdings aufgehen, denn :

A fool and his money are easily parted...

Zum Vergrößern anklicken....

NOFX schrieb:

Einen Haken, der bereits beim PCMark Vantage vorhanden war, hat jedoch der jüngste Spross der erfolgreichen 3D-Benchmarkreihe, er kann in der Trial-Version lediglich ein einziges Mal ausgeführt werden. Für die Möglichkeit weiterer Durchläufe ist die $6,95 (plus Mehrwertsteuer) teure Basic-Version vonnöten.

Zum Vergrößern anklicken....

und das soll ich runterladen, um es ein einziges mal anzugucken... und danach geht es kaputt.
Das ist ein toller Benchmark.

Nö nich mit mich, da lad ich nich runee

Saulus schrieb:

Weil Vista noch nicht mal auf 20% aller Zockerrechner läuft. Und der Stand hat sich seit Monaten nicht geändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Und woher hast du diese erleuchtung? Sag jetzt nicht steam survey... geht mir nicht wirklich darum ob es stimmt oder nicht, eher darum das du bzw. deine quelle das so absolut sicherlich nicht belegen kann.

Dymas schrieb:

man kann so ziemlich alles aus dx10 auch in dx9 darstellen bzw emulieren -.- sehr schade diese dx10 beschränkung, da sie einfach nur unnötig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Alles kann man sicherlich nicht gleichwertig darstellen. Würde gerne mal AMDs "ping pong" auf einer D3D9 karte sehen - wetten, dass eine emulation entweder an der qualität des colorbleeding oder an der bildrate scheitert? Auch wenn global illumination ein 10.1 merkmal ist...

Dieses krampfhafte "mit D3D9 geht das auch" geht wahrscheinlich mittlerweile so weit, dass man sogar performance nachteile in kauf nehmen würde, nur um die teure D3D10 hardware ja nicht mit D3D10 zu quälen.

Abgesehen davon, emulation bei einem benchmark macht nicht wirklich sinn... obwohl die ganze suite ohnehin keinen sinn macht (abgesehen vom geschäftsmodell für futuremark ).

also ein server der bei uns läuft wurde als mirror vergewaltätigt und der hatte schon ordentlich zu tun ... es scheinen sich das ding noch viel zu viele leute runter zu laden

Vlt gucksch mir den die Tage mal an , waren bei den Vorgängern ja schon teils schöne grafische Geschichten dabei .

FalconX schrieb:

also ein server der bei uns läuft wurde als mirror vergewaltätigt und der hatte schon ordentlich zu tun ... es scheinen sich das ding noch viel zu viele leute runter zu laden

Zum Vergrößern anklicken....

Klar. Der Film "Findet Nemo" hat das sehr gut visualisiert...
"Meins. Meins. Meins...."

FalconFly schrieb:

Futuremark hat seine Produktlinie konsequent weiterentwickelt :
Mit jeder Version gab's eine gesteigerte Portion Realitaetsverlust und die Software hat sich weiter von seinen Wurzeln sowie dem eigentlichen Sinn eines brauchbaren Benchmarks entfernt.

Da ist eine Ruckel-Animation mit unterdurchschnittlicher Bildqualitaet, die nur auf <10% aller Rechnerinstallationen bei vollen Details komplett durchlaeuft etwa das, was ich erwartet habe.

Zum Vergrößern anklicken....

War es denn je anders?
Keiner dieser Benchmarks lief je auf zeitgenössischer Hardware flüssig durch. Einzigster Unterschied jetzt ist halt, der Bruch wegen DX10 und der damit einhergehenden Vorraussetzung Vista. Ansonsten musste man schon immer die aktuellste und vor allem die "richtige" Hardware haben, um alles sehen zu können (siehe EMBM, DX8.1, SM3.0)

Ansonsten muss ich aber auch sagen: 7$ sind für jemand, der zeigen will, was er tolles hat auch wieder nicht zu viel. Denn Leute mit einem 08/15 System werden eh nur einen Durchlauf brauchen, um grob zu wissen, wo sie stehen.
Alle anderen haben derartige Unsummen in Hardware investiert - da steht der Preis für die Software in keinem Verhältnis dazu

Für die Möglichkeit weiterer Durchläufe ist die $6,95 (plus Mehrwertsteuer) teure Basic-Version vonnöten. Mit $19,95 bzw. $29,95 (ebenfalls plus Mehrwertsteuer) liegt die Advanced-Version gleichauf mit der des 3DMark06 in der Download- bzw. CD-Rom-Option.

naja wer es brauch...

ich spare mir es dann, habe auch kein Vista, und nur ne Geforce 8500

mfg
Sir Ulli

Also, 7$ für quasi NICHTS ist schon Wucher genug..."Wow, du hast xxx Punkte in irgendeinem Programm erreicht...damit wächst dein Pullermann um genau...NULL...dafür sinkt dein Portmonnaie-Inhalt aber ^^"

Alles andere macht mehr Sinn, wie z.B. Spielebenchmarks die per Demo-Aufnahmen "integriert" sind.

Fusseltuch schrieb:

Dieses krampfhafte "mit D3D9 geht das auch" geht wahrscheinlich mittlerweile so weit, dass man sogar performance nachteile in kauf nehmen würde, nur um die teure D3D10 hardware ja nicht mit D3D10 zu quälen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will mich nur nicht mit Vista quälen. Und kaufen will ich das schon gar nicht! Ich weiss, das muss und würde eh nicht einhergehen... ;>

Welcher Teufel hat die denn geritten. Wieso soll ich bitte für ne Techdemo zahlen?

Fusseltuch schrieb:

Und woher hast du diese erleuchtung? Sag jetzt nicht steam survey... geht mir nicht wirklich darum ob es stimmt oder nicht, eher darum das du bzw. deine quelle das so absolut sicherlich nicht belegen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, bei einer solchen Menge an Usern im Steam ist das sicherlich total falsch was es ausspuckt. Lächerlich deine Behauptung, mehr kann man dazu nicht sagen.
Die TV Einschaltquoten werden im Vergleich dazu nur mit einem Bruchteil von Nutzern gemessen und da geht es um Millionen an Werbeeinnahmen.

Interessanter Trend zu Instant-Software...
Ich brauchs nich... Da kein Vi$ta und kein DX10...

Na ja, irgendjemand wird schon die Registry- oder Sonstwaseinträge finden, die man manipulieren muss, um dem Programm vorzugaukeln, es wäre gerade ganz frisch installiert worden.......


Davon ab fand ich es schon ätzend, dass man beim 06 die Ergebnisse nur online ausgespuckt bekommen hat. Die sollten diese Geschäftsmodelle noch mal schwer überlegen, das kann schwer nach hinten losgehen. Jeder kann gerne versuchen, irgendwie Geld zu verdienen, aber das jemand anderes als ein paar Redaktionen bereit ist, für einen Spiele-Benchmark Geld auszugeben bezweifle ich irgendwie.....

DX10-only find ich dagegen nicht dramatisch, darum geht es ja. Die aktuelle Hardware bei Erscheinen des benchmarks zu überfordern......

larsbo schrieb:

Davon ab fand ich es schon ätzend, dass man beim 06 die Ergebnisse nur online ausgespuckt bekommen hat. Die sollten diese Geschäftsmodelle noch mal schwer überlegen, das kann schwer nach hinten losgehen.......

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe 3dfx. Wir ziehen die lizenzen für unsere Chips zurück und fertigen selber.

BAAAM Todesstoss für 3dfx.
die gute Voodoo 2 gabe es später von den kleinsten china-klitschen.
Viele Hersteller hatten die im Programm. Aber Voodoo 3 gabs nur teuer von 3dfx selber, tjaaa

Na ein neuer Benchmark wird kommen, wer war nochmal Futuremark