Alte NVidia-Karten mit neuem Treiber
- Ersteller Defragmentizer
- Erstellt am
Defragmentizer
Vice Admiral Special
Aufgrund dieses threads: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=337701 ,und der äußerung, dass bereits 8800GTX karten betroffen sein sollen, würde ich gerne eure erfahrungen bzgl. der performanceverschlechterung bei neuen treibern wissen. kriterium war im o.g. thread besonders die füllrate. um hier niemanden auszugrenzen sind auch ergebnisse von ati-karten erwünscht, im guten wie im schlechten.
als hilfsmittel dürfte sich wikipedia erweisen, wo man schauen kann, was der jeweilige chip theoretisch leisten kann.
z.B. NV 5200 128MB 64 bit theoretisch 1000 MegaTexel, bis treiber 56.72 ca. 670MT, ab späterem treiber grundsätzlich max. 274MT
gruß, Defrag
als hilfsmittel dürfte sich wikipedia erweisen, wo man schauen kann, was der jeweilige chip theoretisch leisten kann.
z.B. NV 5200 128MB 64 bit theoretisch 1000 MegaTexel, bis treiber 56.72 ca. 670MT, ab späterem treiber grundsätzlich max. 274MT
gruß, Defrag
Defragmentizer
Vice Admiral Special
hmm, scheint nicht viele leute zu geben, die das interessiert. aber bei einer 8800GTX hätte ich doch schon gerne mal eine bestätigung oder zurückweisung.
Etz mal Butter bei de Fische. Auch wenn ich normalerweise ein Paranoiker bin. Doch das was in dem von Dir verlinkten Thread so abgelassen wird, ist nicht ganz korrekt.
Fakt ist. NV hat ab einem bestimmten Treiberrelease, Änderungen bei der AGP Anbindung durchgeführt.
Dadurch kann es im ungünstigen Fall zu kommen, dass vorher verwendete Registry Fixes nicht mehr funktionierten, und Karten statt im AGP4x/8x Modus stattdessen nur noch im PCI, oder AGP2x Modus laufen.
Fakt ist. NV hat ab einem bestimmten Treiberrelease, Änderungen bei der AGP Anbindung durchgeführt.
Dadurch kann es im ungünstigen Fall zu kommen, dass vorher verwendete Registry Fixes nicht mehr funktionierten, und Karten statt im AGP4x/8x Modus stattdessen nur noch im PCI, oder AGP2x Modus laufen.
Defragmentizer
Vice Admiral Special
es geht doch nur um die klärung des sachverhaltes. aber das geht erst, wenn jemand benches postet. und die limitierung auf 274MT ist sicherlich nicht auf eine limitierung des PCI buses zurückzuführen (ich hab auch alte NV pci karten im schrank, und die erreichten ihre theoretische füllrate (800MT) fast.
wenn deine argumente stimmen, dann hätte NV letztlich den treiber aus dem paket nehmen müssen und sollte nur noch auf den 56.72 verlinken. weil der jetzige zustand ist ja echt fürn eimer!
wenn deine argumente stimmen, dann hätte NV letztlich den treiber aus dem paket nehmen müssen und sollte nur noch auf den 56.72 verlinken. weil der jetzige zustand ist ja echt fürn eimer!
Zuletzt bearbeitet:
Mit den 66.93 Treibern wurde irgebndwas von NV eingeführt, das generell Probleme machte.
War es nun Win9x, bzw TNT basierte Karten,oder DX7 Games und Benchmarks
Es gab hier schonmal nen Thread zu dem 66.93er Treibern und einem eventuellen SSE Zwang des Treibers.
NV bietet z.B für TNT Karten den 71.89 er Treiber an was schmarrn ist. Der einzige Treiber mit dem TNT Karten noch funktionierten war der 61.76 oder 77.
War es nun Win9x, bzw TNT basierte Karten,oder DX7 Games und Benchmarks
Es gab hier schonmal nen Thread zu dem 66.93er Treibern und einem eventuellen SSE Zwang des Treibers.
NV bietet z.B für TNT Karten den 71.89 er Treiber an was schmarrn ist. Der einzige Treiber mit dem TNT Karten noch funktionierten war der 61.76 oder 77.
Defragmentizer
Vice Admiral Special
bedenke, dass ich von einer FX5200 rede, die durchaus noch im handel erhältlich ist und mit SSE kann mein athlon64 auch dienen. alles in alles finde ich es doch recht sonderbar.
Zuletzt bearbeitet:
Sage mir doch welchen Grund NV gehabt haben könnte, eine Karte die ohnehin schon grottenschlecht war, noch schlechter zum machen. DX9 kannte das Teil doch auch nur aufm Papier und war in der Praxis nicht anwendbar.
FHen1979
Grand Admiral Special
Es ist allgemein bekannt, das die aktuellen Treiber in der Regel nur große Vorteile für die aktuelle Chipserie bringen und für die darunter. Das eine GeForce FX mit den ganzen Treiberoptimierungen für eine GeForce 8 / GeForce 9 nicht viel anfangen kann, ist doch eigentlich logisch.
Deswegen würde ich nur im Notfall für eine derart "alte" Karte einen aktuellen Treiber nehmen (z.B. wenn ich die Karte unter Vista nutze).
Probleme einer GeForce 8 mit den allerneusten Treibern wären mir neu.
Deswegen würde ich nur im Notfall für eine derart "alte" Karte einen aktuellen Treiber nehmen (z.B. wenn ich die Karte unter Vista nutze).
Probleme einer GeForce 8 mit den allerneusten Treibern wären mir neu.
Defragmentizer
Vice Admiral Special
Ich glaube, du verstehst mich auch etwas falsch. ich unterstelle hier NV nix, ich will nur eine klärung der "gerüchte". mit fhen1979 hat jetzt jemand was dagegen gesagt. ist ja auch gut, wenns nicht so ist, wie ich befürchte. es geht hier auch nicht nur um die betagte FX-Serie, sondern auch um die 6,7 und 8.
(Ach ja, haben könnte NV durchaus was davon, wenn die karte noch langsamer ist. denn mit den beschränkungen läuft wohl nicht mal mehr das Ur-CS auf einem 19"er vernünftig. ergo "müsste" eine neuere karte her.)
Defragmentizer
Vice Admiral Special
hab ich nicht. ich hab gegoogelt, was bei tests (z.b Computerbase) für MT werte zu erwarten waren (weiß aber grad nicht mehr, welche treiberversion da damals verwendet wurde).
dann hab ich selber experimentiert/gebencht/mit den werten verglichen. da kam halt bei raus, dass in meinem fall nur bist zum treiber 56.72 die werte vergleichbar waren. spätere treiber erzielten bei mir nur noch die geringen werte.
Fangen wir doch mal bei (m)einer GTS 640 an. Derzeit ist der 174.74beta installiert.
Nennt doch mal den Ursprungstreiber, der zu Releasezeiten der 8er Reihe aktuell war und noch einen direkt aus der Mitte.
Würde dann mal zwei, drei Spielchen durchjuckeln.
Nennt doch mal den Ursprungstreiber, der zu Releasezeiten der 8er Reihe aktuell war und noch einen direkt aus der Mitte.
Würde dann mal zwei, drei Spielchen durchjuckeln.
