ATI Lasso soll doch noch kommen

Nach der Computex im letzten Jahr war es ruhig geworden um die externe Grafiklösung für Notebooks. Die Kollegen von Fudzilla haben jedoch erfahren, dass AMD diese wieder auf der diesjährigen Computex demonstrieren und eventuell schon kurz darauf offiziell vorstellen will.

Der RV670, der auch auf der aktuellen Radeon HD 38x0-Reihe zum Einsatz kommt, soll als Hardware-Basis für Lasso herhalten. Angebunden werden soll diese nicht über den PC-Card- oder den ExpressCard-Slot, die nur knapp über 100 bzw. 250MB/s zur Verfügung stellen können, sondern über einen speziellen Anschluss der eine sehr hohe Bandbreite liefern soll. Bei diesem könnte es sich um eine externe PCIe-Schnittstelle handeln, wie sie Anfang des letzten Jahres vorgestellt wurde.

Als möglichen Termin für die offizielle Vorstellung werfen die Kollegen von Fudzilla Ende Juli oder Anfang August in den Raum.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7387&Itemid=1" target="_blank">ATI to announce Lasso external graphic</a>

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1181207304">Computex: Bilder von AMDs externer Grafiklösung</a></li><li><a href="http://www.pcisig.com/news_room/news/press_release/02_07_07/" target="_blank">PCI Express External Cabling Specification Completed by PCI-SIG</a></li></ul>

Das wäre natürlich fein, wenn das so kommen würde... Dann könnte man für die Zukunft Notebooks bei Bedarf mit Zusatz-Grafikpower ausrüsten, und im Akkubetrieb laufen sie dennoch lange...

Das erinnert mich irgendwie an die Meldung hier:



http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4415

Zeitpunkt passt auch:

A leaked presentation from Fujitsu Siemens Computers shows that the company is planning to introduce an external graphics card solution in the next couple of weeks.

Zum Vergrößern anklicken....

Edit:
Da mans am Bild schlecht erkennen kann, die sprechen da von nem Sprung von 1400 (intern) -> 8000 (extern) Punkte in 3DMarks 2006

ciao

Alex

ich warte jetzt schon 2 Jahre dass sowas endlich kommt.
Wichtg wär wenn man das Notebookdisplay als Anzeige nutzen könnte.
Crossfire wär natürlich auch schön.

Nur über einen speziellen Anschluss? Na ich hoffe AMD verrennt sich da nicht, so ein spezieller Anschluss kann die Verbreitung ganz schön bremsen.

Gut wäre ein schon vorhandenes Format, damit könnte man dann auch zur stärkeren Verbreitung beitragen. (ich hab zuerst an eSATA gedacht, aber das macht ja selbst auch kaum mehr als die "Card"-Anschlüsse.)

Ragas schrieb:

Nur über einen speziellen Anschluss? Na ich hoffe AMD verrennt sich da nicht, so ein spezieller Anschluss kann die Verbreitung ganz schön bremsen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du brauchst halt ordentlich Speed für so eine Schnittstelle...

laser114 schrieb:

Du brauchst halt ordentlich Speed für so eine Schnittstelle...

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, NOFX hat nicht ohne Grund die "PCI Express External Cabling Specification" oben verlinkt

ciao

Alex

Ragas schrieb:

Nur über einen speziellen Anschluss? Na ich hoffe AMD verrennt sich da nicht, so ein spezieller Anschluss kann die Verbreitung ganz schön bremsen.

Gut wäre ein schon vorhandenes Format, damit könnte man dann auch zur stärkeren Verbreitung beitragen. (ich hab zuerst an eSATA gedacht, aber das macht ja selbst auch kaum mehr als die "Card"-Anschlüsse.)

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt derzeit keine Schnittstelle die Schnell genug is.
Nicht mal ne Express Card, weil die hat nur 1 Lane.

also 16x langsamer als dein x16 Slot im PC.
Minimum für gute Performance is x4 - x8.

CD Fighter schrieb:

Gibt derzeit keine Schnittstelle die Schnell genug is.
Nicht mal ne Express Card, weil die hat nur 1 Lane.

also 16x langsamer als dein x16 Slot im PC.
Minimum für gute Performance is x4 - x8.

Zum Vergrößern anklicken....

Lol, schau mal auf was ich vor Dir hingewiesen habe ... bzw. was da im Ursprungspost verlink wurde

CD Fighter schrieb:

Minimum für gute Performance is x4 - x8.

Zum Vergrößern anklicken....

Was denn nun, x4 oder x8? Und wenn x4 dann warum nicht x8? Und wenn x8 dann warum nicht x4?

Wusstest Du schon das 97,25% aller in Foren geposteten Prozentwerte ebenso im Moment des Postens frei erfunden sind wie 92,57% aller in Foren geposteten Mindestanforderungen?

was bringt es hardware für einen noch nicht existenten slot zu entwickeln, die bei einer eventellen verbreitung dieses slots schon veraltet sein wird?

oder anders, wenn ich mal ein notebook mit diesem slot haben sollte, kräht nach dem rv670 kein hahn mehr.

Dymas schrieb:

was bringt es hardware für einen noch nicht existenten slot zu entwickeln, die bei einer eventellen verbreitung dieses slots schon veraltet sein wird?

oder anders, wenn ich mal ein notebook mit diesem slot haben sollte, kräht nach dem rv670 kein hahn mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Es GIBT diesen Slot doch anscheinend schon fertig spezifizier von der PCI-SIG... Wie Opteron bereits 2x darauf hingewiesen hat, ist er sogar in der News verlinkt.

Er muss "nur" noch in die Notebooks einzug finden.

Außerdem, wer sagt dass die lösung nur mit dem RV670 funktionieren wird?

Ich persönlich find die idee interessant, früher habe ich sowas auch für den DesktopPC erhofft, aber seit es Hybrid-SLI und Crossfire gibt gebe ich der Entwicklung nur noch chancen für Laptops bzw DTR.

Ich verstehe was du meinst, aber das ist wohl der unterschied Intel - Amd

Intel würde jetzt seine "Kunden" "überreden" den slot einzubauen, ich würde mich schon vor 2 Jahren über diesen komischen Anschluss an meinem Notebook gewundert haben, bevor ich überhaupt irgendwas dafür kaufen könnte.

Tja, Intel hat halt immer noch mehr marktmacht (vom Geld reden wir mal nicht).

Der Standard für "PCI Express External Cabling" ist auch wohl erst seit nem guten Jahr fertig, wenn ich das richtig sehe.

Naja, abwarten und Tee rauchen.

Markus Everson schrieb:

Was denn nun, x4 oder x8? Und wenn x4 dann warum nicht x8? Und wenn x8 dann warum nicht x4?

Wusstest Du schon das 97,25% aller in Foren geposteten Prozentwerte ebenso im Moment des Postens frei erfunden sind wie 92,57% aller in Foren geposteten Mindestanforderungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach wegen: http://www.tomshardware.com/de/PCI-Express-GeForce-Radeon,testberichte-240030-6.html

ab x4 wäre der perfomanceverlust vertretbar ab x8 wäre er nur gering.

CD Fighter schrieb:

Ganz einfach wegenURL="http://www.tomshardware.com[/URL]

Zum Vergrößern anklicken....

Oh je, diese Referenzseite wenns um getürkte Photos in Tests nicht existierender Hardware
geht nimmst Du als Informationsquelle? Ob die wohl die Karten tatsächlich vermessen oder die Daten einer Matrox G200 hochgerechnet haben? <kicher>

ab x4 wäre der perfomanceverlust vertretbar ab x8 wäre er nur gering.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist aber schon aufgefallen dass
a) der Unterschied überhaupt erst ab 1600*1200 in höchster Qualitätsstufe ins Gewicht fällt bei der eh die gemeine Laptop-CPU ebenso wie das Kühlsystem des Laptops deutlich überfordert ist und
b) selbst bei 1600*1200 noch deutlich brauchbare FPS bei einigen Spielen rüber wachsen?

Natürlich wäre x1 aber trotzdem arg kurzsichtig.

Gestern gabs dazu jetzt ne Pressemitteilung:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3624969#post3624969

Ich hab dort auch noch nen Link zur FSC Box gepostet, die gerade bei der Computex ausgestellt wird.

Kurzinfo: In der Box steckt eine 3870, angebunden ist die über PCIe 2.0 x8.

ciao

Alex

Opteron schrieb:

In der Box steckt eine 3870, angebunden ist die über PCIe 2.0 x8.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf Golem gibt es ein Bild der Schnittstelle: http://scr3.golem.de/screenshots/0806/AMD-XGP/XGP06.jpg

Sie kommt scheinbar sogar mit auffällig wenigen Kontakten aus. Man muss nur hoffen, dass FSC eine Abdeckung mitliefert, sie sieht recht staubanfällig aus.

Markus Everson schrieb:

<kicher>
a) der Unterschied überhaupt erst ab 1600*1200 in höchster Qualitätsstufe ins Gewicht fällt bei der eh die gemeine Laptop-CPU ebenso wie das Kühlsystem des Laptops deutlich überfordert ist und
b) selbst bei 1600*1200 noch deutlich brauchbare FPS bei einigen Spielen rüber wachsen?

Natürlich wäre x1 aber trotzdem arg kurzsichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

zu a)
Ich hab ne Auflösung von 1920x1200 auf meinem Laptop.
Aber wieso sollte die Auflösung signifikante Auswirkungen auf die CPU-Last bei Spielen haben?
zu b)
Ja das mag ja sein, aber wenn man dass in Relation zur möglichen FPS sieht ist es bescheiden.

</kicher>