Kein Dual-Core Phenom und Phenom FX mehr in 65 nm?

Gerüchte dazu gibt es schon länger, nun jedoch scheinen die Vorahnungen zur Gewissheit zu werden. Wie <a href="http://www.hkepc.com/?id=1290&fs=news" TARGET="_blank">HKEPC</a> unter Berufung auf Quellen aus dem Kreise der Mainboard-Hersteller berichtet, soll AMD seinen Dual-Core Phenom auf K10-Basis (Codename Kuma) noch vor Markteinführung gestrichen haben. Der Dual-Core K10 hätte unter dem Label <i>Athlon X2 6x00</i> laufen und mittelfristig die alten Dual-Cores auf Basis des <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=321677">K8 Brisbane (G1- und G2-Stepping)</a> ablösen sollen. Neben den Kernverbesserungen des K10 hätte der neue Dual-Core auch HyperTransport 3.0 und u.U. sogar den Level 3 Cache bekommen sollen. Nun jedoch müssen die alten K8 Dual-Cores noch eine Weile die Stellung halten, während die K10 Dual-Core erst nach der Umstellung auf 45 nm auf Basis des <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204648113">Shanghai</A> erscheinen sollen.

Das selbe Schicksal ereilte offenbar den "Obendrüber" Phenom mit dem Zusatz FX. Ähnlich wie zur Athlon 64 Zeit war ursprünglich eine Phenom-FX-Variante vorgesehen, die als hochpreisiges Topmodell den High-End Markt abgrasen soll. Auch dieser Agena FX ist nun anscheinend gestrichen worden. Noch im ersten Halbjahr 2008 soll ja noch der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1211019769">Phenom X4 9950</a> erscheinen. Offenbar ist über diesem Modell keine Luft mehr, um ein noch schnelleres Modell in 65 nm mit vertretbarer TDP darzustellen.
Danke Chris für den Hinweis.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.hkepc.com/?id=1290&fs=news" target="_blank">Kuma dual-core, FX processor missing</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1211019769">Spekulationen um Taktfrequenz des AMD Phenom X4 9950</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1197024266">Neue Athlon-Prozessoren im Jahr 2008</a></li></ul>

Sind anscheinend zu wenige Prozessoren mit zwei defekten Kernen abgefallen

Muku-Muku schrieb:

Sind anscheinend zu wenige Prozessoren mit zwei defekten Kernen abgefallen

Zum Vergrößern anklicken....

Der Kuma hätte ein "echter" Dual-Core werden sollen, kein Quad-Core mit zwei deaktivierten Kernen. Das heißt, eine eigene Maske - die sich AMD nun offenbar sparen wollte.

Finde ich aber auch sinnvoll. Der Takt hätte ja bestimmt auch nur unwesentlich über den TripleCore gelegen, damit wäre man leistungstechnisch aber über einen alten 6400+ auch nicht wirklich hinausgekommen. Und finanziell hat es wohl auch keinen Sinn gemacht.

Mal sehen, wie das in 45nm wird. Auch da wird es höchstens langfristig einen Low-Cost-DualCore geben, aber auch nur, wenn der irgendwie besser ist als ein 6400+ (billiger herzustellen oder sparsamer). Möglicherweise gibt es auch gar keinen mehr, für Bürorechner reichen auch die K8, und Leute mit Leistungsansprüchen nehmen sowieso inzwischen einen Quad (selbst wenn sie ihn softwaretechnisch selten ausnutzen können).

OBrian schrieb:

Finde ich aber auch sinnvoll. Der Takt hätte ja bestimmt auch nur unwesentlich über den TripleCore gelegen, damit wäre man leistungstechnisch aber über einen alten 6400+ auch nicht wirklich hinausgekommen. Und finanziell hat es wohl auch keinen Sinn gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Für AMD wäre es aber wichtig, die alte 90 nm Linie loszuwerden, zu der auch der X2 6400+ gehört. Die 1024 KB Cache je Kern und die daraus und aus der 90 nm Fertigung resultierende riesige Die-Fläche ist bei Preisen um 100 EUR herum kaum noch lukrativ. Eigentlich hätte die 90 nm Schiene schon Ende März auslaufen sollen, aber auch in der April-Preisliste ist der 6400+ noch immer drinnen, im Handel ist er auch noch und AMD hat keinen vergleichbaren Nachfolger, der günstiger zu produzieren ist.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1209462513

Das der FX gestrichen wird dürfte verständlich sein. Den nötigen Takt hätten die bei aktueller Technik wohl bei 250W erst hinbekommen.

Das die den DC streichen... am Stromdurst kann es kaum liegen wenn 4 Kerne 120W-140W ziehen sind es bei zwei nur 60W-70W.

Ich denke mal die haben ein Problem den Takt hoch zu bekommen. Und ich hoffe mal die streichen alles um Kapazitäten zu schaffen um dieses dringende Problem zu beheben.

Hm, die aktuelle Lage im AMD DualCore Bereich ist ein zweischneidiges Schwert.

Beim Brisbane G2 45W bis 2500MHz und 65W bis 2900MHz sind sehr attraktive Daten, hier fehlt es eigentlich nur etwas an IPC - darueber explodiert scheinbar die TDP oder das Design skaliert einfach nicht hoeher.

In diesen Bereich kann AMD mit Toliman/Agena B3 als Dual Core zur Zeit nirgends sinnvoll einsteigen, die Fertigungstechnik gibt es auf absehbare Zeit nicht her.

Von daher eine logische Entscheidung, hat aber zur Konsequenz, dass AMD im Dual-Core Segment (AFAIK die hoechsten Stueckzahlen) nicht ueber die Leistung eines intel Mittelklasse-DC hinauskommt (Overclocking-Potentiale nicht betrachtend, demnach koennte intel jederzeit bei Bedarf nachlegen was auch immer sie fuer noetig erachten).

Als Dualcore Nachfolger erwarte ich jetzt etwas aus einer Kuppelproduktion mit dem Griffin, sprich K8-Kerne mit je 1MB L2.

Vielleicht zerstört mal einer seinen Turion X2 Ultra und stellt fest, ob das Dice weggeschalteten L3 enthält. Glaub ich zwar nicht, aber dann wäre AMDs weiteres Vorgehen klar. MfG

Nero24 schrieb:

Für AMD wäre es aber wichtig, die alte 90 nm Linie loszuwerden, zu der auch der X2 6400+ gehört. Die 1024 KB Cache je Kern und die daraus und aus der 90 nm Fertigung resultierende riesige Die-Fläche ist bei Preisen um 100 EUR herum kaum noch lukrativ. Eigentlich hätte die 90 nm Schiene schon Ende März auslaufen sollen, aber auch in der April-Preisliste ist der 6400+ noch immer drinnen, im Handel ist er auch noch und AMD hat keinen vergleichbaren Nachfolger, der günstiger zu produzieren ist.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1209462513

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab doch mal Meldungen, dass AMD die 90nm Produktion schon längst eingestellt hat. Die 6400+ wären demnach nur noch Lagerware ... solange der Vorrat reicht.

Als Nachfolger böte sich eventuell ein umfunktionierter Turion Ultra im AM2+ Sockel an, falls AMD bei dessen Design nicht auf zuviel stromsparende Transistoren gesetzt hat, was dann den Takt zu arg begrenzen würde.

Aber vielleicht wartet AMD auch komplett auf 45nm.

Abgesehen davon macht das Streichen des Kuma Sinn, das highperformance Segment hat man eh an Intel verloren, da macht es keinen Unterschied für den gewöhnlichen Dual-core Käufer, ob man nun 2 K10 Kerne + eventuell L3 hat oder nur 2 K8 Kerne.

Wichtiger ist im dual-core Bereich mittlerweile der Stromverbrauch.

@Woerns:
Im Griffin Thread hat desti das off. AMD Die Fotos des Griffin gepostet, da muss keiner seinen Turion ultra zerstören

ciao

Alex

Danke Opteron, den Link habe ich übersehen. Hier nochmal:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/Additional/45663A_01-47at56-0003-Cm.jpg
Was ist eigentlich in dem Bereich zwischen den Cores, resp. zwischen den L2-Caches?
Beides zusammen hat eine Größe von ca. einem 3/4 Core, also eine Menge Raum für Spekulationen.
Gibt es schon Interpretationen des Dice von Hans de Vries?
MfG

Edit:
Der Raum zwischen den Dice wird wohl die K10-Northbridge sein. Die und der IMC nehmen im K10 ja auch viel Platz ein.
http://www.sikod.com/photo/albums/chips/amd/3_barcelona_die.jpg
MfG

Richtige Entscheidung den FX einzustellen und trotzdem tut mir der Bauch weh, wenn ich als Aktionär an das momentane Gemurkse der "Topmodelle" denke.... neneneee

Woerns schrieb:

Danke Opteron, den Link habe ich übersehen. Hier nochmal:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/Additional/45663A_01-47at56-0003-Cm.jpg
Was ist eigentlich in dem Bereich zwischen den Cores, resp. zwischen den L2-Caches?
Beides zusammen hat eine Größe von ca. einem 3/4 Core, also eine Menge Raum für Spekulationen.
Gibt es schon Interpretationen des Dice von Hans de Vries?
MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, gibts leider nicht. Meiner Meinung nach ist das Bildchen auch zensiert, das "Gekriesel" überall ist nicht normal ...

Was mir gerade eingefallen ist .. kann das Teil eigentlich DDR2-1066 ? ^^
Im Mobilbereich natürlich herzlich überflüssig, aber falls wirklich ein AM2+ Derivat kommen würde ... angeblich wurde ja die K10 NB verbaut

ciao

Alex

Nero24 schrieb:

Der Kuma hätte ein "echter" Dual-Core werden sollen, kein Quad-Core mit zwei deaktivierten Kernen.
Das heißt, eine eigene Maske - die sich AMD nun offenbar sparen wollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei AMD da vs. Barcelona gerade mal 1/3 der DIE-Fläche gespart hätte.

Hauptproblem dürften die erreichbaren Taktraten des K10 sein.
Während sich AMD beim G2-K8 den 3 GHz nähert wäre ein Kuma eher <2,5 GHz anzusetzen.
Das reißt kaum einen Käufer vom Hocker.

Unterhalb der K10 Triple-Core reichen die schnell taktenden K8 auch aus, wenn auch nur notdürftig.
Dazu wäre sicherlich auch der Griffin als 45 W Desktopvariante auch für die Businessline sinnvoll. Per HTr 3.0 und die DRAM-Zugriff Optimierungen für die int. Grafik eine interessante Wahl.
Leider ist dies noch Hoffnung, denn erfahrungsgemäß fällt es AMD schwer gute Produkte ohne Druck der Medien oder OEMs aus eigenem Antrieb auf den Markt zu bringen.
Selbst der Triple-Core war ja nur Wunsch der OEMs.

Die kurzfristige Stornierung ist mal wieder ein negatives Zeichen für den Zustand bei AMD. Dass der Kuma wenig bringt war schon Mitte 2007 klar.
Dass sich jenseits von 140 W keine Käufer finden für FX & Co. ebenso.

AMD ist eben genau wie 2007 in einer Roadmap Patch Phase.
Wobei ja immer noch der Analystentag zur Roadmap offen ist. Angesichts solcher hauruck Roadmaps kann sich aber AMD sowas schenken,
denn die Analysten haben mehr davon wenn sie Newsletters der PC-Medfien verfolgen oder schlicht die Lieferlisten ihres PC-Händlers durchsehen. Länger plant AMD auch nicht (mehr) im Vorrraus.


---
Bem: AMD und 45nm
AMD will per Shanghai mit einem extrem großen DIE und sehr viel SRAM als L3 starten.
Das bedeutet üblicherweise schwache Yieldrates und einige Speed-Risiken im ersten Stepping.
Man sollte also vom Shanghai am Anfnag nicht viel erwarten, bei 90nm und 65nm waren die GHz auch zunächst ernüchternd niedrig.
Den FX sehen ich mal Mitte 2009 am Horizont, vorher nicht.

Ein Kuma ohne L3 wäre ganz hübsch gewesen. Das hätte fast eher einem neuen Stepping der bisherigen X2 entsprochen als alles andere, aber trotzdem. Die SSE-Leistung in einem günstigen dual-core wäre schon nett gewesen. Kosten für die Masken kanns nicht sein, neue Revisionen kommen auch regelmäßig raus, die brauchen auch neue Masken. Da kräht kein Hahn nach.
Ich könnte mir vorstellen, dass die neuen Funktionen wie die breiten SSE-Einheiten nicht gut zu takten sind. Und dann würde das Gesamtpaket insgesamt zu wenig bringen. Wenn, dann müssten sie alles auf K10 umstellen, einschl. einem 3GHz dual-core K10. Das wär ok.

Letztlich hat aber AMD ehrlicherweise auch das Problem, dass sie ihre Top Produkte Phenom nicht teuer genug verkaufen können. Das macht den Raum nach unten extrem eng.......

Nero24 schrieb:

Für AMD wäre es aber wichtig, die alte 90 nm Linie loszuwerden, zu der auch der X2 6400+ gehört. Die 1024 KB Cache je Kern und die daraus und aus der 90 nm Fertigung resultierende riesige Die-Fläche ist bei Preisen um 100 EUR herum kaum noch lukrativ. Eigentlich hätte die 90 nm Schiene schon Ende März auslaufen sollen, aber auch in der April-Preisliste ist der 6400+ noch immer drinnen, im Handel ist er auch noch und AMD hat keinen vergleichbaren Nachfolger, der günstiger zu produzieren ist.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1209462513

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist AMD drann, habe ich mal gepostet.
Die 90nm Modelle werden nach und nach durch 65nm CPUs ersetzt:
Neue AMD CPUs im Portfolio neuer X2 6000+

Mittlerweile sind 2 "neue" 65nm CPUs erhältlich:
AMD Athlon 64 X2 5600+ 65nm Sockel-AM2 tray, 2x 2.90GHz, 2x 512kB Cache
~63€
http://geizhals.at/eu/a336152.html

AMD Athlon 64 X2 5400+ 65nm Sockel-AM2 boxed, 2x 2.80GHz, 2x 512kB Cache
~70€
http://geizhals.at/eu/a316238.html

[AMD Athlon 64 X2 5200+ 65nm Sockel-AM2 tray, 2x 2.70GHz, 2x 512kB Cache]
[~57€]
[http://geizhals.at/eu/a293484.html]

Gerade der 5600 dürfte ne alternative zum 6000+ darstellen. Bis 3.0 Ghz oder schneller rauskommen dürfte ne frage der Zeit sein.
Die 5000Black editions laufen ja oftmals mindestens mit 3.0 ghz ohne vcore erhöhung, wenn nicht schneller.

lg
uncle

larsbo schrieb:

Ein Kuma ohne L3 wäre ganz hübsch gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

siehe: http://www.sikod.com/photo/albums/chips/amd/3_barcelona_die.jpg

Dazu hätte AMD die int. Northbridge drehen müssen sowie die HTr Schaltungen (links) verwenden müssen.
AMD hätte auch den L2 auf je 2*1M erweitern können, was aber dann quasi einen K10-Griffin ergeben hätte.

Es erstaunt immer wieder, wie AMD extrem aufwändige Features (wie die K10 SSE, Virtualisierung) einbaut und bei trivialen Änderungen einknickt.
Das ist nur erklärbar durch die Fixierung auf Opteron und Mobilmarkt als tolerabel für Entwicklungsaufwand.
Meiner Meinung nach muß für Desktop ein AMD-Entwicklungsingenieur für jede Leitung oder Transitor als Änderungsvorschlag aufwendige Begründungen liefern damit auch nur ein Bleistift dafür bewilligt wird. Und wenn dann endlich die Sparversion serienreif wird kann der Markt sie noch kurzfristig kippen.
Bei 45nm und 'Propus' (K10 Quad OHNE L3) haben wir ein Horrordesign, das nur durch extremen Geiz bei der Entwicklung und Umsetzung zu erklären ist. Aber auch hier kann kurzfristig die Marktlage noch kippen, was angesichts vom Nehalem eh zu erwarten ist.

AMD zerschießt sich so die Produktpalette, während Intel sich einfache Basisdesigns erarbeitet, die universell einsetzbar sind. Der 3M-Penryn = Desktop, Mobilselektion und im Doppelpack als Quad ist hier gutes Beispiel. AMD hätte sich mit einem 2'1M L2 Dual-Core K10 ohne L3, der für Desktop, Mobilmarkt und als Budget MCU-Quad auf den Markt gekommen wäre schon längst wieder etablieren können. So ein Core wäre dann langsam per 45nm nativen Quad-Core ersetzbar gewesen. Aber diese Idee enthält zuviel Intel-Gedanken und da dürfte ein H.Ruiz schon beim Vorschlag rot anlaufend an die Decke gehen.

Jetzt bleibt nur noch der K8 im letzten Gefecht, wobei die 90nm Modelle immer noch die performantesten sind.

Ich persönliche finde wenn man ein wenig zurückblickt das sich AMD einfach übernommen hat. Der K7 und A64 oder X2 waren sehr gute Produkte auf die man hätte aufbauen können. Es bringt in meinen Augen nichts der Versuch in jedem Marktsegment mitzuspielen wenn die Liquiditäten nicht ausreichend sind.

Die Idee vom Spidersystem ist gut, bedenklich finde ich aber die Tatsache wenn ich sehe viele Unterschiedliche Chipsätze es gibt in der kurzen Zeit seit der Phenom auf dem Markt ist.
AMD 770, 780G,780V,790FX,790X,740G. Wenn dann noch diverse Inkompatibilitäten auftauchen zwischen den "relativ"alten Chipsätzen und neuen Phenoms dann stimmt was nicht.

AMD sollte wieder zurück zu dem gehen wo sie mal waren. Klasse statt Masse und sich solchen Versuchsprojekten erst annehmen wenn man das Kapital hat und vorher nicht.

Diese unzähligen Korrekturen auf der Roadmap zeigt doch eigentlich nur das Chaos was dort herrscht was wiederum den Verbraucher/ Aktionär verunsichern dürfte.

@wan_mateng
Das stimmt so nicht. Die Inkompatibilitäten haben rein gar nichts mit den Chipsätzen zu tun. Das war ein reines Spezifikationsproblem. Die Mainboardhersteller haben einfach zu unterdimensionierte Spannungswandler verbaut, die mit High-TDP Phenoms nichts klar kommen. Ich verstehe diesbezüglich auch AMDs Aussagen, dass der Betrieb der High-TDP Phenoms gar nie in Boards mit solchen Chipsätzen geplant war. Wer verbaut in einem HTPC (Hauptanwendungsgebiet für uATX Mobos) einen 140W TDP Phenom? Das steht im Widerspruch zum Einsatzzweck.

Die Chipsatzausprägungen haben alle ihren Sinn und sind somit meiner Ansicht nach schon existenzberechtigt.

Ich finde das Streichen der Dualcores auf K10-Basis gerechtfertigt. Es sollte halt möglichst bald jegliche 90nm CPU auf den Preislisten verschwinden (vorausgesetzt die Lager sind leer) und durch ähnlich hoch getaktete 65nm Prozessoren ersetzt werden. Auch wenn diese dann in Form von Black Editions nur in geringer Stückzahl verfügbar sind.

MfG

k10 ist irgendwie ne totgeburt in 65 nm ^^ die müssen doch mal inerhalb eines jahres gewisse probleme erkannt haben (gerade taktbarkeit und tdp) hoffentlich rkiegen sie das mit shanghai in griff

die AMD Techniker sollen mal wieder was entwickeln. Di gurken doch jetzt schon seit Jahren auf der aufgeborten Hammer Architektur rum. Kann ich nicht ganz verstehen....

Hz mässig is man auch nie richtig hochgekommen. Da frag ich mich warums setzen sich nicht die Designer nochmal hin und redesignen das CPU Layout.

Nein, es kommt immer wieder das gleich raus. 2- 2,6 Ghz 1-4 cores. Dat wars.

Na toll. Vielleicht sollte AMD auch mal lernen parallel an 2 oder 3 Kernen zu arbeiten. Dass es nicht immer ne Dekade dauert bis sie was konkurrenzfähiges bauen können.

Bei ATI / nvidia is das Verhältnis nicht ganz soo schlimm, aber doch ähnlich. ATI hat konkurrenzfähige Produkte, aber rennt doch nvidia leistungsmässig hinterher.

Naja so kann man keine DickeMünze machen.

BTW: bin eigentlich AMD freundlich eingestellt. Aber die ruhen sich eindeutig zu lange aus. Intel war einst vor wenigen Jahren gehörig unter Druck, jedoch haben sie sich ordenlich remobiliesert und haben mit dem Core2Duo die deutlich bessere Mainstream CPU.
Im Server Markt mag AMD noch ganz gut positioniert sein, aber auch das kann sich wieder schnell ändern. Dann sind sie nicht mehr konkurrenzfähig und Intel zieht gänzlich davon mit dem Reultat, dass die Preise für CPUs wieder ansteigen werden.

Shinzon schrieb:

@wan_mateng
Das war ein reines Spezifikationsproblem. Die Mainboardhersteller haben einfach zu unterdimensionierte Spannungswandler verbaut, die mit High-TDP Phenoms nichts klar kommen. Ich verstehe diesbezüglich auch AMDs Aussagen, dass der Betrieb der High-TDP Phenoms gar nie in Boards mit solchen Chipsätzen geplant war. Wer verbaut in einem HTPC (Hauptanwendungsgebiet für uATX Mobos) einen 140W TDP Phenom? Das steht im Widerspruch zum Einsatzzweck.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry die Schuld alleine jetzt bei den Mainboardherstellern zu suchen ist wohl ein wenig zu einfach. Es gehören immer zwei dazu. Diesbezüglich gab es auch mal so ein tolles Statement von AMD wo man sich als Verbraucher schon dumm vor kommt.

Und jetzt mal ganz ehrlich unter uns ob es Sinn macht oder nicht einen High TDP Phenom in gewisse Boards zu verbauen ist letztendlich das Problem des Kunden und nicht von AMD. Oder lässt du dich gerne bevormunden was du wo für welche Zwecke zu kaufen hast? Wohl kaum
Und genau da mangelt es AMD an einer gewissen Weitsicht.

Wan_Mateng schrieb:

Ich persönliche finde wenn man ein wenig zurückblickt das sich AMD einfach übernommen hat. Der K7 und A64 oder X2 waren sehr gute Produkte auf die man hätte aufbauen können. Es bringt in meinen Augen nichts der Versuch in jedem Marktsegment mitzuspielen wenn die Liquiditäten nicht ausreichend sind.
...
AMD sollte wieder zurück zu dem gehen wo sie mal waren. Klasse statt Masse und sich solchen Versuchsprojekten erst annehmen wenn man das Kapital hat und vorher nicht.

Diese unzähligen Korrekturen auf der Roadmap zeigt doch eigentlich nur das Chaos was dort herrscht was wiederum den Verbraucher/ Aktionär verunsichern dürfte.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder die 'B' = Business-Reihe, welche sich sich durch ein 'B' vom Standard-K8 unterscheidet.
Fehlt nur noch ein X2 5400G boxed in rosa Verpackung mit Schleifchen ... 'G' = Girlie

Die Inflation der Cores ist bedenklich. Selbst der Griffin ist hier suspekt, denn er bringt in der Praxis nicht viel, ist aber aufwändig in der Entwicklung und bzgl. Plattform nur Mehraufwand.

Beim K8 fehlt die Weiterverwendung beim Geode, wodurch Intel freie Fahrt beim 'Atom' hat. Dabei hätte AMD einfach seinen 9 Watt Sempron 2100+ (der Single-Core) mit deaktiviertem DRAM-Controller, per MCU auf eine GPU-Northbridge mit Single-Channel DDR2 'kleben' müssen und schon wäre ein brauchbares Produkt entstanden.
AMD hätte sogar dann kompaktere Layouts als jene von Intel per 'Atom' ermöglicht.

Der Kuma scheint vs. K8 nicht gut punkten zu können da ihm wohl das Taktpotential fehlt.
Tragisch, aber ein Desktop-Griffin könnte diese Lücke einigermaßen brauchbar schließen.
Nur, der ist nirgends erkennbar und AMD deaktiviert zudem selbst im rel. teuren Mobilbereich noch den eigentlich vorhandenen L2. Gemäß jener Modellpolitik wäre auch beim Desktop-Griffin nur 2*512k angebracht, was aber vs. K8 kaum optisch sich abhebt.

Und Intel liefert die kompakten 3M-Penryn aus und kann aus diesem Bonsai-Core nach Lust und Laune selektieren. Und es wird nicht deaktiviert ...
Im Vergleich dazu betreibt AMD Wahnsinn und versucht immer noch sich beim L2 deutlich nach unten abzusetzen. Intel dürfte darüber nur lachen und die Kunden wählen schon nach der ersten Zeile Produktbeschreibung die Intel-Variante.

bdk2004 schrieb:

BTW: bin eigentlich AMD freundlich eingestellt. Aber die ruhen sich eindeutig zu lange aus.
Intel war einst vor wenigen Jahren gehörig unter Druck, jedoch haben sie sich ordenlich remobiliesert und haben mit dem Core2Duo die deutlich bessere Mainstream CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau - AMD leistet sich sogar die Deaktivierung von Cache und 35 statt 25 Watt, während Intel großzügig beides liefert.

Bzgl. Mainstream-CPU ist es bei AMD der G2-K8, der nicht einmal mehr die Performance der aktuellen ATI-GPU-Northbridges ausnutzen kann.
Dies, obwohl per Griffin ja ein Teilersatz-Design vorliegt.

AMD ist in diesem zahlenmäßig wichtigen Markt mies positioniert und setzt jetzt auf Anf. 2009 / 45nm.
Dabei sanken schon die Verkaufszaheln in Q1'2008 ab.

Wie der Fall 'Kuma' zeigt sind selbst lange als problematisch erkannte Designs nicht durch Ersatzlösungen abgepuffert bei AMD.
Wenn etwas kippt, dann ist die Lücke da (wobei sich dies sogar in der AMD-Preisliste zeigt).
Bei AMD macht(e) man sich weniger Gedanken über die Produkte als in vielen Foren und Redaktionen weltweit.
Dies läßt kaum gutes über die Arbeitsweise bei AMD erwarten.

Auch wenn es weh tut, richtige Entscheidung.
Besser noch die kleinen Gewinne aus K8 zu ziehen, als einen schwachen K10-X2 zum Dumpingpreis verramschen und zusätzlich Image drücken. Auch spart AMD Geld wenn sie laufende Fertig weiter fahren, statt eine teure K10-X2 Fertigung teuer auf zu bauen, testen, nur um den dann gleich wieder durch die nächste Stufe zu ersetzen. Kann man also hoffen, dass die bereits so weit mit der nächsten sind und in Kürze die Teile Marktreif sind. Auch machen die K10-X2 derzeit kaum sinn. Man braucht nur in den Preislisten schauen und da ist teils in 5 bis 10 Euro-Schritten die verschiedenen Modelle.

Es kann natürlich auch sein, dass die Teile einfach noch nicht Rund laufen und einige unschöne Wanzen drin haben. Das wäre natürlich ein weiterer Rückschlag.

Ich habe gelesen AMD will alle Energie in den 45nm Prozess stecken.
Das ist die richtige Entscheidung.

sed s/will/hat/

Man bedenke den Produktionsvorlauf.
Es bringt nichts mehr nur wegen 2-3 Monaten die Kuma in 65 rauszubringen. Deneb x2 ist die bessere Entscheidung.