Flash-Speicher für Solid State Drives wird billiger

Nachdem die Kontraktpreise von Multi-Level-Cell Flash-Speicherchips bereits in der zweiten Junihälfte um bis zu 20 Prozent gefallen sind, erwarten Marktbeobachter weitere starke Preissenkungen für Anfang Juli.

Multi-Level-Cell Flash-Speicherchips (MLC) aus NAND-Flash kommen neben den Single-Level-Cell-Speicherzellen (SLC) in Solid State Drives zum Einsatz. Diese dürften somit ebenfalls billiger werden.

Laut <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8182&Itemid=1" target="b">Fudzilla</a> wird OCZ in den nächsten Tagen seine Core SATAII Solid State Disk Modellreihe ebenfalls zu deutlich niedrigeren Preisen vorstellen.

So kostet das bei <a href="http://www.kmelektronik.de/main_site/?SiteType=Shop&type=shop&ArtNr=19079" target="b">K&M Elektronik</a> bereits gelistete 32GB-Modell etwa 150 Euro, während bislang vergleichbare Modelle (SATAII, 32 GB) beim Preisvergleich <a href="http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=252_32768%3B257_SATA+II&sort=p" target="b">Geizhals</a> momentan ab etwa 360 Euro beginnen.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/bits_chips/a20080626PD215.html" target="b">Drops in NAND flash contract pricing to intensify in July, says InSpectrum</a>


<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive#Reine_Flash-Laufwerke" target="b">Wikipedia - Solid State Drive</a></li></ul>

Ich frage mich wie ich die später mal in mein Gehäuse einbauen muss...

Ich habe ein Gehäuse, welches nur 5 1/2 Zoll Einschübe hat und dann habe ich noch ein paar 3 1/2 Zoll auf 5 1/2 Zoll Schienen.

Heißt das ich brauche ein

eine 2 1/2 Zoll auf 3 1/2 Zoll Schiene und eine 3 1/2 Zoll auf 5 1/2 Zoll Schiene zum einbauen.

Die genannte OCZ Core sieht wirklich interessant aus.

Daten bei K&M:
- 120-143 MB/s Lesen
- 80-93 MB/s Schreiben

Wenn das gehalten wird wäre die für den Preis wohl 'ne echte Bombe...

Joa als Systemplatte sieht das Sehr gut aus.

@ Green_Ranger : hmm ergo kannst die Dinger einfach irgendwo im Gehäuse platzieren und Festschrauben oder einfach nur Hinlegen, die SSD haben keine Mechanichen Teile, ergo bewegt sich darin nix.

1.) Es ist die Frage, ob die sequentiellen Schreibraten in de Praxis auch wirklich erreicht werden.

2.) Das, was bei den SSDs noch das große Problem ist, sind die Zugriffszeiten beim Schreiben. Gerade bei MLC Speichern ist das noch eine Katastrophe. Es wäre interessant,wie die aussehen würden.


3.) Der Konkurrent für SSDs im Performance Bereich ist derzeit die Velociraptor von Western Digital. Die hat derzeit noch eine deutlich bessere Zugriffszeit beim Schreiben, mehr sequentielle Lese/Schreibrate und ist auch noch um ein ordentliches Eck größer. Nur die Zugriffszeit beim Lesen spricht für die SSDs, aber das ist eigentlich die Aufgabe des RAMs. Klar das Booten geht mit der SSD um ein Eck schneller, aber spätestens wenn MS mit einem neuen datenbankbasierten Dateisystem daher kommt und weitgehend 4-8GB verbaut sind, dann werden die kleinen Dateien sowieso alle im Cache gehalten. Billiger RAM ist gleich teuer, wie guter Flash, aber um Welten schneller.

Wann kommt SATA 3 mit 6Gbit/s und passende SSDs?

Sagt mal, kann mir einer mal erklären, wieso dieser Effekt des "Programm-ist-in-0,5sec-geladen-dank-flashspeicher" nicht eintritt?
Ich hab mir das immer so vorgestellt, dass bei SSD-Platten alles unverschämt schnell geladen ist...ist ja aber nicht so - es wird zwar schneller geladen, aber das hält sich ja in Grenzen.

p4z1f1st schrieb:

Sagt mal, kann mir einer mal erklären, wieso dieser Effekt des "Programm-ist-in-0,5sec-geladen-dank-flashspeicher" nicht eintritt?
Ich hab mir das immer so vorgestellt, dass bei SSD-Platten alles unverschämt schnell geladen ist...ist ja aber nicht so - es wird zwar schneller geladen, aber das hält sich ja in Grenzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich weil die Datenübertragung nicht reicht und dann Windows die Zugriffe nicht für SSDs optimiert sondern aus HDDs.

1.) Windows hat so seine Probleme beim Zugriff auf Datenträger.
2.) Beim Laden gibt es meistens auch jede Menge CPU Last z.B. beim Dekomprimieren von Daten. Der Grund, warum das nicht so auffällt ist, dass es erstens nicht Multi Core optimiert ist und zweitens normalerweise immer von der Festplatte gebremst wird, aber versucht einmal mit einem 1GHz Rechner ein aktuelles Spiel zu laden, selbst wenn genug RAM da ist. Das dauert eben seine Zeit.
3.) Beim Zugriff auf die Daten wird meistens nicht 1GB durchgehend gelesen, sondern nur kleine Häppchen von ein paar Hundert Byte. Es wird zwar von Windows so optimiert, dass vom Datenträger immer noch sequentiell gelesen wird, aber es ist jedes Mal ein Kontext Switch notwendig, der ca. 10µs dauert. Liest man z.B. von einem schnellen Stream (Festplatte/Netzwerk) nur einzelne Bytes, so erreicht man maximal ca. 100KB/s bei einem Kern voll ausgelastet.
4.) Ein großer Teil geht auch für diverse Hardwarezugriffe, Timeouts etc. drauf z.B. dauert es einige Zeit, um die Auflösung eines Monitors zu ändern bei einem Spiel, es wird geschaut, ob es Verbindung übers Internet zum Update Server vorhanden ist usw.

Insgesamt sind es eine Menge von Vorgängen, die bremsen und es ist immer die langsamste Komponente, die am Meisten bremst. Hier gilt einfach das Gesetz des abnehmenden Ertrags. Einmal Zugriffszeit halbieren bzw. Bandbreite verdoppelt bringt +50%, beim zweiten Mal +20%, beim dritten Mal +5% und dann fast nichts mehr.

ist nun wohl bestätigt

http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_core_series_sata_ii_2_5-ssd

32 GB mit 120-143MB/s lesen und 80-93MB/s schreiben für 150 EUR wird langsam interessant. (4,68€/GB)

edit:

Die größeren Typen sind €/GB noch darunter

64GB für 230 EUR macht 3,59€/GB
128GB für 400 EUR macht 3,12€/GB

masel schrieb:

ist nun wohl bestätigt

32 GB mit 120-143MB/s lesen und 80-93MB/s schreiben für 150 EUR wird langsam interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Yo , allerdingens ! Ich sag mal wenn sich binnen eines Jahres bei Kapazitätsverdopplung der Preis nochmal gute 30% herabbewegt ( bei HDs keine Seltenheit und bei gewöhnlichem SD-Speicher..... ) dann ....
http://www.youtube.com/watch?v=55spyp0t5rg


Mmoe (seines Zeichens eigendlich Zentralhesse )

Bei theinquirer.de steht es sollen sogar "SLC" sein, was nat klasse wäre.
Allerd hab ich leider bisher noch nirgendwo anders Bestätigung diesbezügl gefunden.

masel schrieb:

32 GB mit 120-143MB/s lesen und 80-93MB/s schreiben für 150 EUR wird langsam interessant. (4,68€/GB)

Zum Vergrößern anklicken....

Ebenso interessant sind aber die Angaben zur Multitaskingfähigkeit in I/O Ops/s. Dazu schweigt sich OCZ aber im Detail aus.

Ich werde mir erst eine SSD holen, wenn diese zu günstigen Preisen von rennomierteren Unternehmen, wie SanDisk oder Kingston gibt.

Ne Mtron oder MemoRight wäre mir aber nat auch sehr recht, vorausgesetzt die kommen auch bald in diese Preiskategorie. Hoffe ich mal doch.

nebula schrieb:

Bei theinquirer.de steht es sollen sogar "SLC" sein, was nat klasse wäre.
Allerd hab ich leider bisher noch nirgendwo anders Bestätigung diesbezügl gefunden.

Zum Vergrößern anklicken....

Im OCZ-Forum steht: "We are not releasing that info, at least not at this time." Alles andere ist wohl Spekulation.