Vista Was macht Vista anders? (Installationsprobleme)
- Ersteller cruger
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich habe auf meiner systemplatte drei primäre partionen für verschiedene betriebssystme. zwei partionen sind jeweils versteckt, eine ist aktiv. beim booten schalte ich mit dem alten xfdisk zwischen den betriebssystemen hin und her ... derzeit sieht das so aus ...
partition 1 - primär - versteckt/inaktiv
partition 2 - primär - versteckt/inaktiv
partition 3 - primär - aktiv
so weit, so gut ... diese konstruktion hat nun seit jahr und tag einwandfrei mit so ziemlich allen betriebssystemen funktioniert, von dos bis windows xp oder linux. wenn ich aber nun vista auf die dritte partition installiere, erscheint nach der installation beim booten die fehlermeldung "betriebssystem fehlt". warum? was macht vista da anders als xp & co.?
partition 1 - primär - versteckt/inaktiv
partition 2 - primär - versteckt/inaktiv
partition 3 - primär - aktiv
so weit, so gut ... diese konstruktion hat nun seit jahr und tag einwandfrei mit so ziemlich allen betriebssystemen funktioniert, von dos bis windows xp oder linux. wenn ich aber nun vista auf die dritte partition installiere, erscheint nach der installation beim booten die fehlermeldung "betriebssystem fehlt". warum? was macht vista da anders als xp & co.?
Berni25
Vice Admiral Special
Vielleicht überschreibt Vista irgendwas beim xfdesk-Programm?
Waren die Partitionen auch so geschaltet, wie Du unten beschrieben hast, als Du Vista installiert hast?
Nicht, dass Vista seine Bootdateien auf der ersten Partition sucht und nicht findet?!
Einfacher als xfdesk wäre doch ein Umstellen der Bootplatte im Bios.
So hab ich es immer gemacht. Der Vorteil dabei ist, dass keine Installations- oder Bootdateien auf eine andere Platte kommen.
Gruß
Berni
Waren die Partitionen auch so geschaltet, wie Du unten beschrieben hast, als Du Vista installiert hast?
Nicht, dass Vista seine Bootdateien auf der ersten Partition sucht und nicht findet?!
Einfacher als xfdesk wäre doch ein Umstellen der Bootplatte im Bios.
So hab ich es immer gemacht. Der Vorteil dabei ist, dass keine Installations- oder Bootdateien auf eine andere Platte kommen.
Gruß
Berni
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
xfdisk war bei der vista-installation gar nicht installiert. entferne ich vor der installation eines neues os vorsichtshalber immer. sprich, vista startet direkt nach der installation auf der dritten primären installation erst gar nicht, es gibt nur die fehlermeldung "betriebssystem fehlt". dabei ist KEIN anderer bootmanager installiert.
ich habe inzwischen über die reparaturkonsole die diversen bootrec optionen fixmbr, fixboot und rebuildbcd testweise ausprobiert. hilft auch nicht, der fehler bleibt bestehen.
die anderen betriebssysteme auf den beiden übrigen partitionen booten ganz normal, wenn ich sie per hand auf aktiv setze (auch ohne bootmanager). nur vista halt nicht.
Debaser
Grand Admiral Special
Ich habe vor kurzem mal gelesen, daß Vista keine anderen OS neben sich akzeptiert, d.h. Bootmanager o.ä. funktionieren nicht. AFAIR startet Vista dann nicht mehr (oder gar nichts mehr, kann mich nicht mehr sooo genau erinnern), wenn auf einem PC mehrere OS vorhanden sind. Weiß aber nicht, wo ich das her hab, kann also keine Quelle, in der das näher erläutert wird, nennen.
Wenn Dein Problem also wirklich darin begründet liegt, gibt es nur die Möglichkeit, Vista nicht zu nutzen - oder ausschließlich Vista zu nutzen. Aber brauchst Du es denn überhaupt? Ich überlege gerade, mit meinem "großen" Rechner wieder zu XP zurückzukehren, nach mehreren Monaten. Außer DX10 gibt es nichts, was XP nicht wenigstens genauso gut könnte.
Wenn Dein Problem also wirklich darin begründet liegt, gibt es nur die Möglichkeit, Vista nicht zu nutzen - oder ausschließlich Vista zu nutzen. Aber brauchst Du es denn überhaupt? Ich überlege gerade, mit meinem "großen" Rechner wieder zu XP zurückzukehren, nach mehreren Monaten. Außer DX10 gibt es nichts, was XP nicht wenigstens genauso gut könnte.
Zuletzt bearbeitet:
midijunkie
Vice Admiral Special
Muss Windows nicht am Anfang der HDD installiert sein?
Da gabs doch mal so eine Grenze. Linux ging immer überall.
Da gabs doch mal so eine Grenze. Linux ging immer überall.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
windows muss bestimmte boot- und konfigurationsdateien auf einer primärem partition ablegen. ansonsten ist es wurscht, wohin du windows installierst. und die startposting beschriebene konstallation fahre ich nun über 10 jahren, angefangen mit windows 95 bis zuletzt windows xp ... hat bis vista immer einwandfrei und problemlos funktioniert.und afaik hat das ganze auch bis zum release candidate von vista noch funktioniert. zumindest meine ich mich erinnern zu können, dass ich vista damals auf der dritten primären partition ohne probleme installieren konnte.
was mich etwas irritiert ... wenn ich nun windows xp boote, finde ich auf laufwerk d (primäre partition auf der zweiten platte) diverse vista-dateien ... was haben die da zu suchen? ( oder $WINDOWS.~LS und BOOT sowie die dateien $bootdrive$, $DRVLTR$, $lsdrive$, bootmgr, BOOTSECT.BAK).
![[³dgamer]](/data/avatars/m/25/25369.jpg?1596828194){kind=avatar}
[³dgamer]
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.02.2005
- Beiträge
- 2.018
- Renomée
- 38
Totaler Quatsch. Man sollte nur die Systeme in der Reihenfolge installieren, wie sie auf dem Markt gekommen sind. Also 2000 < XP < Vista...
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
das funktioniert aber nur, wenn vista die anderen partitionen bzw. betriebssysteme sehen kann. wenn man wie in meinem fall mit versteckten partitionen arbeitet, die man mit jeweils zum starten mit einem bootmanager auf aktiv setzt, funktioniert das offenbar nicht.[³dgamer];3664676 schrieb:
Debaser
Grand Admiral Special
Hast Du es selbst ausprobiert, oder denkst Du das nur, weil es ggf. bis zu WinXP so war?[³dgamer];3664676 schrieb:
Wie gesagt, ich habe mir das nicht ausgedacht; es stand auf irgendeiner Hardware-Seite. Ich selbst habe auch noch keine persönlichen Erfahrungen diesbezüglich.
[³dgamer]
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.02.2005
- Beiträge
- 2.018
- Renomée
- 38
Ausprobiert...
Wie das mit versteckten Partitionen aussieht weiß ich allerdings nicht. Würde aber dann wohl lieber Wechselrahmen benutzen.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
so etwas hab ich offen gestanden noch nie erlebt. ich hab keine ahnung, was vista da für einen mist fabriziert.
ich hab nun inzwischen alle daten weggesichert, alle primären partitionen auf der ersten festplatte gelöscht und nur noch eine einzige erstellt, auf der ich vista versucht habe zu installieren.
mit dem ergebnis, dass es immer noch nicht funktioniert. wenn ich die installationspartition mit dem acronis disk director erstelle und darauf dann vista installiere, bekomme ich nun direkt nach der installation die fehlermeldung, dass kein bootmanager gefunden werden kann. führe ich die partitionierung während des vista-setups durch, lässt vista aus welchem grund auch immer einen bereich von 1mb am anfang der platte frei und nach der installation bekomme ich eine andere fehlermeldung, diesmal "reboot and select proper boot device".
ich verstehs nicht. hau xp oder linux drauf, alles kein problem. versuch ichs mit vista, gehts nicht.
jetzt hab ich inzwischen 24std verplempert für diesen mist.
ich hab nun inzwischen alle daten weggesichert, alle primären partitionen auf der ersten festplatte gelöscht und nur noch eine einzige erstellt, auf der ich vista versucht habe zu installieren.
mit dem ergebnis, dass es immer noch nicht funktioniert. wenn ich die installationspartition mit dem acronis disk director erstelle und darauf dann vista installiere, bekomme ich nun direkt nach der installation die fehlermeldung, dass kein bootmanager gefunden werden kann. führe ich die partitionierung während des vista-setups durch, lässt vista aus welchem grund auch immer einen bereich von 1mb am anfang der platte frei und nach der installation bekomme ich eine andere fehlermeldung, diesmal "reboot and select proper boot device".
ich verstehs nicht. hau xp oder linux drauf, alles kein problem. versuch ichs mit vista, gehts nicht.
jetzt hab ich inzwischen 24std verplempert für diesen mist.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich hab mal eine dumme frage ... wie lange dauert der erste schritt der installation, also das kopieren der dateien? nach dem installationsbeginn gehts ja los mit daten kopieren, dann expandieren usw. - wie lange also dauert der erste kopier-schritt? das geht bei mir nämlich verdächtig schnell ...
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich hab vista nun alternativ erfolgreich in einer virtuellen maschine installiert.
mir drängt sich der verdacht auf, dass vista probleme bei der installation hat. ich habe zwei optische sata-laufwerke von asus, die im ahci-modus an einer ich10r hängen. mich beschleicht das gefühl, dass vista mit dieser konstellation unter umständen probleme hat, oder aber die optischen laufwerke die vista-dvd nicht mögen (oder beides). denn ich werde das gefühl nicht los, dass trotz ausbleibender fehlermeldung vista gar nicht vollständig und fehlerfrei auf der platte landet.
ich werde mir bei gelegenheit mal ein optisches pata-laufwerk besorgen und schauen, ob des damit geht.
mir drängt sich der verdacht auf, dass vista probleme bei der installation hat. ich habe zwei optische sata-laufwerke von asus, die im ahci-modus an einer ich10r hängen. mich beschleicht das gefühl, dass vista mit dieser konstellation unter umständen probleme hat, oder aber die optischen laufwerke die vista-dvd nicht mögen (oder beides). denn ich werde das gefühl nicht los, dass trotz ausbleibender fehlermeldung vista gar nicht vollständig und fehlerfrei auf der platte landet.
ich werde mir bei gelegenheit mal ein optisches pata-laufwerk besorgen und schauen, ob des damit geht.
Ich glaube nicht das es daran liegt. Vista legt merkwürdigerweise immer seinen Bootmanager auf der ersten Festplatte ab und zwar unabhängig davon wo man Vista letztendlich installiert.
Ich glaube eher das Vista mit deinen versteckten Partitionen nicht klar kommt.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
so, problem ist gelöst. es ist tatsächlich der ahci-modus schuld. damit bekomm ich vista nicht fehlerfrei auf die platte. hab den mainboard-controller nun im kompatibilitätsmodus laufen lassen und anschließend vista installiert ... funktioniert einwandfrei und ohne probleme.
und auch sonst verhält sich vista nicht viel anders als xp. sprich ... man kann bei mehreren primären und versteckten partitionen vista dort installieren, wo man lustig ist. geht ebenso einwandfrei und ohne probleme. ich hab das aktuell nun so ...
partition 1 - primär - versteckt/inaktiv (windows xp)
partition 2 - primär - versteckt/inaktiv (windows xp)
partition 3 - primär - aktiv (windows vista)
und auch die nutzung von xfdisk als bootmanager haut tadellos hin. ich kann damit problemlos zwischen den einzelnen primären partitionen wechseln.
also anscheinend alles in butter ...
und auch sonst verhält sich vista nicht viel anders als xp. sprich ... man kann bei mehreren primären und versteckten partitionen vista dort installieren, wo man lustig ist. geht ebenso einwandfrei und ohne probleme. ich hab das aktuell nun so ...
partition 1 - primär - versteckt/inaktiv (windows xp)
partition 2 - primär - versteckt/inaktiv (windows xp)
partition 3 - primär - aktiv (windows vista)
und auch die nutzung von xfdisk als bootmanager haut tadellos hin. ich kann damit problemlos zwischen den einzelnen primären partitionen wechseln.
also anscheinend alles in butter ...
so, problem ist gelöst. es ist tatsächlich der ahci-modus schuld. damit bekomm ich vista nicht fehlerfrei auf die platte. hab den mainboard-controller nun im kompatibilitätsmodus laufen lassen und anschließend vista installiert ... funktioniert einwandfrei und ohne probleme.
und auch sonst verhält sich vista nicht viel anders als xp. sprich ... man kann bei mehreren primären und versteckten partitionen vista dort installieren, wo man lustig ist. geht ebenso einwandfrei und ohne probleme. ich hab das aktuell nun so ...
partition 1 - primär - versteckt/inaktiv (windows xp)
partition 2 - primär - versteckt/inaktiv (windows xp)
partition 3 - primär - aktiv (windows vista)
und auch die nutzung von xfdisk als bootmanager haut tadellos hin. ich kann damit problemlos zwischen den einzelnen primären partitionen wechseln.
also anscheinend alles in butter ...
Ok dann habe ich mich geirrt finde das aber schon komisch hatte mit dem AHCI-Modus nie Probleme entweder es ging oder er fand aufgrund der Treiber keine Laufwerke und es ging nicht.
Gibt es eigentlich eine Anleitung xfdisk klingt für mich ganz interessant dann muss ich nicht immer Vista neu installieren nur weil ich XP auch neu installieren durfte.
Onkel Homie
Gesperrt
Also Vista und XP geht problemlos, da braucht man keinen extra Bootmanager. Und vista kann man auch überall hin installieren. Mit Linux soll es so gehen das man in der Reihenfolge XP - Vista - Linux auch ganz normal installieren kann. Sprich das die Windows Systeme auch ganz normal in Grub eingetragen werden. Nur stehen da nicht beide aufgelistet sondern nur Windows an sich. Startet man das, dann kommt der Vista Bootloader und man kann wählen. Ich habs bei mir noch immer nicht eingerichtet, aber mittlerweile soll es problemlos gehen.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
linux findet auch betriebssysteme in versteckten partitionen und kann sie bei grub einbinden. das geht bei vista augenscheinlich nicht. vista kann nur solche betriebssysteme im eigenen bootmanager einbinden, die es auch "sehen" kann.
Onkel Homie
Gesperrt
Wenn man aber die Systeme in der oben beschriebenen Reihenfolge installiert, dann findet Linux auch Xp nicht, es findet eben nur den Bootmanager von Vista. Und das auch versteckte gefunden werden finde ich gar nicht mal so gut. Ich musste immer die Einträge der Recovery Partition meiner Laptops löschen wenn ich Kubuntu installiert hab, denn ich fand den weiteren Eintrag störend.
Ähnliche Themen
![[ApoC]](/data/avatars/s/11/11503.jpg?1596828194){kind=avatar}
