Neuer Artikel: Auf zum Atom! Teil 2
- Ersteller mj
- Erstellt am
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2730&w=o" border=1></center>
Nach dem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1215703876" target="b">ersten Teil des Atom-Tests</a> wurden schnell Wünsche nach weiteren Benchmarks laut. Diese wollen wir hiermit nachliefern.
<b>zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=344734">Auf zum Atom! Teil 2</a>
Viel Vergnügen beim Lesen!
Nach dem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1215703876" target="b">ersten Teil des Atom-Tests</a> wurden schnell Wünsche nach weiteren Benchmarks laut. Diese wollen wir hiermit nachliefern.
<b>zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=344734">Auf zum Atom! Teil 2</a>
Viel Vergnügen beim Lesen!
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Danke für den Seti Test 
Leider muss ich da aber nochmals nachbohren
Die erste Wu ist beim aktivem SMT nach 201 Minuten fertig, die zweite nach 289 Minuten. So weit so gut, aber das bedeutet doch, dass Thread 1 nach 201 Minuten nichts zu tun hat ... oder ?
Würde da jetzt eine neue WU nachfolgen, bräuchte WU2 natürlich noch länger, aber unterm Schlussstrich könnte das dann reichen, um die single thread Variante im Durchsatz schlagen zu können.
Da wäre dann aber dann ne ziemlich lange Meßreihe von Nöten, das will ich dem kleinen Atom gar nicht antun. ^^
Falls es Dich auch interessiert, dann kannst Du ja ne kleine Meßreihe mit 4-6 WUs machen.
Hier noch ne Sun Folie, die ich heute schon anderweitig gepostet hatte, passt hier auch gut rein:
Sun gehts da hauptsächlich ums Ausnutzen der Speicherlatenzen. Ein einzelner Sun Kern ist dabei ähnlich aufgebaut wie der Atom, in-order, 2fach superskalar, nur hat Sun gleich 8fach SMT eingebaut
Die Speicherlatenzangaben vermisse ich auch auf dem SMT Bild auf Seite 2. Das ist ja idealisiert, da wird angenommen, dass alle Daten schon im Kern sind.
Hauptproblem bei mehreren Instanzen/ WUs ist wohl das Cache/RAM Subsystem. Da hauen sich beide Prozesse wohl die Daten gegenseitig aus den Caches und konkurieren um das single DDR2 Speicherinterface. Bei den andren, multithreaded Benches wird ja immer mit einer Datenbasis gearbeitet, deswegen kommt das dort nicht zum tragen.
ciao
Alex
P.S: Tippfehler auf Seite 2:
Leider muss ich da aber nochmals nachbohren
Die erste Wu ist beim aktivem SMT nach 201 Minuten fertig, die zweite nach 289 Minuten. So weit so gut, aber das bedeutet doch, dass Thread 1 nach 201 Minuten nichts zu tun hat ... oder ?
Würde da jetzt eine neue WU nachfolgen, bräuchte WU2 natürlich noch länger, aber unterm Schlussstrich könnte das dann reichen, um die single thread Variante im Durchsatz schlagen zu können.
Da wäre dann aber dann ne ziemlich lange Meßreihe von Nöten, das will ich dem kleinen Atom gar nicht antun. ^^
Falls es Dich auch interessiert, dann kannst Du ja ne kleine Meßreihe mit 4-6 WUs machen.
Hier noch ne Sun Folie, die ich heute schon anderweitig gepostet hatte, passt hier auch gut rein:
Sun gehts da hauptsächlich ums Ausnutzen der Speicherlatenzen. Ein einzelner Sun Kern ist dabei ähnlich aufgebaut wie der Atom, in-order, 2fach superskalar, nur hat Sun gleich 8fach SMT eingebaut
Die Speicherlatenzangaben vermisse ich auch auf dem SMT Bild auf Seite 2. Das ist ja idealisiert, da wird angenommen, dass alle Daten schon im Kern sind.
Hauptproblem bei mehreren Instanzen/ WUs ist wohl das Cache/RAM Subsystem. Da hauen sich beide Prozesse wohl die Daten gegenseitig aus den Caches und konkurieren um das single DDR2 Speicherinterface. Bei den andren, multithreaded Benches wird ja immer mit einer Datenbasis gearbeitet, deswegen kommt das dort nicht zum tragen.
ciao
Alex
P.S: Tippfehler auf Seite 2:
Zuletzt bearbeitet:
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Beide Fehler sind ausgebessert, danke sehr
Opteron:
Das siehst du richtig, nach 201 Minuten hat Thread 1 nichts weiter zu tun. In weiteren Durchläufen gingen die Ergebnisse sogar weiter auseinander, beispielsweise 172/291 im ersten Durchlauf. Nach 172 Minuten waren gerade mal 16% der zweiten WU abgearbeitet, am Gesamtergebnis hat dies jedoch wie man sieht keinen echten Einfluss, zwei Minuten können ohne weiteres der Messungenauigkeit zugerechnet werden.
Testen kann ich das jetzt nicht mehr, da der Atom bereits weiter gezogen ist und sich nicht mehr in meinem Besitz befindet. Aber wir können das ja gerne ausrechnen, sämtliche nötigen Angaben haben wir ja. Nehmen wir, der Einfachheit halber, 200 Minuten für die "schnelle" WU an und währenddessen 25% für die "langsame" WU. Dann bedeutet das:
Nach 200 Minuten ist eine WU fertig, die zweite bei 25%
Nach 400 Minuten sind zwei WUs fertig, die dritte bei 50%
Nach 600 Minuten sind drei WUs fertig, die vierte bei 75%
Nach 800 Minuten sind vier WUs fertig, die fünfte bei 100%
Dies entspricht einem Schnitt von etwa 160 Minuten pro WU, verglichen mit etwas unter 140 Minuten im Einzellauf. Ergo reicht selbst das noch nicht aus.
Und natürlich ist die Grafik idealisiert, es handelt sich schließlich um eine schematische Darstellung und nicht um eine detailgetreue Nachbildung. Wenn wir annehmen, dass die blauen Operationen Speicherzugriffe sind und entsprechende Latenzen aufweisen, dann sieht die Situation für einen in-order-Prozessor sogar noch schlechter aus, denn dann steht ein Thread sehr lange still, während der andere freie Bahn und somit alle Befehlseinheiten für sich hat. Ich habe die Grafik auch nur zum besseren Verständnis eingebaut, denn Bilder sagen mehr als Worte
Opteron:
Das siehst du richtig, nach 201 Minuten hat Thread 1 nichts weiter zu tun. In weiteren Durchläufen gingen die Ergebnisse sogar weiter auseinander, beispielsweise 172/291 im ersten Durchlauf. Nach 172 Minuten waren gerade mal 16% der zweiten WU abgearbeitet, am Gesamtergebnis hat dies jedoch wie man sieht keinen echten Einfluss, zwei Minuten können ohne weiteres der Messungenauigkeit zugerechnet werden.
Testen kann ich das jetzt nicht mehr, da der Atom bereits weiter gezogen ist und sich nicht mehr in meinem Besitz befindet. Aber wir können das ja gerne ausrechnen, sämtliche nötigen Angaben haben wir ja. Nehmen wir, der Einfachheit halber, 200 Minuten für die "schnelle" WU an und währenddessen 25% für die "langsame" WU. Dann bedeutet das:
Nach 200 Minuten ist eine WU fertig, die zweite bei 25%
Nach 400 Minuten sind zwei WUs fertig, die dritte bei 50%
Nach 600 Minuten sind drei WUs fertig, die vierte bei 75%
Nach 800 Minuten sind vier WUs fertig, die fünfte bei 100%
Dies entspricht einem Schnitt von etwa 160 Minuten pro WU, verglichen mit etwas unter 140 Minuten im Einzellauf. Ergo reicht selbst das noch nicht aus.
Und natürlich ist die Grafik idealisiert, es handelt sich schließlich um eine schematische Darstellung und nicht um eine detailgetreue Nachbildung. Wenn wir annehmen, dass die blauen Operationen Speicherzugriffe sind und entsprechende Latenzen aufweisen, dann sieht die Situation für einen in-order-Prozessor sogar noch schlechter aus, denn dann steht ein Thread sehr lange still, während der andere freie Bahn und somit alle Befehlseinheiten für sich hat. Ich habe die Grafik auch nur zum besseren Verständnis eingebaut, denn Bilder sagen mehr als Worte
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ok, Rechnung paßt, aber der Verständnis halber würd ichs so schreiben:
Nach 200 Minuten hat Thread 1 eine WU fertig, Thread 2 ist bei 25%
Nach 400 Minuten hat Thread 1 zwei WUs fertig, Thread 2 ist bei 50%
Nach 600 Minuten hat Thread 1 drei WUs fertig, Thread 2 ist bei 75%
Nach 800 Minuten hat Thread 1 vier WUs fertig, Thread 2 ist bei 100%
Die Rechnung sollte dann schon passen
Frage ist dann, wieso das so ist, der P4 ist mit HT bei Seti ja deutlich schneller.
Mögliche Antworten:
a) In-order bremst zuviel, OOO könnte bei nem Speicherdelay im gleichen Thread andre Instruktionen vorziehen, und somit weiter Boden gutmachen
b) Cache Trashing / Flaschenhals im Speicherinterface.
Könnte man teilweise Nachprüfen indem man den P4 mal eines Speicherkanals beraubt
Aber ich denke Antwort a) ist auf alle Fälle ein Grund. Deswegen läßt Sun wohl auch soviele Threads auf die kleinen Sparc Kernchen los. Damit sind die ALUs dann wirklich ausgelastet
ciao
Alex
Markus Everson
Grand Admiral Special
Eines der wesentlichen Merkmale eines Tests ist es, dass etwas miteinander verglichen wird.
Was wird aber hier miteinander verglichen?
"K8" mit "Atom"? Spannend! Das ich "Atom" bisher nicht kaufen konnte wundert nicht wirklich, aber bei "K8" war ich denn doch überrascht, denn "K8" sollte eigentlich am Markt eingeführt sein. Aber Pustekuchen, es gibt kein "K8" bei geizhals zu kaufen, auch nicht bei Snogard oder anderen Anbietern. Und natürlich haben auch die großen Versender kein "K8" als Bestandteil ihrer Server, Workstations, PC, Laptop oder Nettops zu bieten. Ist "K8" am Ende ein Mythos, eine Produkt das zugunsten des Athlon BE2350 oder 4080e aufgegeben wurde? Bezeichnenderweise gibt es im Test auch kein Foto von "K8" und "Atom".
Scherz und Paranoia beiseite, es ist einfach nur erbärmlich wenn irgendwas ungenanntes miteinander verglichen wird. Zu jedem Vergleich gehört zwingend die Bennennung der Geräte die da verglichen wurden.
Was wird aber hier miteinander verglichen?
"K8" mit "Atom"? Spannend! Das ich "Atom" bisher nicht kaufen konnte wundert nicht wirklich, aber bei "K8" war ich denn doch überrascht, denn "K8" sollte eigentlich am Markt eingeführt sein. Aber Pustekuchen, es gibt kein "K8" bei geizhals zu kaufen, auch nicht bei Snogard oder anderen Anbietern. Und natürlich haben auch die großen Versender kein "K8" als Bestandteil ihrer Server, Workstations, PC, Laptop oder Nettops zu bieten. Ist "K8" am Ende ein Mythos, eine Produkt das zugunsten des Athlon BE2350 oder 4080e aufgegeben wurde? Bezeichnenderweise gibt es im Test auch kein Foto von "K8" und "Atom".
Scherz und Paranoia beiseite, es ist einfach nur erbärmlich wenn irgendwas ungenanntes miteinander verglichen wird. Zu jedem Vergleich gehört zwingend die Bennennung der Geräte die da verglichen wurden.
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Hast du den ersten Teil des Artikels nicht gesehen? Da steht all das, was du kritisierst, drin.
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Schöner Artikel mit interessanten Tests. 
Und um mal nett auszudrücken, was ME so spitz und sarkastisch ausführte: Ein kleiner Hinweis zur getesteten Hardware würde wirklich auch im 2. Teil nicht schaden.
MfG!
Und um mal nett auszudrücken, was ME so spitz und sarkastisch ausführte: Ein kleiner Hinweis zur getesteten Hardware würde wirklich auch im 2. Teil nicht schaden.
MfG!
Cordelier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 390
- Renomée
- 66
Einige hier sind immer noch der alten Denkweise verhaftet,das AMD zu jedem Intel-Produkt ein entsprechendes Pendant präsentieren
müsste.Aber unsere "pity poor" AMD hat ganz andere Probleme.Meine Meinung dazu ist,das sich AMD aus diesem Segment für Netbooks,
Nettops,UMPCs und MIDs unbedingt heraushalten muß.Da sie momentan nicht in der Lage sind,einen speziell für dieses Segment geeigneten
SingleCore-Prozessor herstellen zu können,müßten wieder mal K8-Derivate herhalten.Zur Erinnerung kann man derzeit beispielsweise
einen 2GHz-65nm-Sempron inklusive Kühler für unter 20 Euro erwerben.Nach meiner Schätzung werden die Kosten für eine solche DIE immer
noch bei wenigstens 40 Dollar liegen.Nur weil man den alten Wein in einen neuen Schlauch umfüllt,würden die OEMs nicht einfach
einen höheren Aufschlag zahlen wollen.Bei Intels Situation mit den 24qmm-Chips sieht es ganz anders aus.Zweieinhalb Tausend Dice
pro Wafer.Wenn die OEMs wirklich bereit wären,dafür die angegeben Preise zwischen 20-45 Dollar zu zahlen,kann Intel dort ein
Geschäft machen.Aber für AMD gilt: Finger weg davon!Nicht noch mehr verlustbringende "Nebenkriegsschauplätze".Auch der gesamte
Geode/Embedded-Kram muß über Board.Noch nie hat AMD dort einen müden Peso verdient.
AMD schafft es derzeit nicht einmal einen etwas aufgepimpten DualCore anzubieten.Oder will es nicht,weil keine bedeutsamen Vorteile
im Vergleich zu seinen Vorgängern erreicht werden würden und damit bei höherem Kostenaufwand keine höheren Erlöse zu erwarten
wären.Und an einen echten SingleCore im Mini-Format ist z.Z. garnicht zu denken.
In diesem Zusammenhang möchte ich noch daran erinnern,das das Rätsel ob AMD derzeit überhaupt über einen echten SingleCore verfügt
immer noch nicht gelöst ist.Ich hatte mir vor einigen Wochen extra einen Sparta mitschicken lassen um das mal bei Gelegenheit zu
überprüfen.Zufälligerweise hatte ich vorkurzem hier gelesen,das "mb0156ba" seinen Sparta ausrangiert hatte und ihn gebeten das mal zu machen,
was er auch versuchen wolle.Bis jetzt leider aber noch kein Ergebnis.
Bin gespannt,wette ein Überraschungsei darauf das sich unter dem Heatspreader ein Brisbane verbirgt.
müsste.Aber unsere "pity poor" AMD hat ganz andere Probleme.Meine Meinung dazu ist,das sich AMD aus diesem Segment für Netbooks,
Nettops,UMPCs und MIDs unbedingt heraushalten muß.Da sie momentan nicht in der Lage sind,einen speziell für dieses Segment geeigneten
SingleCore-Prozessor herstellen zu können,müßten wieder mal K8-Derivate herhalten.Zur Erinnerung kann man derzeit beispielsweise
einen 2GHz-65nm-Sempron inklusive Kühler für unter 20 Euro erwerben.Nach meiner Schätzung werden die Kosten für eine solche DIE immer
noch bei wenigstens 40 Dollar liegen.Nur weil man den alten Wein in einen neuen Schlauch umfüllt,würden die OEMs nicht einfach
einen höheren Aufschlag zahlen wollen.Bei Intels Situation mit den 24qmm-Chips sieht es ganz anders aus.Zweieinhalb Tausend Dice
pro Wafer.Wenn die OEMs wirklich bereit wären,dafür die angegeben Preise zwischen 20-45 Dollar zu zahlen,kann Intel dort ein
Geschäft machen.Aber für AMD gilt: Finger weg davon!Nicht noch mehr verlustbringende "Nebenkriegsschauplätze".Auch der gesamte
Geode/Embedded-Kram muß über Board.Noch nie hat AMD dort einen müden Peso verdient.
AMD schafft es derzeit nicht einmal einen etwas aufgepimpten DualCore anzubieten.Oder will es nicht,weil keine bedeutsamen Vorteile
im Vergleich zu seinen Vorgängern erreicht werden würden und damit bei höherem Kostenaufwand keine höheren Erlöse zu erwarten
wären.Und an einen echten SingleCore im Mini-Format ist z.Z. garnicht zu denken.
In diesem Zusammenhang möchte ich noch daran erinnern,das das Rätsel ob AMD derzeit überhaupt über einen echten SingleCore verfügt
immer noch nicht gelöst ist.Ich hatte mir vor einigen Wochen extra einen Sparta mitschicken lassen um das mal bei Gelegenheit zu
überprüfen.Zufälligerweise hatte ich vorkurzem hier gelesen,das "mb0156ba" seinen Sparta ausrangiert hatte und ihn gebeten das mal zu machen,
was er auch versuchen wolle.Bis jetzt leider aber noch kein Ergebnis.
Bin gespannt,wette ein Überraschungsei darauf das sich unter dem Heatspreader ein Brisbane verbirgt.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ich würds einfacher machen, nur die obige News Meldung erweitern, einen Satz dazu, dass alle techn. Daten und hardwareinfos im Teil 1 stehen, und dann noch nen Link auf Teil 1.Schöner Artikel mit interessanten Tests.
Und um mal nett auszudrücken, was ME so spitz und sarkastisch ausführte: Ein kleiner Hinweis zur getesteten Hardware würde wirklich auch im 2. Teil nicht schaden.
fertisch
Aber eigentlich sollte wirklich jeder so intelligent sein, und sich bei nem Teil 2 dafür interessiern, was denn in Teil 1 passiert ... ok Star Wars ging auch mit Episode IV los aber naja ^^
ciao
Alex
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Gleich im ersten Satz des zweiten Teils ist ein Hinweis samt Link auf den ersten Teil, aber das scheinen doch einige zu überlesen 
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Lol, ja dann passts doch ^^Gleich im ersten Satz des zweiten Teils ist ein Hinweis samt Link auf den ersten Teil, aber das scheinen doch einige zu überlesen
Ich geb zu, dass ich gerade nicht extra nachgesehen habe. Ich dachte das hätten die beiden andren Kollegen schon gemacht ^^
Edit:
@Cordelier:
Teilweise hast Du recht:
Das sind eindeutig die gleichen DIEs, aber AMD hat single core Kerne:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1214736743
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Cordelier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 390
- Renomée
- 66
Die Wette geht aber über eine 65nm-SingleCore-Die.Der "Riese" auf dem Bild hat eine Kantenlänge von rund einem Zentimeter.Der Venice war doch schon
kleiner.Könnte ein Troy mit 1024kb sein.Solche Geräte stammen aus der hauseigenen "Restverwurstungsabteilung",von der ich nur hoffen kann,das sie bald geschlossen wird.
Kein Wunder das AMD diese "news-story" nicht kommentiert.
Kannst Du auch zufällig mal ein Foto einer Sparta-Die auftreiben? Das würde "mb0156ba" oder mir die Mühe ersparen.Ich mache mir schon Sorgen,das man
nichts mehr von ihm hört.Hoffentlich ist er beim Hantieren mit einem Messer nicht abgerutscht und hat sich die Pulsadern aufgeschlitzt.
kleiner.Könnte ein Troy mit 1024kb sein.Solche Geräte stammen aus der hauseigenen "Restverwurstungsabteilung",von der ich nur hoffen kann,das sie bald geschlossen wird.
Kein Wunder das AMD diese "news-story" nicht kommentiert.
Kannst Du auch zufällig mal ein Foto einer Sparta-Die auftreiben? Das würde "mb0156ba" oder mir die Mühe ersparen.Ich mache mir schon Sorgen,das man
nichts mehr von ihm hört.Hoffentlich ist er beim Hantieren mit einem Messer nicht abgerutscht und hat sich die Pulsadern aufgeschlitzt.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Naja der obige mobile Sempron ist nichts andres als ein Sparta ... nur halt mobil ^^
Da er genausogroß wie der X2 hast Du recht, dass sind die gleichen DIEs, aber das Teil drunter, auf den embedded boards ist kleiner. Die größe ist auch schlecht zu schätzen, da die Maße des Sockels nicht unbedingt die gleichen sind wie die beiden andren CPUs. Nur der verbaute 690 Chipsatz darunter läßt Größenrückschlüsse zu.
Auftreiben tja ... ich hab da auch nur google bemüht ... das waren die ersten Treffer, hatte nach mobile CPUs gesucht, da die je bekanntermaßen ohne Deckel sind. Entdeckelte Desktop Semprons wirds wohl nicht geben, aber probier Dein Glück
ciao
Alex
Tom24
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.01.2001
- Beiträge
- 5.401
- Renomée
- 7
Hallo miteinander,
da das HP 2133 -- leider erst demnächst bei uns erhältlich -- eine äußerst interessante Option unter den Netbooks darstellt und HP es tatsächlich gewagt hat, Intel zu meiden, statt dessen einen VIA C7 nutzt, fände ich einen Vergleich mit einem aktuellen C7 System spannend -- zumal der Atom und VIAs C7 Spitzenkandidaten für den Titel des stromsparensten x86 Prozessors sind.
Schade aber, dass Intel ihr x86 Zeug in Märkte zwingt, wo traditionell MIPS und ARM eine deutlich bessere Leistung bieten.
da das HP 2133 -- leider erst demnächst bei uns erhältlich -- eine äußerst interessante Option unter den Netbooks darstellt und HP es tatsächlich gewagt hat, Intel zu meiden, statt dessen einen VIA C7 nutzt, fände ich einen Vergleich mit einem aktuellen C7 System spannend -- zumal der Atom und VIAs C7 Spitzenkandidaten für den Titel des stromsparensten x86 Prozessors sind.
Schade aber, dass Intel ihr x86 Zeug in Märkte zwingt, wo traditionell MIPS und ARM eine deutlich bessere Leistung bieten.
unbekannt verzogen
Commodore Special
- Mitglied seit
- 19.10.2007
- Beiträge
- 377
- Renomée
- 10
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=196616
http://www.abload.de/img/776_pcm2k5_24rp.jpg
Habe ich im HWluxx-Forum entdeckt: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9709474&postcount=398
Naja, kann sich jeder selbst eine Meinung zum Thema PCMark05-Ergebnisse machen.
http://www.abload.de/img/776_pcm2k5_24rp.jpg
Habe ich im HWluxx-Forum entdeckt: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9709474&postcount=398
Naja, kann sich jeder selbst eine Meinung zum Thema PCMark05-Ergebnisse machen.
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Da es sich hier um eine zivilisierte Debatte mit angemessener Diskussionskultur handelt, habe ich das niveaulose und sinnfreie Rumgetrolle entfernt.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hmm, les mal besser bei P3D, das ist hier ja fast schon ein alter HutHabe ich im HWluxx-Forum entdeckt: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9709474&postcount=398
Naja, kann sich jeder selbst eine Meinung zum Thema PCMark05-Ergebnisse machen.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3679571#post3679571
Nero hat dafür sogar noch ne ausführliche News verfasst:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1217539570
ciao
Alex
Markus Everson
Grand Admiral Special
D'Espice schrieb:
Da Du meinen Beitrag gelöscht hast muss ich davon ausgehen dass Du ihn gemeint hast.
Das muss ich jetzt aber genauer hinterfragen, um künftig den Fehler zu vermeiden.
Empfindest Du den Hinweis darauf dass die Nennung des verwendeten Prozessors ruhig etwas zentraler als auf Seite 19 mitten in einem Absatz erfolgen könnte
a) als unzivilisiert oder
b) als niveaulos
?
Ich kann es verstehen wenn Du Dich als Ersteller des Artikels angepisst fühlst wenn ich mit keinem Wort auf den Test an sich eingehe sondern stattdessen nur auf diesem einen Punkt rumhacke. Sorry dafür, das war dumm. Aber ich wiederum fühle mich angepisst wenn ich auf einen ernst gemeinten Hinweis auf einen Mangel den man bei künftigen Artikeln vermeiden kann als halbblinder Vollidiot und anschließend noch als Troll hingestellt werde.
So, das von mir. Falls Du einverstanden bist sollten wir nun beide den Puls senken, Schock bekämpfen und stabile Seitenlage einnehmen noch bevor das ganze escaliert.
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
ja was für ein "K8" ist es denn nun. ist echt nervig das das nicht dabei steht. richtig schlecht sogar.
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Wie dem ersten Teil des Artikels zu entnehmen ist handelt es sich um einen auf 1 GHz getakteten und um einen Kern beraubten X2 5400+ mit 2GB DDR2-400 Dual-Channel Arbeitsspeicher. Auch für die Erklärung, warum ich den K8 derart kastriert habe, verweise ich auf den bereits in der obigen News verlinkten ersten Teil des Artikels
mFuSE
Fleet Captain Special
Auf heise gabs eine Meldung zu einem sehr interessanten Produkt:
http://www.heise.de/newsticker/Luefterloser-Mini-PC-mit-Intel-Atom--/meldung/115472
.. Der Preis wäre natürlich interessant
Aber .... wenn das Verbrauchsmäßig hinkommt wäre das natürlich genial ... das was das hier getestete Notebook noch verbraten hat ist nicht mehr feierlich ...
Vergleichen hätte man das übrigens auch mit dem VIA C7 sollen - schließlich die CPUs die in diesem Bereich mitspielen wollen ...
AMD konnte schon mit ihren Geodes nicht überzeugen ... ich hoffe doch das ihr spezieller K8 etwas frischen Wind reinbringt .,.. aber so ganz glaube ich das nicht ...
http://www.heise.de/newsticker/Luefterloser-Mini-PC-mit-Intel-Atom--/meldung/115472
.. Der Preis wäre natürlich interessant
Aber .... wenn das Verbrauchsmäßig hinkommt wäre das natürlich genial ... das was das hier getestete Notebook noch verbraten hat ist nicht mehr feierlich ...
Vergleichen hätte man das übrigens auch mit dem VIA C7 sollen - schließlich die CPUs die in diesem Bereich mitspielen wollen ...
AMD konnte schon mit ihren Geodes nicht überzeugen ... ich hoffe doch das ihr spezieller K8 etwas frischen Wind reinbringt .,.. aber so ganz glaube ich das nicht ...
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Das hier ist wohl interessanter:
Shuttle Komplettsystem mit DVI + GbE für 200 Eus (Stolzer Preis für Atom Mainboard+Gehäuse + Notebook 60W NT und *keinem* einzigen Steckplatz
)
http://geizhals.at/deutschland/a358596.html
http://us.shuttle.com/barebone/Models/X27.html
http://de.shuttle.com/de/desktopdefault.aspx/tabid-72/170_read-14897/
ciao
Alex
Shuttle Komplettsystem mit DVI + GbE für 200 Eus (Stolzer Preis für Atom Mainboard+Gehäuse + Notebook 60W NT und *keinem* einzigen Steckplatz
)http://geizhals.at/deutschland/a358596.html
http://us.shuttle.com/barebone/Models/X27.html
http://de.shuttle.com/de/desktopdefault.aspx/tabid-72/170_read-14897/
Fragt sich nur mit welcher Platte & RAM die das gemessen haben.
ciao
Alex
mFuSE
Fleet Captain Special
nope, in dem Bereich liegt Verbrauchsmäßig ein VIA C7 1.5Ghz - der zwar langsamer - dafür nochmal deutlich billiger ist :/
Wirklich intressant ist der Atom nur bei <10 Watt ... und selbst da darf es nicht zu teuer werden ...
Wirklich intressant ist der Atom nur bei <10 Watt ... und selbst da darf es nicht zu teuer werden ...
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Weniger als 10W ? bei nem Komplettsystem mit Platte, RAM, Chipsatz ? Das geht doch gar nicht ...
Abgesehen davon ist der Atom schon lahm, da will ich nicht wissen, wie schnell ein 1,5 GHz C7 ist ...
Aber gut, wenn jemanden die Leistung reicht und DVI auch dabei ist .. wieso nicht.
ciao
Alex
Ähnliche Themen
