Asus M3A78-T: kleiner Test
- Ersteller nazgul99
- Erstellt am
BoehseTante
Fleet Captain Special
Hab nun ebenfalls das M3A78-T mit einem Phenom X3 8450, 4GB MDT RAM und vista 32 Bit verbaut. Grundlage für meinen HTPC.
Kann mir einer sagen, wie ich die CPU undervolten kann, ohne das ich alle anderen Einstellungen manuell vornehmen muss?
Kann mir einer sagen, wie ich die CPU undervolten kann, ohne das ich alle anderen Einstellungen manuell vornehmen muss?
Hab nun ebenfalls das M3A78-T mit einem Phenom X3 8450, 4GB MDT RAM und vista 32 Bit verbaut. Grundlage für meinen HTPC.
Kann mir einer sagen, wie ich die CPU undervolten kann, ohne das ich alle anderen Einstellungen manuell vornehmen muss?
Einfach indem du die anderen Einstellungen schlicht nicht änderst. Dann bleibt es bei den Standardwerten.
nazgul99
Grand Admiral Special
Wenn ich auf der Download-Seite auf [BIOS History] klicke, erscheint folgende Meldung:
Zum Download angeboten wird allerdings immernoch das fast 2 Monate alte 0306er. Vor Verfügbar-Machung des 0306 wurde es auch im BIOS-History-Popup "angekündigt". Da die Update-Informationen bei Asus gerne mal Neuerungen der Zwischen-Versionen unterschlagen, darf man hoffen, daß sich noch weitere Probleme adressiert wurden - Stichwort C1E und Plattenperformance. Die CPU-Support-Liste zeigt noch keinen Verweis auf eine Version >0206.
Hey, vielleicht bootet es dann ja sogar mit meinem alten X2 4600+
Code:
[ 0403 ]
----------------------
Support new CPUs, please refer to our CPU support list for more details:
http://support.asus.com/cpusupport/cpusupport.aspx?SLanguage=en-usZum Download angeboten wird allerdings immernoch das fast 2 Monate alte 0306er. Vor Verfügbar-Machung des 0306 wurde es auch im BIOS-History-Popup "angekündigt". Da die Update-Informationen bei Asus gerne mal Neuerungen der Zwischen-Versionen unterschlagen, darf man hoffen, daß sich noch weitere Probleme adressiert wurden - Stichwort C1E und Plattenperformance. Die CPU-Support-Liste zeigt noch keinen Verweis auf eine Version >0206.
Hey, vielleicht bootet es dann ja sogar mit meinem alten X2 4600+
Wenigstens ein Lebenszeichen
Ein kleiner Tipp: Wenn der Rechner nicht gleich will, -> bei diesem Mainboard hat sich bei mir bewährt: CMOS -> clear (über den Jumper). Darüber hinaus schaltet das Board auch nicht an, wenn es Irgendwo fehlerhafte Stromverbindungen gibt, wie schlecht sitzende Stecker.
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Danke, daß es gern mal etwas zickt, hab ich auch schon bemerkt 
Allerdings will ich den 4600er nicht auf diesem Board betreiben, ist mir also relativ gleich, ob die beiden einander mögen oder nicht ...
Allerdings will ich den 4600er nicht auf diesem Board betreiben, ist mir also relativ gleich, ob die beiden einander mögen oder nicht ...
nazgul99
Grand Admiral Special
Download-Link! 8)
http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/socketAM2/M3A78-T/0403.zip
http://dlsvr04.asus.com/pub/ASUS/mb/socketAM2/M3A78-T/0403.zip
Auf der Download-Seite immernoch nicht verlinkt, auch die CPU-Support-Seite ist noch nicht upgedatet.
$ strings 0403.ROM
Schon nen halben Monat alt ...
http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/socketAM2/M3A78-T/0403.zip
http://dlsvr04.asus.com/pub/ASUS/mb/socketAM2/M3A78-T/0403.zip
Auf der Download-Seite immernoch nicht verlinkt, auch die CPU-Support-Seite ist noch nicht upgedatet.
$ strings 0403.ROM
Code:
[...]
$ASUSAMI$
M3A78-T
0403
10/15/2008
RS780
ASUS
BSP\CPU\agesarb
P0021000
[...]
Zuletzt bearbeitet:
heimbuec
Grand Admiral Special
Hi!
Kann man im schwarzen PCIe-Slot (der mittlere) eigentlich eine X-Fi-Soundkarte betreiben, so dass die anderen beiden PCIe-Slots mit Grafikkarten bestückt werden können, die den benachbarten Slot blockieren?
Ist der Onboard-Sound einer X-Fi so deutlich unterlegen, dass man einen Unterschied hört?
Grüße,
heimbuec
Kann man im schwarzen PCIe-Slot (der mittlere) eigentlich eine X-Fi-Soundkarte betreiben, so dass die anderen beiden PCIe-Slots mit Grafikkarten bestückt werden können, die den benachbarten Slot blockieren?
Ist der Onboard-Sound einer X-Fi so deutlich unterlegen, dass man einen Unterschied hört?
Grüße,
heimbuec
dragon_75
Vice Admiral Special
Seit heute ist es auch verlinkt und läuft auf meinem Board bisher gut
Edit:
Ich finde den unterschied zw onboard und x-fi (extreme Music)schon erheblich - kommt halt auch darauf an, was dahinter hängt. Bei mir sind es ein kleiner Rotel und ein paar Audio Monitor RS1. Mit nem Logitech 5.1 finden ich, ist der Unterschied nicht so relevant....
Zuletzt bearbeitet:
heimbuec
Grand Admiral Special
Mein Problem ist:
Ich möchte in meinem System eine zweite NVIDIA-Graka installieren - nicht für die Grafikberechnung und -ausgabe (das geht auf einem AMD-Board ja gar nicht), sondern für Physx , F@H bzw. PS3GRID.
Es gibt potente Karte ja mittlerweile fast nur noch im 2-Slot-Design. Kann ich eine Solche auch im schwarzen PCIe-Slot unterbringen?
Wenn nicht, bleibt nur noch der weiße Slot. Und da müsste die X-Fi (PCI) weichen und durch Onboard bzw. PCIe-X-Fi (wenn die denn im schwarzen Slot läuft) ersetzt werden.
Der Sound ist in Spielen schon wichtig (als Soundsystem hängt ein älteres 4.1-System dran).
Edit:
BTW: wäre eine Vollbestückung möglich (280GTX im primären (blauen) Slot @x8 für Grafik, kleine SingleSlot 9er im zweiten (schwarzen) @x4 für Folding und SingleSlot 9800GT im dritten (weißen) Slot @x8 für Physx)?
heimbuec
Ich möchte in meinem System eine zweite NVIDIA-Graka installieren - nicht für die Grafikberechnung und -ausgabe (das geht auf einem AMD-Board ja gar nicht), sondern für Physx , F@H bzw. PS3GRID.
Es gibt potente Karte ja mittlerweile fast nur noch im 2-Slot-Design. Kann ich eine Solche auch im schwarzen PCIe-Slot unterbringen?
Wenn nicht, bleibt nur noch der weiße Slot. Und da müsste die X-Fi (PCI) weichen und durch Onboard bzw. PCIe-X-Fi (wenn die denn im schwarzen Slot läuft) ersetzt werden.Der Sound ist in Spielen schon wichtig (als Soundsystem hängt ein älteres 4.1-System dran).
Edit:
BTW: wäre eine Vollbestückung möglich (280GTX im primären (blauen) Slot @x8 für Grafik, kleine SingleSlot 9er im zweiten (schwarzen) @x4 für Folding und SingleSlot 9800GT im dritten (weißen) Slot @x8 für Physx)?
heimbuec
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Moin,
die CPU-Support-Liste hat sich leicht verändert: hinter 2 CPUs (Phenom X3 8750 und Phenom X4 9950) steht jetzt die BIOS-Version 0306 statt vorher der 0204, beide CPUs waren vorher aber schon gelistet - also keine Neuheiten- Ich muß sagen, der ganze BIOS-Support um dieses Board ist bisher einfach beschissen
Von meinem Board gibt's obendrein eine semi-schlechte Nachricht: mein Veruch, auf das aktuelle BIOS aufzurüsten ging wiedermal schief, allerdings wurde garnichts geflasht oder gelöscht, sodaß das Board noch läuft, immerhin
Beim Flashen kommt wieder dieselbe Fehlermeldung (Fehler beim Löschen, s. ein paar Seiten zurück), allerdings sofort ohne Verzögerung, und es werden nur 3 Blöcke im Fortschrittsbalken angezeigt. Offenbar zeigt EasyFlash diese an, ohne daß es tatsächlich schon was gemacht hat. Reboot funktionierte ohne Probleme, das ausgelesene Image ist bis auf den Konfigurations-Block offenbar identisch zum Original.
Nun hab ich noch ein paar Strommessungen gemacht, das Netzteil ist dabei ein neues: ein Enermax Pro82+ mit 385 Watt Nennleistung. Es ist tatsächlich ungefähr 10 Prozentpunkte effizienter als sein Vorgänger, ein passives "Etasis"), s. Liste:
2C steht für zwei über's BIOS aktivierte Cores, 4C für derer (alle) vier.
"Mini" ist übrigens eine neu dazugekommene (unrealistische) Minimal-Konfiguration: Netzwerk- und die beiden USB-Kabel für Tastatur und Maus sind hier abgezogen, sowie nur ein Speichermodul (1 GB DDR2-800 CL5) gesteckt. Das ist natürlich ein rein akademischer Meßwert.
Aber: ohne Netzwerkkabel, das hab ich ja schonmal getestet, braucht das System ungefähr 2,5 Watt weniger, wenn ich den Switch-Port auf 100 MBit/s statt 1000 MBit/s konfiguriere, sinkt die Leistungsaufnahme immerhin auch um 2 Watt! Tastatur und Maus bringen nur etwa ein halbes Watt, ein USB-2.0-Stick (4 GB Corsair FlashVoyager) zieht gleich mal locker 4 Watt. Ich vermute, daß das zur Hälfte auf den aktivierten USB-2.0-Controller (Tastatur und Maus laufen ur als 1.1-Geräte) und zur andren Hälfte auf das Konto des Sticks geht.
Daß der Phenom idle immerhin "nur" 45 Watt verbraucht, finde ich doch recht angenehm, wenngleich er mit dem anderen Netzteil (und er wird mit einem ebenfalls nicht so effizienten Enermax laufen, das 82+ ist für den 24/7 Heimserver gedacht) sicher knapp über 50 Watt idlen wird. Aber das ist deutlich besser als mein derzeitiger Wert von über 120 Watt, auch wenn da noch optisches Laufwerk und ein ganzer Zoo schlafender Platten mit dranhängt.
Was das Board angeht, neige ich dazu es nicht nochmal einzuschicken, immerhin läuft die gegenwärtige Kombination jaund die letzte Garantie-Aktion hat mich fast 2 Monate meines Boards beraubt. C1E macht bei mir keinen Ärger (Schreib- und Leserate sind unter Linux identisch, keine Probleme mit der Performance parallel laufender Programme), der Phenom läuft prima, CnQ und alles andere auch. Auch die Treiberprobleme unter Linux sind mittlerweile gegessen (X11 lässt sich ohne Probleme beenden).
A Propos Linux: dort ist der Idle-Verbrauch erzeit mit dem Athlon BE 5, mit dem Phenom sogar 10 Watt höher als unter Windows. Das ist überhaupt nicht schön, ist aber vermutlich auf noch nicht so gut optimierte Treiber im Linux-Kernel (2.6.27 aus Ubuntu 8.10) zurückzuführen, evtl. auch (zumindest zum Teil) auf die Tatsache, daß das verwendete Ubuntu eine 64-Bit-Version ist, das verwendete XP ist 32-bittig.
die CPU-Support-Liste hat sich leicht verändert: hinter 2 CPUs (Phenom X3 8750 und Phenom X4 9950) steht jetzt die BIOS-Version 0306 statt vorher der 0204, beide CPUs waren vorher aber schon gelistet - also keine Neuheiten- Ich muß sagen, der ganze BIOS-Support um dieses Board ist bisher einfach beschissen
Von meinem Board gibt's obendrein eine semi-schlechte Nachricht: mein Veruch, auf das aktuelle BIOS aufzurüsten ging wiedermal schief, allerdings wurde garnichts geflasht oder gelöscht, sodaß das Board noch läuft, immerhin
Beim Flashen kommt wieder dieselbe Fehlermeldung (Fehler beim Löschen, s. ein paar Seiten zurück), allerdings sofort ohne Verzögerung, und es werden nur 3 Blöcke im Fortschrittsbalken angezeigt. Offenbar zeigt EasyFlash diese an, ohne daß es tatsächlich schon was gemacht hat. Reboot funktionierte ohne Probleme, das ausgelesene Image ist bis auf den Konfigurations-Block offenbar identisch zum Original.
Nun hab ich noch ein paar Strommessungen gemacht, das Netzteil ist dabei ein neues: ein Enermax Pro82+ mit 385 Watt Nennleistung. Es ist tatsächlich ungefähr 10 Prozentpunkte effizienter als sein Vorgänger, ein passives "Etasis"), s. Liste:
Code:
BE2300 G1, BIOS 0306, Etasis NT:
Mini n.b.
Idle 39
Full 67 (CPU burn-in)
Full 75 (burnK7)
BE2300 G1, BIOS 0306, Enermax 82+ NT:
Mini 29 (1x Ram, kein USB, kein Netz)
Idle 34
Full 60 (CPU burn-in)
Full 68 (burnK7)
Phenom 9350e 4C, BIOS 0306, Enermax 82+ NT:
Mini 39 (1x Ram, kein USB, kein Netz)
Idle 45
Full 98 (CPU burn-in)
Full 121 (burnK7)
Phenom 9350e 2C, BIOS 0306, Enermax 82+ NT:
Mini n.b.
Idle 44
Full 78 (CPU burn-in)
Full 90 (burnK7)"Mini" ist übrigens eine neu dazugekommene (unrealistische) Minimal-Konfiguration: Netzwerk- und die beiden USB-Kabel für Tastatur und Maus sind hier abgezogen, sowie nur ein Speichermodul (1 GB DDR2-800 CL5) gesteckt. Das ist natürlich ein rein akademischer Meßwert.
Aber: ohne Netzwerkkabel, das hab ich ja schonmal getestet, braucht das System ungefähr 2,5 Watt weniger, wenn ich den Switch-Port auf 100 MBit/s statt 1000 MBit/s konfiguriere, sinkt die Leistungsaufnahme immerhin auch um 2 Watt! Tastatur und Maus bringen nur etwa ein halbes Watt, ein USB-2.0-Stick (4 GB Corsair FlashVoyager) zieht gleich mal locker 4 Watt. Ich vermute, daß das zur Hälfte auf den aktivierten USB-2.0-Controller (Tastatur und Maus laufen ur als 1.1-Geräte) und zur andren Hälfte auf das Konto des Sticks geht.
Daß der Phenom idle immerhin "nur" 45 Watt verbraucht, finde ich doch recht angenehm, wenngleich er mit dem anderen Netzteil (und er wird mit einem ebenfalls nicht so effizienten Enermax laufen, das 82+ ist für den 24/7 Heimserver gedacht) sicher knapp über 50 Watt idlen wird. Aber das ist deutlich besser als mein derzeitiger Wert von über 120 Watt, auch wenn da noch optisches Laufwerk und ein ganzer Zoo schlafender Platten mit dranhängt.
Was das Board angeht, neige ich dazu es nicht nochmal einzuschicken, immerhin läuft die gegenwärtige Kombination jaund die letzte Garantie-Aktion hat mich fast 2 Monate meines Boards beraubt. C1E macht bei mir keinen Ärger (Schreib- und Leserate sind unter Linux identisch, keine Probleme mit der Performance parallel laufender Programme), der Phenom läuft prima, CnQ und alles andere auch. Auch die Treiberprobleme unter Linux sind mittlerweile gegessen (X11 lässt sich ohne Probleme beenden).
A Propos Linux: dort ist der Idle-Verbrauch erzeit mit dem Athlon BE 5, mit dem Phenom sogar 10 Watt höher als unter Windows. Das ist überhaupt nicht schön, ist aber vermutlich auf noch nicht so gut optimierte Treiber im Linux-Kernel (2.6.27 aus Ubuntu 8.10) zurückzuführen, evtl. auch (zumindest zum Teil) auf die Tatsache, daß das verwendete Ubuntu eine 64-Bit-Version ist, das verwendete XP ist 32-bittig.
Zuletzt bearbeitet:
mibo
Grand Admiral Special
Moin,
die CPU-Support-Liste hat sich leicht verändert: hinter 2 CPUs (Phenom X3 8750 und Phenom X4 9950) steht jetzt die BIOS-Version 0306 statt vorher der 0204, beide CPUs waren vorher aber schon gelistet - also keine Neuheiten- Ich muß sagen, der ganze BIOS-Support um dieses Board ist bisher einfach beschissen
...
A Propos Linux: dort ist der Idle-Verbrauch erzeit mit dem Athlon BE 5, mit dem Phenom sogar 10 Watt höher als unter Windows. Das ist überhaupt nicht schön, ist aber vermutlich auf noch nicht so gut optimierte Treiber im Linux-Kernel (2.6.27 aus Ubuntu 8.10) zurückzuführen, evtl. auch (zumindest zum Teil) auf die Tatsache, daß das verwendete Ubuntu eine 64-Bit-Version ist, das verwendete XP ist 32-bittig.
Der BIOS-Support ist bei einigen ASUS-Boards (P5W-DH, P5B-Deluxe) echt gut, bei anderen (z.B. M3A, M2A-VM) aber total grottig. Ich weiß nicht, ob es an Intel vs AMD oder an oft vs. selten verkauft hängt.
Hast Du unter Linux den Verbrauch mit geladenen ATI-Binärtreibern gemessen? Wenn ich unter Gentoo X starte, sinkt der Stromverbrauch dank ATI-Treiber.
nazgul99
Grand Admiral Special
Beim M2N-SLI Deluxe ist er auch sehr gut, das ist jedenfalls ein AMD-Board. Schade, daß es keinen echten Qualitäts-Mainboard-Hersteller im Retailbereich mehr gibt
früher hat Asus mal 10-20% mehr gekostet als die Konkurrenz, war sein Geld aber auch Wert. Mit der Marke AsRock für das "preisbewußte" Segment hätte Asus IMHO mit der ursprünglichen Marke etwas mehr Standard halten können. Aber so wie sie ihren Support handhaben, ist eine Absicht in dieser Richtung nicht mehr erkennbar. Sehr schade.Ja natürlich (s. Probleme mit X [Link] beenden ein paar meiner Beiträge früher, worauf ich mich hier ja bezog), aber ich hätt's natürlich nochmal explizit hinschreiben können
Zuletzt bearbeitet:
BIOS Update auf 0403 hat problemlos bei mir geklappt.
Der C1E - Fehler bei der Festplattenperformance ist scheinbar bearbeitet worden:
CPU Last mit C1E ca. 4 %, aber
ca. 5 MB/s schlechtere Übertragungsrate
ca. nur 50% Burstrate.
Also, noch verkraftbar, aber besser noch deaktiviert lassen - aber großer Fortschritt -> von geringem Startniveau
Mit deaktivierten C1E
CPU-Last auf 3,1% gesunken , also entlich auf gutem Niveau
ABER: Die 2d Grafik ist unter Windows XP immer noch langsam, praktisch unbenutzbar. Keine Besserung
Der C1E - Fehler bei der Festplattenperformance ist scheinbar bearbeitet worden:
CPU Last mit C1E ca. 4 %, aber
ca. 5 MB/s schlechtere Übertragungsrate
ca. nur 50% Burstrate.
Also, noch verkraftbar, aber besser noch deaktiviert lassen - aber großer Fortschritt -> von geringem Startniveau
Mit deaktivierten C1E
CPU-Last auf 3,1% gesunken , also entlich auf gutem Niveau
ABER: Die 2d Grafik ist unter Windows XP immer noch langsam, praktisch unbenutzbar. Keine Besserung
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Und hier einer der Gründe, warum ich mein Board nicht nochmal über meinen Händler einsenden will: E-Bug und Norsk-IT in Bedrängnis - ich hab's bei NorskIT gekauft. Als ich es das erste Mal mit Nachdruck zurückverlangte und dann auch schnell bekam, wußte ich bereits von der Schieflage NorskITs (insider-Info, konnte ich natürlich nicht im Forum rausbrüllen), da hatte ich schon Bammel daß ich Probleme bekommen könnte, im Zweifelsfall das Board aus der Konkursmasse rausgelöst zu bekommen ...
Versuch es doch direkt bei ASUS, ohne den Umweg über den Händler.
Problem schildern und RMA Nummer beantragen.
nazgul99
Grand Admiral Special
Asus schrieb:
Zu 1) haha, sehr witzig, solange die Hotline leugnet, wird das schwierig, werden sie schwer zu überreden, schriftlich wiederzugeben, daß sie das Geschäft aufgeben. ComputerBase gibt die Meldung von Justizportal.de immerhin wieder, und man kann die Meldung dort finden wenn man hier "BUG Computer" eingibt. Ganz schön schwierige Seite, mußte lange probieren.
2) ist natürlich kein Problem, bei 3) hab ich allerdings eins: meine Seriennummer ist 12-stellig, alle Asus-Seiten reden aber von einer 8-stelligen (ganz alte Boards) oder 10-stelligen Nummer. Das Dokument dazu scheint kolossal veraltet zu sein, die Links gehen alle ins Nirvana, das Teil ist "Stand: Dez. 2003"
Obendrein findet sich mein Seriennummer-Aufkleber nicht seitlich am ersten PCI-Slot (so kenne ich das auch noch) oder auf dem LPT-Port (soll das witzig sein?), sondern zwischen CPU- und Speichersockeln. Hoffe das ist der richtige, immerhin wurde die Nummer bei der Registrierung des Boards angenommen. Unglaublich, in welchem Zustand die Supportseiten bei asus.de sind.Irgendwann hab ich aber den Link oben links entdeckt: bei Händler-Konkurs / Insolvenz, dort findet sich tatsächlich eine Faxnummer und eMail-Adresse.
Ich hatte nämlich beim ersten Garantiefall bereits versucht, dort angerufen, langwierig mein Board registriert, nur um am Ende die lapidare Meldung zu erhalten, ich könne mein Board einzig und allein über meinen Händler einschicken lassen. Keine Telefon- oder Faxnummer, keine eMail-Adresse. Punkt.
Danke jedenfalls für den Hinweis, er hat mich zur erneuten Suche motiviert. So komme ich evtl. weiter!
Nachtrag: kurz nachgeschaut - bei meinem M2N-MX befindet sich der Aufkleber tatsächlich auf dem I/O-Blenden-LPT-Port, er sieht dem erwähnten auf dem M3A78-T ähnlich und ist auch 12-stellig. Ich werd's morgen mal mit ner Mail versuchen.
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Kommt das irgendwem bekannt vor?
Ich hab per E-Mail RMA benatragt. Schaun mer mal.
EZ Flash funktionierte übrigens garnicht, wenn ich es über das BIOS-Setup aufrief (so führte ich meine vorigen, weiter oben geschilderten, Versuche aus). Diesmal hab ich es direkt beim POST mittels Alt-F2 aufgerufen und konnte den Flash-Vorgang starten. Wie ich befürchtet hatte, trat der selbe Fehler auf, wie vor zwei Monaten.
Zuletzt bearbeitet:
Zu 1) haha, sehr witzig, solange die Hotline leugnet, wird das schwierig, werden sie schwer zu überreden, schriftlich wiederzugeben, daß sie das Geschäft aufgeben. ComputerBase gibt die Meldung von Justizportal.de immerhin wieder, und man kann die Meldung dort finden wenn man hier "BUG Computer" eingibt. Ganz schön schwierige Seite, mußte lange probieren.
Bug IST insolvent. die Bekanntmachung ist auch schon eingetragen. Darum hast du damit kein Problem.
Was die Hotline von BUG sagt ist volkommen egal. Gib die Registernummer des Verfahrens an, dass auf der insolventbekanntmachungs-Seite steht, Datum dazu und das zuständige Gericht.
nazgul99
Grand Admiral Special
Ich hab's über die beiden Online-Artikel verwiesen (in einem ist die Bekanntmachung ja zitiert) und auf insolvenzbekanntmachungen.de verwiesen mit einer Kurzanleitung, wie die Bekanntmachung zu finden ist. Aber danke für den Hinweis.
Ich hoffe es klappt ohne Probleme. Bis auf die XP Problematik mit voller Grafikbeschleunigung, kann ich eigentlich nicht wirklich mehr meckern.
nazgul99
Grand Admiral Special
Ich hab tatsächlich ne RMA-Nummer bekommen und das Board heute eingeschickt. Schaun mer mal ...
Danke für die Motivation jedenfalls
Oh, und mein M2N-MX hab ich jetzt samt BE-2300 und Enermax Pro82+ 385W, sowie 1GB DDR2-667 in den Home-Server eingebaut: 20 Watt Ersparnis gegenüber dem Athlon 64 3000+ (S939), 1GB DDR-400 und Billig-Netzteil.
€30 pro Jahr rechtfertigen natürlich nicht wirklich die Anschaffungskosten, aber ich hatte meinen Spaß beim Rumspielen mit den Komponenten 8) Zudem ist die Kiste mit dem Enermax ausfallsicherer bei Schwankungen in der Stromleitung, das war bei dem Billig-Teil ne Katastrophe - und Schwankungen sind in meinem Dorf leider keine Seltenheit. Und ich hab ne Hardware, die ich evtl. als Server einsetzen kann bei nem Hoster, der den Stromverbrauch nicht misst ... (hab hier einen in Petto).
Danke für die Motivation jedenfalls
Oh, und mein M2N-MX hab ich jetzt samt BE-2300 und Enermax Pro82+ 385W, sowie 1GB DDR2-667 in den Home-Server eingebaut: 20 Watt Ersparnis gegenüber dem Athlon 64 3000+ (S939), 1GB DDR-400 und Billig-Netzteil.
€30 pro Jahr rechtfertigen natürlich nicht wirklich die Anschaffungskosten, aber ich hatte meinen Spaß beim Rumspielen mit den Komponenten 8) Zudem ist die Kiste mit dem Enermax ausfallsicherer bei Schwankungen in der Stromleitung, das war bei dem Billig-Teil ne Katastrophe - und Schwankungen sind in meinem Dorf leider keine Seltenheit. Und ich hab ne Hardware, die ich evtl. als Server einsetzen kann bei nem Hoster, der den Stromverbrauch nicht misst ... (hab hier einen in Petto).
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir läuft das Bios 0306 am Besten. Das neue war total instabil. Leider undervoltet mein Board extrem (-0,08V), sobald ich von der Auto-Einstellung abrücke. Bei Auto (1,30 VID) habe ich auch unter Last mind. 1,31V. Stelle ich z.B. 1,37V ein, so habe ich real weniger Spannung anliegen, wie bei der Auto-Einstellung.
Cosmo
Cosmo
dagob
Cadet
Ähnliche Themen
