Neuigkeiten zum K10
- Ersteller Deracus
- Erstellt am
wadenbeisser
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 825
- Renomée
- 2
Was wohl gerne unter den Tisch fallengelassen wird.....die elektrischen Kontakte begrenzen auch die DIE Fläche nach unten.
Was bringt es einem die Transistoren auf eine möglichst kleine Fläche zu stampfen, wenn man dann keinen Platz mehr für die Kontakte hat? Das war doch auch die Begründung für das Aufstocken der Stream-Prozessoren beim RV770.
Was bringt es einem die Transistoren auf eine möglichst kleine Fläche zu stampfen, wenn man dann keinen Platz mehr für die Kontakte hat? Das war doch auch die Begründung für das Aufstocken der Stream-Prozessoren beim RV770.
rkinet
Grand Admiral Special
Wie auch beim Sempron wird AMD auch bei Dual-Core kaum Geld in die Hand nehmen für eine eigene Entwicklung.
Intel baut per Havendale zwar auch 2009 ff. noch native Dual-Core, welche aber per HT deutlich besser als ein K10 Dual-Core durchziehen dürften.
Für AMD ist somit der Triple-Core eher die unterste Liga, besonders mit Blick auf 32/22nm Feritungen der Zukunft.
Auf lange Zeit gesehen wird wohl dem DC das gleiche passieren wie dem SC, er wird zu Nieschenprodukt. Aber das wird noch etwas dauern und so wird AMD wohl noch einen nativen DC nach schieben, immerhin kann der Griffin nicht ewig den Mobielsektor halten und einen Mobil-DC auf K10 wird wohl nicht speziell entwickelt werden sonder sich aus einem Desktopmodell entwickeln. Gerade für den Mobilbereich ist das abschalten von Kernen wie es derzeit gemacht wird nicht sinnvoll.
Bis es aber soweit ist das man eine K10-Mobil-DC anbietet kann es etwas dauern und wird wohl erstmal den Weg über den Desktop nehmen, bis die Technik weitgenug verbessert ist für den Mobilbereicht. Man überlege wie lange es für den K8 Dauerte bis der Turion erschienen ist.
Bis es aber soweit ist das man eine K10-Mobil-DC anbietet kann es etwas dauern und wird wohl erstmal den Weg über den Desktop nehmen, bis die Technik weitgenug verbessert ist für den Mobilbereicht. Man überlege wie lange es für den K8 Dauerte bis der Turion erschienen ist.
Wenn man einen DualCore schon in der Schublade hat (warum auch immer), und diesen nurnoch in die Fertigung bringen muss, wird man ihn produzieren, ganz einfach weil er besser am Markt ankommen wird als der K8 DualCore. Ich sehe da überhaupt kein Hindernis. Chatred wird sicher noch 1 Jahr 65nm produzieren (Produktion != Umstig), da Chatred später dran sein wird als AMD und wie schon gesagt DualCores die SingleCores ersetzen werden. Und der Markt wird die Dinger dankend annehmen, da mach ich mir ebenfalls keine Sorgen.
Ich war einer der härtesten Verfechter gegen einen nativen Kuma (hab immer davon gesprochen, dass der Kuma nicht nativ wird, als noch jeder der Überzeugung war, er wird nativ, also bevor der 6500er kam), aber die neuen Infos drängen einfach dazu, zur Gegenteiligen Annahme zu kommen. Für sonderlich sinnvoll halte ich das auch nicht unbedingt, dass AMD Energie in einen 65nm DualCore verschwendet, aber sinnlos wäre auch was anderes, wenn man die derzeitige Lage der K8 betrachtet.
Ich war einer der härtesten Verfechter gegen einen nativen Kuma (hab immer davon gesprochen, dass der Kuma nicht nativ wird, als noch jeder der Überzeugung war, er wird nativ, also bevor der 6500er kam), aber die neuen Infos drängen einfach dazu, zur Gegenteiligen Annahme zu kommen. Für sonderlich sinnvoll halte ich das auch nicht unbedingt, dass AMD Energie in einen 65nm DualCore verschwendet, aber sinnlos wäre auch was anderes, wenn man die derzeitige Lage der K8 betrachtet.
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
AMD hat im Fusion-Design die Dual-Core schon noch am Leben.
Problem sehe ich durch die Konkurrenz von HT Dual-Cores, die doch in typ. Multithreadanwendungen punkten können ohne bei der TDP zuzulangen.
Beim Desktop sind die 3 Cores sinnvoller, den sie können einen HT-Dual-Core eindämmen, teildefekt als low budget Dual-Core verkauft werden und haben rechnerisch etwa 75-80% der Performance eines gleich getakteten Quad-Core.
Der Propus ist auch eine Möglichkeit, aber es bleibt die Marktbedeutung eines nativen Quad-Core ohne L3. Wenn Intel 2010 per Bastelstube 2* 3M Penryn auf LGA 775 ausliefert dann ist da mehr IPC zu erwarten als bei einem recht neuen Quad-Propus.
Ein natives Triple-Core wäre zudem auch noch für Power-Mobilanwendungen denkbar, während beim Quad die TDP davon läuft.
Bisher ist die 45nm Roadmap hier nicht überzeugend und man muss die nächsten AMD-Analystentag kritisch abwarten.
Aber AMD hat ja schon bei einer 'Atom'-Konkurrenz Infos versprochen, was auch neue Wege bedeutet.
Und genau für den braucht man ja auch erstmal einen Nativen K10 DC an den dann der R800 gehängt werden kann. AMD wird nich speziell für Fusion einen neun Kern entwickeln, die werden sich den K10 schnappen, einen nativen DC draus machen und daran die GPU hängen. Und wenn sie eh schon dabei sind für Fusion einen K10 DC zu entwickeln warum den nicht erstmal als Desktop Modell bringen bis er für Fusion durch Shrink und Fertigungstechnikverbesserung sparsam genug ist?
Nativer TC wäre keine gute Wahl, das würde entweder bedeuten das man die teil deaktivierten QC vom Markt nehme müsste oder den Kunden mit gleichartigen Produkten überschüttet.
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Die letzten Gerüchte waren TMSC und Bulk-40nm per K10, (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=348202)
was einerseits ein eigenes Design und andererseits keine direkte Verwendung des Designs für SOI / DD bedeutet.
TMSC macht Sinn, denn hier wird bereits modernes Silicium für die GPU hergestellt und der K10 Core müßte für den gedachten Markt nicht übermässig schnell takten.
In DD wird bisher der Quad-Propus gehandelt, der eben als 2,3 (deaktiviert) oder 4-fach CPU ausgeliefert wird.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
http://www.statesman.com/business/content/business/stories/technology/11/10/1110shanghai.html
Mal sehen .. Donnerstag kommt er, hoffentlich nicht nur am Papier
ciao
Alex
cumec
Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.05.2006
- Beiträge
- 1.305
- Renomée
- 19
- Standort
- Schüttorf / Niedersachsen
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=207282
Hier hat einer nen OC Screen gepostet, der schon recht nett aussieht.
Allerdings ist die Frage was die richtige Voltage anzeigt. CPU-Z oder AOD. auf meinem System Zeigt AOD auch die valsche vcore an und CPU-Z die richtige. Allerdings wären 1.168 Volt zu unrealistisch, allerdings passen die angezeigten Temperaturen auch nicht zu 1,475 bei Luftkühlung.
Heißt also abwarten was kommt...
Hier hat einer nen OC Screen gepostet, der schon recht nett aussieht.
Allerdings ist die Frage was die richtige Voltage anzeigt. CPU-Z oder AOD. auf meinem System Zeigt AOD auch die valsche vcore an und CPU-Z die richtige. Allerdings wären 1.168 Volt zu unrealistisch, allerdings passen die angezeigten Temperaturen auch nicht zu 1,475 bei Luftkühlung.
Heißt also abwarten was kommt...
cumec
Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.05.2006
- Beiträge
- 1.305
- Renomée
- 19
- Standort
- Schüttorf / Niedersachsen
schon klar, aber 53°C bei 1,475 in 45nm bei luftkühlung kann ich mir fast nicht vorstellen...
Vermutlich ist der gesamt Screenshot Mumpitz....
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Tja, das Bild ist halt auch schon ein bisschen alt:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=344877
ciao
Alex
cumec
Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.05.2006
- Beiträge
- 1.305
- Renomée
- 19
- Standort
- Schüttorf / Niedersachsen
erde-m
Grand Admiral Special
Dann ist das auch noch AOD in einer früher Version - das hat die Spannungen und Temps auch noch nicht zuverlässig angezeigt.Alles klar, wusste doch das ich schonmal was ähnliches gesehen hatte...
Vermutlich die Taktfrequenzen auch nicht .....
Alex84
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 838
- Renomée
- 29
- Standort
- Bielefeld (ursprünglich Oberfranken)
Ich hab mit meinem 65nm Phenom bei 1,475V ca 57°C unter Prime bei Luftkühlung. Kann doch durchaus möglich sein mit nem 45nm da deutlich weniger zu erreichen...
-Alex
-Alex
DonGeilo
Grand Admiral Special
ziemlich krasse VCore, kann mir fast nicht vorstellen dass das mit Luft zuschaffen ist.
erde-m
Grand Admiral Special
Unter "Mein System" schreibst Du 1,375V
1,475V sind für 2,9 GHz wohl bissel viel. Meine 9950 gehen 2,8 GHz bei moderaten 1,275V - also unter Standard-Vcore - bei 50° Andy Samurai bzw. 47° Noctua C12P.
Dauerhaft 1,475V bei 45nm kann ich mir nicht vorstellen. Schon gar nicht bei 4 GHz mit LuKü.
Alex84
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 838
- Renomée
- 29
- Standort
- Bielefeld (ursprünglich Oberfranken)
Ja das rennt auch nicht lange... Nicht mal 5 Minuten oder so. Bei 1,45V hab ich aber 50° oder 47° C. Ok, es undervoltet minimal auf 1,44 aber man bekommt ne Idee, muss jetzt leider los, poste aber später nen Screen.
-Alex
EDIT:
Hier ist also der Screen:
Nicht mal 5 Minuten oder so. Bei 1,45V hab ich aber 50° oder 47° C. Ok, es undervoltet minimal auf 1,44 aber man bekommt ne Idee, muss jetzt leider los, poste aber später nen Screen.-Alex
EDIT:
Hier ist also der Screen:
Zuletzt bearbeitet:
Alex84
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.03.2008
- Beiträge
- 838
- Renomée
- 29
- Standort
- Bielefeld (ursprünglich Oberfranken)
Ach und noch was: ist das nicht seltsam, dass die Primzahlen da so unterschiedlich schnell berechnet werden? Thread 3 hängt übelst hinterher! Vielleicht ist das irgendein Zeichen dafür, dass OC nur schlecht möglich ist mit dieser CPU.
-Alex
-Alex
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hiho,
auf XS hat jemand *unbestätigte* Shanghai Benches gepostet.
Quelle ist angeblich:
Systeminfos:
Also nicht ganz Ernst nehmen, aber vielleicht stimmts ja:
Wenn mans so anschaut fehlt eigentlich nur mehr Takt ...
ciao
Alex
auf XS hat jemand *unbestätigte* Shanghai Benches gepostet.
Quelle ist angeblich:
Systeminfos:
Also nicht ganz Ernst nehmen, aber vielleicht stimmts ja:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=207460Here are the results, i know i should include a source normally, but i cannot, because i dont want the site to get into any problems, any mod/admin can PM me though, but i dont want to throw such kind of info to the public
Bench: Sungard AA
AMD Opteron 2384: 249.6s
AMD Opteron 2356: 300.2s
Intel Xeon X5470: 180.1s
Intel Xeon L5430: 230.2s
Bench: Caselab Euler 3D
AMD Opteron 2384: 63.1s
AMD Opteron 2356: 84s
Intel Xeon X5470: 64.2s
Intel Xeon L5430: 66.9
Bench: Cinebench R10
AMD Opteron 2384: 19357
AMD Opteron 2356: 15372
Intel Xeon X5470: 24624
Intel Xeon L5430: 19997
Bench: FlamMap FSPRO
AMD Opteron 2384: 427s
AMD Opteron 2356: 512s
Intel Xeon X5470: 309s
Intel Xeon L5430: 376s
Bench: Half-Life2 Build Map
AMD Opteron 2384: 91s
AMD Opteron 2356: 109s
Intel Xeon X5470: 75s
Intel Xeon L5430: 87s
Bench: HWI MySQL - Concurrency 2
AMD Opteron 2384: 1608 trans/s
AMD Opteron 2356: 1498 trans/s
Intel Xeon X5470: 1475 trans/s
Intel Xeon L5430: 1455 trans/s
Bench: HWI MySQL - Concurrency 4
AMD Opteron 2384: 3072 trans/s
AMD Opteron 2356: 2948 trans/s
Intel Xeon X5470: 2753 trans/s
Intel Xeon L5430: 2741 trans/s
Bench: HWI MySQL - Concurrency 8
AMD Opteron 2384: 5646 trans/s
AMD Opteron 2356: 4944 trans/s
Intel Xeon X5470 4633 trans/s
Intel Xeon L5430: 4648 trans/s
Bench: HWI MySQL - Concurrency 16
AMD Opteron 2384: 5961 trans/s
AMD Opteron 2356: 4286 trans/s
Intel Xeon X5470 5846 trans/s
Intel Xeon L5430: 4766 trans/s
Bench: HWI MySQL - Concurrency 32
AMD Opteron 2384: 6123 trans/s
AMD Opteron 2356: 4970 trans/s
Intel Xeon X5470: 6046 trans/s
Intel Xeon L5430: 4838 trans/s
Bench: PovRay 3.7b21 - Chess 1280*1024
AMD Opteron 2384: 58.4s
AMD Opteron 2356: 69.4
Intel Xeon X5470 48.1s
Intel Xeon L5430: 59.1s
Bench: Sissoft Sandra 2009 - Intercore Bandwidth
AMD Opteron 2384: 7.46 Gbit/s
AMD Opteron 2356: 5.79 Gbit/s
Intel Xeon X5470: 25.7 Gbit/s
Intel Xeon L5430: 21.9 Gbit/s
Bench: Sissoft Sandra 2009 - Intercore Latency
AMD Opteron 2384: 107ns
AMD Opteron 2356: 164ns
Intel Xeon X5470 104ns
Intel Xeon L5430: 101ns
Bench: Sissoft Sandra 2009 - L1 latency
AMD Opteron 2384: 3clk
AMD Opteron 2356: 3clk
Intel Xeon X5470 3clk
Intel Xeon L5430: 3clk
Bench: Sissoft Sandra 2009 - L2 Latency
AMD Opteron 2384: 16clk
AMD Opteron 2356: 16clk
Intel Xeon X5470: 18clk
Intel Xeon L5430: 18clk
Bench: Sissoft Sandra 2009 - Memory Bandwidth
AMD Opteron 2384: 20.41 Gbit/s
AMD Opteron 2356: 17.75 Gbit/s
Intel Xeon X5470: 4.05 Gbit/s
Intel Xeon L5430: 4.05 Gbit/s
Bench: Sissoft Sandra 2009 - Memory Latency
AMD Opteron 2384: 105 ns
AMD Opteron 2356: 118 ns
Intel Xeon X5470: 126 ns
Intel Xeon L5430: 127 ns
Idle Power Concumption
AMD Opteron 2384: 100W
AMD Opteron 2356: 109W
Intel Xeon X5470: 170W
Intel Xeon L5430: 169W
Power Consumption (Cinenbench)
AMD Opteron 2384: 197W
AMD Opteron 2356: 226W
Intel Xeon X5470: 277W
Intel Xeon L5430: 227W
Power Consumption (HWI SQL CC 32)
AMD Opteron 2384: 143W
AMD Opteron 2356: 167W
Intel Xeon X5470: 206W
Intel Xeon L5430: 188W
Enjoy
Wenn mans so anschaut fehlt eigentlich nur mehr Takt ...
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Hmm, die Datenbank Benchmarks sehen richtig gut aus.
Für nen Deneb sollte aber wirklich mehr Takt her.
Für nen Deneb sollte aber wirklich mehr Takt her.
erde-m
Grand Admiral Special
[MTB]JackTheRipper;3778382 schrieb:
Sogar bei Cinebench auf Augenhöhe bei gleichem Takt - das ist nun bisher wirklich ein "Intelprogramm" gewesen.
Sofern der Start mit bis 2,8 GHz ausfällt, sind das schon mal 400 bzw. 500 MHz mehr als beim Agena. Da besteht die Hoffnung, das Anfang ´09 was mit 3,x kommt. Der Nehalem hat auch erst mal max. 3,2 GHz - möglichen IPC-Vorteil mal ausgeklammert.
MR2
Vice Admiral Special
Wenn die Benches so stimmen, dann ist er wirklich gut.
Die Intercore Bandwidth finde ich beim Opteron ja wirklich lahm, im Vergleich zum Xeon. Müsste da nicht der native Quad zum Tragen kommen?
MFG MR2
Die Intercore Bandwidth finde ich beim Opteron ja wirklich lahm, im Vergleich zum Xeon. Müsste da nicht der native Quad zum Tragen kommen?
MFG MR2
Ja, richtig - Takt fehlt (noch)!
Aber wenn mal Skepsis mal aussen vor laesst - liest sich das prima.
Von der Leistung im Rahmen der Erwartungen (man ist ja schon froh, wenn in etwas das eintritt, was angekuendigt wird
).Der Leistungsbedarf scheint wirklich hervorragend und noch am ehesten das Gebiet zusein auf dem man Intel schlagen kann.
Aber das bleibt natuerlich vage solange die Systemparameter nicht bekannt sind.
Was allerdings vom Leistungsplus auf dem Desktop mit Deneb ankommt bleibt natuerlich unbeantwortet. Die Zeit wird es zeigen, was nun wirklich kommt...
Jetzt noch der richtige Preis und Takt und die neuen Opterons sind vermutlich wesentlich attraktiver als die Barcelona Opterons!
Ähnliche Themen
