Was kommt (nach den ersten Deneb (K10.5+)) fuer den Desktop bis zum Launch der BD(APUs)?
- Ersteller TNT
- Erstellt am
^Du musst aber auch mal die Größe der Firmen Anschauen, wie soll AMD mit 1FAB und dem Etat noch mehr schaffen?
FAB30 hatte gezeigt was mit den Tools möglich war, auch FAB36 hat schon gezeigt was diese schafft und somit diesen Investor gefunden. 45nm Bilderbuch Start z.b.
Wenn du dir mal einen Intel CPU genauer anschaust werden dir auch die Unterschiede auffallen. Und eben was Intel auf weg gelassen hat um Billiger zu werden, was allerdings auch an Ihrer Qualität Flüggel lässt (gehe nicht näher drauf ein).
Zudem musste Intel schon bei 45nm auf High-k zurückgreifen, was zwar eine gute technologische Instanz war, aber auch nur Mittel zum Zweck. Man schaue was AMD mit Ihrer Technologie derzeit raus holt, (auch wenns eben bei ihnen nicht anders ging, da ja kein High-K weit genung z.b.durch andere eigene Entwicklung)
Entscheident wird für AMD 32nm
In meinen Augen hat das Respekt verdient.
Aber man sollte sich auch mal die schlechte Leistung der Amerikanischen Entwickler (siehe PI mit massiven Bugs) anschauen und die mit Abstand schlechteste Leistung von H.Ruiz der dafür trotzdem dick belohnt wurde
FAB30 hatte gezeigt was mit den Tools möglich war, auch FAB36 hat schon gezeigt was diese schafft und somit diesen Investor gefunden. 45nm Bilderbuch Start z.b.
Wenn du dir mal einen Intel CPU genauer anschaust werden dir auch die Unterschiede auffallen. Und eben was Intel auf weg gelassen hat um Billiger zu werden, was allerdings auch an Ihrer Qualität Flüggel lässt (gehe nicht näher drauf ein).
Zudem musste Intel schon bei 45nm auf High-k zurückgreifen, was zwar eine gute technologische Instanz war, aber auch nur Mittel zum Zweck. Man schaue was AMD mit Ihrer Technologie derzeit raus holt, (auch wenns eben bei ihnen nicht anders ging, da ja kein High-K weit genung z.b.durch andere eigene Entwicklung)
Entscheident wird für AMD 32nm
In meinen Augen hat das Respekt verdient.
Aber man sollte sich auch mal die schlechte Leistung der Amerikanischen Entwickler (siehe PI mit massiven Bugs) anschauen und die mit Abstand schlechteste Leistung von H.Ruiz der dafür trotzdem dick belohnt wurde
Zuletzt bearbeitet:
Es geht hier um das Jahr 2010 und da wird es wohl kaum 32nm CPUs von AMD in grossen Stueckzahlen geben - wenn alles wie geplant laeuft werden erste CPUs in 32nm.
Und von Effizienssteigerung, die da kommen sollen, habe ich nichts gelesen oder gehoert fuer das Jahr 2010 (ok, ausser 32nm zum Ende des Jahres).
Es ist aber so, dass auch der Ph2 so gerade - je nach Betrachtungsweise - mit den Core 2 Quads mithalten und selbst da ist AMD nicht ganz auf Augenhoehe (absolute Leistung und Stromverbrauch).
Dies wird z.Z. mit dem Preis korrigiert und ist auch fuer den Moment voellig ok. Ich denke schon , dass AMD mit dem Ph2 wieder Sympathien gewonnen hat und durchaus in vielen Bereichen wieder mithalten kann.
Man muss sich auch nicht mit dem Nehalem i7 vergleichen - der sowohl preislich als auch in vielen Bereichen in der Leistung scheinbar in einer anderen Liga spielt.
Aber es kommt i5 und mit diesem Prozessor und auch noch mit den Core 2 Quads kann Intel mit sehr einfachen Mittel die Schlinge um AMDs Hals weiter zu ziehen - ohne neue grossartig neue Produkte entwicklen zu muessen.
Dass der Nehalem auch nichts grundlegendes Neues ist, spielt dabei keine grosse Rolle. Schliesslich hat aktuelle AMD Architektur im Prinzip ihre Wurzel auf im K7 von vor ca. 10 Jahren.
Von AMD haben wir keinen grossen Ausblick auf die Produkte fuer das Jahr 2010 bekommen. So wie es scheint muss es die aktuelle Architektur richten -
weder sind neue Steppings bekannt/angekuendigt noch etwaige kleine Erweiterungen an der CPU selbst.
Preislich werden sich doch eine ganze Reihe von neuen Produkte in H1/2009 kaum ueber den aktuellen Ph 940 einordnen lassen .
Und da kommt ja eine Menge, mit und ohne Cache, mit zwei, drei oder vier Kernen und beinahe in jeglicher Kombination davon.
Entweder weiss man bei AMD nicht so recht, was man tun soll oder man versucht wirklich jede Die noch an den Mann zu bringen.
Ich vermisse bei AMD eine klare und aufgeraeumte Produktlinie/-strategie/-kommunikation.
4 Ghz Ph2 sind aktuell und auch diesem Jahr eher unwahrscheinlich (und vermutlich auch nicht wirklich noetig). Inwieweit es AMD gelingen mag die TDP dabei im Zaume zu halten, ist noch nicht absehbar.
Sicher ist, dass die Architektur mit einen paar Tweaks diesen Takt hergibt - aber die TDP geraet dabei im aktuellen Prozess noch voellig aus den Fugen.
Man wird sich bei AMD wohl damit abfinden muessen, dass es in 2010 nur noch fuer den Mainstream reichen wird.
Ich hatte nur von der CEBIT erwartet, dass irgendetwas konkreteres durchsickert und es deutlicher wird, wo die Reise in 2010 fuer den Desktop hingehen soll - leider gab es dazu sehr wenig.
Es bleibt vorerst der Takt, aber schon die aktuellen 3Ghz Ph2 Quads kratzen schon fast am TDP Limit. Oder bringt AMD wieder 140 Watt Typen?
Wird es allein AMDs CTI richten koennen?
.
EDIT :
.
^Du musst aber auch mal die Größe der Firmen Anschauen, wie soll AMD mit 1FAB und dem Etat noch mehr schaffen?
...
Entscheident wird für AMD 32nm
...
Aber man sollte sich auch mal die schlechte Leistung der Amerikanischen Entwickler (siehe PI mit massiven Bugs) anschauen und die mit Abstand schlechteste Leistung von H.Ruiz der dafür trotzdem dick belohnt wurde
Ich denke auch, dass der 32nm Prozess entscheidend fuer die langfristige Ueberlebensfaehigkeit von AMD sein wird - denn damit kommt auch eine neue Architektur namens 'Bulldozer', die ja dann wieder fuer die naechsten Jahre die Grundlage stellt...
Mittelfristig muss AMD den aktuellen Sturm ueberleben...falls sie es bis MItte 2010 schaffen, bin ich optimistisch - aktuell kann man ja leider kaum etwas sagen...
rkinet
Grand Admiral Special
Auch Intel geht davon aus, dass die Single-Core Spitzenperformance auch zukünftih Bedeutung hat.
Ein nativer Triple-Core K10.5 würde die Stromversorgung am So. AM2+ / AM3 auch bei 4 GHz nicht überfordern wenn ggf. max. 2 Cores so hoch takten würde.
Die Bedeutung hoher Taktraten sackt jenseits von Single-Thread Optimierung aber drastisch ab.
Statt 1* 4 GHz bringen 2* oder 3* 3 GHz bei Multi-Thread mit Abstand mehr an Performance.
Die Leistungslücke gibts eigentlich nur noch dann, wenn ein Core eine Apllikation weitgehend alleine stemmen muss. Und ist GHz oder Core IPC von großer Bedeutung.
Allerdings erscheint es mir fragwürdig nur wg. Single-Thread-Optimierung bei AMD neue Cores zu entwickeln. Es fehlt also die Möglichkeit, dass einzelne Cores serienmäßig 3,5 ++ GHz laufen. Wie schnell dann 4 gleichmäßig belastete Cores laufen ist fast uninteressant.
LinuS
Vice Admiral Special
Was bei all der Miesmacherei jedoch vergessen wird ist, dass genau unter jenem Hector Ruiz die Intel-only Bastion Dell gefallen ist!Aber man sollte sich auch mal die schlechte Leistung der Amerikanischen Entwickler (siehe PI mit massiven Bugs) anschauen und die mit Abstand schlechteste Leistung von H.Ruiz der dafür trotzdem dick belohnt wurde
Also wenn ich mir jetzt den Clarksdale so anschaue und die Tatsache, dass es erstmal keinen echten 4-Kerner in 32nm geben wird bei Intel, muss ich sagen, dass das alles halb so dramatisch ist. Intel hat den Clarksdale, AMD hat den Propus passend dazu. Beide werden über die 3 GHz gehen und an die 4GHz sicherlich rankommen. Gegen Lynnfield ist Deneb recht gut positioniert. Sicherlich wird es auch Lynnfield-Triples geben, die haben bestimmt schon einiges an 3-Core-Fähigem "Ausschuss" angesammelt bei Intel, den man noch verwerten kann, wenn Sockel1156 mal draußen ist. Der Westmare-High-End-Core für Sockel1366 ist sowieso konkurrenzlos für AMD und wird sicherlich auch nur in homöopatischen Mengen verkauft dank der teuren Plattform (zudem ist ein nativer 6-Kerner mit SMT im Desktopmarkt sowieso Schwachsinn, auch 2010). Also bringt Intel einen 32nm-4Kerner vlllt im 4Q 2010 auf den Desktop-Markt, bis dahin ist man bei AMD dann auch fast soweit mit was neuem - Intel bringt dann in 2011 wieder eine neue Architektur usw usf. Man sieht also, das Drama kann man sich schenken, denn auch Intel kocht nur mit Wasser. Ich sehe beide auf ziemlich gleicher Augenhöhe technisch gesehen.
Wo es relativ böse aussieht für AMD ist der Serverbereich, den man sich mühevoll mit dem K8 erobert hat. Hier kann man nurnoch durch den Preis punkten (eine SockelF-Plattform ist sicher immer noch deutlich billiger), man kann hier mit 6-Kernern kontern gegen Nehalem, aber was macht man gegen Westmare? Hier gibt es tatsächlich das ein oder andere Problem zu lösen. Allerdings kann es ja auch hier sein, dass man BD schon 2010 fertig hat und den Servermarkt mal wieder zuerst bedient. Intels HexaCore ist sicherlich im Q2 soweit, AMDs BD (pseudo-8-Core) dann in Q4 - so irre weit ist das jetzt auch nicht auseinander.
Ruiz wird oft zum Sündenbock gemacht, ich halte das für blanken Unsinn.
Wo es relativ böse aussieht für AMD ist der Serverbereich, den man sich mühevoll mit dem K8 erobert hat. Hier kann man nurnoch durch den Preis punkten (eine SockelF-Plattform ist sicher immer noch deutlich billiger), man kann hier mit 6-Kernern kontern gegen Nehalem, aber was macht man gegen Westmare? Hier gibt es tatsächlich das ein oder andere Problem zu lösen. Allerdings kann es ja auch hier sein, dass man BD schon 2010 fertig hat und den Servermarkt mal wieder zuerst bedient. Intels HexaCore ist sicherlich im Q2 soweit, AMDs BD (pseudo-8-Core) dann in Q4 - so irre weit ist das jetzt auch nicht auseinander.
Ruiz wird oft zum Sündenbock gemacht, ich halte das für blanken Unsinn.
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Der Clarksdale hat per 4M shared L3 Vollausstattung und per SMT durchaus die Leistung eines Phenom II X3 mit 4-6 M L3.
Der Propus wird in Ausnahmefällen schneller sein, aber der Clarksdale hat per großen L3-Cache bei den Games die besseren Karten - Propus zwischen 0-10% Verlust http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1236086192
Zudem läuft ein Dual-Nehalem stromsparender als ein Quad-K10 bei vollen Takt.
Wie der AMD-Callisto zeit http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1234944989 sind die Dual-Core weiterhin für den Markt sehr interessant.
Und ein nativer Dual-Core mit SMT dürften vielen erst mal reichen.
...
Ruiz ist jetzt bei Globalsfoundary und heisen die Dinger in DD eben Fab1- Modul1 und Fab1-Modul2 sowie Fab2 später bei Nev York.
Ruiz hat einfach das richtige Gespür was der Markt dringend benötigt.
Die Kunden der neuen DD-Model stauen sich schon bis zur Autobahnausfahrt DD
Markus Everson
Grand Admiral Special
TNT schrieb:
Stimmt, mein Fehler. Ich hatte 32nm noch nicht als auf 2011 verschoben gesehen.
Gegenprobe: Hast Du vorher was von den Effizienzsteigerungen beim P2 gelesen? Nein, hast Du nicht. Keine Ankündigung ist hier also nur bedingt ein Beweis.
Ja. das ist richtig. Aber selbst der i7 mit monstermäßigem Aufwand kann den C2Q nur unwesentlich in der Performance pro Kern schlagen und säuft wie ein Loch. Der P2 ist also nicht etwa schlecht sondern der C2Q legt die Meßlatte verdammt hoch - auch für Intel.
Stromverbrauch - erstes Stepping in 45nm. AMD hat in 90nm und auch in 65nm nach dem Gesellenstück nochmal deutlich zugelegt, es spricht also einiges dafür das der P2 in einem halben Jahr nochmal deutlich sparsamer fährt.
Leistung - ja, pro Takt ist er leicht hintendran. Hier sind die "nebenbei" Optimierungen von 65 auf 45 nm mein Hoffnungsträger, mit etwas Glück läßt sich nochmal was raus holen. Und letztlich muss der P2 nur den gleichteuren C2D oder C2Q schlagen, ob er 200 MHz und 20W TDP mehr dafür braucht intressiert über alle Kunden gerechnet nicht wirklich.
Wollen sehen wie hoch die Leistungseinbußen des i5 tatsächlich sind und zu welchem Preis er heraus kommt. Intel hat gerade angekündigt das auch 2010 noch C2 und 45nm eine wichtige Stütze des CPU-Geschäftes sein werden (link dummerweise verbummelt,...ich suche mal danach).
Ja, genau so sehe ich es auch. Solange die Leistung stimmt ist es kein Fehler ein Nachkomme zu sein. Wie sehr das neukonstruieren in die Hose gehen kann hat Intel mit dem Saufkumpan PIV ja eindrucksvoll bewiesen.
AMD hat auch bisher keine Steppings vorangekündigt, oder? Ich will ja nicht sagen das die Funkstille ein gutes Zeichen sein muss. Aber wenn AMD seine Marketingabteilung endlich mal mit einem FETTEN Fußtritt in die Wüste schickt ist mir jede folgende Funkstille ein Freudenfest.
Der kleinste Sempron wird für wieviel verkauft? 30 Euro? AMD wird keine CPU mit Verlust verkaufen. Alles über 30 Euro ist also satter Gewinn. Wenn es aus dem eigenen Lager kommt und nicht aus dem der Konkurrenz.
(ja, Milchmädchenpropaganda. Aber die Richtung stimmt)
Bitte was? Natürlich gibt es für jeden dieser Typen einen Markt. Auch Intel verkauft so viele Typen, nur das Intel den X3 nicht liefern kann.
3,4 Ghz @125W halte ich für realistischer. Wobei das im Gewinn völlig unerheblich sein dürfte, wichtiger wären 2,8 GHz @65W.
Noe, auch im Server schreibe ich AMD noch nicht ab. Und Intel hat offensichtlich mit dem Nehalem auch noch nicht alles so im Griff wie man gerne hätte. Die i5 sollten ursprünglich schon seit Herbst draußen sein.
Bitte nicht! Ich hoffe wirklich, daß die 140W Desktop Dinosaurier endgültig vom Erdboden verschwinden.
Ich behaupte mal fresch das auch Bulldozer nur ein K11 sein wird der auf dem K10.5 aufbaut, der auf dem K10 aufbaut, der auf dem K8L aufbaut, der auf dem K8 aufbaut, der auf dem K7 aufbaut, der auf dem K6 aufbaut, der auf dem Nx586 aufbaut. Künftig werden eher einzelne Funktionsblöcke angeflanscht und andere optimiert, genau hier hat ja AMD in der Vergangenheit für sich Vorteile im Baukastendesignen von Prozessoren propagiert.
Wollen hoffen. Notfalls muss IBM halt AMD kaufen nachdem VIA und NVIDIA fusionieren.
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
egal wie du ihn nennst er ist schweineschnell.
Aber ja... eigentlich ist er ein X86... Also fast ein Pentium 2 oder?
Gott die Argumente werden auch immer unterirdischer. Was hinten rauskommt ist die Frage.
Gibts schon seid 2 Jahren aber schön das du dir das für 2009/2010 erhoffst.
Aber ja... eigentlich ist er ein X86... Also fast ein Pentium 2 oder?
Gott die Argumente werden auch immer unterirdischer. Was hinten rauskommt ist die Frage.
Gibts schon seid 2 Jahren aber schön das du dir das für 2009/2010 erhoffst.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ich weiss ja, dass Du Socket G34 und die Bastel 8/12 Kerner nicht magst, aber die stehen nachwievor auf der Roadmap.
Nachdem Fiorano jetzt auch gestrichen wurde, muss G34 + Bastelcores eher früher als später kommen. Im Moment stehen sie halt bei H1/10.
Vielleicht zieht AMD den Start ja auf Q4/09 vor. Die Plattform "sollte" (man stellt sich das als Laie ja immer ganz leicht vor ^^) nicht so kompliziert sein, 45nm Quads hat AMD schon, da sollte hinter den Türen *jetzt* im Moment doch auch schon irgendwo ein Bastel Octo Kern rennen.
Da ist dann eher der Chipsatz das Problem. Aber da wurden ja schon letztes Jahr Fiorano boards gezeigt. Also vielleicht gibts noch Bugs, aber bis Q4 .. wieso nicht.
Wäre aber das erste mal, dass AMD was auf der Roadmap nach Vorne schiebt.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
K11 gibts schon zu kaufen
Wenn wir "Pech haben" kommt Propus als K12, und Bulldozer wird dann der "magische" K13 Kern
Wieso sollten sie das denn tun ? Die Fabs vielleicht, das ist was wert .. aber die CPUs ? ATi vielleicht, aber ne IBM Grafikkarte ? IBM hat sogar die x86 Patente und es gab mal eigene 386 / 486 Designs (ich meine nicht die umgelabelten Cyrixe), aber die interessiert der x86 Markt nicht, zu wenig Margen.
Ihre Laptop und Desktopproduktion haben sie ja auch abgestoßen.
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hier gibts ne roadmap ohne Fiorano:
https://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3881616
Ist von Oktober und ohne Fiorano, widersprüchlich zur Investorenkonferenz im Nov. auf dem Fiorano wieder auftauchte.
Aber rein von der Logik her macht es keinen Sinn für die Mainboardhersteller Bretter dafür zu bringen, da knapp ein 3/4 später schon Socket G34 ansteht. Wozu da Fiorano entwickeln, rentiert sich nicht im Serverbereich, erst recht nicht in der derzeitigen Krise.
Abgesehen davon wurden ja die R8xx Chipsätze in Q3 verschoben, das trifft dann auch Fiorano, oder meint hier jemand, AMD würde Serverboards mit verbuggten Chipsätzen bringen ?
Es reicht, wenn die Hersteller Ihre aktuellen (alten) boards eine neue Rev. verpassen, die dann HT3 für intercore Kommunikation freigeben. Von Tyan gibts da ja schon ein entsprechendes Quad board.
ciao
Alex
Haruspex
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 10.11.2007
- Beiträge
- 106
- Renomée
- 6
Ääääh ... Möglich, daß ich noch nicht genug Kaffee intus habe, aber ich sehe auf beiden eingebundenen Bildchen „Fiorano“ irgendwo bei Q2 bzw. Ende H1, oder worauf beziehst Du Dich jetzt?
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Sorry, falscher Link, bezog mich auf die Folie von Nero darüber:
Beim Istanbul steht noch HT3, das wars.
ciao
Alex
Haruspex
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 10.11.2007
- Beiträge
- 106
- Renomée
- 6
Ah, OK, aber in demselben PDF, aus dem auch der Ausschnitt stammt, ist weiter oben weiterhin auch von „Fiorano“ die Rede.
rkinet
Grand Admiral Special
Die Krise hat AMD ja nie eingeplant gehabt.
Aber die Sinnfrage von 'Fiorano' ist schon eklatant. Wer sich so eine Plattform holt, der kann kaum später noch auf CPU-Upgrade hoffen.
Irgendwie erscheint es wie ein Übungsspiel für die AMD-Chipsätze zu sein.
Also mal liefern und ggf. letzte Bugs entfernen bis der G34 erscheint.
Wobei man in der jetzigen Krise die Roadmap G34 terminlich hinterfragen sollte.
Lichtblick ist nur, dass der Istanbul zumindets für gemäßigte Taktraten auf den 'alten' So.F Boards laufen wird.
Da könnten viele auf die Idee kommen ihre So.F Boards vom Barcelona oder davor noch per Hexa-Core in die letzte Ausbaustufe zu bringen.
Ne AMD-'Abwrackprämie' für 90nm Opterone ... ne Idee, oder ?
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Jo genau die wurde auch (mit andren Farben) 1 Monat später ebenfalls wieder / noch gezeigt.
Ich vertrete die Meinung, dass der Marketingkollege nicht wusste, was er macht, der Roadmapmensch dagegen schon.
Fiorano stand früher ja auf der Roadmap drauf, wieso sollten man das auf einmal "vergessen" ?
Ausserdem, wie schon gesagt, Servermainboard, die ein dreiviertel Jahr später schon wieder veraltet sind, baut Dir keine Firma und die Chipsätze sind eh spät ..
ciao
Alexx
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Außer die Zielgruppen unterscheiden sich deutlich voneinander ?!
Lt. pdf der Präsentation ist für Beide Plattformen auch nach 2011 noch die Roadmap aktuell.
Theoretisch könnte 2011 noch ein 32nm Skrink des Istanbul oder ein Okta-Core für den Fiorano erscheinen. Ob DDR2 statt DDR3 wirklich ein Limit ist muss man abwarten.
Ich tippe Fiorano solle einfach die überfälligen AMD-Serverchipsätze in einer So.F nahen Umgebung etablieren.
Ok, danke. Ist irgendwie lustig, dass bei AMD der eine nicht weiß was der andere macht....Wenn man sich die Roadmaps so ansieht, scheint auch keiner dort das "Kartenlesen" zu beherrschen und als Kunde sollte man sich inzwischen vielleicht sowieso eher mit Kartenlegen als mit dem Lesen derselben beschäftigen, zumindest wenn die Roadmap von AMD stammt. Die haben da bestimmt immer Praktikanten, denen gesagt wird, sie sollen mal eben ein paar lustige bunte Bildchen zu einer Roadmap zusammenbasteln und willkürlich irgendwo das Wort Bulldozer und Fusion einbauen.
rkinet
Grand Admiral Special
Niemals !
AMD setzt nachweislich seine Praktikanten ein, wenn die Preisliste um technische Daten von CPUs zu ergänzen ist.
Solche Roadmaps werden auch nicht gewürfelt sondern am Vorabend der Konferenz im Herren-Klo besprochen.
Und auf Klopapier dann der Nacht-Tipse übergeben.
Und wenn dann gefällt, wird einer ausgesucht, der das mal in Silicium giesen muß.
Wenn der Chip dann glüht wird abgerüstet (wie mal bei nativen Okta-Core in 45nm )
Markus Everson
Grand Admiral Special
Desertdelphin schrieb:
Sach ma.... hab ich in meinem Posting irgendwas geschrieben das Dich dazu veranlaßt mich hier anzupinkeln?
>zwei Cores und TDP <60W bei 3 GHz würde mir schon ausreichen.
Ach wirklich? Welches Modell wäre das?
Ich bin nun mal bescheiden und wünsche mir selten mehr als ich wirklich gebrauchen kann.
.
EDIT :
.
Opteron schrieb:
Intressanter Gedanke. Wie hoch ist eigentlich die technologische Hürde beim verdrahten zweier Dice auf einem Träger?
K11 gibts schon zu kaufen
-v bitte. Ich dachte Shanghai wäre (inoffiziell) K10.5?
Weil IBM Fertigungstechnik+Ingenieursteam+AMD K10-Design+AMD K10-Patente auf AMD64 (und andere)+ATI RSxxx Chipsatz + ATI Rxxx GPU = viel Gewinn für IBM und Intel tot. Plus das IBM ein fettes Kontobuch hat und Geld ausgeben muss.
Aber FABs hat IBM auch selber.
Warum nicht? Glaubst Du das IBM religiöse vorbehalte gegen Gewinne hat?
Wußte ich nicht. Wäre aber ein Argument dafür denn Intel ist IBMs Konkurrent und Intel kann ohne x86-64 einpacken.
Ich weiß. Hab die ct noch irgendwo im Keller wo die erwähnt wurden. Die hatten gute Performance, waren aber nicht Sockelkompatibel wenn ich nicht irre.
Die lassen sich erhöhen wenn Intel erst mal pro X86-CPU 10$ zahlt.
Ja. Weil sie alle Teile zukaufen mussten.
Das ist natürlich Spinnerei und wird nicht passieren. Eher kauft AMD ATI als das...ups.
rkinet
Grand Admiral Special
http://media.bestofmicro.com/AMD-Roadmap-2010,9-C-154560-13.jpg
Magny-Cours ist wohl ein Dual-DIE Konstrukt.
Die verkaufbare Stückuahl dafür dürfte wohl marginal sein, aber AMD bleibt sich treu neue Technologie erst beim Opteron einzuführen egal was es kostet. 8)
Intel ist da weniger wählerrischer und kombiniert CPU & GPU für den Mainstream-Desktop zuerst.
Technologisch betrachtet muss vor allem der Socket bzgl. Signalführung und das Board bzgl. Spannungsregler dafür ausgelegt sein.
Die CPU / GPU-Lösung muß da unterschiedlich betonen.
Wieso - ATI war für H. Ruiz nur Fab0 mit Modul1 & 2 in Asien
Markus Everson
Grand Admiral Special
rkinet schrieb:
Das beantwortet nicht die Frage danach wie hoch die technologische Hürde ist.
Du schreibst das so als sei es ein Fehler von AMD teure Investitionen erst oder nur dort zu tätigen wo sie maximalen Profit versprechen.
Intel hat das erste Multichip-Modul im PentiumPro verbaut. Das war keine Desktop-CPU. Und auch der i7 ist keine Desktop-CPU.
Spielen wir wieder Bullshit-Bingo und verkaufen Weisheiten deren Aussagekraft nur noch von "wenn die Sonne aufgeht wirds meistens heller" übertroffen wird? Natürlich müssen Signalführung und Spannungsregler angepaßt werden. Ich habe mich laut gefragt ob das eine besondere Hürde ist oder es auch im Bereich der 64Bit-CPUs (mit entsprechender Pinzahl) zu den problemlos beherschbaren Aufgaben zählt.
Fürs betonen gibt es aber doch Soundchips?
Nicht wirklich wahrscheinlich. AMD plante CPU+GPU zu vereinen und AMD hatte ein Problem in der Qualität der Chipsatzhersteller NVIDA und VIA. Die Fabs dürften eher als Ballast in Kauf genommen worden sein.
Zuletzt bearbeitet:
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
da hier ne Frage nach K11 war :
AMD K11 = neue Turions, mobile Semprons und Athlons
siehe zb http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/41256.pdf und http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/41788.pdf
K11 ist eine Mischung aus (sehr viel) K8 und (ganz wenig) K10 - mehr leider nicht
AMD K11 = neue Turions, mobile Semprons und Athlons
siehe zb http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/41256.pdf und http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/41788.pdf
K11 ist eine Mischung aus (sehr viel) K8 und (ganz wenig) K10 - mehr leider nicht
rkinet
Grand Admiral Special
Es ist NUR eine Frage des Socket !
AMD hat sich meiner Meinung bei 'Fusion' früh auf eine native Lösung festgelegt, weshalb keine Socket für dne Mischbetrieb entwickelt wurden.
Die Bulk-Fertigung hat andere Spezifikation als SOI, wobei aber auch Intel beim 32nm Westmere ganz andere Parameter als beim 45nm GPU-DIE vorgeben wird/ muss.
Die Hürde ist nicht technologisch sondern in der Produktpolitik von AMD zu suchen.
Und die jetzt zugängliche Bulk-Fertigung in DD bleibt daher AMD verschlossen für Fusion - sehr bedenklich.
Intel hat ähnliche Kostenstrukturen wie AMD und wählt den Weg der zwei DIEs.
Dadurch lassen sich verschiede Fabs und auch Optimierunge wie low power / low clock kombiniren mit CPU-Designs.
Bis heute hat AMD noch keine Lösung vorgestellt, wie die beiden deutlich unterschiedlichen Bereiche bei Fusion kombiniert werden.
Das gibt entweder lahme CPUs oder GPU-Schaltungen die weit unter Potential und mit unnötiger hoher TDP kommen.
Auch hier reicht der Blick auf Intel.
AMD müßte einen Socket definieren, der wahlweise mit mit CPU&GPU Designs bestückbar ist (Budget und typ. uATX Boards) sowie Multicore Design.
AMD hat im Unterschied zu Intel auch den Quad-Core als Standart für GPU-CPU Desigsn in der Roadmap, was angesichts des Käuferverhaltens wie Netbooks langsam fragwürdig wird.
Besonders im Mobilbereich sind die geplanten Quad selbst in SOI-32nm als zu stromhungrig einzustufen.
Allerdings zeigt die Erfahrung der letzten Jahrzehnte, dass AMD seine Roadmaps ständig umwirft. Der Callisto http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3869458 ist schon die erste aktuelle deutlich Abweichung.
Ich finde die Zeit des Performancewachstums im Mainstream ist vorbei. Auch durch den Focus auf Mobilgeräte ist weniger TDP das wichtigste geworden. Aber das hat AMD noch nicht umgesetzt.
Die Auslagerung der Fabs ist ja eine Antwort auf das Problem, wobei ggf. das alte Patentabkommen die letzten Jahre einiges nicht möglich machte.
Ich hätte mir sogar mehr Kooperation mit IBM in der Fertigung gewünscht und DD wie gehabt mit Erweiterung auf Bulk Fertigung.
Selbst die gute alte 200mm Fab30 / 90nm hätte im Bereich Sempron oder jetzt NEO Märkte günstig bedienen können.
Wie die schon die Reaktion von AMD auf die ersten Centrinos zeigte hat AMD nie begriffen wie wichtig low power in der Zukunft wird.
Der erste 82 W A64 Mobil-Prozessor in 2003 zeigte, wie das Management tickte.
Ähnliche Themen
