Euer Stromverbrauch - Sammelthread
- Ersteller SPINA
- Erstellt am
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Im Laufe der letzten Konfigurationswechsel meines Hauptsystems habe ich die diversen Teilkonfigurationen ausgemessen um möglichst genau ermitteln zu können wo wann welcher Stromverbrauch zu Tage tritt, und wie sich welcher Komponentenwechsel genau auswirkt.
Der Grund für die Messreihe war anfangs, dass ich mit dem damals neuen System (von #5 zu #8 ) in möglichst allen Lastbereichen einen niedrigeren Verbrauch angestrebt habe im Vergleich zum alten System - trotz deutlich gestiegener Leistung.
Ab #8 wird die Auswirkung weniger Komponentenwechsel beleuchtet, von Interesse ist besonders der Verbrauchsanstieg mit der neuen Grafikkarte, die Messungen von #11 sollen überprüfen in wie weit der Betriebssystemwechsel und Umstieg auf 64bit-OS Änderungen bewirkt.
Daher habe ich a) mein altes System neu vermessen (jedoch schon mit neuer Lüfterkonfiguration), b) mein altes System mit der neuen Graka zusammen vermessen, c) das neue System mit Standardsettings vermessen, d) das neue System mit maximal lauffähigen undervolting vermessen, e) die Kernteile des alten Systems noch einer kürzeren Messreihe unterzogen, f) das Update des Brettrechners ausgemessen, g) die neusten Updates am Hauptsystem vermessen.
Gemessen wurde mit dem VoltCraft Energy Check 3000.
Als erstes Auflistung der Systemkonfigurationen:
Wie man sieht ist die Vergleichbarkeit mit dem Brettrechner (#1) nicht so ganz gegeben, der steht ansich auch nur im Vergleich zu System #4 bzw. #5, aus dessen Resten er entstand, bzw. #2 und #3 zu denen er dann geupdated wurde.
Nun zu den Messwerten:
Erläuterungen:
[1]: Teillast: Firefox + Winamp + Thunderbird + Windows Explorer | Unter Linux: Firefox + [Mediaplayer]
[2]: Load, CPU: Boinc: 32/64bit je nach OS
[3]: Load, CPU: Prime95 32/64bit je nach OS
[4]: Load, Grafikkarte: Furmark max. Stress/heat, Messpunkt immer bei maximaler Erwärmung
[5]: Load, CPU/Grafikkarte: Boinc: CPU+GPU, 32/64 bit je nach OS
[6]: Spielbelastung: Anno 1701 @ 1152x864, 32bit, maximale Details, maximales AA+AF
[7]: Spielbelastung: SC2 @ 1920x1080, 32bit, maximale spielbare Details
[8]: Load, Full: Furmark Stresstest + BOINC (CPU)
[9]: Load, Full: Furmark Stresstest + Prime95 32/64bit je nach OS
System #1 - #4:
System #1 war ein Brettrechner der aus den Resten vom Wechsel auf System #5. Die Anforderungen waren einfach: Alles abschalten was nicht nötig ist um ein Crunching-System mit möglichst wenig Verbrauch aufzuziehen, bis die Komponenten ausser Dienst gestellt werden. Als das der Fall war bekam der Brettrechner selber ein Update auf System #2. Die Anforderungen blieben im wesentlichen gleich, wenn auch die CPU nie maximales Undervolting erfuhr sondern nur einmal die VCore pi mal Daumen heruntergestellt und dann dort belassen wurde. Da die CPU also nicht an ihrem unteren Maximum betrieben wurde, mehr Ram verbaut war sowie ein Board mit potenterem Chipsatz (aber auch mehr Verbrauch) ist der geringe Mehrverbrauch des gesamten Systems kein Wunder.
Es erfolgt die Ausmusterung von System #2, und der Einsatz der Hauptkomponenten in ein neues Gesamtsystem #3. Für dieses werden die Grenzen der CPU genauer ausgelotet um im Gespann mit der HD 4670 einen möglichst geringen idle-Verbrauch zu erzielen und den load-Verbrauch im Rahmen zu halten.
Die Erwartung ist idle auf ca. 85 Watt zu kommen, load (max) auf ca. 160 Watt. Die BIOS- und Boot-Werte dürften höher liegen als bei System #2 da für die Nutzung von C'n'Q im Bios wieder die Default-VCore (1,375V !) aktiviert werden musste.
Diese Erwartung wurde von dem System auf Standardeinstellungen ziemlich genau eingehalten wie man unter #3 sehen kann, die Maximallast lag mit CPU+GPU natürlich deutlich höher. Durch das Undervolting der CPU auf niedrigere VCore bei allen VIDs konnte der Verbrauch allerdings noch deutlich gesenkt werden, wie in #4 ersichtlich wird. Wie vermutet liegen die BIOS- und Boot-Werte deutlich höher als vorher, da die gesenkten VIDs erst bei Start des OS aktiv werden.
____________________
System #5 - #8:
Wie man sehen kann begnügt sich der Q9550 im Vergleich zum K8 mit einer deutlich niedrigeren VCore, er kommt mit einer VCore unter Last aus mit der der K8 idle läuft.
Das bringt natürlich auch einen deutlich gesenkten Verbrauch mit sich, so dass das System im Crunch-Modus mit beinahe 100 Watt auskommt - bei deutlich höherer Leistung.
Die einzige Situation in welcher der K8 noch einen kleinen Stich setzen kann ist der idle- und Teillast-Bereich. Hier arbeitet er etwas genügsamer, hat jedoch auch ein entsprechendes CrystalCPUID-Profil zur Seite stehen.
Beim Q9550 funktionierte das leider nicht weil hier die VCore über die VID ab 1,100 V nach unten hin gesperrt ist. Sonst hätte der Q9550 den K8 sicherlich auch noch in idle und Teillast geschlagen.
Obwohl beim undervolten des Q9550 die Stromsparfeatures alle nicht aktiv sind schafft dieser es jedoch durch die niedrige VCore im Leerlauf auf das Niveau zu kommen, dass mit Standardeinstellungen und Stromsparfeatures erreicht wird.
Im Teillastbereich ergibt sich dadurch sogar ein kleiner Vorteil für den untervolteten Prozessor, weil hier eh schon alle Teile des Prozessors aktiv sind deshalb der Stromverbrauch bei Teillast nicht ganz so stark ansteigt wie beim Standardmodell.
Das Ziel meiner Aufrüstung, bei ca. 200% mehr Leistung den Verbrauch nicht zu steigern, konnte ich auf jeden Fall deutlich übertreffen.
____________________
System #8 - #12:
Das Update von HD4670 auf HD6850 hat leider die erwartete Erhöhung des Stromverbrauchs mit sich gebracht. Dabei liegen die Ergebnisse im Rahmen des erwarteten, idle waren ca. 10 Watt mehr prognostiziert was sehr exakt zutrifft, unter Maximallast sollten es 60 Watt sein, sind dagegen allerdings 90 Watt mehr. Unter Spielen ist es nicht ganz so extrem, da sind es im Mittel etwa 40 Watt mehr.
Unter Furmark reagiert die Grafikkarte "speziell". Bei der reinen Furmarkmessung lag sie zuerst bei ca. 190 Watt, was den erwarteten 60 Watt Mehrverbrauch entsprochen hätte, stieg dann jedoch kontinuierlich auf den hier eingetragenen Wert an.
Die Vernunftlösung Radeon HD 6850 bringt also ganz nüchtern so ziemlich das Erwartete, im Guten wie im Schlechten. Besseren Ergebnissen steht schlicht und ergreifend die Fertigungsstruktur im Weg, die Mehrperformance wurde aber schlicht und ergreifend benötigt.
Mit dem nächsten Update soll wieder ein ähnlicher Schritt erfolgen wie von #5 auf #8, und daher wieder die nächsten Hardwaregenerationen überspringen.
Der Wechsel zu Windows 7 64bit (#11) bringt zusammen mit der höheren Spannung für die Lüfter natürlich auch höhere Verbrauchswerte (ca. 4x 0,5 Watt, also c.a. 2 Watt). Da die Ergebnisse besonders bei Last nicht wesentlich höher sind, scheint die bessere Belüftung des Gehäuses über die geringere Komponententemperatur für geringere Leckströme zu sorgen.
Bei den Grafikkartenmessungen mit Furmark dürfte aber auch der Umstieg auf die neue Version 1.90 mit maximalen Burn-in seinen Anteil haben. Der Wechsel von 32bit auf 64bit scheint nur geringe Auswirkungen im Verbrauch zu verursachen auch wenn explizit 64bit-Software genutzt wird (wie z.B. Boinc), obwohl die Rechenwerke der CPU dadurch noch höher ausgelastet sein sollten.
Zudem konnte festgestellt werden, dass die GPU unter Windows 7 besser ausgelastet werden kann, und so Temperaturen und Verbrauch höher sind als unter Windows XP.
Die einzige Änderung zu System 12 ist, dass die CPU auf 3,4 GHz übertaktet wurde. Um ein Prime-Stable-Ergebnis zu erzielen musste die VCore im Bios auf 1,150 Volt angehoben werden, was im idle-Betrieb zu 1,104-1,120 Volt führt und unter Vollast zu 1,088 Volt VCore.
____________________
Ausblick:
Für das nächste Systemupdate ist der neue Plan auch im wesentlichen der alte Plan: Deutlich höhere Leistung bei höchstens gleichem, eher niedrigerem Verbrauch. Besonders bei der nächsten Grafikkarte soll im Verbrauch wieder ein deutlicher Schritt Rückwärts erfolgen in Sachen Verbrauch. Ziel ist es wieder Verbrauchswerte zu erreichen wie mit System #5.
Der Grund für die Messreihe war anfangs, dass ich mit dem damals neuen System (von #5 zu #8 ) in möglichst allen Lastbereichen einen niedrigeren Verbrauch angestrebt habe im Vergleich zum alten System - trotz deutlich gestiegener Leistung.
Ab #8 wird die Auswirkung weniger Komponentenwechsel beleuchtet, von Interesse ist besonders der Verbrauchsanstieg mit der neuen Grafikkarte, die Messungen von #11 sollen überprüfen in wie weit der Betriebssystemwechsel und Umstieg auf 64bit-OS Änderungen bewirkt.
Daher habe ich a) mein altes System neu vermessen (jedoch schon mit neuer Lüfterkonfiguration), b) mein altes System mit der neuen Graka zusammen vermessen, c) das neue System mit Standardsettings vermessen, d) das neue System mit maximal lauffähigen undervolting vermessen, e) die Kernteile des alten Systems noch einer kürzeren Messreihe unterzogen, f) das Update des Brettrechners ausgemessen, g) die neusten Updates am Hauptsystem vermessen.
Gemessen wurde mit dem VoltCraft Energy Check 3000.
Als erstes Auflistung der Systemkonfigurationen:
Rechner / Komponenten | #1 (4/2009) | #2 (11/2009) | #3 (11/2009) | #4 (11/2009) | #5 (11/2007) | #6 (4/2009) | #7 (4/2009) | #8 (4/2009) | #9 (5/2011) | #10 (5/2011) | #11 (5/2011) | #12 (4/2012) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Netzteil | BeQuiet! Pure Power 300 | BeQuiet! Pure Power 300 | BeQuiet! Pure Power 300 | BeQuiet! Pure Power 300 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 |
| Mainboard | MSI K9A Platinum | ASRock K10N78FullHD-hSLI | ASRock K10N78FullHD-hSLI | ASRock K10N78FullHD-hSLI | MSI K9A Platinum | MSI K9A Platinum | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L |
| CPU | Athlon64 X2 5000+ BE @2,8 GHz | Athlon II X4 620 @stock (2,6 GHz) | Athlon II X4 620 @stock (2,6 GHz) | Athlon II X4 620 @stock (2,6 GHz) | Athlon64 X2 5000+ BE @2,8 GHz | Athlon64 X2 5000+ BE @2,8 GHz | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @3,4 GHz |
| Vcore | 1,200 V | 1,180 V | stock | "C'n'Q": 0,875 V / 0,925 V / 0,975 V / 1,100 V | "C'n'Q": 0,975 V / 1,200 V | "C'n'Q": 0,975 V / 1,200 V | stock | 0,976 V | 0,976 V | 0,976 V | 0,960 V | 1,104-1,12 V (idle) 1,088 V (load) |
| RAM | 2x 1GB PC2-6400 | 4x 1GB PC2-6400 | 4x 1GB PC2-6400 | 4x 1GB PC2-6400 | 2x 1GB PC2-6400 | 2x 1GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 |
| Grafikkarte | PCI noname | onboard | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | MSI 7900 GTO | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD6850 | Sapphire HD6850 | Sapphire HD6850 |
| Soundkarte | --- | --- | onboard | onboard | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS |
| Festplatte | Maxtor 6Y080L0 | Maxtor 6Y080L0 | WD10EALX | WD10EALX | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS |
| DVD-Laufwerk 1 | --- | --- | Sony Optiarc DRU-880S | Sony Optiarc DRU-880S | Plextor PX-116A2 | Plextor PX-116A2 | Plextor PX-116A2 | Plextor PX-116A2 | LG BH10LS30 | LG BH10LS30 | LG BH10LS30 | LG BH10LS30 |
| DVD-Laufwerk 2 | --- | --- | --- | --- | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S |
| Lüfter | 1x 100mm @7V | 1x 100mm @7V, 1x 120mm @7V | 1x 100mm @7V, 1x 120mm @12V, 1x 120mm @7V | 1x 100mm @7V, 1x 120mm @12V, 1x 120mm @7V | 1x 100mm @12V, 4x 80mm @9,5V | 1x 100mm @12V, 4x 80mm @7V | 2x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 2x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 2x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 1x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 1x 120mm @7V, 4x 80mm @12V | 1x 120mm @7V, 4x 80mm @12V |
| Betriebssystem | Ubuntu 9.10 64bit | Ubuntu 10.04 64bit | Win 7 Pro SP1 64bit | Win 7 Pro SP1 64bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win 7 Pro SP1 64bit | Win 7 Pro SP1 64bit |
| Bemerkungen | Resteverwertung von #2, nicht benötigten Komponenten deaktiviert, kein C’n’Q, „Brettrechner“ | Update von #1, sonst gleich | Update von #2 | Update von #2, "C'n'Q" by K10Stat mit den Stufen 2,6GHz/1,100V \\ 1,9GHz/0,975V \\ 1,6GHz/0,925V \\ 0,8GHz/0,875V | "C’n’Q" by CrystalCPUID | "C’n’Q" by CrystalCPUID | EIST, C1/C2/4, etc. aktiviert | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv |
Wie man sieht ist die Vergleichbarkeit mit dem Brettrechner (#1) nicht so ganz gegeben, der steht ansich auch nur im Vergleich zu System #4 bzw. #5, aus dessen Resten er entstand, bzw. #2 und #3 zu denen er dann geupdated wurde.
Nun zu den Messwerten:
| Last-Szenario / Rechner | #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6 | #7 | #8 | #9 | #10 | #11 | #12 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BIOS | 70 Watt | --- | 123 Watt | 121 Watt | 116 Watt | 118 Watt | 113 Watt | 99 Watt | 98 Watt | 97 Watt | 95 Watt | 107 Watt |
| boot | 48 - 84 Watt | 53 - 66 Watt | 99 - 136 Watt | 97 - 134 Watt | 97 - 132 Watt | 63 - 132 Watt | 72 - 143 Watt | 47 - 115 Watt | 46 - 114 Watt | 89 - 116 Watt | 88 - 113 Watt | 96 - 130 Watt |
| idle | 48 - 53 Watt | 55 - 57 Watt | 76 - 77 Watt | 71 - 72 Watt | 79 - 81 Watt | 62 - 64 Watt | 72 - 73 Watt | 71 - 73 Watt | 70 - 72 Watt | 82 - 84 Watt | 81 - 83 Watt | 94 - 96 Watt |
| idle/Teillast 1 | --- | 56 - 62 Watt | 76 - 88 Watt | 74 - 77 Watt | 79 - 108 Watt | 63 - 79 Watt | 72 - 85 Watt | 72 - 77 Watt | 71 - 75 Watt | 83 - 87 Watt | 83 - 87 Watt | 95 - 98 Watt |
| load, CPU 2 | 87 - 89 Watt | 100 - 101 Watt | 137 - 139 Watt | 98 - 99 Watt | 127 - 131 Watt | 111 - 112 Watt | 128 - 130 Watt | 102 - 104 Watt | 101 - 103 Watt | 111 - 113 Watt | 112 - 115 Watt | 147 - 149 Watt |
| load, CPU 3 | --- | --- | 163 - 165 Watt | 122 - 124 Watt | --- | --- | --- | --- | --- | 129 - 131 Watt | 131 - 132 Watt | 163 - 165 Watt |
| load, Grafikkarte 4 | --- | --- | --- | --- | 171 - 176 Watt | 153 - 157 Watt | 150 - 152 Watt | 126 - 128 Watt | 125 - 127 Watt | 224 - 226 Watt | 231 - 232 Watt | 247 - 249 Watt |
| load, CPU/Grafikkarte 5 | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | 206 - 207 Watt | 204 - 208 Watt | 235 - 239 Watt |
| load, Spielbelastung 6 | --- | --- | 132 - 151 Watt | 80 - 123 Watt | 135 - 146 Watt | 115 - 124 Watt | 123 - 151 Watt | 114 - 124 Watt | --- | --- | --- | --- |
| load, Spielbelastung 7 | --- | --- | --- | --- | --- | --- | 113 - 129 Watt | 112 - 128 Watt | 146 - 185 Watt | 166 - 193 Watt | 156 - 189 Watt | 183 - 205 Watt |
| load, Full 8 | --- | --- | --- | --- | 185 - 198 Watt | 164 - 167 Watt | 179 - 181 Watt | 150 - 152 Watt | 150 - 152 Watt | 240 - 243 Watt | 255 - 256 Watt | 291 - 293 Watt |
| load, Full 9 | --- | --- | 225 - 227 Watt | 176 - 180 Watt | --- | --- | --- | --- | --- | 259 - 263 Watt | 272 - 274 Watt | 307 - 309 Watt |
Erläuterungen:
[1]: Teillast: Firefox + Winamp + Thunderbird + Windows Explorer | Unter Linux: Firefox + [Mediaplayer]
[2]: Load, CPU: Boinc: 32/64bit je nach OS
[3]: Load, CPU: Prime95 32/64bit je nach OS
[4]: Load, Grafikkarte: Furmark max. Stress/heat, Messpunkt immer bei maximaler Erwärmung
[5]: Load, CPU/Grafikkarte: Boinc: CPU+GPU, 32/64 bit je nach OS
[6]: Spielbelastung: Anno 1701 @ 1152x864, 32bit, maximale Details, maximales AA+AF
[7]: Spielbelastung: SC2 @ 1920x1080, 32bit, maximale spielbare Details
[8]: Load, Full: Furmark Stresstest + BOINC (CPU)
[9]: Load, Full: Furmark Stresstest + Prime95 32/64bit je nach OS
Alte Formatierung der Tabellen
Rechner / Komponenten | #1 (4/2009) | #2 (11/2009) | #3 (11/2009) | #4 (11/2009) | #5 (11/2007) | #6 (4/2009) | #7 (4/2009) | #8 (4/2009) | #9 (5/2011) | #10 (5/2011) | #11 (5/2011) | #12 (4/2012)
Netzteil | BeQuiet! Pure Power 300 | BeQuiet! Pure Power 300 | BeQuiet! Pure Power 300 | BeQuiet! Pure Power 300 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380
Mainboard | MSI K9A Platinum | ASRock K10N78FullHD-hSLI | ASRock K10N78FullHD-hSLI | ASRock K10N78FullHD-hSLI | MSI K9A Platinum | MSI K9A Platinum | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L
CPU | Athlon64 X2 5000+ BE @2,8 GHz | Athlon II X4 620 @stock (2,6 GHz) | Athlon II X4 620 @stock (2,6 GHz) | Athlon II X4 620 @stock (2,6 GHz) | Athlon64 X2 5000+ BE @2,8 GHz | Athlon64 X2 5000+ BE @2,8 GHz | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @3,4 GHz
Vcore | 1,200 V | 1,180 V | stock | "C'n'Q": 0,875 V / 0,925 V / 0,975 V / 1,100 V | "C'n'Q": 0,975 V / 1,200 V | "C'n'Q": 0,975 V / 1,200 V | stock | 0,976 V | 0,976 V | 0,976 V | 0,960 V | 1,104-1,12 V (idle) 1,088 V (load)
RAM | 2x 1GB PC2-6400 | 4x 1GB PC2-6400 | 4x 1GB PC2-6400 | 4x 1GB PC2-6400 | 2x 1GB PC2-6400 | 2x 1GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400
Grafikkarte | PCI noname | onboard | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | MSI 7900 GTO | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD6850 | Sapphire HD6850 | Sapphire HD6850
Soundkarte | --- | --- | onboard | onboard | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS
Festplatte | Maxtor 6Y080L0 | Maxtor 6Y080L0 | WD10EALX | WD10EALX | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS
DVD-Laufwerk 1 | --- | --- | Sony Optiarc DRU-880S | Sony Optiarc DRU-880S | Plextor PX-116A2 | Plextor PX-116A2 | Plextor PX-116A2 | Plextor PX-116A2 | LG BH10LS30 | LG BH10LS30 | LG BH10LS30 | LG BH10LS30
DVD-Laufwerk 2 | --- | --- | --- | --- | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S
Lüfter | 1x 100mm @7V | 1x 100mm @7V, 1x 120mm @7V | 1x 100mm @7V, 1x 120mm @12V, 1x 120mm @7V | 1x 100mm @7V, 1x 120mm @12V, 1x 120mm @7V | 1x 100mm @12V, 4x 80mm @9,5V | 1x 100mm @12V, 4x 80mm @7V | 2x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 2x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 2x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 1x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 1x 120mm @7V, 4x 80mm @12V | 1x 120mm @7V, 4x 80mm @12V
Betriebssystem | Ubuntu 9.10 64bit | Ubuntu 10.04 64bit | Win 7 Pro SP1 64bit | Win 7 Pro SP1 64bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win 7 Pro SP1 64bit | Win 7 Pro SP1 64bit
Bemerkungen | Resteverwertung von #2, nicht benötigten Komponenten deaktiviert, kein C’n’Q, „Brettrechner“| Update von #1, sonst gleich | Update von #2 | Update von #2, "C'n'Q" by K10Stat mit den Stufen 2,6GHz/1,100V \\ 1,9GHz/0,975V \\ 1,6GHz/0,925V \\ 0,8GHz/0,875V | "C’n’Q" by CrystalCPUID | "C’n’Q by" CrystalCPUID | EIST, C1/C2/4, etc. aktiviert | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv
Wie man sieht ist die Vergleichbarkeit mit dem Brettrechner (#1) nicht so ganz gegeben, der steht ansich auch nur im Vergleich zu System #4 bzw. #5, aus dessen Resten er entstand, bzw. #2 und #3 zu denen er dann geupdated wurde.
Last-Szenario / Rechner | #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6 | #7 | #8 | #9 | #10 | #11 | #12 BIOS | 70 Watt | --- | 123 Watt | 121 Watt | 116 Watt | 118 Watt | 113 Watt | 99 Watt | 98 Watt | 97 Watt | 95 Watt | 107 Watt
boot | 48 - 84 Watt | 53 - 66 Watt | 99 - 136 Watt | 97 - 134 Watt | 97 - 132 Watt | 63 - 132 Watt | 72 - 143 Watt | 47 - 115 Watt | 46 - 114 Watt | 89 - 116 Watt | 88 - 113 Watt | 96 - 130 Watt
idle | 48 - 53 Watt | 55 - 57 Watt | 76 - 77 Watt | 71 - 72 Watt | 79 - 81 Watt | 62 - 64 Watt | 72 - 73 Watt | 71 - 73 Watt | 70 - 72 Watt | 82 - 84 Watt | 81 - 83 Watt | 94 - 96 Watt
idle/Teillast 1 | --- | 56 - 62 Watt | 76 - 88 Watt | 74 - 77 Watt | 79 - 108 Watt | 63 - 79 Watt | 72 - 85 Watt | 72 - 77 Watt | 71 - 75 Watt | 83 - 87 Watt | 83 - 87 Watt | 95 - 98 Watt
load, CPU 2 | 87 - 89 Watt | 100 - 101 Watt | 137 - 139 Watt | 98 - 99 Watt | 127 - 131 Watt | 111 - 112 Watt | 128 - 130 Watt | 102 - 104 Watt | 101 - 103 Watt | 111 - 113 Watt | 112 - 115 Watt | 147 - 149 Watt
load, CPU 3 | --- | --- | 163 - 165 Watt | 122 - 124 Watt | --- | --- | --- | --- | --- | 129 - 131 Watt | 131 - 132 Watt | 163 - 165 Watt
load, Grafikkarte 4 | --- | --- | --- | --- | 171 - 176 Watt | 153 - 157 Watt | 150 - 152 Watt | 126 - 128 Watt | 125 - 127 Watt | 224 - 226 Watt | 231 - 232 Watt | 247 - 249 Watt
load, CPU/Grafikkarte 5 | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | 206 - 207 Watt | 204 - 208 Watt | 235 - 239 Watt
load, Spielbelastung 6 | --- | --- | 132 - 151 Watt | 80 - 123 Watt | 135 - 146 Watt | 115 - 124 Watt | 123 - 151 Watt | 114 - 124 Watt | --- | --- | --- | ---
load, Spielbelastung 7 | --- | --- | --- | --- | --- | --- | 113 - 129 Watt | 112 - 128 Watt | 146 - 185 Watt | 166 - 193 Watt | 156 - 189 Watt | 183 - 205 Watt
load, Full 8 | --- | --- | --- | --- | 185 - 198 Watt | 164 - 167 Watt | 179 - 181 Watt | 150 - 152 Watt | 150 - 152 Watt | 240 - 243 Watt | 255 - 256 Watt | 291 - 293 Watt
load, Full 9 | --- | --- | 225 - 227 Watt | 176 - 180 Watt | --- | --- | --- | --- | --- | 259 - 263 Watt | 272 - 274 Watt | 307 - 309 Watt
Erläuterungen:
[1]: Teillast: Firefox + Winamp + Thunderbird + Windows Explorer | Unter Linux: Firefox + [Mediaplayer]
[2]: Load, CPU: Boinc: 32/64bit je nach OS
[3]: Load, CPU: Prime95 32/64bit je nach OS
[4]: Load, Grafikkarte: Furmark max. Stress/heat, Messpunkt immer bei maximaler Erwärmung
[5]: Load, CPU/Grafikkarte: Boinc: CPU+GPU, 32/64 bit je nach OS
[6]: Spielbelastung: Anno 1701 @ 1152x864, 32bit, maximale Details, maximales AA+AF
[7]: Spielbelastung: SC2 @ 1920x1080, 32bit, maximale spielbare Details
[8]: Load, Full: Furmark Stresstest + BOINC (CPU)
[9]: Load, Full: Furmark Stresstest + Prime95 32/64bit je nach OS
Rechner / Komponenten | #1 (4/2009) | #2 (11/2009) | #3 (11/2009) | #4 (11/2009) | #5 (11/2007) | #6 (4/2009) | #7 (4/2009) | #8 (4/2009) | #9 (5/2011) | #10 (5/2011) | #11 (5/2011) | #12 (4/2012)
Netzteil | BeQuiet! Pure Power 300 | BeQuiet! Pure Power 300 | BeQuiet! Pure Power 300 | BeQuiet! Pure Power 300 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380 | Seasonic S12-II 380
Mainboard | MSI K9A Platinum | ASRock K10N78FullHD-hSLI | ASRock K10N78FullHD-hSLI | ASRock K10N78FullHD-hSLI | MSI K9A Platinum | MSI K9A Platinum | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L | GB EP43-DS3L
CPU | Athlon64 X2 5000+ BE @2,8 GHz | Athlon II X4 620 @stock (2,6 GHz) | Athlon II X4 620 @stock (2,6 GHz) | Athlon II X4 620 @stock (2,6 GHz) | Athlon64 X2 5000+ BE @2,8 GHz | Athlon64 X2 5000+ BE @2,8 GHz | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @stock (2,833 GHz) | C2Q Q9550 @3,4 GHz
Vcore | 1,200 V | 1,180 V | stock | "C'n'Q": 0,875 V / 0,925 V / 0,975 V / 1,100 V | "C'n'Q": 0,975 V / 1,200 V | "C'n'Q": 0,975 V / 1,200 V | stock | 0,976 V | 0,976 V | 0,976 V | 0,960 V | 1,104-1,12 V (idle) 1,088 V (load)
RAM | 2x 1GB PC2-6400 | 4x 1GB PC2-6400 | 4x 1GB PC2-6400 | 4x 1GB PC2-6400 | 2x 1GB PC2-6400 | 2x 1GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400 | 2x 2GB PC2-6400
Grafikkarte | PCI noname | onboard | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | MSI 7900 GTO | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD4670 Ultimate | Sapphire HD6850 | Sapphire HD6850 | Sapphire HD6850
Soundkarte | --- | --- | onboard | onboard | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS | Audigy 2 ZS
Festplatte | Maxtor 6Y080L0 | Maxtor 6Y080L0 | WD10EALX | WD10EALX | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS | WD6400AAKS
DVD-Laufwerk 1 | --- | --- | Sony Optiarc DRU-880S | Sony Optiarc DRU-880S | Plextor PX-116A2 | Plextor PX-116A2 | Plextor PX-116A2 | Plextor PX-116A2 | LG BH10LS30 | LG BH10LS30 | LG BH10LS30 | LG BH10LS30
DVD-Laufwerk 2 | --- | --- | --- | --- | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S | NEC Optiarc AD-7203S
Lüfter | 1x 100mm @7V | 1x 100mm @7V, 1x 120mm @7V | 1x 100mm @7V, 1x 120mm @12V, 1x 120mm @7V | 1x 100mm @7V, 1x 120mm @12V, 1x 120mm @7V | 1x 100mm @12V, 4x 80mm @9,5V | 1x 100mm @12V, 4x 80mm @7V | 2x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 2x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 2x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 1x 120mm @7V, 4x 80mm @7V | 1x 120mm @7V, 4x 80mm @12V | 1x 120mm @7V, 4x 80mm @12V
Betriebssystem | Ubuntu 9.10 64bit | Ubuntu 10.04 64bit | Win 7 Pro SP1 64bit | Win 7 Pro SP1 64bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win XP SP3 32bit | Win 7 Pro SP1 64bit | Win 7 Pro SP1 64bit
Bemerkungen | Resteverwertung von #2, nicht benötigten Komponenten deaktiviert, kein C’n’Q, „Brettrechner“| Update von #1, sonst gleich | Update von #2 | Update von #2, "C'n'Q" by K10Stat mit den Stufen 2,6GHz/1,100V \\ 1,9GHz/0,975V \\ 1,6GHz/0,925V \\ 0,8GHz/0,875V | "C’n’Q" by CrystalCPUID | "C’n’Q by" CrystalCPUID | EIST, C1/C2/4, etc. aktiviert | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv | Stromsparfeatures inaktiv
Wie man sieht ist die Vergleichbarkeit mit dem Brettrechner (#1) nicht so ganz gegeben, der steht ansich auch nur im Vergleich zu System #4 bzw. #5, aus dessen Resten er entstand, bzw. #2 und #3 zu denen er dann geupdated wurde.
Last-Szenario / Rechner | #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6 | #7 | #8 | #9 | #10 | #11 | #12 BIOS | 70 Watt | --- | 123 Watt | 121 Watt | 116 Watt | 118 Watt | 113 Watt | 99 Watt | 98 Watt | 97 Watt | 95 Watt | 107 Watt
boot | 48 - 84 Watt | 53 - 66 Watt | 99 - 136 Watt | 97 - 134 Watt | 97 - 132 Watt | 63 - 132 Watt | 72 - 143 Watt | 47 - 115 Watt | 46 - 114 Watt | 89 - 116 Watt | 88 - 113 Watt | 96 - 130 Watt
idle | 48 - 53 Watt | 55 - 57 Watt | 76 - 77 Watt | 71 - 72 Watt | 79 - 81 Watt | 62 - 64 Watt | 72 - 73 Watt | 71 - 73 Watt | 70 - 72 Watt | 82 - 84 Watt | 81 - 83 Watt | 94 - 96 Watt
idle/Teillast 1 | --- | 56 - 62 Watt | 76 - 88 Watt | 74 - 77 Watt | 79 - 108 Watt | 63 - 79 Watt | 72 - 85 Watt | 72 - 77 Watt | 71 - 75 Watt | 83 - 87 Watt | 83 - 87 Watt | 95 - 98 Watt
load, CPU 2 | 87 - 89 Watt | 100 - 101 Watt | 137 - 139 Watt | 98 - 99 Watt | 127 - 131 Watt | 111 - 112 Watt | 128 - 130 Watt | 102 - 104 Watt | 101 - 103 Watt | 111 - 113 Watt | 112 - 115 Watt | 147 - 149 Watt
load, CPU 3 | --- | --- | 163 - 165 Watt | 122 - 124 Watt | --- | --- | --- | --- | --- | 129 - 131 Watt | 131 - 132 Watt | 163 - 165 Watt
load, Grafikkarte 4 | --- | --- | --- | --- | 171 - 176 Watt | 153 - 157 Watt | 150 - 152 Watt | 126 - 128 Watt | 125 - 127 Watt | 224 - 226 Watt | 231 - 232 Watt | 247 - 249 Watt
load, CPU/Grafikkarte 5 | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | 206 - 207 Watt | 204 - 208 Watt | 235 - 239 Watt
load, Spielbelastung 6 | --- | --- | 132 - 151 Watt | 80 - 123 Watt | 135 - 146 Watt | 115 - 124 Watt | 123 - 151 Watt | 114 - 124 Watt | --- | --- | --- | ---
load, Spielbelastung 7 | --- | --- | --- | --- | --- | --- | 113 - 129 Watt | 112 - 128 Watt | 146 - 185 Watt | 166 - 193 Watt | 156 - 189 Watt | 183 - 205 Watt
load, Full 8 | --- | --- | --- | --- | 185 - 198 Watt | 164 - 167 Watt | 179 - 181 Watt | 150 - 152 Watt | 150 - 152 Watt | 240 - 243 Watt | 255 - 256 Watt | 291 - 293 Watt
load, Full 9 | --- | --- | 225 - 227 Watt | 176 - 180 Watt | --- | --- | --- | --- | --- | 259 - 263 Watt | 272 - 274 Watt | 307 - 309 Watt
Erläuterungen:
[1]: Teillast: Firefox + Winamp + Thunderbird + Windows Explorer | Unter Linux: Firefox + [Mediaplayer]
[2]: Load, CPU: Boinc: 32/64bit je nach OS
[3]: Load, CPU: Prime95 32/64bit je nach OS
[4]: Load, Grafikkarte: Furmark max. Stress/heat, Messpunkt immer bei maximaler Erwärmung
[5]: Load, CPU/Grafikkarte: Boinc: CPU+GPU, 32/64 bit je nach OS
[6]: Spielbelastung: Anno 1701 @ 1152x864, 32bit, maximale Details, maximales AA+AF
[7]: Spielbelastung: SC2 @ 1920x1080, 32bit, maximale spielbare Details
[8]: Load, Full: Furmark Stresstest + BOINC (CPU)
[9]: Load, Full: Furmark Stresstest + Prime95 32/64bit je nach OS
System #1 - #4:
System #1 war ein Brettrechner der aus den Resten vom Wechsel auf System #5. Die Anforderungen waren einfach: Alles abschalten was nicht nötig ist um ein Crunching-System mit möglichst wenig Verbrauch aufzuziehen, bis die Komponenten ausser Dienst gestellt werden. Als das der Fall war bekam der Brettrechner selber ein Update auf System #2. Die Anforderungen blieben im wesentlichen gleich, wenn auch die CPU nie maximales Undervolting erfuhr sondern nur einmal die VCore pi mal Daumen heruntergestellt und dann dort belassen wurde. Da die CPU also nicht an ihrem unteren Maximum betrieben wurde, mehr Ram verbaut war sowie ein Board mit potenterem Chipsatz (aber auch mehr Verbrauch) ist der geringe Mehrverbrauch des gesamten Systems kein Wunder.
Es erfolgt die Ausmusterung von System #2, und der Einsatz der Hauptkomponenten in ein neues Gesamtsystem #3. Für dieses werden die Grenzen der CPU genauer ausgelotet um im Gespann mit der HD 4670 einen möglichst geringen idle-Verbrauch zu erzielen und den load-Verbrauch im Rahmen zu halten.
Die Erwartung ist idle auf ca. 85 Watt zu kommen, load (max) auf ca. 160 Watt. Die BIOS- und Boot-Werte dürften höher liegen als bei System #2 da für die Nutzung von C'n'Q im Bios wieder die Default-VCore (1,375V !) aktiviert werden musste.
Diese Erwartung wurde von dem System auf Standardeinstellungen ziemlich genau eingehalten wie man unter #3 sehen kann, die Maximallast lag mit CPU+GPU natürlich deutlich höher. Durch das Undervolting der CPU auf niedrigere VCore bei allen VIDs konnte der Verbrauch allerdings noch deutlich gesenkt werden, wie in #4 ersichtlich wird. Wie vermutet liegen die BIOS- und Boot-Werte deutlich höher als vorher, da die gesenkten VIDs erst bei Start des OS aktiv werden.
____________________
System #5 - #8:
Wie man sehen kann begnügt sich der Q9550 im Vergleich zum K8 mit einer deutlich niedrigeren VCore, er kommt mit einer VCore unter Last aus mit der der K8 idle läuft.
Das bringt natürlich auch einen deutlich gesenkten Verbrauch mit sich, so dass das System im Crunch-Modus mit beinahe 100 Watt auskommt - bei deutlich höherer Leistung.
Die einzige Situation in welcher der K8 noch einen kleinen Stich setzen kann ist der idle- und Teillast-Bereich. Hier arbeitet er etwas genügsamer, hat jedoch auch ein entsprechendes CrystalCPUID-Profil zur Seite stehen.
Beim Q9550 funktionierte das leider nicht weil hier die VCore über die VID ab 1,100 V nach unten hin gesperrt ist. Sonst hätte der Q9550 den K8 sicherlich auch noch in idle und Teillast geschlagen.
Obwohl beim undervolten des Q9550 die Stromsparfeatures alle nicht aktiv sind schafft dieser es jedoch durch die niedrige VCore im Leerlauf auf das Niveau zu kommen, dass mit Standardeinstellungen und Stromsparfeatures erreicht wird.
Im Teillastbereich ergibt sich dadurch sogar ein kleiner Vorteil für den untervolteten Prozessor, weil hier eh schon alle Teile des Prozessors aktiv sind deshalb der Stromverbrauch bei Teillast nicht ganz so stark ansteigt wie beim Standardmodell.
Das Ziel meiner Aufrüstung, bei ca. 200% mehr Leistung den Verbrauch nicht zu steigern, konnte ich auf jeden Fall deutlich übertreffen.
____________________
System #8 - #12:
Das Update von HD4670 auf HD6850 hat leider die erwartete Erhöhung des Stromverbrauchs mit sich gebracht. Dabei liegen die Ergebnisse im Rahmen des erwarteten, idle waren ca. 10 Watt mehr prognostiziert was sehr exakt zutrifft, unter Maximallast sollten es 60 Watt sein, sind dagegen allerdings 90 Watt mehr. Unter Spielen ist es nicht ganz so extrem, da sind es im Mittel etwa 40 Watt mehr.
Unter Furmark reagiert die Grafikkarte "speziell". Bei der reinen Furmarkmessung lag sie zuerst bei ca. 190 Watt, was den erwarteten 60 Watt Mehrverbrauch entsprochen hätte, stieg dann jedoch kontinuierlich auf den hier eingetragenen Wert an.
Die Vernunftlösung Radeon HD 6850 bringt also ganz nüchtern so ziemlich das Erwartete, im Guten wie im Schlechten. Besseren Ergebnissen steht schlicht und ergreifend die Fertigungsstruktur im Weg, die Mehrperformance wurde aber schlicht und ergreifend benötigt.
Mit dem nächsten Update soll wieder ein ähnlicher Schritt erfolgen wie von #5 auf #8, und daher wieder die nächsten Hardwaregenerationen überspringen.
Der Wechsel zu Windows 7 64bit (#11) bringt zusammen mit der höheren Spannung für die Lüfter natürlich auch höhere Verbrauchswerte (ca. 4x 0,5 Watt, also c.a. 2 Watt). Da die Ergebnisse besonders bei Last nicht wesentlich höher sind, scheint die bessere Belüftung des Gehäuses über die geringere Komponententemperatur für geringere Leckströme zu sorgen.
Bei den Grafikkartenmessungen mit Furmark dürfte aber auch der Umstieg auf die neue Version 1.90 mit maximalen Burn-in seinen Anteil haben. Der Wechsel von 32bit auf 64bit scheint nur geringe Auswirkungen im Verbrauch zu verursachen auch wenn explizit 64bit-Software genutzt wird (wie z.B. Boinc), obwohl die Rechenwerke der CPU dadurch noch höher ausgelastet sein sollten.
Zudem konnte festgestellt werden, dass die GPU unter Windows 7 besser ausgelastet werden kann, und so Temperaturen und Verbrauch höher sind als unter Windows XP.
Die einzige Änderung zu System 12 ist, dass die CPU auf 3,4 GHz übertaktet wurde. Um ein Prime-Stable-Ergebnis zu erzielen musste die VCore im Bios auf 1,150 Volt angehoben werden, was im idle-Betrieb zu 1,104-1,120 Volt führt und unter Vollast zu 1,088 Volt VCore.
____________________
Ausblick:
Für das nächste Systemupdate ist der neue Plan auch im wesentlichen der alte Plan: Deutlich höhere Leistung bei höchstens gleichem, eher niedrigerem Verbrauch. Besonders bei der nächsten Grafikkarte soll im Verbrauch wieder ein deutlicher Schritt Rückwärts erfolgen in Sachen Verbrauch. Ziel ist es wieder Verbrauchswerte zu erreichen wie mit System #5.
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Übrigens, viele Geräte zeigen zusätzlich die Blindleistung an welche aber vom Versorger nicht berrechnet wird. Bei meinem Gerät von Brennenstuhl wird beides angezeigt d.h. bei Watt ist die Blindleistung bereits abgezogen und wenn man Ampere anzeigen lässt sieht man den Verbrauch inkl. Blindleistung.
Monster
Admiral Special
DFI Lanparty UT iCFX3200
Q6600 @2800MHz (1,2Vcore)
Maxdor 320GB
WD 640GB
SB X-FI Titanium PCIe
BeQuiet 450W
1x PCI VGA-Karte 2MB
94W Windows Idle
1x HD3850 OC-Edition
115W Windows Idle
2x HD3850 OC-Edition im Crossfire
4W Aus
215W Start/Bios
145W Windows Idle
250W 3DMark06 (im Mittel)
410W Prime95 + FurMark (extrem Hitzemodus)
[WoW auf 24" in nativer Auflösung in Lastgebieten im Schnitt nie über 250Watt, deckt sich ganz gut mit dem 3DMark06-Verbrauch]
Zotac GTX260 Synergy (65nm)
4W Aus
200W Start/Bios
135W Windows Idle
270W 3DMark06 (schwankt stark von 225-280W)
370W Prime95 + FurMark (extrem Hitzemodus)
Leadtek GTX260 Extreme+ (55nm)
122Watt Windows Idle
gemessen mit Tchibo Wattmeter
Q6600 @2800MHz (1,2Vcore)
Maxdor 320GB
WD 640GB
SB X-FI Titanium PCIe
BeQuiet 450W
1x PCI VGA-Karte 2MB
94W Windows Idle
1x HD3850 OC-Edition
115W Windows Idle
2x HD3850 OC-Edition im Crossfire
4W Aus
215W Start/Bios
145W Windows Idle
250W 3DMark06 (im Mittel)
410W Prime95 + FurMark (extrem Hitzemodus)
[WoW auf 24" in nativer Auflösung in Lastgebieten im Schnitt nie über 250Watt, deckt sich ganz gut mit dem 3DMark06-Verbrauch]
Zotac GTX260 Synergy (65nm)
4W Aus
200W Start/Bios
135W Windows Idle
270W 3DMark06 (schwankt stark von 225-280W)
370W Prime95 + FurMark (extrem Hitzemodus)
Leadtek GTX260 Extreme+ (55nm)
122Watt Windows Idle
gemessen mit Tchibo Wattmeter
Zuletzt bearbeitet:
whippersnapper
Grand Admiral Special
Mit dem letzen Rechner habe ich mich nicht wirklich getraut...
Zotac Geforce 9300 Wifi
Core2Duo E8400@2,4 - 3,6 Ghz
Radeon HD4890@200-1Ghz/200-1,2 Ghz
WD Caviar Black 1 TB
FSP 300W 80Plus Irgendwas
Aus: 1,1 Watt
Systemstart: 186Watt
Windows Idle: 69 Watt
Prime95: 117 Watt
Prime +Furmark: 317 Watt (Graka@1/1,2Ghz)
Prime +Furmark: 231 Watt (Graka@850/1Ghz)
Spielen: ~250 Watt (Graka@1/1,2Ghz)
Spielen: ~220 Watt (Graka@850/1Ghz)
Realer Verbrauch ohne Blindleistung
Zotac Geforce 9300 Wifi
Core2Duo E8400@2,4 - 3,6 Ghz
Radeon HD4890@200-1Ghz/200-1,2 Ghz
WD Caviar Black 1 TB
FSP 300W 80Plus Irgendwas
Aus: 1,1 Watt
Systemstart: 186Watt
Windows Idle: 69 Watt
Prime95: 117 Watt
Prime +Furmark: 317 Watt (Graka@1/1,2Ghz)
Prime +Furmark: 231 Watt (Graka@850/1Ghz)
Spielen: ~250 Watt (Graka@1/1,2Ghz)
Spielen: ~220 Watt (Graka@850/1Ghz)
Realer Verbrauch ohne Blindleistung
Zuletzt bearbeitet:
Und abermals habe ich nach einer größeren Aufrüstung das System neu vermessen.
Das System:
- AMD Phenom X4 9550 (HD9550WCJ4BGH)
- ASUS M3N72-D (nVidia nForce 750a SLI)
(4x) Aeneon AET860UD00-25DC07X
- HIS Radeon HD 4830 Fan 512MB
- Leadtek WinFast PxDVR3200 H
- Hitachi Deskstar P7K500 (HDP725025GLA380)
- Optiarc AD-7240S
- LG GGC-H20L
- Seasonic S12II-330
(2x) Arctic Cooling AF12025L
Die Verbrauchswerte:
Zustand
|
Verbrauch
ACPI S3 State (Suspend to RAM)|5 Watt
BIOS|150 Watt
Idle (Windows XP)|92 Watt
Idle (Windows Vista)|101 Watt
100% CPU Load|166 Watt
100% GPU Load|237 Watt
100% CPU+GPU Load|277 Watt
TV Recording (Windows XP)|116 Watt
DVD Playback (Windows XP)|119 Watt
HD-DVD Playback (Windows Vista)|136 Watt
Gemessen wurde primärseitig mit einem REV Type 2580 Energiekostenmessgerät, welches eine hohe Genauigkeit aufweisen soll.
CPU Last wurde mit Prime64 v25.9 (In-place large FTTs) erzeugt. GPU Last mit FurMark v1.6.5 (Xtreme Burning Mode, 1680x1050).
AMD Cool 'n' Quiet war bei den Messungen inaktiv. Die VID des AMD Phenom X4 9550 war manuell im BIOS auf 1,15 Volt festgesetzt.
Bei den Lastmessungen wird nicht zwischen Windows XP und Vista differenziert, weil die Ergebnisse nur minimal voneinander abweichen.
Das System:
- AMD Phenom X4 9550 (HD9550WCJ4BGH)
- ASUS M3N72-D (nVidia nForce 750a SLI)
(4x) Aeneon AET860UD00-25DC07X
- HIS Radeon HD 4830 Fan 512MB
- Leadtek WinFast PxDVR3200 H
- Hitachi Deskstar P7K500 (HDP725025GLA380)
- Optiarc AD-7240S
- LG GGC-H20L
- Seasonic S12II-330
(2x) Arctic Cooling AF12025L
Die Verbrauchswerte:
ACPI S3 State (Suspend to RAM)|5 Watt
BIOS|150 Watt
Idle (Windows XP)|92 Watt
Idle (Windows Vista)|101 Watt
100% CPU Load|166 Watt
100% GPU Load|237 Watt
100% CPU+GPU Load|277 Watt
TV Recording (Windows XP)|116 Watt
DVD Playback (Windows XP)|119 Watt
HD-DVD Playback (Windows Vista)|136 Watt
Gemessen wurde primärseitig mit einem REV Type 2580 Energiekostenmessgerät, welches eine hohe Genauigkeit aufweisen soll.
CPU Last wurde mit Prime64 v25.9 (In-place large FTTs) erzeugt. GPU Last mit FurMark v1.6.5 (Xtreme Burning Mode, 1680x1050).
AMD Cool 'n' Quiet war bei den Messungen inaktiv. Die VID des AMD Phenom X4 9550 war manuell im BIOS auf 1,15 Volt festgesetzt.
Bei den Lastmessungen wird nicht zwischen Windows XP und Vista differenziert, weil die Ergebnisse nur minimal voneinander abweichen.
Zuletzt bearbeitet:
dolltoll
Vice Admiral Special
Sys:
- 7400 @: a.) 3,6ghz vcore 1,36
b.) 2,4 - 3,4ghz vcore @ default
- P5Q se (P45)
- 4x1 Transcend 800mhz 1,8v
- gtx260 65nm oc
- 2x WD3000HLFS 300gb
- 1x Hitachi 500gb
- 1x Sony DVD RW
aus: 3,5w
idel: a.)130w, b.)115w
prime95: a.)185w b.)165w
furmark: 256w
fm+p95 320w
spielen: 260w - 300w
- 7400 @: a.) 3,6ghz vcore 1,36
b.) 2,4 - 3,4ghz vcore @ default
- P5Q se (P45)
- 4x1 Transcend 800mhz 1,8v
- gtx260 65nm oc
- 2x WD3000HLFS 300gb
- 1x Hitachi 500gb
- 1x Sony DVD RW
aus: 3,5w
idel: a.)130w, b.)115w
prime95: a.)185w b.)165w
furmark: 256w
fm+p95 320w
spielen: 260w - 300w
Hier mal mein Arbeitsplatz System
AMD Phenom X4 920
MB GA-MA78GM-S2H
Mem 2x2GB DDR2 800
HD WD 6400AACS-00G8B0
LW DVD-ROM GDR8162B
LW DVD DD 2X16X4X16
BIOS 66,0 W
IDLE (WinXP) 65,5 W
LAST (CPU, Prime 25.11, 4 Threads) 160,2 W
LAST (CPU+GPU, Prime 25.11, 4 Threads - Furmark) 171,1 W
AMD Phenom X4 920
MB GA-MA78GM-S2H
Mem 2x2GB DDR2 800
HD WD 6400AACS-00G8B0
LW DVD-ROM GDR8162B
LW DVD DD 2X16X4X16
BIOS 66,0 W
IDLE (WinXP) 65,5 W
LAST (CPU, Prime 25.11, 4 Threads) 160,2 W
LAST (CPU+GPU, Prime 25.11, 4 Threads - Furmark) 171,1 W
WindHund
Grand Admiral Special
Gaming & Multimedia PC:
Hardware:
1x Phenom II X4 955 BE @ 3,2GHz (1,35V) C&Q im Bios an.
1x MSI K9N2 Diamond (MS-7375) AM2+
2x 2GB DDR2-800 5-5-5-18 2T 1,8V
1x XFX GTX285 XXX (OC version)
3x SATA II HDD
1x DVD Brenner
1x TV Karte Nova-HD
1x Soundkarte X-Fi Xtreme Gamer
1x NT 700W SuperFlower Aurora L.E. Active PFC ~86% Wirkungsgrad @ 80% Last.
Software:
Vista H.P. 64Bit SP2
Prime95 ver. 25.8 - 64Bit (in-place large FFT)
Furmark 1.6.5
Nur das Netzteil:
Bios: 229W
idle.: 160W
Last: 280W (Prime)
Last: 470W (Prime + Furmark - xtreme burning Mode 1280x1024 8x MSAA)
Last: 220W (Prime mit CPU Vcore 1,18V)
Last: 200W (Prime mit CPU Vcore 1,136V @ 3GHz)
-> alle Angaben sind peaks, also Spitzen Werte!
Hardware:
1x Phenom II X4 955 BE @ 3,2GHz (1,35V) C&Q im Bios an.
1x MSI K9N2 Diamond (MS-7375) AM2+
2x 2GB DDR2-800 5-5-5-18 2T 1,8V
1x XFX GTX285 XXX (OC version)
3x SATA II HDD
1x DVD Brenner
1x TV Karte Nova-HD
1x Soundkarte X-Fi Xtreme Gamer
1x NT 700W SuperFlower Aurora L.E. Active PFC ~86% Wirkungsgrad @ 80% Last.
Software:
Vista H.P. 64Bit SP2
Prime95 ver. 25.8 - 64Bit (in-place large FFT)
Furmark 1.6.5
Nur das Netzteil:
Bios: 229W
idle.: 160W
Last: 280W (Prime)
Last: 470W (Prime + Furmark - xtreme burning Mode 1280x1024 8x MSAA)
Last: 220W (Prime mit CPU Vcore 1,18V)
Last: 200W (Prime mit CPU Vcore 1,136V @ 3GHz)
-> alle Angaben sind peaks, also Spitzen Werte!
Zuletzt bearbeitet:
maxpayne80
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.08.2003
- Beiträge
- 1.420
- Renomée
- 61
- Standort
- Wo der Hahn auf den Esel steht...
Hast vergessen, deine Grafikkarte aufzuzählen.
Was soll der letzte Satz eigentlich?
WindHund
Grand Admiral Special
@ maxpayne80
Danke für info, hab es editiert!
Messgerät ist ein PM300 von Pollin, also nicht das genauste!
Danke für info, hab es editiert!
Messgerät ist ein PM300 von Pollin, also nicht das genauste!
freakazo!d
Commodore Special
Gigabyte GA-MA790X-UD4@F2
2x1GB Aeneon Xtune@ 800Mhz 44412
Club3D 8400GS 256MB DDR2@ 3D 585/1400/400 2D 200/400/200
Creative SB Audigy2
1xIDE Nec 3540A DVD-RW
1xSata Samsung F1 640GB (HD642JJ)
3xRevoltec 80mm / 1x92mm AC Freezer64Pro / 1x120mm be quiet!
be quiet! StraightPower 350W
XP32bit; CrystalCPUID
3D: LFS - 1280x1024 - Details: Mittel
Messgerät: Brennenstuhl PM230
Zuletzt bearbeitet:
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Neues System, neue Benchmarks. 
Core i5 750 (Turbo Boost aktiviert)
Gigabyte P55M-UD2
8GB DDR3-1600
Nvidia Geforce GTX 285
Intel Postville 80GB SSD
Samsung F3 1TB HDD
Creative Labs X-fi Titanium
3x 120mm Lüfter
Netzteil: beQuiet Straight Power E6 400W
Aus: 10W
Bios: 135W
Idle: 94W
Prime95: 176W
Prime95 + Furmark: 365W
OCCT PSU + Prime 95 : 370W
Crysis Benchmark @Very High: 248W
Also alles im Lot. Netzteil reicht immernoch dicke und System rennt 100% stabil. Im Endeffekt verbrauche ich genauso viel wie mit meinem alten Core 2 Quad 9300 System. Nur das ich jetzt ordentlich Power habe.
Gemessen habe ich nachdem die Belastungstests mind. 15min liefen und das System gut aufgeheizt war. Im "kalten" Zustand ist der Verbrauch um 20-30W geringer. Was Leistung pro Watt angeht hat Intel wirklich ganze Arbeit geleistet. Da bleibt der Core 2 richtig im Regen stehen.
Core i5 750 (Turbo Boost aktiviert)
Gigabyte P55M-UD2
8GB DDR3-1600
Nvidia Geforce GTX 285
Intel Postville 80GB SSD
Samsung F3 1TB HDD
Creative Labs X-fi Titanium
3x 120mm Lüfter
Netzteil: beQuiet Straight Power E6 400W
Aus: 10W
Bios: 135W
Idle: 94W
Prime95: 176W
Prime95 + Furmark: 365W
OCCT PSU + Prime 95 : 370W
Crysis Benchmark @Very High: 248W
Also alles im Lot. Netzteil reicht immernoch dicke und System rennt 100% stabil. Im Endeffekt verbrauche ich genauso viel wie mit meinem alten Core 2 Quad 9300 System. Nur das ich jetzt ordentlich Power habe.
Gemessen habe ich nachdem die Belastungstests mind. 15min liefen und das System gut aufgeheizt war. Im "kalten" Zustand ist der Verbrauch um 20-30W geringer. Was Leistung pro Watt angeht hat Intel wirklich ganze Arbeit geleistet. Da bleibt der Core 2 richtig im Regen stehen.
Zuletzt bearbeitet:
LehmannSaW
Vice Admiral Special
Mein System besteht aus folgenden Komponenten.
Prozessor
AMD Phenom II X4 955 BE (3.4GHz Core / 2.2GHz NB @ 1.3V)
Mainboard
GIGABYTE GA-MA790FXT-UD5P (AM3 / 790FX / BIOS F8C)
Hauptspeicher
4GB OCZ Low-Voltage DDR3-1600 (OCZ3P1600LV6GK) (1333 / 6-6-6 @ 1.5V)
Massenspeicher
1TB Barracuda 7200.11 System & Daten (ST31000340AS)
500GB Barracuda 7200.11 Daten & Spiele (ST3500320AS)
Grafikkarte
Radeon HD3870 Crossfire
1x ASUS EAH3870 TOP/G/HTDI/512M (Standard-Takt)
1x HIS Radeon HD3870 IceQ 3 (Standard-Takt)
Beilüftung
1x 240mm Thermaltake Armor+ MX (Seiten-Lüfter @ 7V)
1x 120mm Enermax Everest UCEV12 (Rückseite)
2x 120mm Enermax Cluster UCCL12 PWM (CPU-Lüfter)
Netzteil
Inter-Tech Coba NitroX IT-7500SG 500 Watt
Aus: ca. 2,1 Watt
BIOS: gut 200 Watt
Windows 7 - Idle: ca 137 Watt
Windows 7 - Prime: ungefähr 251 Watt
Windows 7 - 3DMark06 + Prime:340 bis 400 Watt je nach Crossfire-Auslastung
Rechne ich im Idle und unter Last eine HD 3870 (ca.20-30 Watt) ab kommen die Messungen von CB eigentlich ganz gut hin.
ca 110W im Idle und 230 unter Last.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i7_950_975_extreme_edition/29/#abschnitt_leistungsaufnahme
Greets Lehmann
Prozessor
AMD Phenom II X4 955 BE (3.4GHz Core / 2.2GHz NB @ 1.3V)
Mainboard
GIGABYTE GA-MA790FXT-UD5P (AM3 / 790FX / BIOS F8C)
Hauptspeicher
4GB OCZ Low-Voltage DDR3-1600 (OCZ3P1600LV6GK) (1333 / 6-6-6 @ 1.5V)
Massenspeicher
1TB Barracuda 7200.11 System & Daten (ST31000340AS)
500GB Barracuda 7200.11 Daten & Spiele (ST3500320AS)
Grafikkarte
Radeon HD3870 Crossfire
1x ASUS EAH3870 TOP/G/HTDI/512M (Standard-Takt)
1x HIS Radeon HD3870 IceQ 3 (Standard-Takt)
Beilüftung
1x 240mm Thermaltake Armor+ MX (Seiten-Lüfter @ 7V)
1x 120mm Enermax Everest UCEV12 (Rückseite)
2x 120mm Enermax Cluster UCCL12 PWM (CPU-Lüfter)
Netzteil
Inter-Tech Coba NitroX IT-7500SG 500 Watt
Aus: ca. 2,1 Watt
BIOS: gut 200 Watt
Windows 7 - Idle: ca 137 Watt
Windows 7 - Prime: ungefähr 251 Watt
Windows 7 - 3DMark06 + Prime:340 bis 400 Watt je nach Crossfire-Auslastung
Rechne ich im Idle und unter Last eine HD 3870 (ca.20-30 Watt) ab kommen die Messungen von CB eigentlich ganz gut hin.
ca 110W im Idle und 230 unter Last.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i7_950_975_extreme_edition/29/#abschnitt_leistungsaufnahme
Greets Lehmann
Zuletzt bearbeitet:
Hi zusammen.
Ich werf mal meine Stromschleuder mit in den Raum.
CPU: Core i7 @ 4GHz
GPU: Sapphire HD4890 Toxic
RAM: 3x2GB DDR3-1600 CL8
MoBo: ASUS Rampage II Gene
PSU: Cougar CM700
Idle: 163W*
Prime95: 298W*
Prime95+Furmark: 454W
*GraKa-RAM ist auf 400MHz und GPU auf 250MHz gesenkt.
Ich find die Werte extrem hoch. Aber ich rüste da jetzt nix um. Schließlich isses mein Testbed für jede erdenkliche Komponente, die ich bekomme. Vorallem CPU, RAM und PSU liegen mir sehr am Herzen (bisher). Da sieht man mal, dass die übertaktete und overvolted GraKa so richtig was wegschluckt! Gut gemacht, Sapphire! 1,4V vGPU sind nicht grad wenig. Zudem 21A am PCIe. Das ist ordentlich. Würde bedeuten, dass die Karte unter Laborbedingungen maximal 252W ziehen kann, was eigentlich gar nicht mal unrealistisch ist.
Naja, fröhliches Verbraten dann noch!
LG, Paule
P.S.: Ich zahl keine Stromkosten! Macht mein AG für mich...
Ich werf mal meine Stromschleuder mit in den Raum.
CPU: Core i7 @ 4GHz
GPU: Sapphire HD4890 Toxic
RAM: 3x2GB DDR3-1600 CL8
MoBo: ASUS Rampage II Gene
PSU: Cougar CM700
Idle: 163W*
Prime95: 298W*
Prime95+Furmark: 454W
*GraKa-RAM ist auf 400MHz und GPU auf 250MHz gesenkt.
Ich find die Werte extrem hoch. Aber ich rüste da jetzt nix um. Schließlich isses mein Testbed für jede erdenkliche Komponente, die ich bekomme. Vorallem CPU, RAM und PSU liegen mir sehr am Herzen (bisher). Da sieht man mal, dass die übertaktete und overvolted GraKa so richtig was wegschluckt! Gut gemacht, Sapphire! 1,4V vGPU sind nicht grad wenig. Zudem 21A am PCIe. Das ist ordentlich. Würde bedeuten, dass die Karte unter Laborbedingungen maximal 252W ziehen kann, was eigentlich gar nicht mal unrealistisch ist.
Naja, fröhliches Verbraten dann noch!
LG, Paule
P.S.: Ich zahl keine Stromkosten! Macht mein AG für mich...
Schattenreich
Grand Admiral Special
AMD Athlon II X2 240 @1.3volt
Gigabyte-770TA-UD3
Ati 4650
1x wd black
2x 2GB 1333 MHz DRR 3 ram
Mushkin EP-400AP
2x 1200 mm
2x 92mm Lüfter
stendbey
2,9 watt
PC Start
102,9 watt
Idle
66.5 watt
3D Mark
122 watt
leider ist das Foto von 3dmark unscharf
aber ich werde wohl mein nt austauschen gegen eins mit 330 - 350watt
400watt ist wohl zu viel ^^
Gigabyte-770TA-UD3
Ati 4650
1x wd black
2x 2GB 1333 MHz DRR 3 ram
Mushkin EP-400AP
2x 1200 mm
2x 92mm Lüfter
stendbey
2,9 watt
PC Start
102,9 watt
Idle
66.5 watt
3D Mark
122 watt
leider ist das Foto von 3dmark unscharf
aber ich werde wohl mein nt austauschen gegen eins mit 330 - 350watt
400watt ist wohl zu viel ^^
Schattenreich
Grand Admiral Special
so konnte es etwas verfeinern unter idle hat sich nicht verändert
cpu leüft jetzt mit 1.2 volt
Ram mit 1.5 volt
und c1 Aktiviert und ich merke kein Probleme wegen c1
hier unter Burn in Test
beim zocken geht er Auf 105-110 watt hoch
cpu leüft jetzt mit 1.2 volt
Ram mit 1.5 volt
und c1 Aktiviert und ich merke kein Probleme wegen c1
hier unter Burn in Test
beim zocken geht er Auf 105-110 watt hoch
dragon_75
Vice Admiral Special
Alle Anbgaben beziehen sich auf das "Mein System" (PHII940@1,31, HD 5850, 3 SataII laufwerke, NT BQ E5 450W):
Windows 7 idle: 132W
Prime/ Boinc: 183 - 195W
Spielen: 250 - 280W
Prime/ Boinc und Furmark: 338W
Monitor wird nicht mitgemessen (24"@1920x1200).
Gemessen mit ZM-MFC2 (Zalman Lüftersteuerung)
Windows 7 idle: 132W
Prime/ Boinc: 183 - 195W
Spielen: 250 - 280W
Prime/ Boinc und Furmark: 338W
Monitor wird nicht mitgemessen (24"@1920x1200).
Gemessen mit ZM-MFC2 (Zalman Lüftersteuerung)
SO, ich hab mal meine Kiste etwas aufgemotzt, besonders für die nächsten Netzteilreviews. Was drin steckt, seht ihr unterm Avatar. Jetzt kommt das "shocking" Ergebnis:
Idle: 285W
Prime95: 466W
Prime95+Unigine: 708W
Man muss dazu sagen, dass stromsparende Maßnahme für die CPU deaktiviert wurden. Takte ich den Speicher der beiden HD4890er noch runter im Idle komme ich immerhin auf 227W beim Nixtun.
LG, Paule
Idle: 285W
Prime95: 466W
Prime95+Unigine: 708W
Man muss dazu sagen, dass stromsparende Maßnahme für die CPU deaktiviert wurden. Takte ich den Speicher der beiden HD4890er noch runter im Idle komme ich immerhin auf 227W beim Nixtun.
LG, Paule
T.ovar
Commodore Special
AUTSCH @ Paule
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Pentium E2220
Asrock 4Core DualSATA2 R2.0 (keine Veränderung der VCore möglich und Speedstep gibts nur dank BetaBIOS)
2xDDR-Ram
Geforce 6600 PCIe
SB Live Digital
Spinpoint F1
Samsung DVD-Rom
2 Lüfter@5V
JouJye 350PPBA (~74% Effizienz)
Beim Filmgucken: 90W mit Monitor und Lautsprechern (zusammen ~35W)
SuperPi: 105W
Furmark+Prime+Kopieren von DVD auf HDD: 130W
Mit der 8800GTS-G80, die ich jetzt statt der Geforce6600 drinhabe, habe ich noch nicht nachgemessen.
Asrock 4Core DualSATA2 R2.0 (keine Veränderung der VCore möglich und Speedstep gibts nur dank BetaBIOS)
2xDDR-Ram
Geforce 6600 PCIe
SB Live Digital
Spinpoint F1
Samsung DVD-Rom
2 Lüfter@5V
JouJye 350PPBA (~74% Effizienz)
Beim Filmgucken: 90W mit Monitor und Lautsprechern (zusammen ~35W)
SuperPi: 105W
Furmark+Prime+Kopieren von DVD auf HDD: 130W
Mit der 8800GTS-G80, die ich jetzt statt der Geforce6600 drinhabe, habe ich noch nicht nachgemessen.
heimbuec
Grand Admiral Special
Ich hatte letztes Jahr einen Verbrauch von round about 13.000 kWh (6-Personen-Haushalt). Die Hälfte war - geschätzt - für die Rechner
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Schön, daß Du so kräftig den Absatz von Ökostrom förderst (nehme ich doch an).
Die Chance steht 1 zu 9, dass er gewechselt hat...
Nur 10% machen vom freien Strommarkt Gebrauch - schade...
Jap, sehe ich auch so. Demnach nutze ich mein NT voll und ganz aus, denn das CM700 ist eben "nur" ein 700W-NT. Hoffentlich bekomme ich bald ein CMX1000. Dann wird das Ganze vielleicht ein wenig besser aussehen. Ich tippe mal so auf ~680W maximal.
LG, Paule