News AMD will über Zukunft der Server-Technologie sprechen

Am 22. April - dem 6. "Geburtstag" des Opteron Server-Prozessors - plant AMD einen Webcast zum Thema "Zukunft der Server-Technologie". Dabei soll vor allem ein Ausblick auf die nächste Generation der Direct Connect Architektur gegeben werden.

Unter der Direct Connect Architektur versteht man bei AMD den Ersatz des Frontside-Bus durch den in dem Prozessor integrierten Speichercontroller und die bidirektionale Hochgeschwindigkeitsverbindung HyperTransport, die eine skalierbare Bandbreitenverbindung zwischen den CPU-Kernen, I/O-Subsystemen und anderen Chipsätzen ermöglicht.

Damit scheint nun festzustehen, dass AMD nun endlich auch auf dem Servermarkt bei <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1226617446">HyperTransport 3</a> ankommen will, das schon seit der Einführung des Phenom Ende 2007 im Desktop-Bereich eingesetzt wird - was paradox ist, da eine schnellere HyperTransport-Anbindung vorwiegend im Multi-CPU Einsatz von Vorteil ist und im Desktop eher irrelevant.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3286"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3286" border="1" alt="AMD Server Roadmap Update (08/08)"></a></center>

Konkret dürfte AMD auch über die bereits im letzten Jahr angekündigte "Fiorano"-Plattform sprechen. Diese Plattform bietet mit dem AMD-Chipsatz SR5690, Hypertransport 3.0, PCIe Gen2 und IO-MMU. Einen Prototyp-Mainboard hatte AMD bereits im August demonstriert.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2945"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2945" border="1" alt="AMD Server Roadmap Update (08/08)"></a></center>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1226617446">"Fiorano"-Plattform als Beschleuniger für AMD "Shanghai"?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1235124056">AMD zeigt 6-Kern Istanbul-Prozessor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1238598681">Zieht AMD den Hexa-Core Prozessor Istanbul auf Juni vor?</a></li></ul>

12 Cores bei 45nm?! sportlich sportlich

[P3D] Crazy_Chris;3919580 schrieb:

12 Cores bei 45nm?! sportlich sportlich

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird ja kein nativer 12-Kerner.

[P3D] Crazy_Chris;3919580 schrieb:

12 Cores bei 45nm?! sportlich sportlich

Zum Vergrößern anklicken....

Sag's bloss nicht zu laut, der eine oder andere hier im Forum denken, in 45nm waere das alles locker flockig mit akzeptabler TDP zu verpacken

pipin schrieb:

Das wird ja kein nativer 12-Kerner.

Zum Vergrößern anklicken....

Marketing halt. Eigentlich wären es dann ja eher 2 CPUs a 6 Cores. Jedenfalls ist die Grafik dazu nicht eindeutig.

Die einen haben Longevity, die anderen haben Fortschritt.

Chipsätze mit IOMMU wären jedenfalls wirklich mal was ganz schickes! Im Februar ist dazu übrigens seit langem mal wieder das Tek-Dok zur IOMMU überarbeitet worden. Scheint sich also tatsächlich was zu tun in der Richtung.

Weiß jemand, ob auch Desktop Chipsätze mit IOMMU geplant sind?

larsbo schrieb:

Chipsätze mit IOMMU wären jedenfalls wirklich mal was ganz schickes! Im Februar ist dazu übrigens seit langem mal wieder das Tek-Dok zur IOMMU überarbeitet worden. Scheint sich also tatsächlich was zu tun in der Richtung.

Weiß jemand, ob auch Desktop Chipsätze mit IOMMU geplant sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Welchen Sinn haben Desktop-Plattformen mit IOMMU?

Ist das nicht erst relevant bei Zweifach- und Mehrfachsockelsystemen, wenn der Kommunikationsoverhead des Interconnects HyperTransport begrenzt werden soll?

MFG Bobo(2009)

Konkret dürfte AMD auch über die bereits im letzten Jahr angekündigte "Fiorano"-Plattform sprechen.
Diese Plattform bietet mit dem AMD-Chipsatz SR5690, Hypertransport 3.0, PCIe Gen2 und IO-MMU.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu noch DDR-2 Support.

Ok, DDR-2 ist immer noch Standard.
Aber eine 'Zukunft' der Server-Technologie sieht anders aus.

... nun, wie die Zukunft letztlich aussieht, werden wir in Zukunft sehen. AMD darf ja über vieles sprechen, so AMD schon vieles versprochen hat. In diesem Jahr also noch immer keine Serverchipsätze? Da sag' ich nur: dann laßt sie mal reden ... solange nichts passiert, ist es eh für die Füße.

Was den 'zusammengepappten' 12-Kerne-Prozessor betrifft, so gilt vermutlich für diesen erst recht das, was schon zu Zeiten des ehrwürdigen Opterons gegolten hat. Intels 4-Kerne-Prozessoren mußten die Daten der beiden nativen Dual-Kerne-CPUs mühsam und zeitraubend über einen antiquierten FSB pressen, obschon AMD seinerzeit mit dem HT-Link (meiner naiven Ansicht nach) in einem ähnlichen Szenario den besseren 'Pseudo-4-Kerner' gehabt hätte. Gleiches wird sicher auch für den 6-Kerner gelten, der On-Chip via HT 3.0/3.1-Links an seinen Kameraden gebunden sein wird. Nur tritt in diesem Szenario dieser AMDsche '12-Kerner' schon gegen Intels 12-Kerner an. Ich weiß nicht wie Intel seinen 12-Ender konzipiert hat, aber durch QPI ist man jetzt mit AMD gleichauf und bringt letztlich die besseren Basis-Prozessoren zusammen. Und wenn es dann ein 'nativer' 12-Ender wird, kann AMD sein Säbelgerassel getrost zuhause lassen, es juckt niemanden mehr.

Auf Napoleon geht folgendes zurück: "Fähigkeiten ohne die Möglichkeiten sind nichts". Ich würde es in Bezug auf AMD gerne umformulieren: "Möglichkeiten ohne die Fähigkeiten sind nichts" ...

FalconFly schrieb:

Sag's bloss nicht zu laut, der eine oder andere hier im Forum denken, in 45nm waere das alles locker flockig mit akzeptabler TDP zu verpacken

Zum Vergrößern anklicken....

Der Meinung bin ich tatsächlich. Durchaus sinnvoll und das wir das in 65nm noch nicht gesehen haben liegt vermutlich weniger an der TDP anstatt der DIE Größe die sehr viel Ausschuss bei einem nativem Hexacore produzieren würde. Das lässt sich aktuell nicht über den Preis (Ausschuss müsste ja mit einkalkuliert werden) vermarkten...
Beim Mitwettbewerber hat man hier auch aus der Not eine Tugend gemacht... und verwurstet schlechte Cores. So ein natives Design ist mit zunehmender Die-Größe und immer weiter ansteigender Corzahl technisch wohl nicht so billig herzustellen.

Grüße!

starled schrieb:

Der Meinung bin ich tatsächlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man dann so eine CPU mit 1Ghz betreibt vielleicht... Was ist eine akzeptable TDP? 125W, 140W oder 200W?

Das hier sind die Kühlerbrocken beim Nehalem-EX:

http://www.computerbase.de/bildstrecke/25206/2/

Wenn man da mal einen flüchtigen Blick draufwirft weiß man auch, dass diese sicher nicht nur 130W wegkühlen müssen.
Maranello wird sicher 180-190W TDP haben.

Grüße,
Tom

mocad_tom schrieb:

Das hier sind die Kühlerbrocken beim Nehalem-EX:

http://www.computerbase.de/bildstrecke/25206/2/

Wenn man da mal einen flüchtigen Blick draufwirft weiß man auch, dass diese sicher nicht nur 130W wegkühlen müssen.
Maranello wird sicher 180-190W TDP haben.

Grüße,
Tom

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind die Boxed-Kühler des Nehalem-EX?

[P3D] Crazy_Chris;3919999 schrieb:

Wenn man dann so eine CPU mit 1Ghz betreibt vielleicht... Was ist eine akzeptable TDP? 125W, 140W oder 200W?

Zum Vergrößern anklicken....

Theoretisch sind da noch oben keine Grenzen gesetzt, solange die TDP im Bezug zur Rechenleistung steht. Natürlich gibt es physikalische Limitierungen irgendwann - auch die vorhandene Infrastruktur bei den Mainboards spielt eine Rolle. Soweit mir bekannt gibt es sogar Server die mit Tiefbrunnen und Wasserkühlung betrieben werden, was auf engem Raum die sinnvollste Kühlmöglichkeit darstellt, und sich auch ab einem bestimmten Punkt lohnt..Wasserpumpen/ Wärmetauscher sind auf Dauer billiger wie Klimaanlagen im Betrieb..

Grüße!

Was ich mich bei dem Thema immer wieder frage ist warum kein anderer Chipsatz Hersteller mal einen passenden Chipsatz rausgebracht hat.
Ist das Beispielsweise für Broadcom und nVIDIA eine so unlösbare Aufgabe gewesen, welche ja bereits weitestgehend die bisherigen Chipsätze geliefert hatten?

Bobo_Oberon schrieb:

Welchen Sinn haben Desktop-Plattformen mit IOMMU?

Ist das nicht erst relevant bei Zweifach- und Mehrfachsockelsystemen, wenn der Kommunikationsoverhead des Interconnects HyperTransport begrenzt werden soll?

MFG Bobo(2009)

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, wer auf ein-Sockel Systemen virtualisiert, dürfte auch über die IOMMU erfreut sein. Und wer noch Hardware einsetzt, die nur 32bittig adressierbar ist (die meisten PCI-Karten z.B.), freut sich darüber, dass man mit IOMMU unter 64bit OS dann kein double-buffering mehr braucht. Nur wer keine virtuelle Softwareumgebung nutzt und bei wem jegliche Hardware 64bittig adressiert werden kann (z.B. ausschließlich PCIe nutzt), braucht die IOMMU überhaupt nicht. Ich gebe allerdings zu, dass bis auch Desktop OSe die IOMMU unterstützen, die Hardware der meisten user komplett 64bit adressierbar sein wird. Nice to have wäre es aber auch auf dem Desktop IMHO.