News AMD ATI Radeon HD 4770 Reviews im Überblick

Zeitgleich mit der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1240901932">Vorstellung der ATI Radeon HD 4770</a> sind zahlreiche Reviews erschienen, über die wir einen kurzen Überblick geben wollen.

<b>AMD Radeon HD 4770: der neue Mainstream-König?</b> (Quelle: <a href="http://ht4u.net/reviews/2009/amd_radeon_hd_4770/">HardTecs4U</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"AMDs Ziel war es erst einmal einen Nachfolger für die Radeon HD 4830 zu präsentieren, welche nun End of Life ist. Diese Zielsetzung erfüllte man nicht nur, sondern überbot sie. Im direkten Vergleich mit einer Radeon HD 4850 kommt man dieser je nach Vergleich gar nicht nur verdächtig nahe, sondern überbietet sie auch. Natürlich, es gibt hinreichend Leistungstest heute, welche auch weiterhin deutliche Vorteile für eine HD 4850 zeigen, aber beeindruckend ist das Bild dennoch.
...
Die Energieeffizienz, insbesondere im Last-Betrieb stimmt und die Übertaktungsfähigkeit, durch die gleichen GDDR5-Qimonda-Chips, lassen nur noch die Frage offen, was AMD mit diesem Produkt bewerkstelligen will: Konkurrenz für den Mitbewerb oder das eigene Produkt?"</blockquote>

<b>AMD Radeon HD 4770: 3D-Power unter 100 Euro</b> (Quelle: <a href="http://www.au-ja.de/review-amd-ati-radeon-hd-4770-1.phtml">Au-Ja!</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"er Kühler unserer Testkarte läuft angenehm leise, dreht aber gelegentlich für wenige Sekunden auf die maximale Geschwindigkeit hoch. Laut AMD ist dies ein Fehler im BIOS der Karte, welchen ein Update in Kürze beheben soll. Doch das von uns getestete Modell wird hierzulande nicht auf den Markt kommen, da Europa nicht von ATi selbst, sondern von seinen Partnern beliefert wird. Welche Kühler ASUS, MSI und Co. auf ihren Grafikkarten verbauen werden, steht somit noch in den Sternen. Es bleibt festzuhalten, dass AMDs Radeon HD 4770 auf ganzer Linie überzeugen kann. "</blockquote>

<b>Test: ATi Radeon HD 4770</b> (Quelle: <a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4770/">ComputerBase</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"Die Radeon HD 4770 ist eine gute Grafikkarte, die dem Käufer sicherlich viel Freude macht. Die Karte ist schnell und mehr oder weniger gleich auf mit einer teureren Radeon HD 4850. Darüber hinaus ist die Leistungsaufnahme unter Last ordentlich und es sollte den Partnern nicht allzu schwer fallen, die Karte effizient und dennoch leise zu kühlen. Für den anvisierten Preis von 89 Euro bis 99 Euro (manche Online-Shops wollen die Karte für 89 Euro anbieten, die meisten Preise werden aber wohl bei um die 99 Euro liegen) macht man mit der Radeon HD 4770 nichts falsch."</blockquote>

<b>Test: Ati Radeon HD 4770 vs. HD 4850 & Geforce 9800 GT</b> (Quelle: <a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,682645/Test-Ati-Radeon-HD-4770-vs-HD-4850-und-Geforce-9800-GT/Grafikkarte/Test/">PCGames Hardware</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"Die Performance liegt über den Erwartungen. Die Radeon HD 4770 kann HD 4830 und Geforce 9800 GT zumeist in die Schranken weisen und stößt hin und wieder sogar in die Performance-Bereiche deutlich teurerer Karten wie der HD 4850 und der 9800 GTX vor. "</blockquote>

<b> ATI Radeon HD 4770 - Erster bei 40 nm</b> (Quelle: <a href="http://www.hartware.net/review_935.html">Hartware.net</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"AMD hat nicht zuviel versprochen: die neue ATI Radeon HD 4770 ist in der Tat in den meisten Fällen schneller als eine ebenfalls etwa 90 Euro kostende GeForce 8800 oder 9800 GT. Auch die Radeon HD 4830, die vom neuen Modell abgelöst wird, ist langsamer. Allerdings scheint AMD etwas über das Ziel hinausgeschossen zu sein. Die Radeon HD 4770 ist oft sogar performanter als die rund 25 Euro mehr kostende Radeon HD 4850 und verbraucht dabei auch noch weniger Strom."</blockquote>


<b>GIGABYTE HD 4770 512MB GDDR5 Graphics Card</b> (Quelle: <a href="http://www.tweaktown.com/reviews/2737/gigabyte_hd_4770_512mb_gddr5_graphics_card/index.html">TweakTown</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"While we compared it to all these cards here today, the main thing we want to know is what exactly the card is capable of and the type of user who should buy this. Well, this card is going to suit a large line-up of people; anyone with a 22" monitor that outputs 1680 x 1050 and wants to game with mid to high detail is going to love this card."</blockquote>

<b>HIS (ATI) Radeon HD 4770 512MB: the best graphics card under £100?</b> (Quelle: <a href="http://www.hexus.net/content/item.php?item=18202">HEXUS.net</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"If we had to use one word to summarise the Radeon HD 4770 512MB card it would be 'smart'. ATI's engineers have looked at realising the maximum performance for a given die-size - important as it predicates the major part of the overall card cost - and chosen to implement a cutting-edge 40nm process allied to significant core and memory power.
....
It's also difficult to see how on a pure hardware level NVIDIA will counter with anything other than another round of rebate-induced price-snipping on GeForce 9800 GT and GTS 250 512MB. That's good news for the consumer but rather noisome for NVIDIA and its partners."</blockquote>

<b>AMD Radeon HD 4770</b> (Quelle: <a href="http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/HD_4770">TechPowerUp!</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"It is pleasing to see that AMD made good use of the success it had with the Radeon HD 4800 Series, by investing in advancement of existing technologies. A graphics processor built on the new 40 nm manufacturing process is certainly a change for the better, and will help the company and its partners make the most out of the crucial mainstream consumer graphics segment. In return, the company is offering a beast of a graphics card with the Radeon HD 4770. Never in recent times, since the Radeon HD 4850, have we seen a new Radeon GPU take on its competition with such confidence. Full marks for its performance."</blockquote>

<b>ATI Radeon HD 4770 review </b> (Quelle: <a href="http://www.guru3d.com/article/ati-radeon-hd-4770-review/">Guru3D</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"So with the launch of the Radeon HD 4770 ATI brings mainstream game performance and features to the budget price segment. And that in my book is golden. I honestly can't think of anything even remotely negative about this product."</blockquote>

<b>ATI Radeon HD 4770 40nm GPU, $99 Graphics Return</b> (Quelle: <a href="http://hothardware.com/articles/ATI-Radeon-HD-4770-40nm-GPU/">HotHardware</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"In the end, the Radeon HD 4770 is one of the best buys at its expected price point currently. Performance is strong in light of competing offerings, the price is right, and the card is cheaper to operate over time than anything else in its class. Anyone in the market for a new graphics card priced around a hundred bucks should definitely consider the new AMD ATI Radeon HD 4770. "</blockquote>

<b>ATI Radeon HD 4770 512MB Video Card Review</b> (Quelle: <a href="http://legitreviews.com/article/963/1/">Legit Reviews</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<blockquote>"The ATI Radeon HD 4770 graphics card might cost just $109, but the card doesn't look and perform like what many would expect out of a card in that price range. The Radeon HD 4770 was able to keep up with the Radeon HD 4850 and GeForce 9800 GTX+ in numerous benchmarks as a testament to that. For those that game in the 1280x1024 to 1680x1050 resolution range the Radeon HD 4770 should be fine for most games with average settings as our testing had the image quality cranked all the way up in almost every test and the card did fine."</blockquote>

Hmm wie kann das denn sein die hat nur eine Speicheranbindung von 128Bit und (nur) 640 Shader im gegensatz die 4850 hat ja 256bit und 800 Shader dazu ist der RAM Tackt höher oder hat der GDDR5 mehr Channels raff dat nicht ganz

Hört sich ja so mal nicht schlecht an, was mir nicht gefällt sind halt die 128bit da, das kann doch nicht dolle sein.

mfg

@C4rp3di3m
GDDR5 bietet eine höhere Bandbreite als GDDR3. Und der höhere Chiptakt der 4770 relativiert ein wenig die größere Anzahl der Shader Units und TMUs gegenüber der 4850. Immerhin hat die 4770 einen 125Mhz höheren Chiptakt als die 4850.

Du musst den Speichertakt der GDDR5-Karten x4 nehmen, während bei GDDR3 der Faktor 2 zum Effektivtakt führt. Also hat die HD4770 einen Effektivtakt von 3,2GHz, die HD4850 hat dann nur noch 2,0GHz. Daher wird hier das halbierte Speicherinterface fast wett gemacht.

@Topic

Man! Man! Man!

Ich bin enttäuscht! Entweder liegt es am noch nicht optimierten Treiber, oder AMD juckt der Idlestrombverbrauch einfach nicht. Das Argument für diese Karte wäre doch der Punkt gute Leistung bei geringer Stromaufnahme gewesen - nun gut unter Last trifft das ja auch zu - nur gerade der (eigentlich wichtigere ) Verbrauch unter Idlebedingungen ist ja erschreckend: Gute 32W sind 6W mehr als bei der HD4830 in 55nm! Was läuft da schief? Ich hatte so auf die HD4770 gewartet und gerade auf einen niedrigen Idleverbrauchswert gehofft - aber das jetzt ist für mich ein Disaster. Wollte eigentlich von meiner HD4850 auf die HD4770 aus genau diesem Grund wechseln, aber das kann ich mir jetzt wohl kneifen. Super.

PS: Was die Karte unter Last verbraucht ist mir eigentlich relativ schnuppe (wenn es nicht gerade um die 200W sind). Aber gerade im Idle, wo sich die Karte wohl die meiste Zeit befindet (wer daddelt schon den ganzen Tag?) und nicht arbeitet oder zu einer "Leistungssteigerung" verhilft, darf eine solche Mainstreamkarte in 40nm bei 0,9V und abgesenktem Takt keine 32W verbrauchen. Ich bin enttäuscht!

Lord Bainzer schrieb:

Gute 32W sind 6W mehr als bei der HD4830 in 55nm!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du diesen Wert dem HT4U Testbericht entnimmst. Dort tritt für den RV770LE eine MSI R4830-T2D512-OC an. Diese verfügt über kein PowerPlay.

Im Regelfall liegt der Mehrverbrauch der Radeon HD 4770 daher eher bei 10 bis 14 Watt. Heise misst 11 Watt (Quelle).

Na ist ja noch schlimmer! Danke für den Hinweis - dann ist die Karte für mich endgültig gestorben. Der Mehrverbrauch im Idle ist wohl auf die Verwendung von GDDR5 zurückzuführen, der unter Idle eine (deutlich) höhere Stromaufnahme hat als GDDR3.

Dann kann ich jetzt nur noch auf spätere Karten mit 256bit SI und stromeffizienteren Grakaspeicher in 40nm hoffen. Dann hätte man vielleicht eine sehr stromeffiziente und dazu noch leistungsstarke Karte.

Ich bin enttäuscht! Entweder liegt es am noch nicht optimierten Treiber, oder AMD juckt der Idlestrombverbrauch einfach nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist und bleibt wohl der GDDR5 das Problem, der sich im Idle nicht ohne Probleme runtertakten lässt. Einige P3D User haben bei ihren HD4870 bereits festgestellt wo das Problem für ATI ist. Der Speicher ließ sich runtertakten, aber nicht ohne das beim Umschalten in Idel das Bild kurz flackert oder ausfällt.
Für Leute die sich damit auskennen und das nicht als problematisch sehen, was es ja ansich auch nicht ist, wäre das kein Problem, wenn man damit im Idel Strom spart. Aber sieht man das aus Sicht des Ottonormal Kunden, dann wirkt sowas nicht gut. Der Kunde würde eher von einem fehlerhaften Produkt ausgehen.

Na gut das mag stimmen. Nur wieso verbraucht dann die HD4770 immer noch mehr im Idle als eine offensichtlich ohne Powerplay arbeitende HD4830 in 55nm? Und das obwohl die Spannung des RV740 unter Idle wohl nur 0,9V beträgt und auch der Chiptakt gesenkt wird...
Hier wird wohl wirklich der GDDR5-Speicher der Stromfresser sein und auch (deutlich) mehr verbrauchen als gleichgetakteter GDDR3, der ja trotzdem eine höhere Versorgungsspannung hat.

Unter Last ist sie ja mit den prognostizierten 80W (hey AMDs Angabe stimmt ja mal!) bei der Leistung auf Augenhöhe einer HD4850 sicher dennoch deutlich dieser vorzuziehen, bes. auch bei angepeilten Preisen von ca. 90€. Aber einen faden Beigeschmack gibts hier halt dann doch. Vielleicht schaffen es ja die User hier durch manuellen Bioseingriff nachzuhelfen - das bleibt aber abzuwarten.

Das sich die HD4770 sehr gut übertakten lassen wird, war ja abzusehen. Aber das hier der gleiche GDDR5-Speicher wie auf einer HD4890 eingesetzt wird, der auf effektive 4,4GHz zu takten ist, gleicht schon an Majestätsbeleidigung.

Mit Sicherheit defintiv die beste Karte unter 100€, aber für einen Wechsel von meiner HD4850 aus Stromverbrauchsgründen reichts halt dann doch nicht ganz.

pipin schrieb:

<b>Test: Ati Radeon HD 4770 vs. HD 4850 & Geforce 9800 GT</b> (Quelle: <a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,682645/Test-Ati-Radeon-HD-4770-vs-HD-4850-und-Geforce-9800-GT/Grafikkarte/Test/">PCGames Hardware</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

Zum Vergrößern anklicken....

In dem Review findet sich auch die Aussage, daß der RV740 double precision kann (im Gegensatz zu RV730). Bisher ist mir dazu keine offizielle Bestätigung bekannt.
Weiß da irgendwer mehr?

habsch dat richtig gelesen - nur 512MB Versionen - keine 1GB ? - WAS SOLL DAS ?

sowas wäre für MW & Co. techn. schlecht

Gipsel schrieb:

In dem Review findet sich auch die Aussage, daß der RV740 double precision kann (im Gegensatz zu RV730). Bisher ist mir dazu keine offizielle Bestätigung bekannt.
Weiß da irgendwer mehr?

Zum Vergrößern anklicken....

Lass Dir am besten ein Exemplar zuschicken ... oder wartest Du immernoch aufs 4870er Paket ?

Wäre auf alle Fälle toll, wenns ginge, das wäre dann bei dem Lastverbrauch ne gute Karte für MW.

Andre Frage, gibts hier cb Fans im Thread ?
Falls ja, dann möge mir man bitte erklären, was cb bei der Treiberauswahl geritten hat:

Treiberversionen

* Nvidia GeForce 185.68 (GTX 275, 9800 GT)
* Nvidia GeForce 182.46 (GTX 260²)
* Nvidia GeForce 181.22 (GTX 295, GTX 285)
* Nvidia GeForce 180.48
* ATi Catalyst 8.60-090316a1 (HD 4770, HD 4830, HD 4850)
* ATi Catalyst 8.592.1 (HD 4890)
* ATi Catalyst 9.3 (HD 4870 1GB)
* ATi Catalyst 8.11

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.computerbase.de/artikel/...st_ati_radeon_hd_4770/4/#abschnitt_testsystem

Topp neue Treiber für die 9800GT und GTX275, und uralt Software für den nagelneuen 4770 und 4890er Chip.

Das kanns doch nicht sein, oder ?? Das riecht nicht nur stark nach Pro-Nvidia Tabellentuning, das stinkt ja schon förmlich.
Hat sich erledigt, siehe unten.

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Topp neue Treiber für die 9800GT und GTX275, und uralt Software für den nagelneuen 4770 und 4890er Chip.


ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Hm? der Treiber für die 4770 ist doch der Catalyst 9.4.

oder der 9.5RC1

ich brauche neue Grakas ... (4 Stück) und diese 4770er wären fast ideal - außer:
- kein Singlestlot
- nur 512MB

Preis-Leistung is Ok - aber wie "aktiviert" man Grakas ohne Monitor dran ?

pipin schrieb:

Hm? der Treiber für die 4770 ist doch der Catalyst 9.4.

Zum Vergrößern anklicken....

Lol, ja nehm alles zurück, hab da nicht drauf gachtet, dass die in der Übersicht einmal die internen Versionsnummer angeben, und dann wieder die Treibernummer.

Hätten sie aber auch wirklich einheitlich machen können, da blickt doch keiner durch

ciao

Alex

Hey Leute,

anlässlich der neuen Radeon 4770 hielt ich es für angemessen, auch mal meinen Senf dazu zu geben . Hab Planet 3DNow! schon seit einiger Zeit als RSS feed und schau immer mal wieder vorbei. So genug blabla, zur 4770:

Find die Preisleistung ordentlich. Stromverbrauch, wie bereits angesprochen, wohl aufgrund des gddr5 Speichers relativ "hoch". Allerdings finde ich, dass das verkraftbar ist und als nicht ganz hilfloser user kann man den Speicher ja auch noch manuell runtertakten. Auch sollte man nicht vergessen, dass der gddr5er Speicher laut ht4u.net der Gleiche ist, der auch bei der Radeon 4890 verbaut wird (Quimonda, auf 1000mhz ausgelegt). AMD hat scheinbar die Spannungen auf ca 1,5volt gelassen und somit hat der user wuuunderbare Möglichkeiten zu übertakten . Glaub ht4u haben 1100mhz erreicht. Da trauer ich den paar Watt nicht nach, die ich idle zu viel verbrauche, eben auch, weil ich das manuell beheben kann.
Was ich gerade noch auf Fudzilla gelesen habe:
Asus hat seine erste overclocked 4770 vorgestellt. Mit ihrer, auch bei der 4890 angewandten Spannungsveränderung. Bei der 4890 waren ja die Voltera Spannungschips auf dem Referenzmodell, und somit konnte man scheinbar per bios flash jede beliebige 4890 Karte mit der Asus Spannungssoftware übertakten.
Wenn der von Asus ansprochene Chip bei der 4770 nun ebenfalls auf dem standart Modell vorhanden ist... .
Preisleistung @ Standarttakt = gut ; Preisleistung @ Overclocked+extra voltage =
Hab bis jetzt noch keinen Beweis für meine Theorie mit der Voltage auf der 4770 gefunden, allerdings auch noch keinen Punkt, der dagegen spricht. (Bilder der 4770 mit Asus Voltagebla sind von der normalen 4770 nicht zu unterscheiden, jedenfalls im Bereich der Spannungswandler )
vll weiß ja einer von euch mehr ..?

Crashtest schrieb:

habsch dat richtig gelesen - nur 512MB Versionen - keine 1GB ? - WAS SOLL DAS ?

sowas wäre für MW & Co. techn. schlecht

Zum Vergrößern anklicken....

Warte mal ab. Kann mir vorstellen, daß der eine oder andere Hersteller in Zukunft auch 1GB draufpacken wird.
Und was MW angeht, das würde auch mit 256MB auskommen

Opteron schrieb:

Lass Dir am besten ein Exemplar zuschicken ... oder wartest Du immernoch aufs 4870er Paket ?

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ja nicht so, daß ich hier irgendwie automatisch jede neue GraKa zugeschickt bekomme. Das mit der 4870/4890 war schon K(r)ampf genug und hat sich letztendlich gut 2 Monate hingezogen.

Crashtest schrieb:

aber wie "aktiviert" man Grakas ohne Monitor dran ?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem VGA-Dummy.
Oder man aktiviert Crossfire. Momentan kostet das zwar ordentlich Leistung bei GPGPU, aber angeblich arbeitet das Treiberteam dran.

Lord Bainzer schrieb:

Na ist ja noch schlimmer! Danke für den Hinweis - dann ist die Karte für mich endgültig gestorben. Der Mehrverbrauch im Idle ist wohl auf die Verwendung von GDDR5 zurückzuführen, der unter Idle eine (deutlich) höhere Stromaufnahme hat als GDDR3.

Dann kann ich jetzt nur noch auf spätere Karten mit 256bit SI und stromeffizienteren Grakaspeicher in 40nm hoffen. Dann hätte man vielleicht eine sehr stromeffiziente und dazu noch leistungsstarke Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist wohl das AMD, das Bildflackern beim runtertakten von DDR5 Speicher nicht in den Griff bekommen hat. Laut dem Artikel von HardTecs4U läuft der Speicher auch im Idle unter vollem Takt und dadurch ist der Stromverbrauch so hoch. Natürlich kann man das Manuell nachregeln muss dann aber eben mit dem Bildflackern leben.

Grüße
Cres

Oh mann, die Leistungstests liessen mich schon aufjubeln "Endlich ein Nachfolger für meine HD3870!" Dann das lange Gesicht beim Stromverbrauch: Epic FAIL

Creskra schrieb:

Das Problem ist wohl das AMD, das Bildflackern beim runtertakten von DDR5 Speicher nicht in den Griff bekommen hat. Laut dem Artikel von HardTecs4U läuft der Speicher auch im Idle unter vollem Takt und dadurch ist der Stromverbrauch so hoch. Natürlich kann man das Manuell nachregeln muss dann aber eben mit dem Bildflackern leben.

Grüße
Cres

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann auch PowerPlay per Klick&Go händisch aktivieren/deaktivieren.

Im Prinzip braucht man dazu nur 2/3 Profile im Riva - Tuner vorgeben. Dann beschränkt sich das Bildflackern eben auf einmaliges kurzes Flackern bei jedem händischen Eingriff. Die Automatischen PowerPlay Funktionen des Treibers greifen dann zum Glück nicht mehr.
Weitere Vorteile:

Unter Last bei 3D Gaming kann man die Karte mit höherere Leistung laufen lassen
Kein Bildflackern bei Videoplayback (falls das überhaupt auftritt)
Geringer Stromverbrauch im 2D Betrieb in Minimaleinstellungen

Feraculix schrieb:

Hey Leute,
anlässlich der neuen Radeon 4770 hielt ich es für angemessen, auch mal meinen Senf dazu zu geben . Hab Planet 3DNow! schon seit einiger Zeit als RSS feed und schau immer mal wieder vorbei. So genug blabla, zur 4770:
Find die Preisleistung ordentlich. Stromverbrauch, wie bereits angesprochen, wohl aufgrund des gddr5 Speichers relativ "hoch". Allerdings finde ich, dass das verkraftbar ist und als nicht ganz hilfloser user kann man den Speicher ja auch noch manuell runtertakten. Auch sollte man nicht vergessen, dass der gddr5er Speicher laut ht4u.net der Gleiche ist, der auch bei der Radeon 4890 verbaut wird (Quimonda, auf 1000mhz ausgelegt). AMD hat scheinbar die Spannungen auf ca 1,5volt gelassen und somit hat der user wuuunderbare Möglichkeiten zu übertakten . Glaub ht4u haben 1100mhz erreicht. Da trauer ich den paar Watt nicht nach, die ich idle zu viel verbrauche, eben auch, weil ich das manuell beheben kann.
Was ich gerade noch auf Fudzilla gelesen habe:
Asus hat seine erste overclocked 4770 vorgestellt. Mit ihrer, auch bei der 4890 angewandten Spannungsveränderung. Bei der 4890 waren ja die Voltera Spannungschips auf dem Referenzmodell, und somit konnte man scheinbar per bios flash jede beliebige 4890 Karte mit der Asus Spannungssoftware übertakten.
Wenn der von Asus ansprochene Chip bei der 4770 nun ebenfalls auf dem standart Modell vorhanden ist... .
Preisleistung @ Standarttakt = gut ; Preisleistung @ Overclocked+extra voltage =
Hab bis jetzt noch keinen Beweis für meine Theorie mit der Voltage auf der 4770 gefunden, allerdings auch noch keinen Punkt, der dagegen spricht. (Bilder der 4770 mit Asus Voltagebla sind von der normalen 4770 nicht zu unterscheiden, jedenfalls im Bereich der Spannungswandler )
vll weiß ja einer von euch mehr ..?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, und willkommen im Forum...Was du da ansprichst ist eine sehr feine Sache, leider fehlen mir die Infos dazu. Mir ist aktuell nur bekannt, dass im Radeon BIOS Editor, den ich gestern mal ausprobiert habe, dieser Volterra Spannungs Chip angesprochen wird..Bei meiner Radeon 4670 ist diese Option selbstverständlich ausgegraut, aber damit kann man die Spanungen jedenfalls erhöhen - und das ohne Pencil Mod, oder sonstige Voltmods...

Bei meiner Radeon 4670 ist Overclocking - auch bei ausreichender Kühlung - nach oben hin limitiert, da die maximale Core - Voltage bei 1,25 Volt begrenzt ist..Wäre eine sehr feine Sache für Übertakter und individuelle Anpassen der Leistung - wenn man das bei der neuen Karte nach oben hin den Bedürfnissen anpassen kann..Bei dem gerinen Stromverbrauch unter Vollast fällt V-core Erhöhung vielleicht auch gar nicht so sehr ins Gewicht, wenn die Leistungssteigerung entsprechend dazu passt..

http://www.techpowerup.com/articles/overclocking/vidcard/154/5
At least for cards equipped with a Volterra VT11xx voltage controller chip, there's another way: Tweaking the voltage registers directly. On bootup, the BIOS programs the chip i.e. writes values into its registers. So, those values are stored within the BIOS file and thus, can be changed using RBE. RBE automatically detects if this voltage tweak is possible. If so, the button "view/change voltage registers..." in the lower left corner of the clock settings tab (near the voltage table) is being enabled. Clicking it will open a window where you can enter new values for the four registers 0x15 through 0x18:

Zum Vergrößern anklicken....

Grüße!

Gipsel schrieb:

Mit einem VGA-Dummy.

Zum Vergrößern anklicken....

ich werd ma mein Paps basteln lassen ... jetzt brauch ich nur noch SingleSlot Grakas ala 4770 sowie passende Waküelemente und rein damit in mein V8

Falls jemand fragt warum ich keine 4870(x2) rein pack - die fressen viel zu viel strom und kosten zu viel - daher lieber 4 schöne SingleGPU-Grakas rein [ohne CF oder SLI oder was]

Crashtest schrieb:

Falls jemand fragt warum ich keine 4870(x2) rein pack - die fressen viel zu viel strom und kosten zu viel - daher lieber 4 schöne SingleGPU-Grakas rein [ohne CF oder SLI oder was]

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, stimmt, aber wart ersteinmal ab, ob Double Precision wirklich läuft ...
Die RV730 sollte das laut ein paar Papers ja irgendwie doch können, aber dann wars Essig.

@gipsel: schon klar, war nur ne Spassbemerkung.
Aber irgendjemand wird das innerhalb der nächsten paar Tage sicher testen. Gibt ja genügend MW GPU Rechner.

ciao

Alex

klar muss ich noch ne weile warten - ich hab noch keine passenden Waküteile für Singleslot gefunden .. und selbstverst. ist dp zwingendes Kaufargument:

4 x 4770 sollte doch dem Grunde nach (wenn genügend WUs da sind) 200k / Tag bei weniger als 9kW/h schaffen oder?

Aber mehr als 400W für Graka(s) kommt mir nicht in den V8 - ich muss ja Stromkosten noch bezahlen können

Schon wieder Qimonda-Chips.Und da leider keine GDDR3-Version in Aussicht steht,bleibt meine Theorie wonach der hohe Idle-Verbrauch
im Zusammenhang mit dem Stromsparmechanismus der Qimonda-Chips stehen könnte,weiterhin unbeantwortet.Ich vermute eine Wechselwirkung
zwischen PowerPlay und dem "Power Management" der Qimonda-Chips.

Hier die entsprechende Passage aus dem Qimonda-Whitepaper:

GDDR5 Power management
The GDDR5 is designed in a way to only consume power when really needed. Several features and methods are implemented
in a way to allow a demand driven power management.
-> Extreme wide clock frequency range and data rates
-> Multi level, demand driven termination enabling
-> Low power modes for DRAM core
-> Low supply voltage of 1.5V
-> Data and address bit inversion
-> Power-down and self refresh modes

Scalable clock frequency and data rate
GDDR5 allows the system to dynamically scale the memory I/O data rate according to the workload. The I/O data rate of
GDDR5 can be gaplessly varied from 5 Gbps down to 200 Mbps (50 MHz clock frequency). Towards lower frequencies the
PLL is turned off for additional power saving.

Low power strobe mode
For lower frequencies the GDDR5 interface can be set to a low power strobe mode. In this case, the GPU can turn off the
clock data recovery reducing the power consumption. For data alignment in the strobe mode, the DRAM sends out a strobe
signal via the EDC pins together with the data.

Low power mode for DRAM core
Additionally to the I/O frequency scaling, the GDDR5 DRAM core offers a low power mode for operation at lower frequencies.
The low power mode is initiated by a low power bit set from the controller.

Multi level termination
Signal termination is necessary to match impedances of transmission lines and improve signal quality. But termination
consumes also power. At lower data rates, the signalling gains more and more margin which allows to operate the
system with partially matched termination impedance. GDDR5 allows to double the termination impedance for slower
data rates or even turn it off. Termination can be adjusted separately for data bus, command & address bus and WCK clock
to take maximum advantage of the power saving potential.

Data and address bit inversion
The data and address bit inversion feature does reduce the power consumed by the termination resistors and output
drivers. The GDDR5 high level termination scheme only consumes power if the transmission line is driven to Low. As data
and address bit inversion effectively reduces the amount of LOW signals on the data and address bus, it reduces the
average power consumption as well.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja nur eine Vermutung,aber ich glaube das zwischen dem hier angeführten und AMDs PowerPlay "der Hund begraben liegt".
Die Verwendung von GDDR5-RAM eines anderen Herstellers könnte auch Klärung schaffen.

gamestars fazit ist:

"Für günstige 100 Euro spielen Sie mit der HD 4770 selbst auf 24-Zoll-Monitoren flüssig, dabei ist die Karte leise und sparsam. Unterm Strich der Spartipp für alle Spielefans! "

http://www.gamestar.de/hardware/tests/grafikkarten/pcie/1955635/radeon_hd_4770_im_test_p5.html

Ich habe mir gerade ein 4770-BIOS angesehen.Wohl ein Referenz-BIOS.Code-Name diesesmal "Walden",sonst "Wekiva" (4830/4850/4870).
Arbeitet wie 4830,4850 und 4870 mit einem Referenztakt mit 100MHz.Die 4670 z.B. wie sonst üblich mit 27MHz.Warum dieser höhere Takt
damals eingeführt wurde und ob er eventuell in einem Zusammenhang mit einem höheren Idle-Stromverbrauch bei den genannten Karten
steht,bleibt weiterhin unbekannt.
Welchen Sinn oder Nutzen kann ein höherer Referenztakt haben? Sind diese 100MHz zwingend notwendig in Verbindung mit GDDR5-RAM?