News AMD Phenom II X4 bald mit 65 Watt TDP?

Wie den Kollegen von ComputerBase <a href="http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2009/mai/msi_liste_amd-prozessoren/" target="b">aufgefallen ist</a>, zeigen die CPU-Kompatibilitätslisten von MSI Mainboards nun zahlreiche neue AMD Prozessoren. Neben Modellen auf Basis der Kerne Regor, Rana, Propus und Callisto, wird es auch die Modelle Phenom II X4 905e (2,5 GHz) und Phenom II X4 900e (2,4 GHz) mit jeweils 65 Watt TDP geben.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=5719"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=5719" border="1" alt="CPU-Tabelle MSI 790FX-GD70"></a></center>

Weitere energieeffiziente Prozessoren mit einer TDP von 45 Watt und auf Basis des Rana und Propus werden mit den Modellen Athlon II X3 405e (2,3 GHz), Athlon II X3 400e (2,2 GHz), Athlon II X4 605e (2,3 GHz) und Athlon II X4 600e (2,2 GHz) gelistet.

Der Dual-Core Regor wartet bei einer TDP von 65 Watt mit Taktraten von bis zu 3 GHz auf, wird allerdings vom Callisto übertroffen, der als Phenom II X2 mit einer Taktfrequenz von bis zu 3,1 GHz erscheinen soll.

Die aufgelisteten Daten bestätigen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1234944989">unsere Vermutung</a>, dass es sich beim Callisto um einen vollwertigen Deneb-Kern handelt, bei dem nach Vorbild des Kuma zwei Kerne deaktiviert werden, um so einen neuen Dual-Core Prozessor zu realisieren. Diesem stehen dann die vollen 6 MB Level 3 Cache zur Verfügung sowie 512 KB L2-Cache je Kern. Interessant ist zusätzlich, dass AMD nach der MSI-Auflistung für den Callisto eine neue TDP-Klasse mit 80 Watt einführt.

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1234944989">AMD Athlon X2 Callisto als Kuma-Nachfolger</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1236003714">AMD Phenom II X4 955 und Phenom II X2 Prozessoren</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220863452">Alles über AMDs 45 nm Prozessoren auf einen Blick</a></li></ul>

Athlon II X4 605e (2,3 GHz) und Athlon II X4 600e (2,2 GHz) gelistet.

Zum Vergrößern anklicken....

WTF?!

War wohl mal wieder zu übersichtlich in AMDs Portfolio oder wie?

Abgesehen davon find ichs ja schonmal geil, dass es jetzt sparsamere Triple-Cores als Dual-Cores gibt...scheint wohl echt nicht von interesse zu sein mal nen >2,5GHz DualCore auf 45Watt zu trimmen...ist bei Intel ja bloß schon seit nem Jahr da...

AMD Marketing ftw!!!

Mich interessiert auch wann das mal in den Laden kommt, dürfte bald eine sehr interessante Produktpalette sein.
Ich warte noch immer auf den Phenom-II X4 925 mit 95 Watt.........

pipin schrieb:

Weitere energieeffiziente Prozessoren mit einer TDP von 45 Watt (...) werden mit den Modellen (...) Athlon II X4 605e (2,3 GHz) und Athlon II X4 600e (2,2 GHz) gelistet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie geil ist das denn!? Ein 45W-Vierkern-Prozessor!? Da wird ein HTPC ja in ungeahnte Preis-Leistungsregionen marschieren. GEIL.

Also sobald die zum vernünftigen Preis (nicht gleich nach deren Einführung) verfügbar sind, landet einer von denen in meinem HTPC. Dagegen sieht der jetzige 4850e wohl sehr, sehr mager aus.

AMD schafft es endlich, die Deneb-Architektur auszureifen. Die Denebs ziehen zwar nicht mit den Corei7 gleich, aber wen interessiert das, wenn die Leistungsreserven stimmen und der Stromverbrauch im Keller rumdümpelt.

Jetzt würde mich nur interessieren, wie sehr die Propus leistungstechnisch unter dem Verlust des L3-Caches leiden.

Deracus schrieb:

WTF?!

War wohl mal wieder zu übersichtlich in AMDs Portfolio oder wie?

Abgesehen davon find ichs ja schonmal geil, dass es jetzt sparsamere Triple-Cores als Dual-Cores gibt...scheint wohl echt nicht von interesse zu sein mal nen >2,5GHz DualCore auf 45Watt zu trimmen...ist bei Intel ja bloß schon seit nem Jahr da...

AMD Marketing ftw!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir den Athlon X2 5050e anschaue entdecke ich einen 45W TDP Dualcore (inkl. IMC !) mit deinen Ansprüchen im Lieferprogramm, wo ist also das Problem ?

pipin schrieb:

Interessant ist zusätzlich, dass AMD nach der MSI-Auflistung für den Callisto eine neue TDP-Klasse mit 80 Watt einführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 80 Watt max. und einige Zentel höheren Takt wäre AMD besser bedient gewesen.

Mit 2,5 GHz ist man im unteren Bereich der Perfomance. Da ist meist der Callisto mit 3 GHz und 80 Watt für ein System sinnvoller. Einen X4 mit 80 Watt hätte AMD wohl noch bis 2,7 GHz gepackt. Die 65 Watt wäre eher als Zukunftsziel bei gleichn Takt sinnvoll.

Relativ unsinnig auch der Propus mit 45 Watt. Der 6M Cache bringt etwa 5-10% Mehrleistung bei wenigen Watt höherer TDP. Das wirkt wie 0,1 bis 0,2 GHz höherer Takt.
Ein Phenom II X4 mit 2,3 GHz, 6M L3 und 45 Watt wäre also sinnvoller gewesen.

Insgesamt ist fragwürdig ob wirklich der Markt für low TDP CPUs so groß ist - besonders bei gleichzeitigen Performancebedarf. Ein Dual-Core reicht da meist auch und die sind schon in 65nm bis 2,6 GHz als 5050e verfügbar.

Zudem wird die Produktpalette K10 jetzt so unübersichtlich dass kaum noch einer durchsteigt und der Handel eher daran verzweifeln wird.
Weniger wäre hier sinnvoller gewesen.

Finde ich nicht unübersichtlicher wie Intel, eigentlich besser strukturiert.

Finde es aber sinnlos die Dualcore Palette weiter aufzubauen, was sowieso keiner kauft, zudem nicht gerade schnell. Das mag für den Home/Büro Alltag noch reichen, aber Media, Game hoffnungslos überholt.
Die "schwachen" gedrosselten 65W X4, wer kauft sowas schon? Hat man beim Phenom I schon nicht losbekommen, nun der gleiche SChwachsinn beim Phenom II. na da.

Warten wir die Benchmarks ab.

Schwachsinnig sind die aktuellen Preise bei den Dualcore, die find ich im Gegensatz zu den X4 zu teuer im Leistungsvergleich.

Wer kauft schon nen X2 für 90 Euro wenn es für 100 nen X4 gibt?

Terrabyte77 schrieb:

[...)
Ich warte noch immer auf den Phenom-II X4 925 mit 95 Watt.........

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch!!

Daru schrieb:

Wenn ich mir den Athlon X2 5050e anschaue entdecke ich einen 45W TDP Dualcore (inkl. IMC !) mit deinen Ansprüchen im Lieferprogramm, wo ist also das Problem ?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo
Wenn der HTPC etwas mehr Anspruch haben soll ist ein Quadcore sogar in Zukunft Hexacore mit vielen Kernen bei mittlerer CPU - Frequenz hier wesentlich sinnvoller.
http://de.wikipedia.org/wiki/AviSynth

Und natürlich zum multithreaded encodieren in verschiedene Formate.Playback und parallele Aufnahme mit mehreren TV-Karten, Timeshifting >Mpeg 2 /.X.264 Blu Ray usw... Kein Nachteil hier einen Quad einzubauen, der im Idle nur um 10 Watt Stromverbrauch hat und bei Auslastung 100% und in Werkseinstellungen Dank 45 Watt TDP sich passiv kühlen lässt..

Grüße!

Die "schwachen" gedrosselten 65W X4, wer kauft sowas schon? Hat man beim Phenom I schon nicht losbekommen, nun der gleiche SChwachsinn beim Phenom II. na da.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde einen kaufen, aber eher noch einen mit 45W. Für den HTPC absolut ein Muss, gerade wenn man ein kleines Gehäuse (z.B. Silverstone LC19) hat, wo man nicht viele Möglichkeiten zur Kühlung hat.
Und wer sich schonmal mit ffdshow beschäftigt hat, um noch das letzte bisschen Qualität aus DVD´s und sonstigen Filmen zu holen, weiß wovon ich rede.
Einen Dual Core lastest Du da spielend zu 100% aus, wobei dann flüssiges Abspielen nicht mehr möglich ist. Jeder zusätzliche Core bringt da enorm Erleichterung, auch wenn die nicht so hoch getacktet sind!
Was nützt mir ein 3GHz DualCore oder QuadCore, wenn ich dafür ein riesiges Gehäuse, größeres Netzteil anderes Board usw. brauche.
Ich denke der Bedarf ist definitiv vorhanden, grad auch im Hinblick auch die Stromrechnung. Und Phenom 1 mit Phenom 2 zu vergleichen, macht sowieso keinen Sinn. Viele haben einfach auf einen fehlerbereinigten Prozessor gewartet.

Sehr schön, mein HTPC is aktuell (4850e @ 3Ghz) zu schwach, um mkv´s in 1080p flüssig darzustellen - da kommt mir ein 45W Phenom gerade recht..

Ich weiss nicht wieviel das Board ausmacht?
Meine Konfig: 780G Board + 4600+ EE Athlon bekomme ich auf Vista64 trotz upscaling und mit HD-Wiedergabe (leider nur 720p - der Fernseher kann nicht mehr) nicht wesentlich über 45% Auslastung.
Deshalb wäre für mich ein Quad völlig überdimensioniert.

Gerade auf dem HTPC-Markt wird in Zukunft der Bedarf an leistungsfähigen Prozessoren steigen. Mit zunehmender Verbreitung von echtem 24p, wird der Hype von 24p wie eine Blase zerplatzen. 24 Bilder pro Sekunde sind einfach zu wenig und je größer der TV wird, desto mehr fällt das auf. Frameinterpolation wird ein Thema werden, einige Hersteller verpassen ihren neusten Geräten schon entsprechende Features.

Frameinterpolation ist aber auch in Software in Echtzeit möglich. Meinen 4400+ muss ich ordentlich übertakten, damit 720p-Material in allerniedrigsten Einstellungen 48p (24p mit berechneten Zwischenframes) läuft, die Ergebnisse sind aber schon beeindruckend. Auf Quadcores ist das auch mit 1080-Material möglich.

Jetzt fehlt nur noch die Horsepower, um die Qualität zu steigern.

habe das Asus M3A78-EM & M3N78-EM (aktuell) probiert, ebenso Vista 64 und (aktuell) XP - 720p läuft super, 1080p keine Chance...

schaut mal jetzt bei geizhals. hoffentlich kommen se auch schnell an.
zB "Athlon II X4 600e" schon gesichtet.
http://geizhals.at/deutschland/?o=4

Athlon II X4 605e ebenfalls gelistet.
http://geizhals.at/deutschland/?fs=Athlon+II+X4+605e&in=&x=26&y=12

Athlon II X4 900e (Deneb) mit 2,4GHz bei 65W find ich aber auch recht interessant. bzw Athlon II X4 905e mit 2,5GHz.

naja die Athlon II X2 240/245/250 (Regor) mit 65W. "2,8/2,9/3,0GHz"
In Anbetracht der neuen X4 wirklich dann nicht mehr soo interssant, aber mal abwarten wie die Preise (später) werden.

Alienqueen schrieb:

Was nützt mir ein 3GHz DualCore oder QuadCore, wenn ich dafür ein riesiges Gehäuse, größeres Netzteil anderes Board usw. brauche.

Zum Vergrößern anklicken....

80 Watt packt jedes Board und jedes Netzteil im Standarddesign.

Und per C'n'Q ist der 45nm Deneb etc. eh viel genügsamer im Alltag.

Die 65 Watt ergeben keine anderen Optionen für den PC.
Und bei 45 Watt muss man schon suchen, damit das System Vorteile bringt.

Terrabyte77 schrieb:

Warten wir die Benchmarks ab.

Schwachsinnig sind die aktuellen Preise bei den Dualcore, die find ich im Gegensatz zu den X4 zu teuer im Leistungsvergleich.

Wer kauft schon nen X2 für 90 Euro wenn es für 100 nen X4 gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich ! wenn der Doppler 3 Ghz läuft und der Quad 2,2 oder 2,4 .......
Was bringt denn ein Quad, wenn nur ein Kern anspringt ?? - wie derzeit bei 97% der Anwendungen.... Daher ersehne ich mir am ehesten einen fixen (2,8 8) ) Dual der bei 45Watt liegt ! Wobei der 3Ghz-Regor mit 65 ja immerhin ein guter Anfang ist !! Endlich mal der neue Kern in Pragmatikerausführung

Mmoe

mmoses schrieb:

Ich ! wenn der Doppler 3 Ghz läuft und der Quad 2,2 oder 2,4 .......
Was bringt denn ein Quad, wenn nur ein Kern anspringt ?? - wie derzeit bei 97% der Anwendungen.... Daher ersehne ich mir am ehesten einen fixen (2,8 8) ) Dual der bei 45Watt liegt ! Wobei der 3Ghz-Regor mit 65 ja immerhin ein guter Anfang ist !! Endlich mal der neue Kern in Pragmatikerausführung

Mmoe

Zum Vergrößern anklicken....

Dann nimm ein E8400, dann haste deine 45Watt bei 3 Ghz.
Edit
Ist zwar nicht die TDP, aber der Reale Verbrauch ist halt was anderes.

LordAndrax schrieb:

Dann nimm ein E8400, dann haste deine 45Watt bei 3 Ghz.
Edit
Ist zwar nicht die TDP, aber der Reale Verbrauch ist halt was anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte allerdings der nun wieder will nicht so recht in mein Gigabyte MA78G-DS3H passen

Mmoe

Ich wollte nur drauf hinweisen.
Was außerhalb der AMD Welt schon seit über ein Jahr möglich ist, nicht zu vergessen das die E8xxx eh schneller pro Takt sind.
And hatte halt lange Zeit die DC vergessen, am Markt vorbei Hergestellt.
Ja, man wollte halt protzen mit nativen Vierkernern.
Amd halt nix Vergleichbares zu den E8xxx.
Mal gucken wie es in 32nm sein wird.

.ist bei Intel ja bloß schon seit nem Jahr da...

Zum Vergrößern anklicken....

Bedenke, bei Intel verbrauchen die Mainboards mehr Strom, da der Ramcontroller nicht auf der CPU sitzt x__X
Erst denken dann schreiben

EDIT :
Hm... dafür sind die E8xxx Teile auch teuer, ich glaube der teureste, der E8600 liegt bei 200-250 Euro und dafür kriegt man bereits AMD's besten Desktop Prozessor.

Ja, und der Controller braucht 100 Watt.
Wie war das noch mit denken?
Wenns um den Verbrauch geht, müste man wohl Pci-E rauswerfen und wieder AGP einbauen, an den K8T800/Pro kommt da wohl fast nix drann.
Und der Stromverbrauch hängt mehr davon ab was alles auf das Board verlötet ist und nicht wo der MC sitzt.
Die aktuellen Amd Chipsätze haben auch nicht wirklich bewießen das sie sooo wenig Strom verbrauchen würden.

Edit
Der E8600 ist auch total überteuert, den E8400 gibts für 100 Euro weniger.
Ja, Amd muss leider zuviel über den Preis machen.
Das Ergebnis davon sieht man in jedem Quartalsbericht, sowie Cpu und Gpu.
Ich weis auch nicht wie man aus dem Faß ohne Boden was machen soll.

Edit
Es gibt zuweilen ja Horrormärchen was der IMC verbruzzeln soll, aber wenn ich mir 16 Watt TDP beim P45 ansehe, kann es nicht soviel sein.
Allerdings glüht der Chipsatz im Vergleich zum K8T800, wer weis ob die TDP stimmt.
Beim Themenabend gabs ja keine Antwort seitens AMD auf meine Frage vom IMC Verbrauch.

LordAndrax schrieb:

Die aktuellen Amd Chipsätze haben auch nicht wirklich bewießen das sie sooo wenig Strom verbrauchen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Mhm, soso...
.
EDIT :
.
Mich würd mal interessieren, mit welcher VCore die standardmäßig kommen werden...

Wenn ich meinen 940BE anschaue, der für 4x 2GHz 1,0375V benötigt und für 4x 2,5GHz 1,150V, dann sollte der 905e eigentlich mit max. 1,100V auskommen...

Der 955BE kommt ja auch mit einer im Verhältnis zum 940BE etwas besseren VCore aus...

Shai Hulud schrieb:

Mhm, soso...

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, guck dir doch mal die Board Reviews hier im Forum mal an, so dolle wars dann für AMD Boards gewöhnlich doch nicht gewesen.
Naja, dann muss man noch gucken was alles mit auf dem Board ist und wer der Hersteller, oder doller Overclocka Ram verbaut der zuviel Vdimm braucht.
Jedenfalls lässt sich schneller Watt verbruzzeln, mit Board und boardbasierender Hardware, als mit dem IMC oder teilweise den Cpu selber.
Naja, mein GB P35 DS3 hatte auch 5 Watt weniger verbruzzelt als das jetzige Asus P5Q mit P45 Chipsatz.