News AMD erobert Marktanteile zurück

Erst in der vergangenen Woche <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1241075768">berichteten</a> wird, dass AMD von einem wieder zulegenden Grafikkarten-Markt nicht profitieren konnte. Trotz eines scheinbar gut sortierten Portfolios an ATI Radeon HD Grafikkarten unterschiedlichster Ausbaustufen und objektiv günstiger Preise, verlor AMD Marktanteile; hauptsächlich an Intel und NVIDIA.

Nun jedoch hat Marktforscher IDC Zahlen des letzten Quartals für die Prozessoren <a href="http://www.it-times.de/news/nachricht/seite/1/datum/2009/05/12/intel-verliert-marktanteile-an-amd/" target="_blank">veröffentlicht</a>. Gemessen an Stückzahlen steigerte sich AMDs Marktanteil nun um 4,6 Prozentpunkte auf 22,3 Prozent. Intel dagegen musste 4,7 Prozentpunkte abgeben und kommt auf 77,3 Prozent. Den Hauptanteil daran hat der Desktop-Markt, wo AMD um satte 13 Prozentpunkte mehr Prozessoren ausliefern konnte, während Intel 16 Prozentpunkte einbüßte.

Im mobilen Segment konnte sich AMD um 4,7 Prozentpunkte auf 15 Prozent steigern, während Intels Marktanteil von 89,1 Prozent auf 84,3 Prozent zurückging. Nach wie vor schlecht dagegen läuft es für AMD im Serverbereich, wo man erneut 1,2 Prozentpunkte an Intel verlor, die nun 89,3 Prozent des margenträchtigen Server-Kuchens für sich beanspruchen können.

Alles in allem wurden laut IDC im ersten Quartal 2009 65 Millionen Prozessoren ausgeliefert, was einem Minus von 13 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspräche.

Anmerkung wie üblich von unserer Seite: bei Berichten über Marktanteile sind die Zahlen differenziert zu betrachten. Manche Erhebungen basieren auf Stückzahlen, andere auf dem Umsatz und generieren daraus ihre Kuchenstücke, wieder andere schauen nur auf bestimmte Segmente (Desktop, etc.). Somit ist es schwierg die Zahlen verschiedener Institutionen miteinander zu vergleichen.

Hi,

die Entwicklung entspricht auch meiner Wahrnehmung. Wenngleich die Steigerung nur ein Aspekt unter vielen ist. Unterm Strich wäre es toll, wenn das Ergebnis weniger rot wäre.

Die Weichen dafür sind aber teilweise gestellt:
Fusion besiegelt: AMD CPU- und GPU-Sparte gehören nun auch technisch zusammen.

Das Marktumfeld ist sehr schwierig und vielleicht aber auch eine Chance für AMD mit preiswerteren Produkten zu punkten (s.o.).

Greetz
neax

Die Zahlen wirken um so paradoxer, da Intel (bei der Zählung von John Peddy Research) bei den Grafikprodukten (also integrierte Chipsätze, sonst hat Intel ja keine Grafikprodukte) im Vergleich zum Wettbewerb (Stückzahl!) den geringsten Einbruch verspürt haben.

Da müssen irgendwo gewaltige Stückzahlen irgendwo zwischen den Quartalen hängen geblieben sein, oder in irgend einer Logik-Spalte bei den tektonischen Marktverschiebungen.

MFG Bobo(2009)

IGP Chipsatzzahlen <> CPU Zahlen.

Immerhin sind ja auch die IGP Zahlen von Intel runtergegangen, nur nicht so stark.

lg
__tom

Ist nur zwar nur so eine Vermutung meinerseits, aber kann es sein, dass in der News teilweise Prozent und Prozentpunkte durcheinander gebracht wurden?

Ich würde diese 'Analysen' mit Vorsicht genießen, nicht nur ob der nicht vergleichbaren Datenerhebung. Eventuell sind es lediglich konjunkturbedingte Schwankungen und Meßungenauigkeiten. Also weder Grund zur Freude, noch zum Wasserlassen.

Ach...... AMD muss einfach nur alle ihre Chipsätze mit einer IGP ausstatten(wie es ja Intel und Nvidia vormachen), dann explodieren AMDs Marktanteile am "Grafikkartenmarkt".... wie lächerlich diese Analysen doch sind!
Entweder GrafikKARTEN oder IGPs, trennt man dieses, dann hat Intel plötzlich einen Greafikkarten-Marktanteil von 0% und NVidia steht dann nicht mehr so goldig da!

Langsam fährt die Karre wieder auf ner gut geteerten Straße und steckt nicht mehr im Schlagloch.

Hoffentlich begreift AMD nun mal, wie es läuft: Wenn man Marktanteile gewinnen will, braucht man gute Produkte. Abartig niedrige Preise helfen auch nicht - die Leute sind ja bereit, Geld auszugeben, aber es muß was vernünftiges sein.

Wenn AMD sich jetzt noch dauerhaft abgewöhnt, neue Produkte grundsätzlich mindestens ein Jahr verspätet in den Markt zu entlassen, dann kann der Marktanteil auch weiterhin steigen (und die Aktie auch^^).

Im Moment läuft's ja richtig gut, hoffen wir mal, daß es auch ein paar Jahre so bleibt.

@Bond.007
AMD hat doch für fast jeden Chipsatz einen IGP Lösung. High End Boards mit IGP braucht ja kein Mensch und bei den günstigeren Modellen ist AMD derzeit mit am besten.
Wo hat nVidia IGPs an Board? Jetzt erst weider mit den 8XXX und 9XXX Chipsätzen, vorher gar keine oder nur Sondermüll.
Intel bietet eigentlich die wenigsten IGPs an. Nur kaufen große Firmen für ihre Bürorechner fast nur Intel wegen dem Namen Intel.

Mich wundert hier das AMD scheinbar im Notebook Sektor zugelegt hat. Oder hab ich das falsch verstanden? Grade jetzt mit dem Intel Atom und den eher veralteten AMD CPUs kann ich das nicht ganz Nachvollziehen.

@OBrian

Gute Produkte helfen nicht wenn die Vermarktung mies ist. Ohne werden die guten Produkte nur von Leuten gekauft die sich in der Szene auskennen.

Erfreulicherweise hat AMD hier in den letzten Monaten dazugelernt. Die Darstellung nach aussen funktioniert wesentlich besser. Und wenn man die Produkte richtig platziert kann man auch mit alten K8 Mobil-Cpu's erfolgreich sein. Zudem bei den Käufern durch die Finanzkrise bedingt das Geld für teure Geräte fehlt. Das verzichtet man bei Notebooks auf 30 Minuten Akkulaufzeit und spart lieber 100 Euro. Die meisten Kunden helfen diese 30 Minuten sowieso nicht weiter.

Stechpalme schrieb:

@Bond.007
AMD hat doch für fast jeden Chipsatz einen IGP Lösung. High End Boards mit IGP braucht ja kein Mensch und bei den günstigeren Modellen ist AMD derzeit mit am besten.
Wo hat nVidia IGPs an Board? Jetzt erst weider mit den 8XXX und 9XXX Chipsätzen, vorher gar keine oder nur Sondermüll.
Intel bietet eigentlich die wenigsten IGPs an. Nur kaufen große Firmen für ihre Bürorechner fast nur Intel wegen dem Namen Intel.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein es geht nicht darum, dass AMD alle ihre Chipsätze mit IGP ausstatten sollen. Sondern darum, dass die Analysten den Grafikkarten-Markt beobachten aber nicht dabei berücksichtigen, dass Intel überhaupt keine Grafikkarten herstellt, sondern ausschließlich IGP-Lösungen bereitstellt.
Nvidias Chipsätze haben soviel ich weiss auch alle ne integrierte IGP-Lösung!!(Zumindest alle 700erLösungen für AMD)
Wird dann der reine GrafikKARTEN-Markt betrachtet, so verteilt sich dies ganz anders!!

Dann hab cih dich falsch verstanden. Aber was spielt das für eine Rolle. im Grunde ist eine IGP ebenfalls eine Grafikkarte, nur eben auf dem Mainboard. Das ist ein wenig Erpsenzählerei wenn man bei dem Wort Grafikkarte den Abschnitt "Karte" wörtlich nimmt.
Wie willst du kommende CPUs mit integriertem Grafikkern benennen oder verrechnen? Am Ende finde ich die Marktanteile weniger interessant als die tatsächlich verkauften Stückzahlen und Umsätze. Den Markt Prozentual richtig zu erfassen, ist ein Ding der Unmöglichkeit.

gute Produckte und schon steigen Marktanteile... wer hätte das gedacht?

Wenn die dann auch noch gute dual-cores haben wird es noch besser weil der Massenmarkt wohl noch nicht so viele quads braucht.

Dann ist es auch egal wenn sie im spitzenbereich (noch) nichts haben (i7). Da werden ja nicht so viele CPUs verkauft.