News Keine AMD-Prozessoren in kommenden Servern von Dell?

Nachdem es bereits im letzten Jahr Gerüchte um einen Verkaufsstop von AMD-Systemen in Dells Onlineshop gegeben hatte und die Anzahl der erhältlichen Systeme mittlerweile an einer Hand abzählbar ist, gibt es nun weitere Gerüchte, dass in der nächsten Server-Generation von Dell keine Prozessoren von AMD eingesetzt werden sollen, die sich allerdings mittlerweile als falsch herausgestellt haben. Trotzdem scheint es angebracht einmal die Dell-AMD Situation zu beleuchten.

Vor gut einem Jahr sah sich Dell zu einem Statement gezwungen, nachdem die ersten Verkaufsstop-Gerüchte aufkamen:

<blockquote>"Dell also sells a full range of AMD-powered business notebooks, desktops and servers online.Certain product ranges or models may only be available through specific channels such as retail or phone."</blockquote>


Demnach wollte man bestimmte Systeme mit AMD-Prozessoren nur noch in Ladengeschäften (bzw. in Warenhäusern) oder auf Nachfrage anbieten. Da bei Dell aber das Hauptgeschäft online über die eigene Webseite läuft, war dies ein Rückschlag für AMD. Mittlerweile hat der Kunde es auch schwer die wenigen verbliebenen Systeme auf den Dell-Webseiten zu entdecken. Weiterhin bewirbt Dell den neuen Phenom so gut wie gar nicht. In den Suchen nach bestimmten Prozessor-Modellen ist man beim Markennamen Athlon stehen geblieben, während man bei Intel jegliches Modell in der Selektion anbietet.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=6029"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=6029" border="1" alt="AMD - Dell"></a></center>

Erst bei den Spezifikationen des einzigen AMD-Systems für Privatanwender - dem XPS 625 (<a href="http://configure.us.dell.com/dellstore/config.aspx?oc=dxdwyp1&c=us&l=en&s=dhs&cs=19" target="b">-> Produktseite</a>) wird ein AMD Phenom II X4 940 Black Edition zur Auswahl angeboten.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=6028"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=6028" border="1" alt="AMD - Dell"></a></center>

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=6027"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=6027" border="1" alt="AMD - Dell"></a></center>

Im Business-Bereich findet man lediglich das OptiPlex 740 System (<a href="http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/optix_740?c=de&l=de&s=bsd&cs=debsdt1" target="b">-> Produktseite</a>) mit maximal einem AMD Dual-Core Athlon 64 X2 5600. Eben dieses System hat die EU zur Zeit in einem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1242226052">Großauftrag</a> bei Dell geordert.

Ob die im April angekündigten <a href="http://content.dell.com/us/en/corp/d/press-releases/FashionmeetsfunctionwithnewInspironfamilyDellmakesiteasytocustomizelifestyleanddecor.aspx" target="b">neuen Inspiron Modelle</a> wirklich mit der Option auf einen AMD Sempron, Athlon X2 oder Phenom X4 angeboten werden, ist aus Dells Webseite nicht ersichtlich, eventuell ist diese Konfiguration wirklich nur mühsam auf telefonischem Wege möglich.

Neben diesen Schwierigkeiten und Versteckaktionen, die irgendwie an die Anfangszeit des Athlons erinnern, wäre es aber ein erheblich größerer Schlag für AMD, gewesen wenn die Gerüchte gestimmt hätten, dass Dell in der nächsten Server-Generation keine Prozessoren von AMD einsetzen will. Dass überhaupt solche Gerüchte zirkulieren und augenscheinlich von Dell nahen Quellen erst bestätigt wurden, dürfte nicht gerade zum weiteren Vertrauen in die AMD-Angebote bei Dell führen.

Nichts desto trotz soll es in der nahen Zukunft neue AMD-Server von Dell mit dem 6-Kern-Prozessor "Istanbul" geben.

<blockquote>"Dell will introduce a refresh of its server portfolio with the new 6 core AMD Opteron processors (code name Istanbul) in the very new future. AMD is a part of the future Dell server roadmap beyond this near-term refresh."</blockquote>

Mit welchem Enthusiasmus Dell diese dann allerdings bewerben wird, ist bislang noch offen.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.thevarguy.com/2009/05/19/dell-servers-no-more-amd/" target="b">Dell Servers: What’s the Deal With AMD?</a>


<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1242226052">Millionenauftrag: EU bestellt 74.300 PCs mit AMD-Chips</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1202499442">Dell äußert sich zu Verkaufsstrategie von AMD-Systemen</a></li></ul>

Daran wird man sicherlich nicht viel ändern können. Schon gar nicht durch die 'AMD_Fan-gemeinde', da der Großkunde keine Affinitäten kennt. Die von Intel auf den Weg gebrachten Exklusivitäts-Strategien scheinen auf langfristige Sicht hin konzipiert worden zu sein und mich beschleicht das Gefühl, als seien einige 'Abkommen' wirklich auf ein tiefes Fundament gestellt worden.

Schämend finde ich das schon, obwohl persönlich gesehen im Moment bei Neuanschaffungen nichts für AMD sprechen würde, zumindest im Rahmen dessen, was wir tun und brauchen.

Nach all dem, was man Intel zum Vorwurf macht und man/wir in der Relation Dell/Intel vermuten und/oder verdächtigen, könnte es aber abseits böser Unterstellungen im Moment einfach nur kalkulatorische Gründe haben. Ich möchte beiden Unternehmen keine geheimen Absprachen unterstellen, aber nach all dem, was weltweit in der IT-Wirtschaft passiert, werden auch bei Dell kurz- wie mittelfristig simple kalkulatorische Formeln greifen müssen und mit neuen AMD-Architekturen wird es dann auch wieder opportun, AMD-gestützte Server einzukaufen. Dell produziert ja bekanntlich erst auf Zuruf/Bestellung und nicht auf Halde. Wenn die Nachfrage also zufriedenstellend hoch ist, wird man sicherlich auch AMD produkte verstärkt einsetzen. Das Gesagte hat natürlich keine Gültigkeit im Falle einer immer noch aktiven Absprache - und das wäre allerdings dann ein Fall für die Polizei.

Der Support für 3 verschiedene Prozessorhersteller ist einfach zu teuer.

Und Intel mittlerweile im Servermarkt sich gegenüber AMD durchgesetzt hat, die Netburst Zeiten sind vorbei. Wenn die meisten Dell Kunden dann Intel haben wollen, wird niemand das ändern können. Die Allgemeine Wirtschaftskrise´trägt, sicher auch ihren Teil dabei.

Wenn dahinter mal nicht Intel's Rabattpolitik steht

Das dies rein technische Gründe hat, glaube ich nicht. HP ist mit AMD Produkten sehr erfolgreich. Erfolgreicher als Dell.

Desti schrieb:

Der Support für 3 verschiedene Prozessorhersteller ist einfach zu teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau... sag das mal den herstellern die zum teil weit vor Dell liegen bzw. ansetzen Dell zu überflügeln.

Drohne schrieb:

Daran wird man sicherlich nicht viel ändern können.
Schon gar nicht durch die 'AMD_Fan-gemeinde', da der Großkunde keine Affinitäten kennt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Dell ist nicht gerade eine boomende Kistenschieber-Bude.

Einfach HP nehmen (sieht man bei vielen industriellen Kunden) und die rosa Netbooks mit Intel-Schleifchen können ja die Girlies bei Dell ordern.

Wäre aber Zeit für Kartellbehörden da mal rein zu hauen.
Zudem ist nicht einsehbar dass Server nicht staatlich reglementiert einheitliche Sockets erhalten.
Es sind wichtige Kernkomponenten wo Marktwirtschaft nötig sein muss.
2015 - gleicher Server-Socket, egal ob Intel, AMD, VIA oder nvidia - CPU ... so stelle ich mir die Zukubft vor.

Dell und AMD ... da gab es vor kurzem noch den Auftrag von der EU bei Dell mit dem ganzen AMD Zeugs drinne und jetzt kommt so eine Meldung.
Frag mich eh warum die EU so einen Auftrag an Dell weitergegeben hat, da hätt sich mit Sicherheit ein AMD freundlicherer Hersteller gefunden. Dell ist wie Media Markt nur eben Online. Da lässt Intel ein paar ecklusiv Verträge anfertigen und die Sache ist gegessen. Wenn man noch die PC Konfigs von AMD Fertig Systemen beachtet, da wird es einem fast schlecht dabei. Kein AMD System bekommt eine gescheite Grafikkarte spendiert. Ist klar, dass sich da Intel besser verkauft.

Die Kartellstrafe hätt noch viel härter ausfallen müssen. Die Gegenklage muss in Grund und Boden zu nichte gemacht werden, die wollen sich nur vor der Strafe drücken.

rkinet schrieb:

Naja. Dell ist nicht gerade eine boomende Kistenschieber-Bude.

Einfach HP nehmen (sieht man bei vielen industriellen Kunden) und die rosa Netbooks mit Intel-Schleifchen können ja die Girlies bei Dell ordern.

Wäre aber Zeit für Kartellbehörden da mal rein zu hauen.
Zudem ist nicht einsehbar dass Server nicht staatlich reglementiert einheitliche Sockets erhalten.
Es sind wichtige Kernkomponenten wo Marktwirtschaft nötig sein muss.
2015 - gleicher Server-Socket, egal ob Intel, AMD, VIA oder nvidia - CPU ... so stelle ich mir die Zukubft vor.

Zum Vergrößern anklicken....

HP bitte nur Buisness Schiene, wenn man später keinen Streß haben möchte ! - sofern die HP Clientel auf "Service" wert legt.

Zitat von rkinet

2015 - gleicher Server-Socket, egal ob Intel, AMD, VIA oder nvidia - CPU ... so stelle ich mir die Zukubft vor.

Zum Vergrößern anklicken....

So etwas entspricht nicht Intel's Politik. Man versucht immer die eigene Marktmacht zu nutzen und den Markt nach eigenen Vorstellungen zu formen, wobei man da auch gerne zu Patenten greift um die Konkurrenz zu gängeln.

Der Verkauf von Dell Servern mit AMD dürfte sehr schleppend laufen. Intel hat sowieso bei der Leistung die Nase vorne und als der Phenom rauskam, stimmte dieser Fehler der in der Praxis nie auftauchen soll, die Leute auch etwas nachdenklich weil man eben hochverfügbare Server braucht. Von dem Native Quadcore hatte man sich auch mehr erhofft. Und besonders günstig waren die AMD Server auch nie.

Wenn es ja "nur" Server wären, aber Dell bietet allgemein kaum AMD an und wenn die AMD anbieten ist die restliche Konfig meist für den Hintern.
Dell hätte aus Protest keinen Auftrag von mir bekommen um rechner mit AMD Hardware auszustatten. So bringt man neben AMD auch einem fast Intel Only Handel jede menge Geld. Es wär gescheiter gewesen, solch einen Auftrag an einen gescheiten PC Shop zu vergeben, als an so einen gekauften Laden von Intel.

rkinet schrieb:

Wäre aber Zeit für Kartellbehörden da mal rein zu hauen.
Zudem ist nicht einsehbar dass Server nicht staatlich reglementiert einheitliche Sockets erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, na, na. Wir sind hier doch nicht im Kommunismus wo der Staat alles reguliert.
Wenn ein Hersteller Produkt X verkaufen will aber Produkt Y nicht, dann steht ihm das frei. Alles andere kann ja nicht funktionieren, denn wenn der Unternehmer das unternehmerische Risiko trägt, dann muss er auch frei entscheiden können was er verkauft und was nicht. Insofern muss sich das zwischen Käufer und Verkäufer einpendeln was gefragt ist und was nicht.

ITpassion-de schrieb:

Na, na, na. Wir sind hier doch nicht im Kommunismus wo der Staat alles reguliert.
Wenn ein Hersteller Produkt X verkaufen will aber Produkt Y nicht, dann steht ihm das frei. Alles andere kann ja nicht funktionieren, denn wenn der Unternehmer das unternehmerische Risiko trägt, dann muss er auch frei entscheiden können was er verkauft und was nicht. Insofern muss sich das zwischen Käufer und Verkäufer einpendeln was gefragt ist und was nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Jein, Monopole und Oligopole sind davon ausgenommen.

PuckPoltergeist schrieb:

Jein, Monopole und Oligopole sind davon ausgenommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon. Aber es ist eine Sache wie man Monopole von Herstellern unterbindet und was der Händler in sein Sortiment auf sein Risko aufnimmt. Oder kommt der Staat für den Schaden auf der dadurch ggfs. entsteht?

Oder kommt der Staat für den Schaden auf der dadurch ggfs. entsteht?

Zum Vergrößern anklicken....

Na, das haben wir doch gerade!

Der Staat (Steuerzahler) zahlt die Schulden der Banker.
Die Clowns vom Kartellamt merken seit 60 Jahren nichts (Benzin, Gas, Strom, ...)
und die Lobbyisten lachen sich tot.

chipchap schrieb:

Die Clowns vom Kartellamt merken seit 60 Jahren nichts (Benzin, Gas, Strom, ...)
und die Lobbyisten lachen sich tot.

Zum Vergrößern anklicken....

Die von dir angesprochenen Bereiche halte ich im übrigen für wesentlich Überwachungswürdiger als irgendwelche Elktronik-"Schrott"-Hersteller.

Darf man eigentlich schreiben das man Lobbyisten den Tod wünscht?

chipchap schrieb:

... Der Staat (Steuerzahler) zahlt die Schulden der Banker.
Die Clowns vom Kartellamt ... merken seit 60 Jahren nichts (Benzin, Gas, Strom, ...) und die Lobbyisten lachen sich tot.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange wir in einem Rechtsstaat leben, solange muss ein Amt auch Tatbestände begründen. Das ist in dem Bereich des Kartellrechts in der Praxis recht aufwändig und personalintensiv zu beweisen.

Dazu kommt, dass Minister ein Veto einlegen können, wenn "übergeordnete" Interessen dem vermeintlichen Kartell-Verstoß entgegenstehen.

Geht man davon aus, dass bei finanzstarken Firmen in der Regel auch argumentsstarke Anwältskanzleien mit ausreichender Personaldecke die Firmen vertreten, dann wirds erst recht schwierig bei überlasteten, teilweise unerfahrenen Staatsanwälten/Richtern und Behörden.

Verstehe mich nicht falsch, ich finde Kartellbehörden gut. Noch besser wäre es, wenn sie kein Ministerveto kennen und deutlich effektiver arbeiten könnten.

MFG Bobo(2009)

ITpassion-de schrieb:

Schon. Aber es ist eine Sache wie man Monopole von Herstellern unterbindet und was der Händler in sein Sortiment auf sein Risko aufnimmt. Oder kommt der Staat für den Schaden auf der dadurch ggfs. entsteht?

Zum Vergrößern anklicken....

Monopole kann der Staat nicht unterbinden, nur deren Ausnutzung. Und genau darum geht es ja hier.

ITpassion-de schrieb:

Die von dir angesprochenen Bereiche halte ich im übrigen für wesentlich Überwachungswürdiger als irgendwelche Elktronik-"Schrott"-Hersteller.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir wollen ja nicht so politisieren, aber: stimmt!

ITpassion-de schrieb:

Darf man eigentlich schreiben das man Lobbyisten den Tod wünscht?

Zum Vergrößern anklicken....

Wünschen darf man sich vieles ...

Bobo_Oberon schrieb:

Solange wir in einem Rechtsstaat leben, solange muss ein Amt auch Tatbestände begründen. Das ist in dem Bereich des Kartellrechts in der Praxis recht aufwändig und personalintensiv zu beweisen.

Zum Vergrößern anklicken....

Scheinbar hatte die 60 Jahre lang gar kein Personal, oder haben die mal die Sieben Schwestern irgendwo hin gekniffen ?