Neuigkeiten zum K10
- Ersteller Deracus
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
AMD dürfte bei der Spannung eben eher hoch angesetzt haben.
Und ggf. schon zukünftig höher taktende HE CPUs mit berücksichtigt haben (sind wahrscheinlich längst machbar, aber AMD will sich nicht selbst die Preise kaputt machen)
dann hätten sie die spannung auch erst später erhöhen können, wenn sie es brauchen...
Naja, mir eigentlich egal, ich brauche keine Istanbuls, der Punkt ist nur, dass sich AMD grade nicht unbedingt mit Ruhm beckleckert was die Energieeffizienz betrifft. Da wäre es mal schön ein Zeichen zu setzen, dass man fortschritte macht.
Nach dem Motto, 6 Kerne sind effizienter als 4.
Aber ich bin ja auch kein Marketingmensch..
grüßle
ich
Naja, mir eigentlich egal, ich brauche keine Istanbuls, der Punkt ist nur, dass sich AMD grade nicht unbedingt mit Ruhm beckleckert was die Energieeffizienz betrifft. Da wäre es mal schön ein Zeichen zu setzen, dass man fortschritte macht.
Nach dem Motto, 6 Kerne sind effizienter als 4.
Aber ich bin ja auch kein Marketingmensch..
grüßle
ich
rkinet
Grand Admiral Special
Und wenn die Serie eigentlich schon fertig ist ?
Wenn nicht irgendein wichtiger Patch beim Stepping nötig ist wird AMD die DIEs baugleich noch 2 Jahre so ausliefern. Und da ist dann natürlich noch mehr Takt z.B. per Selektion nötig. Und die heutigen Modelle sind dann nur noch Museum und werden auf Anfrage bei 1:1 Austausch/ Upgrade geliefert.
Ich tippe daher dass AMD längst Modelljahr 2010 beim Instanbul im Blick hat und die jetzigen Erstlinge einfach beim Takt gedrosselt so mitlaufen.
Dr@
Grand Admiral Special
Im Forum wird ja gern diskutiert, ob der Istanbul für den Desktop kommt/kommen sollte. Hier mal die Sichtweise von John Fruehe (Director of Business Development for Server/Workstation products at AMD) zum Thema:
Warum er hier den 2,8 GHz SE 115W ACP == 137 W TDP Istanbul (dessen Veröffentlichung er gester noch selber verkündet hat) unter den Tisch fallen läßt, hat er noch nicht beantwortet.
Quelle: AMDZone.com
Warum er hier den 2,8 GHz SE 115W ACP == 137 W TDP Istanbul (dessen Veröffentlichung er gester noch selber verkündet hat) unter den Tisch fallen läßt, hat er noch nicht beantwortet.
Quelle: AMDZone.com
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Naja, der kam gerade doch erst frisch auf den Markt. Tut aber sowieso nichts zur Sache ... das ändert nichts an der Aussage, das Teil hat ja eh wieder ~140W TDP.Warum er hier den 2,8 GHz Istanbul unter den Tisch fallen läßt, hat er noch nicht beantwortet.
Eigentlich hätte es gereicht, wenn er nen Link zu einer früheren Aussage gepostet hätte ... aber diesmal ist es wirklich kurz, knapp und trotzdem ausführlich
ciao
Alex
rkinet
Grand Admiral Special
AMD will sich offensichtlich nicht die Opteron-Preise ruinieren durch einen schnelle Desktop-Istanbul für $400++.
Wobei auch die Frage ist wieviel Ausbeute bei 2,8 GHz zu Verfügung steht.
Wie http://www.computerbase.de/news/har...09/juli/intels_clarksfield-cpu_core_i7_920xm/ zeigt will Intel selbst im Mobilbereich bis zu 4 * 2 Cores anbieten. So eine CPU packt etwa das gleiche wie eine 5-6 Core CPU.
Ich könnte mir vorstellen dass AMD am Lebensende von 45nm dann doch eine Desktop-Istanbul noch freigibt. Die Opterone wären dann ja schon mit neuen 32nm Designs versehen.
Gemäß http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/juli/details_lynnfield-cpus/ sind 'nur' 4 Cores bei Intel bald der Sub $200 Klasse zuordenbar. Und der native 6-fach Core steht schon fast bereit um 2010/11 aufzufüllen.
Wobei das Aufrüsten auf immer mehr physikalische Core weniger Sinn macht als SMT-Lösungen. Ein nativer Triple-Core mit SMT wäre eher ein Mainstream-Überflieger mit hohen Turbomodus-Potential' als ein Hexacore. AMD hängt wie schon oft festgestellt wg. Mangel an SMT im Core. Die Ingenieure wurden verwendet um zig Finessen für Virtualisierungen im K10.5 unter zu bringen. Aber sowohl Server als auch Desktop/Notebook haben mehr von SMT wie die Core iX Linie bei Benchmarks klar zeigt.
Und das war seit Jahren absehbar - Intel hats gesagt, IBM auch.
Unterschätz die Virtualisierung nicht. Die ist schon sinnvoll und wird auch wichtiger werden.
Eigentlich macht sie ähnliches wie SMT, nur auf höherer ebene, nämlich die Auslastung bzw. Nutzung der vorhandenen Ressourcen zu verbessern.
Windoof7 wird HW-Virtualisierungsfunktionen sogar nötig haben für den WinXP-Modus.
Und während AMD das durch die Bank vom Regor bis zum Istanbul anbietet, muss man bei Intel und dem Corei3/i5/i7 - Wirrwar erstmal durchblicken, welche Kerne nun VT können und welche nicht!
Nebenbei bemeket bin ich immernoch der meinung, K10.5 hat mehr potential als gemeinhin angenommen wird, nur ist Software eben leider selten darauf optimiert. Selbst compiler-Flags für K10 sind eher selten anzutreffen (bei GCC AFAIK ab 4.4)...
AMD hat also eigntlich nicht nur auf HW Seite arbeit vor sich, sondern die Software ist ebenfalls ein Faktor. Nicht nur bei ATI mit Stream, openCL et cetera sondern auch in Sachen Dokumentation für Compilerbauer etc. Ich kann mir kaum vorstellen dass der selbe code der optimal ist für die 4 nehalem Decoder, genauso optimal auf den 3-Decodern des K10 laufen würde...
grüßchen
ich
Eigentlich macht sie ähnliches wie SMT, nur auf höherer ebene, nämlich die Auslastung bzw. Nutzung der vorhandenen Ressourcen zu verbessern.
Windoof7 wird HW-Virtualisierungsfunktionen sogar nötig haben für den WinXP-Modus.
Und während AMD das durch die Bank vom Regor bis zum Istanbul anbietet, muss man bei Intel und dem Corei3/i5/i7 - Wirrwar erstmal durchblicken, welche Kerne nun VT können und welche nicht!
Nebenbei bemeket bin ich immernoch der meinung, K10.5 hat mehr potential als gemeinhin angenommen wird, nur ist Software eben leider selten darauf optimiert. Selbst compiler-Flags für K10 sind eher selten anzutreffen (bei GCC AFAIK ab 4.4)...
AMD hat also eigntlich nicht nur auf HW Seite arbeit vor sich, sondern die Software ist ebenfalls ein Faktor. Nicht nur bei ATI mit Stream, openCL et cetera sondern auch in Sachen Dokumentation für Compilerbauer etc. Ich kann mir kaum vorstellen dass der selbe code der optimal ist für die 4 nehalem Decoder, genauso optimal auf den 3-Decodern des K10 laufen würde...
grüßchen
ich
Meine Hoffnung ist ja das mit OpenCl und ComputeShader sich dieses Problem bald etwas abmildert wenn AMD seine ersten CPUs mit integrierter GPU auf den Markt bringt. Vieles was an optimierung bisher an AMD vorbeigelaufen ist kann mit der stärkeren Abwanderung von parallelen Aufgaben auf die GPU von AMD aufgegriffen werden, denn da hat Intel erstmal seine Hausaufgaben zu machen. Die Softwareentwickler werden sich an existierender Hardware orientieren und Larrabee muss erstmal beweisen das sie auf dem Markt überleben kann.
Dr@
Grand Admiral Special
Nur das da nVidia seinen Fuß schon viel weiter in der Tür hat. Es droht eine weitere Niederlage!
Genau.
Zumal larabee den bisherigen entwürfen nach nicht grade ein fliegengewicht ist.
Und wie viel der "Schlagkraft" übrigbleibt, wenn man ihn soweit abspeckt dass er für die Integration in der CPU taugt, muss sich sowieso erst zeigen.
.
EDIT :
.
OpenCL ist offen und die Copute Shader sind ebenfalls unabhängig des HW-Herstellers.
D.h. Wenn das erstmal in Masse benutzt wird, ist Nvidia nicht zwangsläufig weiter als ATI.
Und mit jeder neuen Graka-Generation werden die Karten wieder neu gemischt.
Abgesehen davon dass es momentan eher so aussieht als hätte ATI den ersten DX11-Beschleuniger auf dem Markt, pünktlich zum Start von Windows 7. Wenn das nicht werbewirksam ist, weiß ich auch nicht!
grüßchen
ich
Zumal larabee den bisherigen entwürfen nach nicht grade ein fliegengewicht ist.
Und wie viel der "Schlagkraft" übrigbleibt, wenn man ihn soweit abspeckt dass er für die Integration in der CPU taugt, muss sich sowieso erst zeigen.
.
EDIT :
.
Wieso niederlage!?
OpenCL ist offen und die Copute Shader sind ebenfalls unabhängig des HW-Herstellers.
D.h. Wenn das erstmal in Masse benutzt wird, ist Nvidia nicht zwangsläufig weiter als ATI.
Und mit jeder neuen Graka-Generation werden die Karten wieder neu gemischt.
Abgesehen davon dass es momentan eher so aussieht als hätte ATI den ersten DX11-Beschleuniger auf dem Markt, pünktlich zum Start von Windows 7. Wenn das nicht werbewirksam ist, weiß ich auch nicht!
grüßchen
ich
Dr@
Grand Admiral Special
Weil im Augenblick alle Welt nVidia mit GPGPU in Verbindung bringt und für deren Produkte Anwendungen entwickelt. OpenCL ist ein offener Standart und der Compiler wird von vom jeweiligen Hardwarehersteller programmiert - soweit so gut. Aber das ändert ja nichts an der Tatsache, dass ich mein Programm auf eine bestimmte Architektur / Stück Hardware optimieren muss, wenn ich die maximale Leistung rausholen will. Da wird ein hochoptimierter Compiler allein sicher nicht reichen. Außerdem wird die weitere Entwicklung sicher dahin gehen, dass hochoptimierte Bibliotheken geschrieben werden. Und warum sollten sich all die Cuda-Entwickler auf ATI Hardware umorientieren? Die werden sicher eher auf nVidia optimierte OpenCL Programme schreiben! Ich sag nur: Schuster bleib bei deinen Leisten!
Klar man ist bei DX11 Erster, aber wie siehts mit GPGPU-Optimierungen aus? Der GT300 wird sicher in der Richtung weiter optimiert!
Klar man ist bei DX11 Erster, aber wie siehts mit GPGPU-Optimierungen aus? Der GT300 wird sicher in der Richtung weiter optimiert!
Zuletzt bearbeitet:
Abwarten. CUDA ist ne schöne Sache, aber gerade aufgrund dessen dass man an Nvidia gebunden ist suboptimal.
In Spielen wird sich kaum jemand auf CUDA stürzen, wenn man compute Shader direkt von directX aus benutzen kann. Ist schon in Sachen Datenübergabe etc. besser als CUDA zu verwenden.
Was "alle Welt" denkt ist den Entwicklern erstmal egal. und jemand der GPGPU - software entwickelt weiß genau was er bei CUDA benutzt und was das für konsequenzen hat.
Jeder Entwickler versucht nach Möglichkeit so viel HW wie möglich mit wenig Aufwand zu unterstützen, weil je weniger einschräkungen bei der HW es gibt, desto größer ist de rpotentielle Kundenkreis.
Die ATI-Beschleuniger sind nicht langsamer als die von Nvidia, und gerade die beliebte Radeon 4000 serie hat ATI gutgetan und dafür gesorgt dass der MArktanteil sich nicht mehr verstecken muss. Zudem, wenn ATI mit Dx11 vor Nvidia da ist, ist der Defacto-Sandard bei DX11 in dne ersten Monaten erstmal bei ATI. Daher tut jeder Entwickler gut daran darauf zu optimieren, wenn er das Game oder Programm verticken will.
Ich behaupte ATI hat nur auf OpenCL und ComputeShader gewartet um die GPGPU-Geschichte richtig loszutreten, das eigene Stream wurde bei weitem nicht so stark promotet wie CUDA von Nvidia.
Also noch ist nicht aller Tage abend.
Die Radeons brauchen sich leistungsmäßig nicht hinter den Geforces verstecken, das ist schon die halbe miete...
Also von einer "Niederlage" zu sprechen halte ich für etwas übertrieben...
In Spielen wird sich kaum jemand auf CUDA stürzen, wenn man compute Shader direkt von directX aus benutzen kann. Ist schon in Sachen Datenübergabe etc. besser als CUDA zu verwenden.
Was "alle Welt" denkt ist den Entwicklern erstmal egal. und jemand der GPGPU - software entwickelt weiß genau was er bei CUDA benutzt und was das für konsequenzen hat.
Jeder Entwickler versucht nach Möglichkeit so viel HW wie möglich mit wenig Aufwand zu unterstützen, weil je weniger einschräkungen bei der HW es gibt, desto größer ist de rpotentielle Kundenkreis.
Die ATI-Beschleuniger sind nicht langsamer als die von Nvidia, und gerade die beliebte Radeon 4000 serie hat ATI gutgetan und dafür gesorgt dass der MArktanteil sich nicht mehr verstecken muss. Zudem, wenn ATI mit Dx11 vor Nvidia da ist, ist der Defacto-Sandard bei DX11 in dne ersten Monaten erstmal bei ATI. Daher tut jeder Entwickler gut daran darauf zu optimieren, wenn er das Game oder Programm verticken will.
Ich behaupte ATI hat nur auf OpenCL und ComputeShader gewartet um die GPGPU-Geschichte richtig loszutreten, das eigene Stream wurde bei weitem nicht so stark promotet wie CUDA von Nvidia.
Also noch ist nicht aller Tage abend.
Die Radeons brauchen sich leistungsmäßig nicht hinter den Geforces verstecken, das ist schon die halbe miete...
Also von einer "Niederlage" zu sprechen halte ich für etwas übertrieben...
Klar hat nV mit CUDA Erfahrungen gesammelt, aber jetzt wo OpenCl und ComputeShader als Hardwareübergreifende Standards verfügbar sind wird sich kaum ein Entwickler abhängig machen von Hardware mit CUDA. Ich kann mir nicht vorstellen wie sich nV gegen MS stellen will, das Geld werden sie sich sparen und daran arbeiten das PhysiX als auch ihre GPUs auf OpenCl als auch ComputeShader gute Leistung bringt alles andere währe Kampf gegen Windmühlen.
AMD hat sich daraus auch bewusst rausgehalten, weil man wusste das plattformübergreifende Lösungen im Anmarsch sind. nV hat versuch CUDA zu etablieren bevor Khronos Group und MS ihre Standards setzen aber so wirklich geklappt hat das auch nicht.
AMD hat sich daraus auch bewusst rausgehalten, weil man wusste das plattformübergreifende Lösungen im Anmarsch sind. nV hat versuch CUDA zu etablieren bevor Khronos Group und MS ihre Standards setzen aber so wirklich geklappt hat das auch nicht.
Dr@
Grand Admiral Special
Wenn ihr Fragen zur aktuellen Serverplattform von AMD habt, könnte ihr die auf AMDZone.com stellen. John Fruehe (Director of Business Development for Server/Workstation products at AMD) will sie dann in seinem nächsten Blogeintrag beantworten.
Also die Chance für all diejenigen, die in der Themenwoche nicht auf ihre Kosten gekommen sind.
Viel Spaß dabei! @
Edit:
Also die Chance für all diejenigen, die in der Themenwoche nicht auf ihre Kosten gekommen sind.
Viel Spaß dabei! @
Edit:
JF-AMD schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Emploi
Grand Admiral Special
Also ALLE...
Markus Everson
Grand Admiral Special
Danke, aber danke nein. Seit dem vorletzten Themenabend hier ist klar das zwar Fragen gestellt aber keine Antworten geliefert werden. Da kann ich die Fragen auch gleich meinem Kühlschrank stellen - kommt aufs selbe raus.
Ist zwar nicht ganz der Richtige Thread, aber es gibt neue Notebook-CPUs von AMD
http://products.amd.com/en-us/NotebookCPUResult.aspx
QL-67 2200 Ghz
RM-77 2300 Ghz
Zwar sind
QL-65 2100 Ghz
RM-75 2200 Ghz
auch recht neu, aber sie haben die selben Ghz-Zahlen wie die 64/74er-Modelle.
Keine Ahnung, was an denen neu ist.
Seltsam ist auch.
Statt einem schon lang "geplanten" ZM-88, sind zwei ZM-85 gelistet und ZM-84 ist gleich schnell wie ZM-85.
Und der SI-42 ist auch nicht gelistet.
http://products.amd.com/en-us/NotebookCPUResult.aspx
QL-67 2200 Ghz
RM-77 2300 Ghz
Zwar sind
QL-65 2100 Ghz
RM-75 2200 Ghz
auch recht neu, aber sie haben die selben Ghz-Zahlen wie die 64/74er-Modelle.
Keine Ahnung, was an denen neu ist.
Seltsam ist auch.
Statt einem schon lang "geplanten" ZM-88, sind zwei ZM-85 gelistet und ZM-84 ist gleich schnell wie ZM-85.
Und der SI-42 ist auch nicht gelistet.
http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html
K10.5 - Opteron 1000er-Serie sind gelistet
Regor & Sempron hat per 240, 245, 250 sowie 140 die ganzen K8-Modelle ersetzt.
Phenom II X4 945 @ 95 Watt ist gelistet
Komisch, dass da keine Preise von den Turions aufgelistet sind.
K10.5 - Opteron 1000er-Serie sind gelistet
Regor & Sempron hat per 240, 245, 250 sowie 140 die ganzen K8-Modelle ersetzt.
Phenom II X4 945 @ 95 Watt ist gelistet
Komisch, dass da keine Preise von den Turions aufgelistet sind.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Habe das auch gerade entdeckt. Verwirrend finde ich, dass der Sempron 140 nur 512kb Cache hat?! Kann der Cache teildeaktiviert werden oder ist das gar ein nativer Single-Core (oder ein teildeaktivierter Propus 
) Und er hat keine II spendiert bekommen so wie der Athlon II... Vom 965 oder 740 ist noch nichts zu sehen dafür kannte ich den Phenom II X2 545 noch nicht...
http://products.amd.com/de-de/DesktopCPUDetail.aspx?id=585&f1=AMD+Sempron%99&f2=&f3=&f4=&f5=&f6=&f7=&f8=&f9=&f10=False&f11=False
http://products.amd.com/de-de/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=585&id=587
) Und er hat keine II spendiert bekommen so wie der Athlon II... Vom 965 oder 740 ist noch nichts zu sehen dafür kannte ich den Phenom II X2 545 noch nicht...http://products.amd.com/de-de/DesktopCPUDetail.aspx?id=585&f1=AMD+Sempron%99&f2=&f3=&f4=&f5=&f6=&f7=&f8=&f9=&f10=False&f11=False
http://products.amd.com/de-de/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=585&id=587
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Über das rätsle ich schon länger, in nem anderen Thread hat er auch schon mal darauf hingewießen, dass der Lisbon mehr als ein Istanbul mit aktiviertem DDR3 MC ist.
Im gleichen Satz hat ers dann aber wieder relativiert, dass es nicht soo gravierend sei.
Sollte also trotzdem das Istanbul Die sein, dann mit aktiviertem DDR3 MC und eben plus X.
Ich spekuliere mal auf SSE4.1 ... wird erstens mal Zeit, zweitens sieht mans nicht auf dem Die. Z.B. einen PCIe Port / mehr HTr Ports müsste man bereits erkennen können.
Ansonsten .. vielleicht ein paar neue Stromsparmodi oder neue RAS Features, die aus Performancesicht unwichtig sind. Lisbon bekommt ja auch die neuen Chipsätze mit IOMMU, vielleicht gibts da auch neue CPU VM Modi / Features.
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Da braucht man nicht rumrätseln ob es da neues AMD-V 2 und AMD-P 2 gibt ... das hat AMD in der Server-Roadmap nach dem Istanbul für den Nachfolgesockel G34/C32 schon gezeigt:
Der neue Opteron "Lisbon" ist für die 1 bis 2 Sockel-Plattform "San Marino" auf dem Sockel C32 vorgesehen. Das ist die erste Generation für den neuen Opteronsockel C32.
DDR3 mit 4 Speicherkontrollern und 4 HyperTransport-Links werden im Prozessor sein. Ein Snoop/Probe-Filter ist für 2 Sockel wohl nicht nötig. Das ist wohl vermutlich dem grösserem Königssockel G34 vorbehalten (kann aber aufgrund der vielen Kerne und Speicherkanaäle womöglich doch dabei sein).
"AMDs Server-Offensive: Istanbul, Magny Cours, Valencia"
Zum neuen Nachfolgesockel G34: "AMD mit neuem Server-Sockel G34" (Ab 2010?).
"AMD "Fiorano"-Plattform kommt im zweiten Halbjahr". Eigene AMD-Plattform für HyperTransport 3.x Opterons und Chipsätze (SR5690, SR5670, SR5650). Erscheint "Mitte"/Ende 2009?
"AMD Quad-Core Opteron "Suzuka" für Ein-Sockel-Systeme" Low Power Shanghai aktuell parallel zum Istanbul seit Mitte 2009.
Was ich sagen wollte ... man kann sich einiges Spekulieren ersparen, wenn man sich ältere Meldungen ins Gedächtnis ruft ... sonst blühen da Wunschträume und Erwartungen auf, die AMD nie selbst formuliert hat. Intels SSE 4.1 (oder gar 4.2) wären natürlich wünschenswert, wird wirklich mal Zeit.
MFG Bobo(2009)
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hiho,
danke für die Links ... ja da hast Du recht mit dem Gedächtnis ... das funktionierte im IOMMU und SSE4.1 Fall ganz gut (das steht seit 1 Jahr im AMD CPUID pdf, deswegen die Vermutung), aber die Server Folien hab ich vergessen .. die sind einfach zu bunt ^^
Noch ein Hinweis:
C32 bekommt nur dual Channel DDR3 (1 Die), QuadChannel DDR3 gibts nur beim G34 mit den MCM Chips (2 Dies -> 4 Speicherkanäle).
danke für die Links ... ja da hast Du recht mit dem Gedächtnis ... das funktionierte im IOMMU und SSE4.1 Fall ganz gut (das steht seit 1 Jahr im AMD CPUID pdf, deswegen die Vermutung), aber die Server Folien hab ich vergessen .. die sind einfach zu bunt ^^
Noch ein Hinweis:
C32 bekommt nur dual Channel DDR3 (1 Die), QuadChannel DDR3 gibts nur beim G34 mit den MCM Chips (2 Dies -> 4 Speicherkanäle).
Dr@
Grand Admiral Special
JF-AMD schrieb:
Ich entnehme aus der Aussage, dass er sich auf Features bezieht, die bisher noch nicht öffentlich sind. Denn sonst könnte man ja drüber reden.
Also darf spekuliert werden! Das keine riesen Sprünge zu erwarten sind dürfte aber auch jedem klar sein!
Edit:
Hier mal ein Vergleich der aktuellen AMD-V suite bzw. AMD-P suite mit der Version 2.0:
AMD-V 2.0:
* Rapid Virtualization Indexing (AMD-V 1.0)
* Tagged TLB (AMD-V 1.0)
* Extended Migration (AMD-V 1.0)
* AMD-Vi (IOMMU) (wird mit Fiorano-Plattform eingeführt -> Chipset)
* Asymmetric Migration (neu mit mit AMD-V 2.0)
AMD-P 2.0:
* AMD Smart Fetch technology (AMD-P 1.0)
* AMD Power Cap technology (AMD-P 1.0)
* AMD CoolCore technology (AMD-P 1.0)
* APML (neu in AMD-P 2.0)
Ich fasse zusammen: 2 neue Features für Lisbon APML (Advanced Platform Management Link) und Asymmetric Migration.
APML kann dazu verwendet werden den aktuellen Status (Temperaturen, Monitoring, bestimmte Register) abzufragen und bestimmte Parameter (max. P-State, Hardware Thermal Control) zu setzen.
1 Overview
4.3 SBI Remote Management Interface (SB-RMI)
MfG @
Edit 2:
Anscheinend schafft AMD in der Preisliste Platz für die Propus, denn die Phenom II X4 8xx sind verschwunden. Außerdem ist der X4 945 jetzt offiziell mit einer TDP von 95 W gelistet.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
