News Windows 7 und AMD
- Ersteller pipin
- Erstellt am
gruffi
Grand Admiral Special
Na toll, du hast erkannt, dass Intel mehr finanzielle Mittel hat, um auch die Internetpräsenz weitreichender zu gestalten. Herzlichen Glückwunsch. Hätte wohl niemand gedacht. Du kannst ja AMD mal ein paar Millionen Dollar spenden, damit sie ein zweites Portal einrichten, welches detailliertere Informationen direkt zu jedem Produkt ausspuckt.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Sry für den Sarkasmus, aber du übertreibst hier maszlos. Der Produktvergleich bei AMD ist für Normalsterbliche völlig ausreichend. AMDs Produktpolitik, und das hast du anscheinend oben gar nicht richtig verstanden, ist hier eindeutiger. Dort sind diverse Details schon aufgrund der Familienzugehörigkeit klar. Da musst du gar nicht erst mühsam suchen, siehe AMD-V.
Ich nutze mittlerweile fast 10 Jahre AMD Prozessoren. Und mir ist noch nie eine Situation untergekommen, wo ich nicht wusste, ob ein relevantes Feature ein bestimmter Prozessor hat oder nicht hat. Da ist das bei Intel meiner Meinung nach etwas undurchsichtiger. Schon mal darüber nachgedacht, dass deine Sichtweise äusserst subjektiv ist?
@gruffi und @alle
Ich kann nur mal von mir reden und wie ich das Ganze sehe.
Bei Intel muss ich erst mal die HP besuchen um überhaupt mal zu wissen was los ist, auch weil ich das nicht mehr so aktiv verfolge und auch weil das viel zu unübersichtlich geworden ist.
Bei AMD muss ich die HP nur besuchen, wenn ich was ganz Bestimmtes suche.
Das mit den Funktion ist da oder nicht und das suchen danach geht mir bei vielen Herstellen nicht nur bei AMD und Intel auf die Nerven.
Das man die HP so baut, dass auch nicht so versierte User finden was sie suchen haben wohl viele HP-Designer nicht verstanden.
Auch hat das mit Geld erst mal nicht viel zu tun.
Bei z.B. den Prozessoren ist es ja super einfach eine Übersicht zu Basteln die auch flexibel erweiterbar ist.
Ich würde das in Tabellenform machen auf Basis einer Datenbank bei der ich dann auch noch auswählen kann was ich suche. Ein einfaches Script pickt dann raus was ich will und generiert dann eine Ausgabe.
User die nicht immer alles verfolgen und auch hin und wieder erschließt selbst mir nicht immer ob eine Funktion nun mit dabei ist oder nicht.
Auch das nicht erwähnen hilft nicht immer weiter, weil es ja sein kann das es doch dabei ist. Auch Verschiedene Versionen und Ausbaustufen machen es nicht immer gleich ersichtlich ob was da ist oder nicht.
Ich hätte da auch noch wegen der Virtualisierungsbeschleunigung AMD-V suchen müssen und werde mir das noch mal ansehen, aber da ich mir sicher zu Win 7 einen neuen PC zusammenbaue und der Phenom 2 das hat ist das für mich erst mal keine Thema. Davon ab weiß ich immer noch nicht welche Version von 7 zu mir kommt.
Ich kann alle verstehen die keinen Durchblick mehr haben bei der Vielzahl der Prozessoren und Co.
Ich kann nur mal von mir reden und wie ich das Ganze sehe.
Bei Intel muss ich erst mal die HP besuchen um überhaupt mal zu wissen was los ist, auch weil ich das nicht mehr so aktiv verfolge und auch weil das viel zu unübersichtlich geworden ist.
Bei AMD muss ich die HP nur besuchen, wenn ich was ganz Bestimmtes suche.
Das mit den Funktion ist da oder nicht und das suchen danach geht mir bei vielen Herstellen nicht nur bei AMD und Intel auf die Nerven.
Das man die HP so baut, dass auch nicht so versierte User finden was sie suchen haben wohl viele HP-Designer nicht verstanden.
Auch hat das mit Geld erst mal nicht viel zu tun.
Bei z.B. den Prozessoren ist es ja super einfach eine Übersicht zu Basteln die auch flexibel erweiterbar ist.
Ich würde das in Tabellenform machen auf Basis einer Datenbank bei der ich dann auch noch auswählen kann was ich suche. Ein einfaches Script pickt dann raus was ich will und generiert dann eine Ausgabe.
User die nicht immer alles verfolgen und auch hin und wieder erschließt selbst mir nicht immer ob eine Funktion nun mit dabei ist oder nicht.
Auch das nicht erwähnen hilft nicht immer weiter, weil es ja sein kann das es doch dabei ist. Auch Verschiedene Versionen und Ausbaustufen machen es nicht immer gleich ersichtlich ob was da ist oder nicht.
Ich hätte da auch noch wegen der Virtualisierungsbeschleunigung AMD-V suchen müssen und werde mir das noch mal ansehen, aber da ich mir sicher zu Win 7 einen neuen PC zusammenbaue und der Phenom 2 das hat ist das für mich erst mal keine Thema. Davon ab weiß ich immer noch nicht welche Version von 7 zu mir kommt.
Ich kann alle verstehen die keinen Durchblick mehr haben bei der Vielzahl der Prozessoren und Co.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Du unterschlägst dabei die Gegenbeispiele NX.Bit, Dual-Core ... die bei der Low-End-Familie Sempron eben doch nicht so eindeutig zugeordnet sind, wie es den meisten Betrachtern erscheint.
Schön für dich solche Negativerfahrungen mit Feature-Listen nicht gesammelt zu haben. Bei mir ist das schon mehrfach vorgekommen.
Mir ist es zudem ein Rätsel was deine persönliche Nutzungsdauer von AMD-Prozessoren damit zu tun hat? Nur weil ich länger und womöglich mehr AMD-CPUs benutzt haben könnte, bin ich im Besitz der absoluten Wahrheit? Ich war sogar so frei zu schreiben, dass die Feature-Liste bei Intel doch lückenhaft ist ...
Dein Hinweis, es genüge die Sichtung des Familiendeckblattes, um bei AMD alle Features auf einen Blick zu erfassen, stimmt schlicht nicht.
Dass Intel noch viel beliebiger Features ein- und ausschaltet ist sicherlich nicht im Sinne des Verbrauchers. Aber Intel beschränkt sich nur nur auf ein Deckblatt mit Familienfeatures, sondern macht den unvollkommenen Versuch etwas Übersicht zu bringen.
Dabei könnte AMD etwas leichter Produkttransparenz schaffen, wenn pro CPU nochmals die Checklist entsprechend ergänzt wird. Den webtechnischen Überbau so etwas zu machen haben ja beide x86-Riesen.
Hast du deine Zeilen auf neutrale Ausdrucksweise kontrolliert? Ich glaube kaum.
Nur so erklären sich deine "freundlichen Hinweise" zum "kindischen Verhalten", der persönlichen Nutzungsdauer von AMD-Chips und die Zuweisung ich hätte eine "äusserst subjektive" Sichtweise. So viel zu deinem Schreibstil.
MFG Bobo(2009)
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst dein OS backupen und daraus eine .vhd erstellen..
du kannst aber auch einen neuen virtuellen PC erstellen, die .vhd dann als virtuelle Festplatte mounten und beim PC-Start dann direkt in diese booten
Vorteil dabei:
Host wird dabei weitgehend übergangen, also mehr Performance und der Gast hat direkten Zugriff auf die Hardware.
Damit ergeben sich viele schöne Spielereien.
mmoses schrieb:
why ?
gruffi
Grand Admiral Special
Nochmal, das NX Bit ist kein relevantes Feature für gewöhnliche Endverbraucher. Also lass langsam mal gut sein, darauf rumzureiten. Das macht deinen Standpunkt auch nicht besser. Und Semprons sind Single Core. Mir ist daher unklar, was du hier mit Dual Core willst.
Dass ich mehr als nur einmal mit dem Feature Set von AMD Prozessoren in Berührung gekommen bin und daher ausreichend Erfahrung habe?
Und soll das ein Vorwand sein, hier so völlig überzogen und deplatziert über AMDs Prozessor Vergleich herzuziehen?
Du solltest schon richtig lesen. Etwas derartiges habe ich nie behauptet.
Du verstehst scheinbar nicht, was "Produkttransparenz" wirklich ist. Die ist bei AMD besser bzw besser geworden als bei Intel. Wenn ich zB AMD Athlon X2 sage, kann man sich bei bestimmten Features schon festlegen, Dual Core, 512 KiB L2 pro Kern, AMD-V, SSE1-3, usw. Wenn ich hingegen Intel C2D sage, muss man erstmal nachschauen, wie viel L2 Cache hat der Prozessor, hat er Virtualisierung und dergleichen. Hier sind einfach weniger Features eindeutig.
Vielen Dank für die Unterstellungen. Beenden wir das Thema am besten, bevor hier noch lächerlichere Aussagen deinerseits zu lesen sind.
Na toll, du hast erkannt, dass Intel mehr finanzielle Mittel hat, um auch die Internetpräsenz weitreichender zu gestalten. Herzlichen Glückwunsch. Hätte wohl niemand gedacht. Du kannst ja AMD mal ein paar Millionen Dollar spenden, damit sie ein zweites Portal einrichten, welches detailliertere Informationen direkt zu jedem Produkt ausspuckt.
Sry für den Sarkasmus, aber du übertreibst hier maszlos. Der Produktvergleich bei AMD ist für Normalsterbliche völlig ausreichend. AMDs Produktpolitik, und das hast du anscheinend oben gar nicht richtig verstanden, ist hier eindeutiger. Dort sind diverse Details schon aufgrund der Familienzugehörigkeit klar. Da musst du gar nicht erst mühsam suchen, siehe AMD-V.
Ich nutze mittlerweile fast 10 Jahre AMD Prozessoren. Und mir ist noch nie eine Situation untergekommen, wo ich nicht wusste, ob ein relevantes Feature ein bestimmter Prozessor hat oder nicht hat. Da ist das bei Intel meiner Meinung nach etwas undurchsichtiger. Schon mal darüber nachgedacht, dass deine Sichtweise äusserst subjektiv ist?
Ich glaube 1 Millionen würde ausreichen wahrscheinlich noch weniger. Es ist zwar Arbeit eine Webseite zu programmieren aber diese ist auch Bestandteil des Marketing das heißt das rechnet sich.
Und ich benutze seit ca. 1998 Prozessoren von AMD und musste schon öfters auf der Seite was nachschlagen und sei es nur um zu schauen was für Features der Prozessor bietet den ich kaufen wollte.
Da hat sich AMD inzwischen sogar verschlechtert früher brauchte 3 Klicks heute brauche ich mehr als 6.
Und ich bin da bestimmt nicht der einzige.
Was meinst wohl wo Anfänger und Fortgeschrittene nachsuchen? Oder sogar Profis von denen die meisten nicht die Spezifikationen jedes Prozessors im Kopf haben von denen sich einige sogar innerhalb der Serie ändern (egal ob jetzt SSE2, SSE 3, mehr Cache, weniger Cache, höherer HT, oder die Virtualisierungsfunktion)
Und deine Sichtweise ist auch nicht objektiv das ist kaum eine Sichtweise.
Und mal zum Thema finde die Zusammenarbeit gut.
Und das NX-Bit ist nicht für Endverbraucher relevant? Ok wer braucht schon etwas mehr Sicherheit.
Zuletzt bearbeitet:
gruffi
Grand Admiral Special
Wenn du dich da mal nicht täuschst. Es geht ja nicht nur darum, so ein Portal aufzubauen, man muss es natürlich auch pflegen. Und da hängen etliche Jobs und jede Menge Technik über einen längeren Zeitraum dran. Das läppert sich. Da wäre es sinnvoller, den aktuellen Vergleich etwas aufzubohren.
AMD hat zudem eine andere Philosophie. Sie stecken das Geld lieber in die Forschung als in PR oder Marketing. Und das ist mir persönlich auch wichtiger. Ob es besser für AMD ist, darüber kann man sicherlich diskutieren.
Genauso wenig wie deine. Und das habe ich auch nirgendwo behauptet. Ich war aber auch nicht derjenige, der hier vollkommen unsachlich über den Produktvergleich von AMD hergezogen ist.
Also ich habe noch nie jemanden in irgendeinem Fachmarkt gesehen, der bei einem Computerkauf nach dem NX Bit gefragt hat.
Selbst für "Freaks" wie hier im Forum ist das weitestgehend irrelevant. Also bitte bei dem bleiben, was auch repräsentativ für den Markt ist. Dafür gibt es schliesslich solche Vergleiche.Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Nur weil eine fremde Meinung deine Geschmacksnerven nicht trifft, ist es also eine unsachliche überzogene Meinung? Wer hat die Titulierung "Kindisch", "Unsachlich" hier eingeführt?
Was treibt dich einzuschätzen was relevant ist und was nicht? Welches Feature genannt werden darf und welches nicht? Das NX-Bit war immerhin so "unwichtig", dass einen eigenen Artikel bei P3D bekommen hat, woran ich teilweise mit beteiligt war.... Also ich habe noch nie jemanden in irgendeinem Fachmarkt gesehen, der bei einem Computerkauf nach dem NX Bit gefragt hat.
Wenn du das Kriterium "Relevanz" einführst, dann könnte man fragen, ob den VIA-CPUs und AMD-Prozessoren auch relevant seien, da sie nur einen geringen Bruchteil des x86-Markts darstellen.
"Relevanz" führt nicht zu dem was ich will. Eine eindeutige Dokumentation was ein Chip hat und was nicht.
Ich habe seit meinem ersten PC (und das war tatsächlich noch ein "IBM-Kompatibler PC") eine ganze Reihe von kleinen Unstimmigkeiten in der Dokumentation von AMD-Prozessoren gefunden.
Und das, weil ich mich intensiv mit den Produkten beschäftigt und genutzt habe*. Manche solcher Unstimmigkeiten wurden später nachträglich dokumentiert, oder es waren Produkte für den OEM-Markt und nicht dem Endkundenmarkt.
Und falls dich Quervergleich mit Intel stören. Vergleich ist eine klassische Methode, um Unterschiede herauszufinden. Dabei greife ich im Forum aber nicht nur auf Intel-Infos zurück, sondern bin so frei auch über Suns SPARCs, IBMs Power-Prozessoren und wenn nötig noch völlig andere Quervergleiche heranzuziehen.
Um noch etwas zur Meldung hier zu sagen. Gut, dass AMD seit einigen Jahren intensiver mit Microsoft Windows (und Suns Solaris) zusammenarbeitet. Das war zu Zeiten von 3DNOW! noch nicht ganz so selbstverständlich. Ich bin mal gespannt wie gut die nativen Treiber bei Windows 7 für AMD-Produkte ausfallen.
Es ist schon ärgerlich wenn bestimmte Produkte wie die AMD 600 Southbridge (SATA + Vista führt ins Nirvana), oder VIAs C8 mit buggy Treibern zweifelhaft in Microsofts Betriebssystemen unterstützt werden.
MFG Bobo(2009)
* = So viel zu deinem nicht gesagten, aber angedeuteten Aussage, du seist langjähriger AMD-Nutzer, während ich hingegen keine AMD-Produkte nutze und somit inkompetent sei so etwas zu beurteilen. Die persönliche Nutzungsdauer ist kein alleiniges hinreichendes Kriterium, um die Qualität von Dokumentationen und Handreichungen zu beurteilen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du dich da mal nicht täuschst. Es geht ja nicht nur darum, so ein Portal aufzubauen, man muss es natürlich auch pflegen. Und da hängen etliche Jobs und jede Menge Technik über einen längeren Zeitraum dran. Das läppert sich. Da wäre es sinnvoller, den aktuellen Vergleich etwas aufzubohren.
AMD hat zudem eine andere Philosophie. Sie stecken das Geld lieber in die Forschung als in PR oder Marketing. Und das ist mir persönlich auch wichtiger. Ob es besser für AMD ist, darüber kann man sicherlich diskutieren.
Genauso wenig wie deine. Und das habe ich auch nirgendwo behauptet. Ich war aber auch nicht derjenige, der hier vollkommen unsachlich über den Produktvergleich von AMD hergezogen ist.
Also ich habe noch nie jemanden in irgendeinem Fachmarkt gesehen, der bei einem Computerkauf nach dem NX Bit gefragt hat.
Stimmt und das tut man es auch jetzt schon das heißt die Umstellung würde nicht so viel kosten wie du behauptest. Und wenn AMD mehr in die PR stecken würde dann hätten sie vielleicht (bestimmt sogar denn selbst heute kennt kaum jemand AMD aber fast jedem sagt Intel etwas und zu welchen PCs greift man da als Laie wohl eher und das ist Recht wichtig, der OEM-Markt) sogar mehr Geld für die Forschung. Klar ist auch vieles Intel anzulasten aber mehr als nur einiges hat sich auch AMD anzukreiden.
Übrigens hatte selber fast immer AMD-Cpus aber das Marketing von AMD (bzw das fehlen) hat mich zu Intel wechseln lassen. AMD hat mich ja in Sachen Vierkerner damals im Regen stehen lassen. Außer einigen Parolen die sich sogar noch widersprachen (läuft auf AM2 ne läuft doch nur auf AM2+ ne läuft doch auf AM2 aber) kam kaum etwas.
Das ich objektiv bin sage ich auch gar nicht. Aber mit das ist subjektiv würgt man schnell Diskussionen ab.
Nun früher gab es einige. Heute sollte diese Funktion eigentlich selbstverständlich sein was sie leider nicht ist. Und NX ist ja nicht das einzige was oft fehlt und wie gesagt es sind oft eher die Leute die sich frisch mit dem Thema beschäftigen oder Leute die andere beim Rechnerkauf beraten die Homepages zu Rate ziehen. Übrigens ist die Funktion für mich als Freak wichtig aber ich muss danach nicht suchen weil diese Funktion alle hochpreisigen Prozessoren heute haben. Würde ich mir einen Celeron oder Pentium zulegen oder einen Semprom würde ich auf den Seiten noch nachgucken.
Und rate mal für welches Produkt entschieden wird wenn ich bei Hersteller A alle Infos finde und bei Hersteller B nicht?
Dr@
Grand Admiral Special
Ist das dein Ernst? Du wählst ein Produkt bewusst auf Grund des besseren Marketings?
Ich dachte bisher, die User hier im Forum hätten ausreichenden Sachverstand, um ihre Kaufentscheidung anhand technischer Fakten zu treffen.
MfG @
Ich dachte bisher, die User hier im Forum hätten ausreichenden Sachverstand, um ihre Kaufentscheidung anhand technischer Fakten zu treffen.
MfG @
Das man für sowas heutzutage überhaupt einen Treiber braucht finde ich schade, sowas gehört in Hardware
gruffi
Grand Admiral Special
Nein. Unsachlich ist es, wenn man so wie du darüber herzieht. Das hat weder mit Sachlichkeit, noch Konstruktivität, noch dergleichen zu tun. Es ist der Schreibstil, nicht der Inhalt. Meine Geschmacksnerven sind hier nicht das Thema.
Schön für dich. Hat nur mit Marktrelevanz rein gar nichts zu tun. Gegenfrage, was treibt dich? Immer Ursache und Wirkung im Auge behalten. Wie gesagt, ich war nicht derjenige welcher ...
Tja, dann muss ich dir sagen, dass es diese Unstimmigkeiten bei Intel genauso gibt. Dafür gibt es ja Revisionen. Nichts ist perfekt per se.
Da ich öfters mit technischen Dokumentationen zu tun habe, sind mir bisher die AMD Unterlagen teilweise positiver aufgefallen. Soll ich deswegen jetzt über Intel herziehen? Welchen Sinn soll das haben? Wer glaubt, kompetent zu sein, sollte mit beidem klar kommen. Auch wenn es hin und wieder auf beiden Seiten Schwächen gibt. Vielleicht solltest du mal darüber nachdenken.
Der Quervergleich stört mich nicht im geringsten. Nur wird hier wieder mal auf die typische oberflächliche Weise argumentiert, Intel gut, AMD schlecht. Und das auf äusserst polemische Art und Weise. Und das ist nicht nur falsch, sondern absolut nicht zweckdienlich.
Jetzt driftest du wieder ins Lächerliche ab. Etwas derartiges habe ich nie angedeutet oder gar behauptet. Was du hier interpretierst, woraus auch immer, ist nicht mein Problem.
Ich wollte damit lediglich sagen, dass ich sehr wohl über langjährige Erfahrung mit den Dokumentationen von AMD und Intel verfüge, auch aufgrund meiner Tätigkeit als Programmierer, und daher diese mindestens so gut wie du einschätzen kann. Das hat mit deinen Kompetenzen nicht im geringsten etwas zu tun. Hast du das jetzt verstanden?
Ich habe kein Wort darüber verloren, was Arbeiten am aktuellen Portal kosten.
Das ist so nicht ganz richtig. Werbung kostet sehr sehr sehr viel Geld. Werbung, wie zB Spots im Fernsehen, haben aber nur einen geringen Wert. Viele Leute kennen genauso wenig Intel oder können damit etwas konkret implizieren. Die meisten Leute kaufen Fertig PCs, die ihnen vom Händler ihres Vertrauens angedreht werden. Vom Innenleben haben die Käufer idR kaum Ahnung. Und wie du schon sagst, das wichtigste ist der OEM Markt. Dort ist Werbung erst recht weitgehend irrelevant. Dort zählt nur, was du als Unternehmen für Pakete anbieten kannst. OEMs können sich von der Qualität selbst ein Bild machen, dazu muss die PR-Trommel nicht gerührt werden. Zu diesem Thema gab es vor einiger Zeit übrigens auch einige Aussagen von JF-AMD, wo das näher erläutert wurde.
Das, was AMD dringend braucht, ist das Aufweichen der von Intel über viele Jahre hinweg blockierten Vertriebswege. Das erreichst du aber nicht mit Marketing. Dazu benötigt es mehr. Die Verurteilung Intels durch die EU ist schon mal ein guter Anfang.
Da hast du dich vermutlich nur nicht richtig informiert. AM2+ CPUs laufen grundsätzlich in AM2 und AM2+ Boards. Das war und ist die offizielle Aussage von AMD und mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen. Mein AM3 Athlon II läuft sogar problemlos in meinem alten AM2 Board, trotz fehlendem aktuellen BIOS. Alles weitere hängt dann am jeweiligen Board Partner. Vielleicht hättest du da mal nachfragen sollen, anstatt hier jetzt als weiterer User unsachlich über AMD zu schimpfen.
Ja, und zwar solche, die möglichst sachlich und objektiv geführt werden sollten. Und nur darum ging es mir ja.
Dachte ich bisher auch. Man lernt halt nie aus.
Aber da die ganze Diskussion eh ziemlich offtopic geworden ist, würde ich vorschlagen, das hier zu beenden. Wer noch etwas zu sagen hat, dann bitte per PN.
Keine Sorge den habe ich.
Aber Intel konnte mir im Gegensatz zu AMD einige Fragen beantworten die AMD nicht konnte. Nebenbei waren deren C2Ds sowieso schneller als ein X2 für den ich auch ein neues Mainboard und neuen Speicher gebraucht hätte und das wie gesagt auch noch ohne Info ob auf diesem Board dann überhaupt ein Phenom läuft.
Denn blind darauf vertrauen wollte ich nach dem 754,940 Debakel bestimmt nicht.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Wer nicht meinen Worten, sondern den Angaben der Hersteller traut, der konnte sich exemplarisch auf die von mir eingebrachten Herstellerlinks einklicken.
Das ist zweckdienlich. Zudem ist es nicht oberflächlich, noch polemisch.
Wer mit Titulierungen wie "Kindisch" und "Unsachlich" anfängt, der darf sich nicht wundern wenn der Tonfall schärfer wird. Das brauche ich ihnen nicht per PM mitteilen und bitte sie zukünftig derartige Titulierungen zu unterlassen.
Zuletzt bearbeitet:
Doch den meisten sagt der Name etwas und Menschen greifen nun mal öfters zu bekannten als zu unbekannten Sachen. Der direkte Wert dürfte auch bei Marken wo du nur zwei Wahlmöglichkeiten hast recht gross sein.
Zwar kann AMD nicht das Marketingpotential von Intel aufgreifen aber sie können dafür sorgen das mehr Leute überhaupt wissen das es auch noch eine Marke neben Intel gibt.
Und ich habe mich informiert. Das war ja der Grund warum ich nicht AMD genommen habe weil das ganze sehr unsicher war. Wie gesagt das war vor dem Launch des Phenoms. Da war das ganze nicht klar sonst hätte ich jetzt einen Phenom II drin und nicht einen C2Q.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Nun ja ob nun mein gedeuteter Begriff "Kindisch" oder ihr Topos "Großer Junge" - In beiden Fällen ists schlicht unnötig.
Zuletzt bearbeitet:
Nasenbaer
Fleet Captain Special
Und du fängst mit einem mal an Leute hier zu Siezen, die du vorher geduzt hast. Warum? Um einem auf elitär zu machen?
Ich sag nur soviel: Die Fronten sind verhärtet also beruhigt euch und lasst es gut sein -> Der klügere gibt nach. (Mal sehen wer von euch als erstes aufhört den Thread zu zu spamen. )
gruffi
Grand Admiral Special
Bei Prozessoren? Nicht wirklich. Nur zur Info, meine Mutter kennt sogar AMD. Und die hat mit diesen technischen Details nun wirklich nichts am Hut. Sie besitzt übrigens ein Intel Notebook. Aber nicht, weil ihr Intel geläufiger war oder sie Intel für besser hielt, sondern weil es im entsprechenden Fachmarkt gar keine AMD Notebooks gab.
Wozu soll das momentan gut sein? Um bei den 20% Retail noch besser dazustehen, wo AMD sowieso nur 20% Marktanteil insgesamt hat? Das Zauberwort heisst für AMD momentan OEM. Und dafür braucht es anderes.
Das stimmt einfach nicht. Verbreite hier doch nicht solche Lügen. Von AMDs Seite war auch schon vor dem Phenom(1) Launch alles klar. Was uU nicht klar war, war einzig und alleine der BIOS Support. Das hängt aber nicht an AMD, sondern am jeweiligen Partner. Also beschwere dich bitte dort und nicht hier.
Einmal mit OEM beschäftigen und dann reden.
Und ich lüge? Ja hast Recht ich habe nur auf einen Grund gewartet endlich nach 5 Jahren auf Intel umzusteigen.
Und nein es war nicht alles klar.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Bei meinen letzten Besuchen ist mir der Dualcore-Sempron von der AMD-Datenbank entflutscht. Ich meine, da war mal so etwas drin.
In einigen Suchmaschinen werden hingegen 2 Dualcore Semprons erwähnt. Mir ist klar, dass private Suchmaschinen voll von Fehlern sind, aber es ist dennoch ein Indiz für Dualcore-Semprons.
Die gelisteten CPUs haben den Brisbane-Kern in 65 nm mit 2x 256 kByte L2-Cache. Die Modellbezeichnung lauten:
AMD Sempron 64 2100+, 2x 1.80GHz, boxed (SDO2100DOBOX)
AMD Sempron 64 2300+, 2x 2.20GHz, boxed (SDO2300DOBOX)
Zur "Unmöglichkeit", es gäbe keine Dualcore Semprons ein weitere Notiz aus der c`t:
c`t Nr. 14 2008, Seite 67, im Artikel über 200 Euro PCs "Gut genug". Die haben ein reales System in den Fingern gehabt und sich nicht nur auf obskure Einträge einer privaten Preisvergleich-Suchmaschine verlassen.
Betrachte ich mir die unterstützten Prozessoren des Asrock AOD790GX/128M-Mainbords an, taucht auch noch ein weiterer, genauer zwei Dualcore-Semprons auf. Das eine ist ein G1 Stepping des kleinen Semprons. Das andere ist das 2 GHz Modell mit dem Rating 2200+ im G2 Stepping.
So viel zur Prägnanz und Eindeutigkeit der verschiedenen AMD-Familienmitglieder in ihren produktspezifischen Features. Immerhin hat dieser Sempron laut Listeneintrag kein AMD-V. Was sie also auch ungeeignet macht für das Windows 7-Feature der betriebseigenen XP-Virtualisierung.
MFG Bobo(2009)
Zuletzt bearbeitet:
WolfNeedPower
Commodore Special
Der DualCore-Sempron war/ist für den asiatischen Markt gedacht. Dort kann man die CPU auch kaufen (lauf GS-Meldung zum DC-Sempron). Ob es den DC-Sempron überhaupt für den europäischen Markt geben sollte war nicht gesagt worden von AMD. sonst wäre mehr drüber zu lesen gewesen.Bobo_Oberon schrieb:
zu den anderen Punkten: den meisten Usern ist es doch eh egal, was die CPUs können (also welche Features fehlen, etc.). für solche kommt es auf Takt an und wieviele Kerne das Teil hat.
Grüße
gruffi
Grand Admiral Special
Sry, aber dann hast du dich einfach nicht hinreichend informiert oder bist offtopic.
Ähnliche Themen
