Phänomen mit AM3-CPU auf AM2+ Mainboard
- Ersteller Prometeus
- Erstellt am
G
Gast29012019_2
Guest
Oder nen Bios Problem, wo halt fast alle Hersteller den gleichen Fehler gemach haben. Anhand des beschrieben SATA-Bugs unter Windows 98 betraf es Abit, Asus, Epox und vermutlich andere Boards mit KT-600er Chipsatz. Was ich mal als kleinen Supergau darstelle. Hier könnte es auch so sein, weil ebend ja schon angesprochen Boards gibt die das Problem nicht haben, womit man dann auch den Chipsatz streichen könnte. Zumindest liegt das sehr nahe.
@WindHund,
dann wird es wohl auch nicht am Treiber liegen, falls du den nochmal installiert hast und damit das neuste Update drin hast.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Was XP angeht, nutze ich das nur noch auf dem Laptop und einem PC den ich aus Resten zusammengebaut habe. Auf meinem PC ist Vista und bei Kollegen wo unter anderem das höchste System einen Phenom I X4 Agena drin ist (Komplettsysten) ebenfalls Vista. Somit konnte ich dieses Problem wie es hier steht bisher nirgendswo reproduzieren. Aber trotzdem gut, das man nun weiß worauf man erstmal achten soll.
Zuletzt bearbeitet:
Interessant! Kann das mal jemand testen? Habe ja nun den Phenom II nicht mehr laufen!
Habe mir den Zeitstempel der Setup.exe angesehen! Ist von Augsut'2007!
Prometeus
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Hallo,
in der ReadMe der Version Version 1.3.2.0 (ist bei mir installiert) steht bereits:
Edit:
Bin etwas verwirrt, die Versionsnummern sind etwas merkwürdig angegeben. Oben steht: "This package contains release Version 1.3.2.0 of the processor driver ..." weiter unten bei der Revision History wird dann von 1.3.2.53 (vom 22.08.2007) gesprochen und auf der Seite von AMD gibt es dann Version 1.3.2.0053 (veröffentlicht am 01.09.2007).
in der ReadMe der Version Version 1.3.2.0 (ist bei mir installiert) steht bereits:
Edit:
Bin etwas verwirrt, die Versionsnummern sind etwas merkwürdig angegeben. Oben steht: "This package contains release Version 1.3.2.0 of the processor driver ..." weiter unten bei der Revision History wird dann von 1.3.2.53 (vom 22.08.2007) gesprochen und auf der Seite von AMD gibt es dann Version 1.3.2.0053 (veröffentlicht am 01.09.2007).
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Nein hab den Treiber noch nicht installiert, habe den MS Treiber drauf!
Muß das heute abend mal checken mit dem "neuen" Treiber, wenn es den einer ist!
Dr@
Grand Admiral Special
Hab das Teil gerade installiert. Der Geräte-Manager zeigt immer noch die gleiche Version an (1.3.2.0 vom 27.05.2006). Ich würde mir also keine allzu großen Hoffnungen machen!
MfG @
MfG @
So wie ich das sehe, haben XP-Besitzer in der Tat noch Glück, wenn neue Grafiktreiber für WinXP noch jeden Monat erscheinen. Nach dem Erscheinen von Win7 wird das nämlich mMn ebenfalls eingestellt werden, ähnlich wie der Support für die Karten <HD2xxx schon eingestellt wurde. Es ist einfach ne Kosten/Nutzen Sache. Bei AMD ist der Support sehr auf Kante gebaut mittlerweile, weil man schlicht und ergreifend immer weniger Geld zur Verfügung hatte (sehr wohl auch aufgrund Intels Machenschaften wohlgemerkt, das ist nachgewiesen). Jetzt den schwarzen Peter AMD in die Schuhe zu schieben und stattdessen ein Intel-System teuer einzukaufen anstatt gleich ein modernes OS zu kaufen oder die RC zu nutzen und das obwohl es sehr wohl einen zuverlässigen Fix (wenn auch ein inoffizieller) für Problem unter XP gibt, spricht nicht grade für Weitsicht 
.
.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Hi Windhund
das erklärt dann auch die mind. vorrausetzung von SP2
lg
Ich spekuliere einfach mal das heute im Jahr 2009 niemand mehr mit oder ohne SP1 bei XP unterwegs ist, oder demjenigen die Nachteile nicht bekannt sind.
Also SP2 mit allen Updates oder SP3 sollten wohl heute fast ALLE schon nutzen.
So wie ich das sehe, haben XP-Besitzer in der Tat noch Glück, wenn neue Grafiktreiber für WinXP noch jeden Monat erscheinen. Nach dem Erscheinen von Win7 wird das nämlich mMn ebenfalls eingestellt werden, ähnlich wie der Support für die Karten <HD2xxx schon eingestellt wurde. Es ist einfach ne Kosten/Nutzen Sache. Bei AMD ist der Support sehr auf Kante gebaut mittlerweile, weil man schlicht und ergreifend immer weniger Geld zur Verfügung hatte (sehr wohl auch aufgrund Intels Machenschaften wohlgemerkt, das ist nachgewiesen). Jetzt den schwarzen Peter AMD in die Schuhe zu schieben und stattdessen ein Intel-System teuer einzukaufen anstatt gleich ein modernes OS zu kaufen oder die RC zu nutzen und das obwohl es sehr wohl einen zuverlässigen Fix (wenn auch ein inoffizieller) für Problem unter XP gibt, spricht nicht grade für Weitsicht
Weiß ja nicht was "Weitsicht" damit zu tun hat, dass meine Anwendungen nicht unter Vista oder Win7 arbeiten! Es ist aktuell eine Notwendigkeit, dass XP zum Einsatz kommt!
Teurer ja, aber dafür habe ich auch keinerlei Probleme in der Konfiguration, die ich bis auf weiteres noch betreiben muss. Aber das hatte ich hier ja alles schon geschrieben.
Prometeus
G
Gast29012019_2
Guest
@Mente
achso, nun verstanden.
achso, nun verstanden.
NEIN - FALSCH!
"Ausbalanciert" unter Vista taktet die CPU je nach Last hoch oder runter, genauso wie unter XP mit der Option "minimaler Energieverbrauch"!
"Hochleistungsmodus" unter Vista taktet die CPU konstant bei voller Takfrequenz, so wie mit der Option "Desktop" unter XP!
"Energiesparmodus" unter Vista taktet die CPU konstant auf den minimalen Takt herunter und auch unter Last taktet dann die CPU bei voller Belastung nicht mehr hoch.
Übrigens hängt das Verhalten unter Windows XP in Bezug auf die jeweiligen Profile vom jeweiligen Prozessortreiber ab, anders als unter Vista (dort hat man sogar freie Hand)!
Weil es nicht das Problem von Microsoft ist! Diese "Strategie" des Task-Schedulers besteht seit Ewigkeiten und nicht erst seit Windows XP - auch Vista geht genauso vor! Weißt du wie komplex es ist einen Task-Scheduler zu entwickeln? Das ist quasi das Herz eines jeden Multitasking fähigen Betriebssystems. Da wird MS einen Teufel tun daran etwas zu ändern - auch unter Vista nicht! AMD könnte seinen vorhanden Treiber innerhalb kürzester Zeit anpassen, das betrifft nur ein paar wenige Codezeilen, du kannst dir ja gerne mal unter Linux den Source Code dafür ansehen! Ein aktualisierter Treiber wäre ein Fall für ein paar Stunden - falls überhaupt! Deine WHQL-Ausrede zieht nicht, daran scheitern andere Hersteller nämlich auch nicht... am Ende liegt es in der Hand des Kunden zu entscheiden, ob er diesen Treiber installiert/einsetzt oder halt nicht!
Sag mal, was willst du eigentlich von mir... ich habe mit Sicherheit nicht den falschen Schuldigen erwischt und auch niemanden diffamiert - ich habe ganz nüchtern das Kind beim Namen genannt und warum es zu Einbußen betreffs der Geschwindigkeit kommt.
AMD hat den CnQ-Treiber für XP damals extra für die Phenom-Architektur angepasst, seit dem gibt es auch dieses Verhalten mit den unterschiedlichen Taktfrequenzen der Kerne und die damit verbunden Probleme... und das mit dem Intel-System ist ein Scherz von dir oder? Achte besser darauf wen du hier eigentlich ansprechen willst...
Dr@
Grand Admiral Special
Außerdem wurde das mit den unterschiedlichen Taktraten doch als Energiespaar-Feature angepriesen bei der Vorstellung der PhenomI/ Barcelona ! Warum das Problem mit den PII auftritt, verstehe ich allerdings nicht. Wurde bei deren Vorstellung nicht gesagt, dass dieses Feature abgeschafft wurde? Sollten nicht eigentlich nur noch die Shanghai dieses Verhalten zeigen?
Da gabs doch lauter Artikel, in denen bestätigt wurde, dass die Energiesparmechanismen endlich keinen großen Einfluss auf die Performance mehr haben.
Da gabs doch lauter Artikel, in denen bestätigt wurde, dass die Energiesparmechanismen endlich keinen großen Einfluss auf die Performance mehr haben.
Stimmt, aber diese Aussage bezog sich allein auf die Betriebssystem-Umgebung "Windows Vista"! Kein Review'er hat wohl unter Windows XP getestet.
Im Übrigen sind Shanghai und Deneb von der Architektur her identisch! Es wurde die Aussage getätigt, dass dieses umhertakten einzelner Cores mit den 45nm CPU's abgeschafft werden würde, was aber offenbar nicht geschehen ist. D.h. die CPU-Hardware unterstützt dieses Feature nach wie vor.
Prometeus
WindHund
Grand Admiral Special
Ich habe mit dem Post eigentlich Prometeus gemeint!
Sorry wenn das nicht ersichtlich war!
Was aber die Energie Sparmaßnahmen angeht solltest dich nochmal Informieren!
Der Text der EnergieOption sagt doch schon ALLES aus -> minimaler Energieverbrauch, nix Leistung...
Du hast mich nicht verstanden. Es gibt einfach kein Problem, weil es ja auch für XP gangbare Lösungen gibt. Und es ändert nichts daran, dass Vista bzw. 7 das aktuelle Windows ist und XP veraltet. Für ein veraltetes OS braucht man keinen offiziellen Support mehr erwarten, sondern muss sich auch auf Workarounds aus dem Netz beispielsweise einlassen.
Das Problem wird am alten CPU-Treiber von AMD liegen, ohne den Phenom C&Q ja nicht funzt unter XP (XP-SP3 sollte ja dieselbe k8.sys enthalten wie der AMD-Treiber). Die Energiesparmechanismen von Vista lassen sich über das BIOS beeinflussen, von XP nicht - hier ist alles durch den Treiber wie in Stein gemeißelt. Wenn der CPU-Treiber sagt, es takten alle Kerne unabhängig, wird ihnen wohl nichts anderes übrigbleiben, egal welcher K10. AMD hat offenbar auchmal davon gesprochen, dass man den Treiber mal erneuern wollte vor ca. 1-1/2 Jahren. Das dürfte aber dem Rotstift zum Opfer gefallen sein, weil sich das Problem bei Vista ja nicht stellt, hier passt man einfach den BIOS-Code an und fertig. Das Problem hatte damals keine Priorität mehr, da der Phenom1 sich eh nicht mehr retten ließ in den Reviews und hat auch heute keine, da es ja inoffiziell sowieso möglich ist, das Problem zu lösen und der Support für XP ja bei AMD ebenfalls abgelaufen ist, was CPUs betrifft (btw. werden auch GPUs auf sparflamme weiterentwickelt werden, kein Vergleich mehr zu den Updates für den VDDM-Treiber).
P.S.: evtl. Timingprobleme sollte sich mit dem DCO 1.14 lösen lassen, der funzt auch für Phenom. Damit wird das Sys zwar nicht schneller, aber evtl. bekommt man so Fehler weg, die durch die unterschiedliche Taktung entstehen. Wäre zu probieren.
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Das mag für den privaten Gebrauch gangbar sein aber nicht für Firmen. Diese werden sicher eher eine andere Plattform wählen, als irgendwelche Hacks aus dem Netz zu nutzen.
Nein nein, ich denke schon, dass ich Dich richtig verstanden habe!
Offenbar haben wir nur eine unterschiedliche Auffassung davon, was eine gangbare Lösung darstellt und was nicht! Für mich sind diese Bastellösungen nicht gangbar. Aber das muss ja jeder für sich entscheiden, nicht wahr!?!
Darüber hinaus ändert das aber an der Sachlage überhaupt nichts!
Prometeus
G
Gast29012019_2
Guest
Und nochmal, es muß nicht an XP liegen, ich denke es liegt am vermurksten Bios. Richtig ist aber das man bei XP i.d.r noch einen Prozessortreiber installieren muß, sonst funktioniert CnQ nicht, im Gegensatz zu Intel wo einfach Treiber integriert sind.
...
Was aber die Energie Sparmaßnahmen angeht solltest dich nochmal Informieren!
Der Text der EnergieOption sagt doch schon ALLES aus -> minimaler Energieverbrauch, nix Leistung...
Selbst wenn das Profil sich "minimaler Leistungsbedarf" oder sonst wie "schimpfen" würde, es kommt auf die eigentliche Funktion des jeweiligen Profils an und diese steht im Zusammenhang mit dem jeweiligen CPU-Treiber, im englischen heißt die gleiche Option unter XP im übrigen "Minimal Power Management"... MS und die Übersetzung - auch ein Kapitel für sich.
Wie dem auch sei, ob der "Trigger-Wert" für die Prozessor-Auslastung oder das Intervall für das hochtakten gleich gesetzt ist wie unter Vista im Profil "Ausbalanciert", sei jetzt mal dahingestellt... die Funktionsweise ist jedenfalls die gleiche, der Prozessor wird je nach Last hoch oder runter getaktet (oder die Kerne sogar unterschiedlich wie beim Phenom unter XP) und die Kernspannung je nach definierten Registerwert für den jeweiligen P-State abgesenkt oder angehoben.
Du hast es doch sogar selber festgehalten:
WindHund schrieb:C&Q an C1E aus Energie Profil: Desktop
C&Q an C1E aus Energie Profil: minimaler Energieverbrauch
Du siehst doch im untersten Bild (minimaler Energieverbrauch) das die Kerne unter Last hochtakten, nur leider nicht alle zusammen sondern nur der jeweils "belastete" Kern.
Diese extremen Einbußen in Sachen Geschwindigkeit gibt es nur wegen dieser "Eigenart" (unterschiedliche Taktfrequenz der Kerne) des AMD-Prozessortreibers (CnQ) in Verbindung mit dem Windows-Scheduler:
Madman schrieb:
warum schreibst du dann (?):
WindHund schrieb:
Das Profil "Energiesparmodus" unter Vista taktet die CPU konstant auf die minimale Taktfrequenz herunter und auch unter Last taktet dann die CPU bei voller Belastung nicht mehr hoch - zumindest ist das bei mir der Fall. Genau das passiert aber unter XP im Profil "minimaler Energieverbrauch" nicht!
Würden alle Kerne gleich takten (wie unter Vista) und würde es somit nicht diese extremen Einbußen geben (s.o.), dann wäre die die Geschwindigkeit unter XP im Profil "minimaler Energieverbrauch" in etwa die selbe wie unter Vista im Profil "Ausbalanciert".
Grüße
WindHund
Grand Admiral Special
Genau da ist m.M nach der Haken: in verbindung mit dem Tasksheduler
Und das MS alles daran setzen wird, ihr neues BS zu verkaufen (mehr Performance
)Nein EnergieSparmodus kann auch angepasst werden wieviel Takt er max haben soll!
Standard sind hier 50% Eingestellt (max. P-State 2 von 4) also bei mir taktet er dann mit 2,1GHz...
Du hast Recht, man kann "minimaler EnergieVerbauch" nicht mit dem "EnergieSparModus" vergleichen!
Ziehe meine Aussage diesbezüglich zurück!
Grundsätzlich gibt es bei Vista mehr Freiraum bei den Einstellungen für die EnergieProfile.
Man kann Leistung und Vebrauch mit Vista individuell einstellen, was mit XP z.B. nicht geht!
Gruß
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hier noch ein paar Werte, mit dem AMD Power Monitor geht es am besten der aktualisiert sehr schnell:
WinXP 32Bit SP3 mit C&Q:
(der neue Treiber ändert auch nichst an dem Leistungsloch mit C&Q)
idle:
Last:
Vista 64Bit SP2:
idle:
Start:
Ende:
Hier nagt der AMD Monitor aber auch an der Leistung, gut der Intervall ist echt schnell (ca. alle 0,25sec.)
Zuletzt bearbeitet:
Genau da ist m.M nach der Haken: in verbindung mit dem Tasksheduler
Und das MS alles daran setzen wird, ihr neues BS zu verkaufen (mehr Performance
Für mich hat eindeutig der Prozessortreiber von AMD in Verbindung mit dem Phenom an der ganzen Misere schuld, der Task-Scheduler ist seit Ewigkeiten der gleiche, zumindest dessen "Arbeitsweise" und auf diese muss AMD bei der Entwicklung nun einmal Rücksicht nehmen - nicht umgekehrt. Ich denke MS ist das ziemlich egal, was sollen die auch machen. Etwa AMD dazu zwingen ein Update herauszubringen? Davon mal abgesehen funktionieren die Energiesparfunktionen auf anderen Architekturen bestens unter XP. Vom AMD K8 bis K9, über Intel Core, Core-2 bis zum Core-i - wer oder was hat gleich nochmal Probleme?
Und um eins mal ausdrücklich klarzustellen, mich juckt das im Prinzip nicht, ich greife sowieso lieber auf "Fremdsoftware" zurück, um alles individuell auf meine Bedürfnisse anzupassen...
Ja - das habe ich weiter oben schon erwähnt das man es selbst anpassen/verändern kann, sofern man denn will, habe ich nie bestritten. Bei mir verbleibt der Prozessor unter dem Profil "Energiesparmodus" (auf Standardwerten) immer im untersten Multi (1000MHz), weil ich zur Zeit noch einen X2 3800+ einsetze, habe ich auch schon weiter oben geschrieben und bezog diese "Aussage" natürlich auch auf mein System.
Grüße
WindHund
Grand Admiral Special
@ Madman
Wenn es nach MS geht wird XP ab jetzt schwer beschnitten:
http://www.channelpartner.de/produkteundtechnologien/261970/
Zitat:
"Zudem wird der sogenannte Mainstream-Support für XP am am 14. April 2009 auslaufen Diese Support-Variante ist vor allem für Endkunden interesssant!"
http://support.microsoft.com/lifecycle/?LN=en-gb&C2=1173
Heist wohl soviel wie: keine Unterstüzung für neue Hardware, die man selbst zusammen baut...
Großkunden erhalten nach wie vor Support bis 2014!
Gruß
Wenn es nach MS geht wird XP ab jetzt schwer beschnitten:
http://www.channelpartner.de/produkteundtechnologien/261970/
Zitat:
"Zudem wird der sogenannte Mainstream-Support für XP am am 14. April 2009 auslaufen Diese Support-Variante ist vor allem für Endkunden interesssant!"
http://support.microsoft.com/lifecycle/?LN=en-gb&C2=1173
Heist wohl soviel wie: keine Unterstüzung für neue Hardware, die man selbst zusammen baut...
Großkunden erhalten nach wie vor Support bis 2014!
Gruß
Das hält aber niemanden davon ab neue oder aktualisierte Treiber herauszubringen - das entscheidet der Hersteller ganz für sich selbst! Falls du die digitale WHQL-Signatur als Argument aufführen willst, diese ist ja keine Pflicht seitens MS, nur ein "Logo" mit dem der jeweilige Hersteller sich schmücken darf - quasi ein Etikett für den Kunden für vermeintlich geprüfte Funktion und Qualität... oft reichte da nur ein simples Testprotokoll aus, um das "Zertifikat" zu bekommen... lol
Grüße
WindHund
Grand Admiral Special
Joh das WHQL Zertifikat wäre nicht das Problem!
Der 945 mit 95W kam ja erst im Mai raus, also nach ablauf des Mainstream Support für XP Home!
Welcher PC Hersteller mag jetzt noch den Extended Support zahlen, wenn es nicht mehr ausgeliefert wird mit neuer HW die nach dem 14.4.2009 gekauft wurde?
Könnte mal Bitte jemand ein Komplett System mit AM3 und dem 945 95W verlinken, welches noch mit Windows XP ausgeliefert wird?
Ich finde im moment keins mehr mit XP...
Der 945 mit 95W kam ja erst im Mai raus, also nach ablauf des Mainstream Support für XP Home!
Welcher PC Hersteller mag jetzt noch den Extended Support zahlen, wenn es nicht mehr ausgeliefert wird mit neuer HW die nach dem 14.4.2009 gekauft wurde?
Könnte mal Bitte jemand ein Komplett System mit AM3 und dem 945 95W verlinken, welches noch mit Windows XP ausgeliefert wird?
Ich finde im moment keins mehr mit XP...
Ähnliche Themen
