News AMD auch mit sechs Kernen für den Desktop?

Nach neuesten Gerüchten wird AMD auch einen Six-Core Desktop-Prozessor in sein Portfolio aufnehmen. Der mit dem Codenamen "Thuban" Prozessor soll dabei auf die "Leo"-Plattform bauen und den sogenannten Markt der Enthusiasten bedienen.

"Thuban" (Eigenname des Sternes (Alpha) Draconis im Sternbild Drache) soll damit das Gegenstück des Server-Prozessors "Istanbul" für den Sockel AM3 werden. Also ein nativer Six-Core mit 6 mal 512 KB L2 Cache und 6 MB L3 Cache. Er soll ab dem dritten Quartal 2010 verfügbar sein und damit kurz nach der "Leo"-Plattform, die für das zweite Quartal 2010 geplant ist, erscheinen.

Wobei nicht unerwähnt bleiben soll, dass AMDs John Fruehe in einem <a href="http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=136503&p=161914#p161914" target="_blanK">Posting auf AMDZone</a> bereits vor geraumer Zeit die Möglichkeit eines Sechs-Kerners auf dem Sockel AM3 relativiert hat:<blockquote><i>There are a couple problems.

1. Packaging - I know we did it on a 1207, not sure it can be done on AM3

2. Market - The market for six core desktop chips is extremely small (remember this board is not "joe computer buyer")

3. Cost - It would cost a lot more and for most desktop environments that are barely tapping 4 cores, it is cycles wasted

4. Specs - It would be lower clock speed than comparable quads. For instance, a 2.9 is the top shanghai standard and a 2.6 is the top Istanbul; you lose clocks as you increase cores, unless you want a 170W product.

5. Overclocking - you would have little room for overclocking because the 6 cores would eat up much of the margin available to push the chip.

What you are probably saying is you'd love a 3.2GHz 6-core that you can overclock to 5GHz and costs $99. In reality what you might have is a 2.6GHz 6-core that costs $700 and has no room to overclock. Is that appealing?</i></blockquote><center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2124"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2124" border="1" alt="AMD Roadmap Analyst Day 12/07"></a></center>

Die "Leo"-Plattform war ursprünglich einmal als Nachfolger der <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=324878">"Spider"-Plattform</a> vorgesehen, stattdessen wurde allerdings mit dem Phenom II die "Dragon"-Plattform eingeführt.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=7265"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=7265" border="1" alt="AMD "Leo" Plattform"></a><br><font size="-3">Bildquelle: VR-Zone</font></center>

Wichtige Komponenten der "Leo"-Plattform sollen die AMD 890FX und 890GX Chipsätze, sowie Southbridges der SB800 Serie werden. Unterstützt wird nur noch DDR3 und zur Komplettierung der Plattform ist eine DirectX 11 kompatible Grafikkarte nötig.

Gleichzeitig sollen die Utilities, die AMD unter dem Namen OverDrive und Fusion anbietet, eine Überarbeitung erfahren, was auch notwendig sein dürfte, da zum Beispiel <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/vie, wnews.cgi?category=2&id=1232112515">Fusion for Gaming</a> bislang noch kein Windows 7 unterstützt.

Mit den neuen Southbridges soll SATA 6 Gb/s und USB 3.0 unterstützt werden, außerdem solle in diese ein Broadcom Ethernet-Adapter integriert sein,

<b>Quellen:</b>
<ul><li><a href="http://www.techpowerup.com/index.php?102903" target="b">AMD Preparing ''Thuban'' Desktop Six-Core Processor</a></li><li><a href="http://vr-zone.com/articles/amd-leo-2010-platform--enthusiasts-dream-setup-/7537.html?doc=7537" target="b">AMD Leo 2010 Platform - Enthusiasts' Dream Setup?</a></li></ul>

Warum übernimmt P3D diese Meldung? (von da hat es techPowerUp! übernommen, die hatten anscheinend auch zunächst die falsche Übersetzung von Thuban im Text)

Habt ihr eigene Informationen bezüglich Six-Core auf dem Desktop bei AMD?

Dr@ schrieb:

Ich würde sagen, die Falschmeldung fängt damit an, dass es keine Arabian language gibt. Es gibt nur eine ARABIC language.

ansonsten gilt immer noch:

JF-AMD schrieb:

There are a couple problems.

1. Packaging - I know we did it on a 1207, not sure it can be done on AM3

2. Market - The market for six core desktop chips is extremely small (remember this board is not "joe computer buyer")

3. Cost - It would cost a lot more and for most desktop environments that are barely tapping 4 cores, it is cycles wasted

4. Specs - It would be lower clock speed than comparable quads. For instance, a 2.9 is the top shanghai standard and a 2.6 is the top Istanbul; you lose clocks as you increase cores, unless you want a 170W product.

5. Overclocking - you would have little room for overclocking because the 6 cores would eat up much of the margin available to push the chip.

What you are probably saying is you'd love a 3.2GHz 6-core that you can overclock to 5GHz and costs $99. In reality what you might have is a 2.6GHz 6-core that costs $700 and has no room to overclock. Is that appealing?

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle


Hört sich so an, als hätte der Redakteur diese Nachricht gelesen und sich dazu was ausgedacht.

JF-AMD schrieb:

Lisbon will be a server chip, not a desktop chip. The designs for desktop are different from server in the future.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle


MfG @


Edit:


Ich erinnere mal an die letzte Falschmeldung von dieser Seite.
klick

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man will, kann man in den folgenden Satz natürlich ein indirekte Bestätigung rein interpretieren:

Yes, that started with Istanbul. Not to say that components won't be leveraged between the two, but the actual die will diverge to some degree.
Quelle

Langfristig wäre das so oder so der nächste Schritt, auch wenn es derzeit noch nichts konkretes geben sollte (weiß es nicht)

Dr@ schrieb:

Warum übernimmt P3D diese Meldung?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Meldung ist doch eindeutig als Gerücht gekennzeichnet. Fragezeichen schon in der Headline und "Gerüchte" für jedermann lesbar.

Dürfen wir keine Gerüchte mehr posten?

Stechpalme schrieb:

Langfristig wäre das so oder so der nächste Schritt, auch wenn es derzeit noch nichts konkretes geben sollte (weiß es nicht)

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist, dass AMD auf der aktuellen Desktop-Roadmap für 2010 absolut nichts neues zu bieten hat, bis 2011 der Bulldozer "Orochi" kommt. Wie soll AMD 2010 überstehen mit dem aktuellen 45 nm Deneb?

Aber das ist ja kein neues Problem und wird schon länger diskutiert. Bisher hat JF immer betont, dass es keinen Six-Core (Desktop) geben wird. Er nennt keine konkreten neuen Produkte, sondern verweist auf die Vergangenheit. Hier gab es nie Stillstand über einen so langen Zeitraum. Wenn man zwischen den Zeilen ließt, kann man höhere Frequenzen erwarten. Aber er betont auch gern, er sei ein "Server-Guy" und hätte keine wirkliche Ahnung von den Desktopprodukten.

Warum es eine Roadmap für 2010 für den Server- aber nicht für den Desktopmarkt gibt, begründet er mit der unterschiedlichen Art der beiden Märkte.

Bisher ist auch nur klar, dass Magny-Cours und Lisbon keinen Shrink erfahren werden. Ein 32 nm Desktopprodukt (vor den Bulldozer-Produkten) ist also noch nicht vom Tisch.

Sonst kenne ich keine offiziellen Aussagen zu dem Thema.


MfG @

@Nero24
nunja... das it schon richtig, aber AMD hat jat auch mit dem X2 lange lange nicht wirklich was neues gebracht. Detailverbesserungen, mehr nicht. Ich denke AMD wird da nichts neues bringen und sein Produktporfolio schön ausbauen, neue Steppings bringen u.s.w., eben wieder Kleinigkeiten bis sie wieder was richtig neues bringen. Ich dnke da fehlt es schlichtweg an Finanziellen Mitteln und schnell wieder was neues zu bringen.

Nun ja, wir sollten uns immer vor Augen halten, auch nächstes Jahr werden die X2/X3/X4 den hauptsächlichen Absatz von AMD bei Desktops ausmachen. Genauso wie das bei Intel Lynnfield bzw Penryn/Wolfdale/Yorkfield sein wird. Insofern ist es überzogen, zu fragen, wie AMD nächstes Jahr überstehen will. Zumal nicht nur für Desktops eine neue Plattform kommt, sondern auch für Server und Notebooks. Es geht also um weit mehr als einen relativ unbedeutenden 6-Kerner.
Dennoch finde ich es interessant und nachvollziehbar, die Leistungsspitze zu erweitern, auch wenn es lediglich ein Nischenprodukt sein wird. Der eine oder andere Enthusiast wird damit aber sicherlich seine Freude haben.

Es stimmt übrigens nicht ganz, was du schreibst pipin.

Wobei nicht unerwähnt bleiben soll, dass AMDs John Fruehe in einem Posting auf AMDZone erst kürzlich die Möglichkeit eines Sechs-Kerners auf dem Sockel AM3 verneint hat

Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal hat er die Möglichkeit dort ja nicht verneint. Und zweitens, was er in vielen Beiträgen betont hat, wie eben auch in diesem, Istanbul ist Server Silizium und daran wird sich auch nichts ändern. Wie das im kommenden Jahr mit dem Lisbon Die und neuen Plattformen ausschaut, hat er aber offen gelassen.

Ich denke das Problem ist, das AMD an der Leistungsspitze derzeit so oder so nicht steht und auch nicht viel weiter nach oben kann. 3,6, vielleicht mit guten Steppings 3,8Ghz, aber dann ist wahrscheinlich das Ende der Fahnenstange erreicht. 4Ghz kann ich mir nicht vorstellen.
Intel wird aber grade im OEM Markt den i5 sehr schnell einführen und der ist für den PII schlichtweg zu stark in der Leistung. Dazu in der Spitzengruppe weitere i7 Modelle der 8er und 9er Reihe. MIr fehlt bei Intel eher die Abrundung nach unten auf den neuen Sockel. Es wäre ja unlogisch hier den Sockel 775 noch dauerhaft weiter mit CPUs zu versorgen auch wenn noch das eine oder andere Modell erscheinen soll.

gruffi schrieb:

Erstmal hat er die Möglichkeit dort ja nicht verneint. Und zweitens, was er in vielen Beiträgen betont hat, wie eben auch in diesem, Istanbul ist Server Silizium und daran wird sich auch nichts ändern. Wie das im kommenden Jahr mit dem Lisbon Die und neuen Plattformen ausschaut, hat er aber offen gelassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber solange das Teil wirklich in 45nm kommt, ändert sich nichts an seiner Aussage:

What you are probably saying is you'd love a 3.2GHz 6-core that you can overclock to 5GHz and costs $99. In reality what you might have is a 2.6GHz 6-core that costs $700 and has no room to overclock. Is that appealing?

Zum Vergrößern anklicken....

Eventuell kann man das Teil als 140W Version auf 3 GHz hochziehen, aber was soll man damit, wenns zum kleineren Preis nen 3,6 GHz Phenom2 geben wird und Intel 3+ GHz 32nm Sechskerner aufbietet ?

ciao

Alex

gruffi schrieb:

Es stimmt übrigens nicht ganz, was du schreibst pipin.

Erstmal hat er die Möglichkeit dort ja nicht verneint. Und zweitens, was er in vielen Beiträgen betont hat, wie eben auch in diesem, Istanbul ist Server Silizium und daran wird sich auch nichts ändern. Wie das im kommenden Jahr mit dem Lisbon Die und neuen Plattformen ausschaut, hat er aber offen gelassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Er hat aber AM3 Serverprodukte für die Zukunft ausgeschlossen:

There will be no more AM3 servers, socket C32 will replace both the 1000 series today and the lower half of the 2000 series. Socket G34 will replace the top half of the 2000 series and the 8000 series.

We consolidate from 3 platforms down to 2, but each of those platforms becomes more flexible.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle

Ich rechne nicht mit einem 6-Core auf Basis des Istanbul und schon gar nicht zu dem genannten Zeitpunkt. Außer dies geschiet in 32nm.
AMD bzw. GF erwähnt ja immer wieder, dass die fertigungstechnische Lücke zu Intel drastisch verkleinert werden soll. Bei 45nm war es ein Jahr, bei 32 soll es "deutlich weniger sein".
Also rechne ich mal positiv mit 32nm Prozessoren Mitte 2010 mit leichten Verbesserungen evt. auf Basis des Istanbul. Evt. auch als "Pipecleaner" für Bulldozer wie die 4770 für die DX11 Chips. Ob nun 4 oder 6 Kerne bleibt offen je nach dem wie hoch ein 6-Kerner in 32nm getaktet werden kann.

LG

@Opteron
In synthetischen Szenarien wird ein solcher 6-Kerner jeden Quad bügeln, auch wenn letzterer vielleicht 600 MHz mehr. Das kann den Vorteil von 50% mehr Kernen beim 6-Kerner nicht egalisieren. Darum geht es ja. Es hat niemand behauptet, Prozessoren wären nur für Spiele da. Freunde des Distributed Computings werden sich mit Sicherheit über jeden weiteren Kern freuen. Genauso beim Transkodieren oder was es noch so für Spielereien gibt.

@Dr@
Ja, das ist richtig. Hier geht es allerdings um ein reines Desktop Produkt. Ich sehe übrigens gerade, pipin hat den Satz nochmal überarbeitet. So ist er iO und damit sollte das Thema auch erledigt sein.

Das Ding ist so überflüssig wie ein Kropf. Die sollen lieber mal in die Gänge kommen und mehr wirklich stromsparende schnelle Prozessoren anbieten. Ein paar richtig flotte 45W Dual- und Quadcores wären nett, auch Prozessoren mit weniger als 45W TDP würde ich sehr begrüßen. Denn die Dinger sind massentauglich und verkaufen sich in großer Stückzahl, ein Sechskern-Desktopprozessor wird in den Regalen vergammeln.

Ich denke das einige sich einen 6 Kerner wünschen würden, mich eingeschlossen. Ein 3Ghz 6 Kerner wäre mir lieber als ein 4Ghz 4 Kerner. Das wäre für mich ein Grund übers aufrüsten nachzudenken.

Wobei ich den Wunsch nach sparsamen 4 Kernern auch begrüßen würde, sogar sehr. Maßenmarkttauglich.... hm... ich denke das sich 6 Kerner gar nicht mal so schlecht verkaufen würden im Desktop Bereich, allerdings wären große Stückzahlen nicht zu erwarten.

Stechpalme schrieb:

..., allerdings wären große Stückzahlen nicht zu erwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau deswegen wird es ihn nicht geben. Wer mehr als 4 Kerne braucht, geht zu Intel oder wartet auf Bulldozer.


MfG @

Wäre Finanziell AMD besser bestellt, würde es sicherlich für AM3 sehr früh 6 Kerner geben. Ich denke das AMD hier einfach abwarten wird was Intel macht und gegebenenfalls den 6 Kerner Nachreichen. Es ist ja dann auch ein Prestige und Werbeobjekt. Zumal viele eine Marke kaufen die eben das schnellste auf den Markt hat, weil der doofe Kunde oft denkt "Hey, dann ist der kleinere auch schneller"!

Ein Six-Core K10 hat nur leider keine Chance gegen Intels Gulftown. Was würde das außer einer weiteren Niederlage bringen?


MfG @

Nun... es kommt dann eben wieder auf den Machbaren Preis an. Das AMD in Sachen Leistung meist nicht vorne liegt, ist jedem bekannt. Kann AMD aber seinen 6 Kerner günstiger anbieten kann, würde es passen.

Eigentlich find ich wichtiger dass die neuen Chipsätze schneller kommen als noch mehr Rechenpower für Desktop, was eh nur bestimmte Nutzer Gruppen anspricht.
Will nich das ich was gegen erschwingliche, zB sechs Kerner hätte.

Dr@ schrieb:

Genau deswegen wird es ihn nicht geben. Wer mehr als 4 Kerne braucht, geht zu Intel oder wartet auf Bulldozer.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich etwas anders. Wenn Gulftown wirklich nur als reine Enthusiasten Edition, also $999+, kommt, ein Thuban aber preislich weitaus attraktiver wird, warum soll ich da zu Intel greifen? Auch wenn klar sein sollte, dass Gulftown schneller ist. AMD wird aber Thuban sicherlich auch nicht gegen Gulftown (i9?) stellen, sondern maximal gegen Bloomfield (i7).

@nebula
Was erwartest du von neuen Chipsätzen? SATA-3 und USB 3.0 sind in Zukunft sicherlich ein Thema, aber ansonsten? Ich würde mir lediglich wünschen das man endlich mehr als 6x SATA bietet. Aber ansonsten wüsste ich nichts was ich mir bei Chipsätzen noch wünschen würde. Schnellere Grafik finde ich unnütz, zumal aktuelle Onboard Grafikkarten Full HD locker abspielen können. Wer spielen will,setzt nicht auf Onboard Grafiklösungen, auch wenn diese doppelt so schnell werden würden, wären sie immer noch zu langsam.

Meinte ich eigentlich auch. Wenn ich recht informiert bin wirds das wohl bei den neuen MB's für i5 (vorerst) nich geben. Und wenn dann erstmal nur mit zusätlichem chip; bzgl SATA3.
klar, mom nicht noch sonderlich relevant, waber wer weiß wie schnell sich das ändern kann.

Achso, dachte du erwartest irgendwas spezielles. Naja, ich lebe auch noch ganz gut mit einem alten P35 Chipsatz bei mir, nur die SATA Steckplätze sind alle belegt was mich dann doch etwas ärgert, aber Notfalls kommt die nächste Platte bei der Freundin rein, die hat noch Platz und vernetzt sind wir ja eh.

Seit mal realistisch, seit Jahren haben wir mehr CPU Power wie 80 % der Anwendungen brauchen.

Bahlermann schrieb:

Seit mal realistisch, seit Jahren haben wir mehr CPU Power wie 80 % der Anwendungen brauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so. Mir wären mehr Kerne mit moderater Abwärme lieber als ein hochgetakteter Dual-Core. Encoding und Videoschnitt lassen grüßen.