R800 Spekulationsthread
- Ersteller p4z1f1st
- Erstellt am
gruffi
Grand Admiral Special
Allerdings muss man dafür nicht unbedingt Prophet sein. Es ist schon länger absehbar, dass G(T)300 Produkte erst 2010 verfügbar sein könnten.
Ich sehe bei nVidia aber ein ganz anderes Problem. Die neue bzw überarbeitete Architektur wird erstmal nur im Enthusiasten Bereich Einzug halten, wie schon beim G(T)200. Der Rest, also der hauptsächliche Absatz, wird wieder mit aufgewärmten Chips bedient. Dh, der G80 wird uns nach 65 und 55 nm nun vermutlich auch noch in 40 nm begleiten. Fehlende Features wie DirectX 11 sind damit obligatorisch. Und das könnte bis 2011 auch so bleiben.
Während AMD mit Evergreen wieder einen kompletten Generationswechsel vollzieht, lediglich IGPs werden erst später gelauncht, wird nVidia vermutlich immer mehr an Boden verlieren.
Einen 2x so schnellen RV870 kann ich mir schon vorstellen.Also ich denke, dass der RV870 einfach ca. 60% bei gleichen Takt schneller ist als der RV770.
Wenn dem so ist, dann wird auch der Abstand zum RV790 in etwa aehnlich sein, wie er heute zwischen RV770 und RV790 ist. Also noch alles ok!!
Hauptsache ATI bekommt gut funktionierendes Powerplay endlich mal hin...
Interessant ist, die RV870-Die soll (deutlich) größer werden als RV770 (+15-30%), während GT300 "nur" 5% größer wird als GT200b.
Wenn ATI halbwegs gut arbeiten und Nvidia per MIMD nicht extrem überrascht, dann könnte der Abstand RV770 vs. GT200b mit der neuen Generation sogar kleiner werden.
Das würde ich auch als sehr großes Problem sehen.
In der G80 & Nachfolger Ära hatte Nvidia AFAIK ihre GPUs immer / sehr oft Zeitlich sehr gut platziert, während ATI es immer knapp verpasste.
Somit war Nvidia von Anfang an voll dabei und ATI tröpfelte immer langsam über Quartale in den Makrt, bis eine neue Plattformen gab, wo es wieder viele neue Modelle gab.
IGPs kommen immer so 1 Jahr später. Das ist normal.
Aber der IGP-Markt wird ab 1Q 2010 kleiner, bis er in 1-2 Jahren stirbt.
Na ja, da bin ich nicht ganz der Meinung.
Denn im Frühjahr wusste man ja noch nichts von den 40nm-Problemen und da höhrte man schon einges positives vom GT300. Yield-Problem hielt ich möglich, aber nicht ernsthaft.
Aber seit 1-2 Monaten hat Nvidia ziemlich dicht gemacht, was auch wieder Zeitdeutig (positve oder negativ) sein kann.
Aber in den letzten Tagen hörte man aber wieder einiges, was auf GT300 & Nachfolger Probleme hindeuten. Ausgehend von den 40nm-DX10-GPUs die auch nicht ganz optimal (Verzögerungen & Yield) laufen.
Mal sehen wie es ausgeht, aber momentan dürfte ATI die RV8x0-Serie ziemlich gut machen haben.
Während ATI sich voll auf die frühe RV8x0-Serie-Einführung setzten und da dabei RV740 als Probe-40nm-Die verwendeten, setzte Nvidia "voll" auf einen DX10.1-40nm-Serie.
Einen/Einige hat Nvidia schon gecancelt, aber bei anderen dürfte es nicht rund laufen.
(Zeitverschiebungen und jetzt auch noch die Yield)
Es kommt schon so rüber, als ob da schon ein hin und her ist, welche DX10.1-40nm tatsächlich noch kommt.
Denn es is ja nich einfach, soll Nvidia sich noch mit viel Manpower die Dx10.1-40nm GPUs am Markt bringen, damit sie überhaupt noch einen Konkurrnez zu RV8x0-Serie haben, oder sollen sie die ganze Manpower in ihre ganzen DX11-Serie stecken, damit sie nicht allzuspät kommt, aber bis dahin keine Konkurrenz zu ganzen RV8x0-Serie bieten können.
Und jetzt dürfte sich der GT300 auch noch verspäten.
Das hat für Nvidia mehrere bittere Nachteile.
Erstens: Der High-End-Markt & Weihnachtsgeschäft. Umsätze müssen auch die R&D-Kostenabschreiben.
Zweitens verschiebt sich Cuba 3.0.
ATI bringt nicht nur ATI Stream 2.0 (ich hoffe das heißt so) raus, sondern die OpenCl-Konkurrenz schläft auch nicht.
Drittens, wenn die Konkurrenz zu spät kommt, sind die Treiber des Konkurrenz schon deutlich besser optimiert, was bei der Einführung es für GT300 noch schwieriger macht und GT300 am Anfnag nicht so gut aussehen lässt.
Sway Dizzle
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 3.662
- Renomée
- 15
Am Schluß bleibt es aber wieder alles beim alten,das ATI nur über einen agressiven Preis ihre Waren verkaufen kann.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Bringt Russland wieder seine Raketen in Stellung?
Warum setzt man eigentlich auf 40nm? Wären die 45nm, bei der CPUs erfolgreich produziert werden, nicht sinnvoller?
Dr@
Grand Admiral Special
Preis/Leistung muss stimmen! Dann ist die absolute Leistung nicht so wichtig! Das kann man am aktuellen Erfolg der 48xx sehen.
MfG @
MfG @
Sway Dizzle
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 3.662
- Renomée
- 15
Was für ein Erfolg,ich seh net das 4890 un co sich deutlich mehr verkaufen als Nvidias.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
[/QUOTE] Das nennt sich CUDA.
Und was AMDs Stream angeht. Wollen die tatsächlich die eigene Schnittstelle aktualisieren? Ich dachte sie setzen zukünftig voll auf OpenCL und Microsofts ComputeShader in DirectX-11?
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Woran liegt es, dass du immer alles so schwarz siehst?
Man konnte Marktanteile zurückgewinnen (Verluste stoppen!) und hat Nvidia unter Druck setzen können. Die Folgen für Nvidia sind: starker Preisverfall, geringere Margen und Gewinneinbruch. Man kann den Markt nicht von heute auf morgen drehen!
MfG @
Stechpalme
Grand Admiral Special
Diese Ganze Diskussion wer hier wen kippt und langfristig mehr Erfolg haben wird ist mühselig. Der Markt schwankte in diesem Bereich immer wieder mal zu Gunsten nVidia, mal zu Gunsten ATI. ICh sehe derzeit keinen echten Vorteil für ATI, der Preiskampf ist einfach zu groß.
Sway Dizzle
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 3.662
- Renomée
- 15
Ich seh nichts schwarz,aber im Gegensatz zu euch schau ich nicht durch die rote ATI Brille.Im Moment ist es eben ausgeglichen,außer im High End Hardwaresegment wo Nvidia mit der GTX285 alleine da steht und das ist nunmal die Realität.
MR2
Vice Admiral Special
Also wir verkaufen erstmalig mehr ATI Karten als nvidia. Fast nur 4850 bzw. 1Gb 4870. Ein Grund ist wohl die Namensänderung. 240/250 darunter wollen/können sich auch die Kunden nichts mehr vorstellen. Aber das ist wohl OT....
Da kommt doch noch HighEnd dieses Jahr.
http://www.hartware.de/news_47546.html
Da kommt doch noch HighEnd dieses Jahr.
http://www.hartware.de/news_47546.html
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Ich sehe hier nix in rot oder grün. Nvidia hat aktuell die schnellsten GPUs im Angebot (absolute Performance) aber ATI kann sehr gut mithalten wenn es ums Preis/Leistungs-Verhältnis geht. Und die Karten reichen für aktuelle Games.
Ich sprach von Erfolg. Ich habe dir aufgezeigt worin ich den Erfolg sehe. Du hast ihn angezweifelt.
Definiere bitte Erfolg!
MfG @
Edit:
allg. Defnition für Erfolg
Zuletzt bearbeitet:
Sway Dizzle
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 3.662
- Renomée
- 15
Erfolg ist der Mehrverkauf eines Produktes gegenüber dem Produkt der Konkurrenz und das ist eben nicht der Fall.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Och ich sehe da schon Vorteile. Kompakte GPUs, einfachere PCBs der Grafikkarten und GDDR5 für die Oberklasse sind Kostenvorteile.
Papierdünne ATI-Verluste zeigen ja, dass sie damit sich auf einen guten Weg befinden, trotz insgesamt geschrumpfter weltweiter Nachfrage.
Nvidia hat dafür eine eingespielte Zusammenarbeit mit Spieleentwicklern, den größeren Marktanteil und entsprechend breite Verkaufskanäle und im Institutionellen- und Industriesektor (Quadrokarten) ebenso eine hohen Zuspruch.
Das kann sich aber ändern, wenn die Hardware nicht an der Spitze bleibt, oder aber an Zuverlässigkeit mangelt. Chipbonding-Probleme führten dazu, dass OEMs wie Dell, HP und andere Nvdia vor kurzem so weit wie möglich auslisteten. Im Grafikkarten-Mobilmarkt hat Ati/AMD sich deswegen im zweiten Quartal 2009 an die Spitze gesetzt.
MFG Bobo(2009)
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
ziemlich einfache definition.
dann ist der zuwachs an marktanteil kein erfolg? was denn? ein misserfolg?
und womit hat nvidia erfolg? mit einem verlustquartal nach dem anderen, weil man auf den "erfolgreichen" GT200 gesetzt hat?
mit dem verlust der marktführerschaft bei den notebook grakas an ati, weil die qualität schlecht ist?
ist das erfolg?
Sway Dizzle
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 3.662
- Renomée
- 15
Also ist ATI im Notebookmarkt erfolgreich!
MfG @
Klar,warum auch net.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Wollt ihr euch wirklich über eine Definition streiten die man gar nicht wirklich festlegen kann und jeder anders interpretiert?
Bringt Russland wieder seine Raketen in Stellung?
Und beim alten sieht es bei Nvidia nicht gut aus.
Man darf nicht vergessen, dass RV710 & RV730 sehr spät kamen.
Im Mobile-Markt prakitsch erst im 2Q 2009 und da hat Nvidia herbe Verluste.
Dazu hat Nvidia viele Veruste bzw. kaum gewinne Gemacht und da profitierte Nvidia vorallem durch andere Märkte sowie der späten RV710 & RV730 einführung.
So wie ich es sagte, Nvidia war voll in den Märkten da weil sie Zeitlich richtig ankamen und ATI kam mit ihren Chips ungünstig und so tröpfelten die ATI-Produkte sehr langsam in die OEM-Märkte.
Mit G80 hat sich Nvidia ein riesen Image augebaut und das könnte jetzt weiter angekratzt werden, vorallem wenn sei weiter umbenennen.
Die RV7x0-Architektur ist erst seit ein paar Monaten vollstandig am Markt (Notebook dauerte es ewig) vertreten und wenn es mit der nächsten Architektur wieder so aussieht, dann wird es für Nvidia niciht leicht alais ATI kleiner Die für Preissenkunen. Aber das dann für die nächsten paar Jahre und nicht nur paar Monate.
Mit einer viel bessere Performance pro mm² könnte ATI dann auch die schnellste GPU liefern. Das könnte auch jetzt passieren da RV870 viel sträker wächst als GT300
Mal sehen, was kommt und wie Nvidia doch noch kontern kann.
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Wer streitet?
Wir diskutieren!
Das nennt sich CUDA.
Und was AMDs Stream angeht. Wollen die tatsächlich die eigene Schnittstelle aktualisieren? Ich dachte sie setzen zukünftig voll auf OpenCL und Microsofts ComputeShader in DirectX-11?
Wenn möglich dann schau dir mal die c't 11 vom 11.5.2009 an.
Auf Seite 144 ist eine Grafik zum ATI-Stream-SDK (Oberbegriff für GPGPU unter dem alles zusammengefasst wird) abgebildet.
Die Bildunterschrift lautet:
Das gilt auch für die ComputeShader!
Der OpenCL-Compiler übersetzt zur Laufzeit das Programm in die Intermediate Language (IL). Diese wird dann vom CAL-Interface in Maschinencode umgesetzt. Damit der Code optimal ausgeführt werden kann, muss also ATI sowohl den OpenCL-Compiler als auch das CAL-Interface weiterentwickeln (Anpassung an neue Hardware ist sicher auch notwendig) und damit das ATI-Stream-SDK (was ja auch die CPU unterstützt). Ob man noch groß an Brook+ entwickelt, weiß ich nicht. Man will sich aber auf OpenCL konzentrieren.
Das Video-Transcoding läuft ja auch unter dem Bergriff ATI-Stream.
Das Gegenstück zu CAL ist PTX (Low-Level-Interface, Parallel Thread Execution) bei Nvidia.
c't 11 vom 11.5.2009 S. 146 schrieb:
MfG @
Edit 23.09.2009:
Quelle
Zuletzt bearbeitet:
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Mir ging es primär um den Stellenwert der Brook+ und CAL Programmierschnittstellen. In einer älteren Meldung steht, dass AMD sich auf DirectX-11 und OpenCL konzentrieren wird: "AMD gibt CTM auf. RV870 beherrscht DirectX-11".
Die ein Jahr spätere Meldung "AMD veröffentlicht Stream SDK Beta v2.0 mit OpenCL Unterstützung" zeigt ja den Stellenwort der eigenen Schnittstellen (Brook+, CAL). Sie wird nach wie vor unterstützt, aber OpenCL und DirectX-11 Compute Shader werden in den Vordergrund gerückt.
Das zeigt die Pressemeldung von AMD recht deutlich: "AMD Delivers and Submits for Certification Industry’s First OpenCL Software Development Platform for x86 CPUs".
Nvidia hingegen bleibt beinhart parallel bei CUDA und betont, dass sie auch OpenCL und Microsofts kommende GPGPU-Schnittstelle unterstützen wollen.
Was ich nicht mehr auf dem Tablett hatte, das war, dass AMD nach wie vor die GPGPU-Tools in der SDK Nr. 2 Subsummiert. Die eigene SDK Stream ist nicht tot, sie ändert sich aber qualitativ in Richtung allgemein verfügbare breit unterstützte Standards.
Miv fällt gerade ein.
Umso schlimmer wäre es, wenn sich GT300 & somit Cuda sich (deutlich) verspätet alias 6+ Monate nach RV870 kommt.
Denn dann sieht man ja wie wichtig es ist den Standard zu nutzen, der von allen Unterstützt wird, da im Falle von Problemen man eben andere Grafikkarten nutzten kann, anstatt ewig auf z.B. GT300 (& Cuda 3.0) zu warten.
Dr@
Grand Admiral Special
Habe nichts anderes behauptet. Wenn man das ganze mal möglichst simpel betrachten will, dann wird letzten Endes einfach Brook+ durch OpenCL ersetzt. CAL wird es hingegen weiterhin geben. Denn CAL ist das Interface zur Hardware und wird sowohl von OpenCL als auch Compute Shader genutzt.
Wie ich schon in dem verlinkten Thread angemerkt habe, unterstützt diese Version die GPUs nicht! Es werden nur die AMD CPUs unterstützt.
Da es bei dieser Pressemitteilung um das gleiche SDK geht das nur CPUs unterstützt, hat CAL und Brook+ hier auch nichts verloren!
Quelle
MfG @
Edit:
Ich zitiere aus den FAQ des ATI Stream SDK v2.0-beta2:
Zuletzt bearbeitet:
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Der Link führt auf die Stream SDK:
"Home > GPU Tools > ATI Stream SDK v2.0 Beta "
Als neu in der damaligen Featurelist wurde die Unterstützung von AMD-Prozessoren genannt. Natürlich werden in der Stream SDK ATI-GPUs unterstützt (hätte sonst auch kaum Sinn so etwas Stream zu nennen).
Zu CAL und Brook kann ich dazu nichts weiter sagen.
Da die SDK aber auch OpenCL und DX11 unterstützt, hat die Nennung von Prozessoren durchaus Sinn. Die APIs sollen ja auch Prozessoren ausnutzen. Bei OpenCL ist da sogar der Cell drin, der eben keine GPU ist.
Nachtrag: Welchen Sinn hat eine SDK, die vormals für GPU-Computimg vorgesehen war, wenn nun darin nur noch zwischenzeitlich eigene Prozessoren unterstützt werden? Ist es dann überhaupt berechtigt von "Unterstützung" zu sprechen. Also für die AMD/ATI-Sprachakrobatik in der FAQ habe ich kein Verständnis. Und vor allem, wem nützt es? Frei nach dem Motto: "Neuer Keksriegel: Twixx ohne Raider, dafür mit M&Ms" darf man dann noch von einem Keksriegel sprechen?
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Das mit dem Link verstehe ich nicht!
Hast du meinen Edit gesehen? Das sind Zitat aus der FAQ von dem SDK was du noch mal verlinkt hast!
MfG @
Edit:
Beide Teile sollen später zusammengeführt werden.
Wie oben in meinem c't Zitat drin steht, sollen durch OpenCL ja auch andere Prozessoren neben den GPUs unterstützt werden! Sieh es als evolutionären Schritt hin zu Fusion an.
FAQ des SDK schrieb:
(*) Xzibit
Zuletzt bearbeitet:
