News Reviewübersicht - Intel 32nm "Clarkdale"

Obwohl Intel die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1262596891">Dual-Core 32nm-Prozessoren und Chipsätze der zweiten Nehalem-Generation ("Westmere")</a> erst offiziell zur CES am 7.1. vorstellen wird, hat man sowohl die Spezifikationen, als auch erste Reviews bereits jetzt freigeben.

<b>CPU und Grafikeinheit vereint - Intel Core i5 "Clarkdale" im Test</b> (Quelle: <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://ht4u.net/reviews/2010/intel_clarkdale_core_i3_core_i5/">HardTecs4U</a>)

<blockquote><i>"Dank einer integrierten Grafikeinheit sind die Clarkdale-Prozessoren zudem ein Geheimtipp für HTPCs. Ein aktuell noch nicht dargebotener, geringer Energiebedarf gekoppelt mit einem Grafikbeschleuniger, der alle gängigen Hardwarecodecs unterstützt und der Möglichkeit der verlustfreien Wiedergabe von Audiomaterial von Blu-Rays machen die Plattform aus Clarkdale-Prozessor und H5x-Chipsatz zu einer echten Empfehlung für derartige Computersysteme."</i></blockquote>

<b>Intel Core i3-530/540 und Core i5-661</b> (Quelle: <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2010/test_intel_core_i3-530_540_core_i5-661/">ComputerBase</a>)

<blockquote><i>"Zusammenfassend lässt sich schlussendlich sagen, dass der Clarkdale für den Desktop-Einsatz in Form der neuen Core i3 und Core i5 ein sehr leistungsstarker und dank niedriger Leistungsaufnahme sehr effizienter Prozessor ist, dem jedoch seine Preisgestaltung, dank deutlich erstarkter Konkurrenz von AMD, einen makellosen Start im Retail-Markt ein wenig vermiest."</i></blockquote>

<b> Test Intel Core i3 und Core i5 - Clarkdale auf dem CPU-Prüfstand</b> (Quelle: <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,702005/Test-Intel-Core-i3-und-Core-i5-Clarkdale-auf-dem-CPU-Pruefstand/CPU/Test/">PCGamesHardware</a>)

<blockquote><i>"Natürlich ist der neue Core i3/i5 technisch gesehen ein Meilenstein: Kein anderer x86-Chip wird derzeit in 32-Nanometer-Technik gefertigt, kein anderer vereint CPU und GPU auf einem Substrat. In der Praxis bleibt dagegen zunächst wohl nur die Aufgabe, das Modellangebot für den Sockel 1156 nach unten hin abzurunden - dort gab es nämlich bislang nur Vierkern-Prozessoren, die mit mindestens 150 Euro zu Buche schlagen."</i></blockquote>

<b>Test: Core i5 661 - Intels Mittelklasse mit On-Chip-Grafik </b> (Quelle: <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://www.golem.de/1001/72064.html">Golem.de</a>)

<blockquote><i>"Intels neuer Dual-Core beeindruckt vor allem durch seine im Vergleich geradezu winzige Leistungsaufnahme. Bürorechner und einfache Heimcomputer für Web, Mail und Medienverwaltung mit unter 50 Watt beim Nichtstun - was für diese Maschinen eher Regel als Ausnahme ist - sind nun auch mit aktueller Technik möglich. Dazu kommt Rechenleistung, die auf dem Niveau der Quad-Cores von vor zwei Jahren liegt. "</i></blockquote>

<b>Clarkdale: Intel Core i5 661 - 32 nm mit Grafik</b> (Quelle: <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://www.hartware.net/review_1040.html">Hartware.net</a>)

<blockquote><i>"Empfehlen können wir diese CPU für schnelle Bürorechner, HTPCs und normale Heim-PCs, die nicht den höchsten Ansprüchen genügen müssen. Für Internet, Office, Bildbearbeitung und auch ab und zu mal einen kleinen Videoschnitt ist dieser Prozessor absolut ausreichend. Für Spiele ist die CPU ebenfalls tauglich, eine Empfehlung können wir aber nicht aussprechen, da in Zukunft ein Quad-Core-Prozessor sicherlich deutliche Vorteile besitzt."</i></blockquote>

<b>Intel Core i5-661 Clarkdale Processor Review</b> (Quelle: <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://www.legitreviews.com/article/1170/1/">Legit Reviews</a>)

<blockquote><i>"Intel has once again raised the bar for the mainstream market with the Core i3-500 and i5-600 processors. Nehalem performance for under $125 and "power on demand" is great news anyone feeling that their PC is just not up to par anymore."</i></blockquote>

<b>Intel 32nm Core i5 661 Westmere CPU+GPU chip review</b> (Quelle: <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://www.hexus.net/content/item.php?item=21683">HEXUS.net</a>)

<blockquote><i>"Codenamed Clarkdale for the desktop and Arrandale for the mobile environment, there's logic in debuting the Westmere architecture in mainstream form. Intel doesn't want to cannibalise sales of premium 45nm quad-core models right now by releasing 32nm variants, so it's chosen older Core 2 Duo and, to some extent, Core 2 Quad as the sights in the firing line."</i></blockquote>

<b> Core i5 650 - 660 and 661 processor review </b> (Quelle: <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://www.guru3d.com/article/core-i5-650-660-661-review-test/"></a>)

<blockquote><i>"Overall the Core i5 660/661 is a very good product with a lot of tweakability and potential. By releasing them Intel puts the fastest dual-core processors on the market we have seen to date, that is a very strong implementation in the new year alright! We do hope to see the price come down a little more as that's probably its biggest disadvantage right now. But sure -- we can wholeheartedly recommend Core i5 600 series processors, they are certainly plenty fast and versatile alright."</i></blockquote>

<b>The Clarkdale Review: Intel's Core i5 661, i3 540 & i3 530</b> (Quelle: <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"> <a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704">AnandTech</a>)

<blockquote><i>"To conclude I can only go back to my only real complaints about Clarkdale. The off-die, on-package memory controller hampers performance. We've taken a step back in terms of memory latency, a step we can't correct until Sandy Bridge. I can't help but think that Clarkdale would be so much more competitive if it had Lynnfield's memory controller. I guess we'll have to wait a year to find out.

The other issue is that its pricing at the high end just doesn't make any sense. There isn't a single Core i5 I'd recommend, but the i3s are spot-on. To Intel's credit, though, if it priced the Core i5s more aggressively, I'm not sure there would be much room for AMD to compete. Perhaps killing competition isn't what Intel wants either...."</i></blockquote>

Kann mir jemand den Sinn dieses Satzes erklären?

... Der zugehörige "Tick", also die Umstellung von 45-nm-Fertigung auf 32-nm-Herstellung sollte eigentlich noch 2009 über die Bühne gehen, doch auf Grund von Weihnachten und der nun anstehenden CES verschob der Hersteller den "Tick" ein paar Tage ...

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle HT4U

Ist das die gleiche Begründung, warum die deutsche Wehrmacht vom russischen Winter "überrascht" wurde?

Der Winter ist ja auch ein völlig neues Phänomen, wie auch Weihnachten ... man weiss nie wann er kommen wird. Unbestätigte Gerüchte besagen, dass diese Ereignisse jeweils am Jahresende auftauchen sollen.

Der Grund wird wohl ein anderer sein, dass es Intel wohl doch nicht ganz einhalten konnte/wollte mit ihren Tic-Toc-Modell zur Einführung neuer CPU-Kerne und Fertigungstechnologien. Jedenfalls wurde der Westmere nun eben doch nicht 2009 eingeführt. Nicht mal zum Back to School- und erst recht nicht zum wichtigen Weihnachtsgeschäft 2009.

MFG Bobo(2010)

Um keinesfalls ein übersichtliches Produktportfolio zu besitzen, werden DualCores nun auch i5 und i7 benannt und werden für jeweils zwei Destop- und Notebooksockel produziert.

Momentan erscheinen die für Intel günstig herstellbaren CPUs nicht besonders preiswert.
Dafür bekommt man eine IGP, die Nvidias viele Monate alten 9300/9400 noch immer unterlegen ist.
Da IGP nun nicht mehr auf dem Board, sondern in der CPU sitzt, ist diese Konkurrenz ausgeschaltet.
Um die Intel IGP nutzen zu können werden neue Boards benötigt, an welchen bei Preisen von mindestens 40$ für den abgespeckten Chipsatz Intel erneut gut verdient.
SATA 3.0 und USB 3.0 gibt es noch immer nicht und bei einer Nachrüstung ist dann der einzige PCIe Slot mit genug Lanes also der x16 Slot belegt.

Was bringen die Clarkdale dem Käufer?
Möglicherweise einen niedrigen Stromverbrauch bei Mediacenter PCs und Notebooks...

Ja ist wirklich komisch.
Normalerweise wurde die neue Fertigung im letzten Quartal mit der D1D-Fabrik eingeführt.
Per Jän kam die zweite, Mäz die 3. und Juni/Mitte des Jahres die 4. Fabrik
Na ja, so wars zumindestens bei der 45nm-Umstellung.

Diesesmal beginnt man gleich mit einer Massen-CPU. Zwar erst im Jänner, aber eben gleich mit D1D & einer 2.Fabrik.

Interessant, wie spät die Server-32nm-CPUs kommen.

keine ahnung, bin vielleich zu konservativ, aber ich will meine cpu nicht mit ner eingebauten billigen grafikeinheit verschandelt wissen =)

hmm... doch etwas ernüchternd im Vergleich zu den ersten Benchmarks von vor einen Monat. Interessant ist da nur der i3 wegen seiner Verlustleistung...wenn auch noch zu teuer.

Dennoch glaube ich, dass ein Athlon II e-edition gepaart mit einer HD4200 immer noch die bessere Wahl für die meisten ist. Stormsparend, HD-Beschleunigung und 7.1 Sound. Was will man mehr?

HardTecs4U ist ja lustig:

Wollte man ein ähnlich potentes AMD-System mit einem integrierten Grafikbeschleuniger aufbauen, so käme man mit dem 790GX-Chipsatz und dem Phenom II X4 965 BE im C3-Stepping, auf rund 50 Watt im Idle. Dies sind etwa 20 Watt mehr als bei dem Intel-System.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, weil man bei einem möglichst sparsamen Modell ja auch zum 965er greift.
Und welch eine Überraschung wenn dann eine DualCore CPU sparsamer ist.
Die "e" Modelle von AMD hat man sogar erst gar nicht mit aufgenommen für den Vergleich

Nun ja, wenn es um die Leistungsaufnahme geht, kann man HT4U (leider) sowieso nicht mehr ernst nehmen. Sie zeichnen sich eigentlich nur noch dadurch aus, besonders stromhungrige Boards für AMD zu verwenden.

Patata schrieb:

HardTecs4U ist ja lustig:

Genau, weil man bei einem möglichst sparsamen Modell ja auch zum 965er greift.
Und welch eine Überraschung wenn dann eine DualCore CPU sparsamer ist.
Die "e" Modelle von AMD hat man sogar erst gar nicht mit aufgenommen für den Vergleich

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich schon richtig, aber das erinnert mich an den artikel zu den clarkdales in der aktuellen c't. Wenn man diese mit dem schnellsten AMD dual core vergleicht, dann ist das in keiner hinsicht auch nur ansatzweise schön anzusehen. Da muss schon der 965er her damit in single- oder dual-threaded anwendungen meist, aber nicht immer, die nase vorne ist. Natürlich sieht die sache bei auslastung aller kerne wieder ganz anders aus...

Nimmt man also eine sparsamere dualcore vatriante her, dann ist der performance unterschied zuweilen fürchterlich.

offenbar will ht4u eine relationale aussage treffen, nämlich eine aussage zur effizienz eines systems und nicht (wie patata es nahelegt) eine aussage zu einem parameter (den stromsparqualitäten für sich allein genommen)
bloss einen parameter zu optimieren (sei es die sparsamkeit oder sei es die leistungsfähigkeit) ist ja verhältnismässig einfach, wenn es auf kosten der jeweils anderen parameter geht
ein stromsparsystem benötigt für eine aufgabe (etwa eine berechnung) eben länger als ein auf leistung optimiertes system, und ein hochleistungssystem verbraucht eben mehr energie

um hier eine orientierung/einordnung von systemen zu ermöglichen, muss also die absolute energie-effizienz festgestellt werden, also der durchschnittsverbrauch eines systems mal der für eine bestimmte aufgabe vom system benötigten zeit
will sagen: ein sparsystem braucht zwar weniger energie pro zeiteinheit, aber für eine bestimmte aufgabe eben mehr zeit, während der wiederum energie verbraucht wird (und das leistungsfähigere system schon längst im idle ist)
da aber computerbenutzung selten vollständig aufgabenorientiert geschieht, ist natürlich der idle-verbrauch ein ziemlich wichtiger wert

als kleine ergänzung zu den rewiews oben hier noch was von einer seite, die sich (vorwiegend) mit leiser und stromsparender pc-technik beschäftigt
http://www.silentpcreview.com/article1013-page5.html

zu der computerbase-strommessung ist noch zu sagen, dass hier ein system mit eingebauter grafik gemessen wird, in dem zudem eine 5870 verbaut ist, - eine ziemlich unsinnige angelegenheit aus meiner sicht

Dennoch ist es etwas merkwürdig, dass man ausgerechnet den Phenom II X4 965 zum Vergleich herangezogen hat und auch nur diesen mit IGP getestet hat. Keinen Athlon II und auch keinen Phenom II X2 oder X3. Auch keinen sparsameren Phenom II X4 (z.B. einen mit 95W TDP)

Wenn ich mir die Reviews ansehe, dann ist der Athlon II X3/X4 ja eine echte Rakete, vor allem für was er im Vergleich kostet. Wenn man dann auch noch bedenkt, dass für ein Core i3/i5 upgrade zwingend ein neues Mainboard benötigt wird - und vermutlich auch noch gleich neuen DDR3-Speicher - für AM3-Prozessoren aber ein altes AM2/AM2+ verwendet werden kann, werden die zitierten Preis-Leistungs-Verhältnisse zur Makulatur

Also im desktopsegment und Idle-Stromverbrauchwerden durchaus neue Maßstäbe gesetzt, an denen sich die Konkurrenz messen lassen muss..Allerdings ist mein Asus M2a-VM 690G mit Athlon X2 K8 4800+ technisch gesehen 3 Jahre alt - mit um 40 Watt genauso sparsam im Idle - hat neu (Board/ 1GB 1066er Ram/CPU) nur 115€ gekostet - und eignet sich für MPEG2 Playback ohne Abstriche, eine dezidierte Grafikkarte würde den Stronmverbrauch auch nur um 10 Watt erhöhen und bietet dann im HTPC Bereich mindestens genauso viele Funktionen bzgl Hardwaredecodierung sogar mit PIP Funktion..
Mir fehlt da jetzt das "Aufrüstargument" - vergleiche ich Preise und mein Nutzerverhalten.

Als Bastler lege ich u.a. Wert auf Sockelkompatibelität, Aufrüstbarkeit, Flexibilität.. Intel kann mt deren Marketingstrategie evtl. bei den OEMs Punkte sammeln - eventell mit Mengenrabatten. Ein System an dem nix mehr geändert wird nach Zusammenbau, allenfalls noch irgend ein exterenes gerät an USB, oder so..
Der Phenom II 965 BE Vergleich hinkt natürlich..ist eine ideale CPU für Übertakter(Untertakter, Untervolter) und 3D Gaming am PC aowie für Selbstschrauber und Bastler die Wert legen auf Sockelkompatibelität und Plattformkontinuität mit einem breiten Einsatzgebiet. Ein Allrounder eben.
Das ist nicht die Zielgruppe der gesamten P55 Plattform von Intel, deren CPUs nur einen vollwertigen Pegslot anbieten, bzw. als Dualcore mit IGP ausgerüstet sind und unterhalb des X58 positioniert sind..

Grüße!

Ich glaube man muss das mit dem Idle-Stromverbrauch mal etwas relativieren. 40 W sind zweifelsohne ein sehr guter Wert. Aber ob das ein Kaufargument ist glaube ich nicht.
Mit einem PII 955 und 785G kommt man auch auf 52W (Link). 40W heben sich da nicht genug ab. Da sind andere Eigenschaften wichtiger.

Der Preis ist Scheiss

Kein anderer x86-Chip wird derzeit in 32-Nanometer-Technik gefertigt, kein anderer vereint CPU und GPU auf einem Substrat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sehr geschickt formuliert um nicht zugeben zu müssen, dass der Intel Atom N450 mit GMA 3150 aus Sicht der Fertigung weiter ist.

Danke ersteinmal für den Überblick.
Einige Reviews scheinen echt Schwierigkeiten mit der Bewertung zu haben aber nun gut.

Ich finde die Preispolitik etwas hoch angesetzt. Die neuen Prozessoren eignen sich zwar wunderbar für Office-, Multimedia- und HTCP-Rechner aber wenn ich ganz subjektiv entscheiden würde, würde meine Wahl jetzt immernoch auf einen PhenomII X4/X3 fallen. Nicht das ein DC nicht Spielefähig wäre, aber zu dem Preis etwas fehl am Platz, gerade in Anbetracht der Anschaffungskosten eines Mainboards z.B.

Mal abwarten was die 32nm Quads bringen, wenn sie dann kommen.

april.shower schrieb:

zu der computerbase-strommessung ist noch zu sagen, dass hier ein system mit eingebauter grafik gemessen wird, in dem zudem eine 5870 verbaut ist, - eine ziemlich unsinnige angelegenheit aus meiner sicht

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei Computerbase Normal. Und wenn man widerspricht, oder ganz ordentlich dem Autor seine Meinung sagt, dann wird dieser Thread schnell geschlossen.

Sowas ist doch wirklich stillos. Kann man da keine Passende GPU nehmen?

Aus Gründen der Vergleichbarkeit mit den anderen getesteten Systemen ist es alles andere als Unsinnig.

sicher, empirisch lässt sich alles vergleichen (sogar die famosen birnen mit den äpfeln, nämlich zb. hinsichtlich des vitamingehalts)
ich bin auch nur über den idle-verbrauch von, ich glaube, 70w gestolpert, der zu mehr als einem viertel von der 5870 verursacht wird
aber selbst formal ist die sache ja weitgehend ok, denn irgendwo werden ja die testbedingungen geschildert (ich glaube zwar ohne den idle verbrau der 5870 auszuweisen, aber immerhin)

ich finde diese quer-beet-charts trotzdem nicht sehr hilfreich, ich würde gern sehen, dass man mal konsequent dazu übergeht, die dinge in verbrauchsklassen einerseits (dazu nimmt man einfach zunächst die herstellerangaben zur tdp für bare münze) und leistungsklassen andererseits einzuteilen und nur noch dinge, die zur selben klasse gehören zu vergleichen; dinge derselben verbrauchsklasse vergleicht man dann hinsichtlich leistung und preis, dinge derselben leistungsklasse hinsichtlich verbauch und preis
ob die nominellen herstellerangaben, die zur einteilung in eine klasse führen, so berechtigt sind, kann dann der test ja als nebeneffekt feststellen

Genauso hat Computerbase die gefakten Fermi-Benchmarks, als direkt von Nvidia verkauft, und 2 völlig fremde Bilder mit einem Nvidia Enwickler der Slideshow hinzugefügt.

Nach viel Kritik, waren die Moderatoren beleidigt und haben den thread geschlossen.

Für mich ist nur eines relevant, und zwar ob Intel eine "Grillparty" durch die neuen CPUs verhindern kann oder nicht, ansonsten kann dieser Thread mit samt den Produkten im "Sondermüll" für Elektronikschrott fachgerecht entsorgt werden, sry, aber das konnte ich mir als Intel Benutzer nicht verkneifen.