Hitachi 7K1000.C 1TB Benchmarks

So, den h2benchw liefere ich noch nach

Platte: Hitachi HDS721010CLA332
Kapazität: CHS=(0/0/0), 1953520065 Sektoren = 953867 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 1.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 133574 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.53 ms): 133882 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 133969 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 96498 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 0.73 ms): 99169 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 98771 KByte/s

Zugriffszeit Lesen: Mittel 13.73, Min 3.66, Max 26.87 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 7.11, Min 2.47, Max 17.89 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.62, Min 0.14, Max 123.36 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 3.67, Min 0.32, Max 12.62 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 17339.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 37080.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 51977.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 37872.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 115788.1 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 16865.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 35.9
ATA-Platte: Hitachi HDS721010CLA332

Firmware : JP4OA39C
Standard-Version: ATA/ATAPI-8
Puffergröße: 29999 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 6 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 1953525168 Sektoren (953869.7 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.
.
EDIT :
.
Lautstärke: Gehört zu meinen lauteren Platten, zwar augenscheinlich etwas leiser als meine 7K1000.B, aber lauter als Seagate 7200.12, WD 10EADS

An meinem GA-MA 78G-DS3H läuft sie nicht auf voller Leistung, sondern riegelt bei unter 110MB/s ab. Deshalb fanden die Tests auf meinen anderen PC an einem Gigabyte GA-K8NF-9 SI, das nur SATA1 bietet, statt.

da ich nach den letzten negativen erfahrungen in sachen festplatten-garantie nur noch dort kaufe, wo ich genau weiß, dass die platten über einen der großen distributoren bezogen werden, hab ich die 7k1000.c bis jetzt links liegen lassen. deshalb finde ich es auch erstaunlich, dass die platten seit anfang dezember im einzelhandel relativ flächendeckend verfügbar sind, aber gerade bei den in deutschland wichtigsten hitachi distributoren (ingram und actebis) bis heute nicht lieferbar sind.

@ Gabe

hast du deine platte mal auf garantie geprüft? und wo hast du das ding gekauft?

leistungmäßig haut mich das auf den ersten blick nicht vom hocker. die transferraten sind gemäß der gestiegenen datendichte höher als bei der vorgänger-generation, aber der rest sieht relativ ernüchternd aus. bei den ganzen platten mit 500gb scheiben habe ich bis jetzt noch nichts gefunden, dass meine alten caviar black modelle mit 320gb platters sinnvollerweise ersetzen würde. lediglich die 2tb caviar black sieht interessant aus, aber so lange es kein entsprechendes modell mit 500gb oder einem tb geben wird, ist das für mich nicht interessant.

Nix Garantie :

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4107686#post4107686

Schick ich normalerweise immer zurück, aber bei der immer mehr sterbenden WD 10EADS und der 7K1000.B mit 7 Reallocated sectors (die das allerdings ne Weile hat und seit Monaten keine Probs bereitet) brauchte ich dringend was, um nicht nen Haufen Daten zu verlieren.

Die Speed der 7K1000.C ist durchschnittlich für die Plattergröße, sag ich mal. Der Anwendungsindex liegt unter der 7K1000.B, was mich allerdings wundert. Ich krieg die Woche noch ne Samsung F3 und vergleiche die mal damit. h2benchw ist wohl icht mehr so aussagekräftig bei den heutigen HDDs. Mit meiner 7200.12 500GB kann ich wegen der HDD-Größenabhängigkeit keine direkten Vergleiche ziehen, meine WD10EADS wegen der 5400U/Min auch net.

Kann allerdings nicht ausschließen, das der SATA1-Controller meines 2. PC die Platte bereits leicht einbremst.

Gabe schrieb:

Nix Garantie

Zum Vergrößern anklicken....

lustigerweise vertickert alternate das zeug über wave computer auch an den fachhandel. auf dieses spielchen lasse ich mich nicht mehr ein. ich hab früher fast alles bei alternate bzw. mix gekauft, aber festplatten beziehe ich nur noch dort, wo man mir die garantie auch definitiv zusagen kann.

Außer bei Hoh hab ich das noch nirgendwo explizit rauslesen können. Bei diversen Händlern hab ich in einer Bestellung mit und dann mal wieder ohne bekommen

Naja, heute ist es fast schon üblich unabhängig von Hersteller oem/Grauware zu erhalten, vor ein paar Jahren war das noch nicht so extrem und jede Platte die ich gekauft hatte, hatte Garantie. Nun habe ich 2 Hitachis, trotzdem behalten mit einem Kulanz-Vermerk seitens Hitachi.

Und was die 7K1000.C angeht, wäre lediglich das 1TB Modell interessant, aufgrund der schnelleren Zugriffszeit.

Welche Plattergröße kommt bei der Deskstar 7K1000.C zum Einsatz? 500 GB? Das Datenblatt schweigt sich hierzu leider aus.

Das C Modell hat 500er Platter, und zwar jeweils betreffend das 500GB/1TB Modell. Andere Größen werden, i.d.r aus Kostengründen entsprechend vorhandene Plattergrößen zur Kapazität anpassen. Da sich die Hersteller z.t darüber ausschweigen, kann man durch Benchmarks rausfinden, ob ein 500er Platter drin ist oder nicht. Des letzteren haben die kleineren Modelle bis zum 500GB Modell eine langsamere Zugriffszeit. Die 7K1000.B hat 333er Platter, dementsprechend ist die max Areal Density im Datenblatt vermerkt geringer.

Wie Zidane schrieb, zumindest die 500GB/1000GB Haben 500GB/Platter, sieht man auch an der deutlich gestiegenen Transferrate zur 7K1000.B

Und ich könnte schwören, bei Hitachi Datasheets gesehen zu haben, wo die Anzähl der Köpfe für die jeweiligen Kapazitäten vermerkt waren.

Danke für eure Antworten. Ich hatte die Antwort bereits in der hier verlinkten Pressemitteilung gefunden.

Es gibt in der Tat ein Dokument, das sich auf drei Serien bezieht (Deskstar 7K1000.C, Ultrastar A7K2000, CinemaStar 7K1000.C), ab Seite 15 deren internen Aufbau beschreibt und dort zu finden ist.
Modelle mit 500 GB haben eine Scheibe und zwei Köpfe (Ausnahme: Ultrastar A7K2000; siehe Fußnote 3, die auf Seite 16 erläutert ist), diejenigen mit einer Kapazität von 1 TB haben zwei Scheiben und vier Köpfe.

Die A7K2000 hat auch 400er Platter, indirekt ist es in der Std PDF vermerkt, anhand der geringeren Areal Density, gegenüber der 7K1000.C, aber Interessant wiederum wenn in dem scheinbar nicht leicht zu findenen Dokument die kleineren Modelle und deren Bestückung gelistet ist. Trotzdem wäre es besser gewesen man hätte, alles in die Std Doku PDF reingeschrieben, aber das spart man sich mittlerweile. Mag ja sein das das 250GB Modell nur halt einfach bestückt wird, und damit trotzdem schneller sein kann, als das 320GB Modell wo dann ebend die 1 Platter der 7K1000.B zum Einsatz kommt.

da die platten so langsam auch über offizielle distributoren erhältlich sind, hab ich nun ein modell mit garantie erwischt.

Gabe schrieb:

An meinem GA-MA 78G-DS3H läuft sie nicht auf voller Leistung, sondern riegelt bei unter 110MB/s ab. Deshalb fanden die Tests auf meinen anderen PC an einem Gigabyte GA-K8NF-9 SI, das nur SATA1 bietet, statt.

Zum Vergrößern anklicken....

allerdings ich bin etwas ratlos, denn ich stehe vor dem gleichen problem. gemessen an solchen werten des 500gb modells scheint die platte bei mir auch abzuriegeln. die frage ist nur warum?



dazu kommt die ungewöhnlich niedrige burstrate ... das ganze läuft an einem asus p7p55d mit intel p55 chipsatz.

wenns nur hdtune wäre, würde ich mir da nicht weiter den kopf zerbrechen, da hdtune speziell bei der burstrate gerne mal rumspinnt, allerdings komme ich mit dem coretest beim h2benchw auch nicht weiter. auch bei meinen caviar black modellen ist beim coretest bei 130mb/s feierabend, an meinem alten p5q deluxe mit ich10r erreichte die platte beim burst noch rund 200mb/s. sieht alles danach aus, als würden die platten aus welchen grund auch immer nur im sata150 modus laufen.

Der Burstrate, die zumindest vom alten HD Tune 2.5x angezeigt wird, traue ich genrell nicht, da ich schon höhere Leseraten als Burst hatte.

Man müßte mal mit dem feature Tool schauen, ob man den Übertragungsmodus ändern kann, falls es auf 150 läuft.

Wenns klappt, teste ich mal an nem Board mit Nvidia nf430, der SATA300 bietet

hab das problem eingrenzen können. liegt bei mir offenbar am ahci-modus. im ide-modus liegt der burst mit h2benchw bei rund 220mb/s und der anwendungsindex im vergleich mit dem ahci deutlich höher (33 zu 38). so wie es ausschaut, laufen die platten im ahci modus mit angezogener handbremse, stellt sich jetzt nur die frage warum!? mainboard? os? treiber?

wobei die sequentiellen transfers im ide-modus nicht wirklich besser aussehen und nicht ansatzweise an den screenshot des 500gb modells heranreichen.

werde ich mir am wochenende mal näher anschauen.

Bei mir läufts auf meinem 780G im IDE-Modus und riegelt schon unter 110MB/s ab. Das GA-K8NF-9 SI sollte auch auf IDE laufen, da ich XP ohne F6 installieren konnte

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4109225#post4109225

Gabe schrieb:

Bei mir läufts auf meinem 780G im IDE-Modus und riegelt schon unter 110MB/s ab. Das GA-K8NF-9 SI sollte auch auf IDE laufen, da ich XP ohne F6 installieren konnte

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4109225#post4109225

Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt läuft die platte im ide-modus einwandfrei und liefert die zu erwartenden ergebnisse. in meinem fall ist das definitiv ein ahci-problem. bleibt nur die frage, wer der schuldige ist. ich hab einige reviews des p7p55d gesehen, wo die tester im ahci-modus die üblichen burstraten ausgewiesen haben (also >200mb/s bei aktuellen platten), daher sollte es eigentlich nicht am board liegen (wobei ich bei asus schon alles mögliche erlebt habe). unter windows 7 hab ich nun alte und neue intel treiber und den ms-standard-treiber ausprobiert, die limitieren alle. jetzt werde ich das testweise noch mal unter windows xp ausprobieren. mal schauen, was dabei rauskommt. und dann bin ich irgendwo mit meinem latein am ende. mal schauen, wo ich noch ein anderes board herbekomme.

unter xp wird das ganze sogar noch viel deutlicher als unter windows 7.


ide-modus mit windows standard-treibern


ahci-modus mit intel matrix storage 8.9.4.1004 treibern


wieso, weshalb, warum?

Ob die FW der HDD irgendwelche Interpretationsprobleme bei AHCI hat? Das erklaärt aber nicht mein IDE-Prob mit der SB700

Gabe schrieb:

Ob die FW der HDD irgendwelche Interpretationsprobleme bei AHCI hat? Das erklaärt aber nicht mein IDE-Prob mit der SB700

Zum Vergrößern anklicken....

bei mir tritt das problem mit allen platten auf, also auch mit meinen alten, die vorher an anderen intel-boards im ahci-modus völlig einwandfrei liefen. von daher geh ich momentan davon aus, dass es ein problem des mainboards ist. ich bekomme morgen noch einmal ein anderen board mit gleichem chipsatz. dann weiss ich mehr.

das problem sind die c-states. wenn die tiefen c-states aktiviert sind, bricht die transferrate im ahci-modus zusammen. wenn man die c-states deaktiviert, scheint alles halbwegs normal zu funktionieren (außer der turbo modus bei der cpu ). das nennt man dann fortschritt.

bleibt die frage, wieso das phänomen im ahci-modus, nicht aber im ide-modus auftritt.

da ich noch keinen brauchbaren hdd-vergleich an intels p55 habe, fällt die einschätzung der 7k1000.c recht schwer. in anwendungsbezogenen benchmarks erreicht sie in etwa das gleiche niveau wie die 7k1000.b. auch gefühlt haut einen das im vergleich zur inzwischen etwas betagten caviar black nicht wirklich vom hocker. positiv empfinde ich die vibrationsarmut der platte. von der geräuschentwicklung her ähnelt die platte einer 7k1000.b, nicht ultra-silent, aber auch nicht laut, irgendwo zwischen caviar blue und caviar black.

@ Gabe

rödelt dein exemplar auch hin und wieder scheinbar grundlos vor sich hin?

Benutze sie derzeit als Backup-Platte, aber ich behalte sie diesbezüglich mal im Auge

cruger schrieb:

das problem sind die c-states. wenn die tiefen c-states aktiviert sind, bricht die transferrate im ahci-modus zusammen. wenn man die c-states deaktiviert, scheint alles halbwegs normal zu funktionieren (außer der turbo modus bei der cpu ). das nennt man dann fortschritt.

bleibt die frage, wieso das phänomen im ahci-modus, nicht aber im ide-modus auftritt.

da ich noch keinen brauchbaren hdd-vergleich an intels p55 habe, fällt die einschätzung der 7k1000.c recht schwer. in anwendungsbezogenen benchmarks erreicht sie in etwa das gleiche niveau wie die 7k1000.b. auch gefühlt haut einen das im vergleich zur inzwischen etwas betagten caviar black nicht wirklich vom hocker. positiv empfinde ich die vibrationsarmut der platte. von der geräuschentwicklung her ähnelt die platte einer 7k1000.b, nicht ultra-silent, aber auch nicht laut, irgendwo zwischen caviar blue und caviar black.

@ Gabe

rödelt dein exemplar auch hin und wieder scheinbar grundlos vor sich hin?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo cruger,

hast du diesen Beitrag schon gesehen? Obwohl ich nicht ganz verstehe, warum dort von P55 und ICH10R die Rede ist. Der P55-Chipsatz hat doch eine integrierte South Bridge. In jedem Falle decken sich die von euch beschriebenen Symptome auffallend.

Zu dem von dir angefragten "Rödeln": Das kann ich für eine HDS721050CLA362 absolut bestätigen, wenn wir denn von der gleichen Sache reden - mir scheint es so. Hast du alle 10 bis 15 Minuten diese seltsamen Geräusche, die für circa 3 Sekunden anhalten?

psychocyberdisc schrieb:

Hast du alle 10 bis 15 Minuten diese seltsamen Geräusche, die für circa 3 Sekunden anhalten?

Zum Vergrößern anklicken....

ja, das kommt hin. ob das wieder eine art idle-timeout ist?

psychocyberdisc schrieb:

hast du diesen Beitrag schon gesehen? Obwohl ich nicht ganz verstehe, warum dort von P55 und ICH10R die Rede ist. Der P55-Chipsatz hat doch eine integrierte South Bridge. In jedem Falle decken sich die von euch beschriebenen Symptome auffallend.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist mit sicherheit das gleiche phänomen. ich habe im netz einige berichte gelesen, wo über verringerte transferraten von ssd's in verbindung mit den c-states berichtet wird. scheint also ein grundsätzliches problem der core-plattform zu sein. warum der effekt allerdings nur im ahci-, nicht aber im ide-modus auftritt, versteh ich im moment nicht.

Idle-Timeout? Das weiß ich nicht - diesen Begriff habe ich zuvor noch nie gehört. Du bist in dieser Hinsicht der Profi.
Aber von seiner Bedeutung her kann ich mir das sehr gut vorstellen. Dafür sprechen würde der Umstand, dass dieses kuriose Geräusch wirklich regelmäßig circa alle 10 oder 15 Minuten auftrat.

Allerdings war die HDS721050CLA362 meine erste 3,5-Platte seit Ewigkeiten. Vor 4 Jahren bin ich auf Notebook(s) umgestiegen. Und selbst die HDDs, die ich Anfang 2006 in meinen Rechnern hatte, waren zu dem Zeitpunkt bereits 3 Jahre alt. Es handelte sich um 2003 gekaufte SAMSUNG-Platten der Modellreihe SpinPoint V (SV0802N, SV1604N) mit 5.400 Touren. Ich möchte damit sagen, dass ich seit 2006 kaum eigene Erfahrungen mit HDD-Generationen in 3,5 Zoll gemacht habe - im Prinzip nur bei jenen Systemen, die ich zusammengebaut oder aufgerüstet habe.

Aufgefallen ist mir noch, dass die HDS721050CLA362 im Preis gestiegen ist. Ich hatte sie für knapp 39 Euro bei Mindfactory gekauft. Ob die Platte häufiger beanstandet wird und die Händler deshalb im Preis etwas noch oben gegangen sind?

So ganz traue ich der aktuellen Modellreihe von Hitachi leider nicht und meine Platte habe ich auch problemlos per Retoure an Mindfactory zurückgesendet.

Und du meinst bestimmt die Nehalem-Architektur, weil es doch um den P55-Chipsatz ging. Die Core-Plattform hat sich mit den Penryn-CPUs verabschiedet.