Phenom II X6

bastard89 schrieb:

Die x6 kommen ja am 27.04.10 raus und der Computerladen meines Vertrauen wird sie gleich vorort haben mal Preise checken ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Woher weißt du das? Quelle?

MB

EDIT: DAS möchte ich wissen.

Von EXPreview

"When AMD Phenom II X6 1055T run Cinebench R11.5 64bit, the performance was close to Intel Core i7-860."

Der 1055T soll lt. ersten Berichten bei 189 € beginnen, ein i7-860 kostet ca. 240 €... Preis/Leistungs-Sieger: AMD

Greetz,
GHad

und auch hier kommt es wie immer darauf an, was man damit macht.

GHad schrieb:

Der 1055T soll lt. ersten Berichten bei 189 € beginnen, ein i7-860 kostet ca. 240 €... Preis/Leistungs-Sieger: AMD

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss immer bedenken, warum der/die i7 so viel teurer sind - trotz kaum Mehrleistung. Weil eben Intel ab dieser/einer bestimmten Leistung keine Konkurrenz mehr hat und somit das echte Monopol und die Preisdiktatur. Intel wird reagieren und gerade der i7 860 kann problemlos im Preis angepasst werden. Wird der i7 870 im Mittel auch von dem einen oder anderen Thuban eingeholt, kann dieser auch Preis angepasst werden.
Ist ja nicht so wie bei ATI vs Nvidia, dass der eine sehr viel mehr DIE Fläche für die Leistung benötigt...
Den größten Gewinn davon wird der Kunde haben und vll ein bisschen AMD die in Märkte und Preisregionen eindringen können, in denen sie zuvor nicht vertreten waren.

LG

Klar wird Intel reagieren (müssen). Dennoch finde ich die Leistung interessant, die man da für vergleichweise geringes Geld bekommt. Immerhin lauffen die X6 auf 50€ Boards, was man von den i7 nicht behaupten kann und auch die Marktdurchdringung ist eine völlig andere bei AM2+/AM3 wie bei 1366.

Von daher rechne ich mit einem erfolgreichen Produkt, dass sich (zu Recht) sehr gut verkaufen wird unabhängig davon ob Intel seine Preise anpasst oder nicht.

Greetz,
GHad

niethitwo schrieb:

dein Antifanboygeblubbere artet hier gerade in Antifanboy-Fanboytum aus.

Bitte besuche mal andere Foren, schau dir an wie viele 14jährige Kiddies dort unterwegs sind, die alle nur nach Intel i7 sabbern...und was da so los ist.

Das Forum hier ist das Fanboyärmste das ich kenne, das einzige indem man normal mit Verstand diskutieren kann und in dem es seltenst zu etwas unangenehmen Diskussionen kommt.
Komischerweise bist du in letzter Zeit daran meiner Meinung doch öfters beteiligt, wobei ich deine kreativen Einwände auch sehr oft schätze, da sie diskussionsanregend sind.

Aber in diesem Forum über Fanboytum zu trollen, nur wegen einer flapsigen Aussage über die jeder andere drüberwegließt und kurz in sich hineinlächelt...wirklich unverständlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Dekaisi hat schon recht mit seiner Aussage. Das ist technisch fundiert. Beim Core 2 Quad ikommunizieren die Cores via FSB und via FSB kommuniziert u.a. der RAM und der Chipset..

http://de.wikipedia.org/wiki/Front_Side_Bus

Intel konnte dieses Manko bei den aktuellsten Core2Quads und den teureren Modellen in 45nm durch Taktsteigerungen beim FSB und immer weiter steigende transferraten bzgl. optimierungen der Signalwege und immer größere On Die Caches teilweise ausgleichen, aber gerade Cores wie der von S.D. verwendete Core2Quad der ersten Generation in 65nm und niedrigen FSB beinhalten diese Optimierungen nur teilweise und hinken in multithreaded Applikationen >>>und paralleler Last<<< bzw. Datentransfer den modernen Prozessoren zusehends hinterher..

Vorteil eines Hexacores oder analog auch eines Quadcores gegenüber CPUS mit weniger Kernen ist ja nicht nur die reine Anwendungsperformance einer einzelnen Anwendung - wie zum Beispiel ein einzelnes 3D Game..Professionelle Anwender haben oftmals eine Vielzahl an Anwendungen separat am laufen - betreiben also Multitasking..

Das aber wird in gängigen Benchmarkvergleichen - die sicher auch wieder zum Thuban bei release im netz kursieren so gut wie nie getestet. meistens werden Einzelanwendungen miteinander verglichen - und da ist es eben heute durchaus noch der Fall - insbesonere bei 3D Gaming - das ein Dualcore einem Hexacore ebenbürtig - oder sogar schneller ist - auch in Abhängigkeit der Taktfrequenz und eben dere Programmierung der Software..

Das starten einer Einzelanwendung entspricht aber eher selten dem Anwendungsszenario eines Powerusers. Das geht schon damit los, das einige Spielehersteller in letzter zeit eine Daueranbindung an das Internet verlangen - da ist also in gewisser Weise schon netzwerktraffic vorraussetzung - ggf. Virenscanner läuft parallel zu 3D Gaming, Anwendungen ziehen dann Updates was zu Framedrops führen kann insofern Cores, Bandbreiten ausgelastet sind, vielleicht verwendet jemand sienen Spielerechner auch parallel als Server, Router, was weiss ich.. usw. usf.

Je nach Anwendungszenario ergibt es schon lange Sinn einen FSB 266 Quad mit 4x 2,4 Ghz im B3 Stepping auf einer alten Platine mit eingeschränkten Features gegen aktuellere Quads einzutauschen -nicht nur aus Effizienzgründen, bzw.- Energieverbrauchsgünden - auch aus Performancegründen und der Thuban mit 6 Cores ist da nur noch ein preisgünstiges Argument mehr. Dakaisis Aussagen haben also nix mit Fanboy zu tun - seine Haltung zum Core2 - das ist technisch und in der Sache durchaus zu begründen..

P.S.:
Ich werde mir den X6 vermutlich bei zeiten als Upgrade CPU kaufen - und wenn das ASRock 890GX Extreme3, 890GX was taugt ggf. auch vorzeitig auf ein DDR3 Setup aufrüsten--Hab nix dagegen vergleichsweise ein "Early Adopter" zu sein - tiefgreifrende Probleme mit AMD Systemen bzgl Hardwarestabulität hatte ich bei den letzten ~10 AMD Systemen in 3 Jahren keine - abgesehen von der 2D Schwäche der integrierten Grafik beim 780G/790GX die hin und wieder mal beim I-net Browser für verzögerungen sorgte..


Grüße!

Das besagte ASRock Board wurde für die Übertaktung auf 6.xx GHz eines X6 genutzt. Scheint also was zu taugen. Link siehe News dazu.

Greetz,
GHad

GHad schrieb:

Das besagte ASRock Board wurde für die Übertaktung auf 6.xx GHz eines X6 genutzt. Scheint also was zu taugen. Link siehe News dazu.

Greetz,
GHad

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info..Den Link werde ich mir jetzt mal näher durchlesen. Mir ging es beim Asrock Board allerdings eher um den mir unbekannten Soundcodec - speziell bei dem neuen 890GX Board..Keine Lust notfalls eine separate Soundkarte dazukaufen zu müssen, weil onboard nichts taugt..

Ansonsten bin ich mit Asrock bisher immer ganz gut gefahren, mal abgesehen von Extrem Overclocking - obwohl selbst die günstigen Board ganz ordentliche BIOS - Opotionen hatten..#
hatte ingesamt drei Boards von denen teilweise im Produktiveinsatz für Office, Internet und Workstation Betrieb.

Grüße!

Bei mir und Kumpel laufen noch insgesamt 3 Asrock Boards mit 6200er onBoard Karte. Mein Kumpel hatte bis vor kurzem noch seine 8800 GTS 512 drin lauffen. Bis auf die warme Southbridge sind die Dinger echt zuverlässig, auch wenn Asrock vor Jahren noch einen schlechten Ruf hatte.

Greetz,
GHad

Was ich bei AsRock toll finde:
a) Preis meistens gut

b) Gesockeltes BIOS, falls mal was schief gehen sollte hat man kein Problem, ist auch praktisch, wenn man z.B. das Brett neu mit einer CPU kauft, die noch nicht unterstützt wird. 10 Euro dem BIOS Flash Service löhnen und fertig. MMn 1000x sinnvoller als die dual-triple-quad BIOS Teile die teilweise auch noch auf der Festplatte herumschreiben

c) BIOS Updates bis zum umfallen, v.a. bei AMD Brettern ist das sehr angenehm ^^
.
EDIT :
.

Patata schrieb:

@Opteron
Hatte deswegen schonmal eine Mail an ASUS geschickt.
Dieses Phänomen trat nun erst mit diesem Beta Bios auf, bei dem wohl vor allem Änderungen für den Thuban vorgenommen wurden (Man kann unter anderem nun bis zu 5 von 6 Kernen abschalten). Habs nicht mit dem letzten bzw den letzten beiden Bios Versionen (waren 3202 und 3204) welche den Thuban Support brachten getestet, aber davor, also "vor Thuban" trat dieses Verhalten noch nicht auf.
Interessant ist halt, dass dieses Phänomen wohl ab einem Multi von 19 einsetzt. Also ab dem Multi bei dem sonst auch CnQ nicht mehr aktiv war.
Eine mögliche Theorie von mir wäre, dass das vielleicht sowas wie ein Schutzmechanismus für den Thuban sein soll (sofern Turbo aktiv ist), dass ab einem Multi von 19 dieser als "Turbomodus" angesehen wird, damit dann der Turbo Modus nicht noch weiter hoch geht?

Ok am besten wohl mal abwarten was ASUS dazu meint

Zum Vergrößern anklicken....

Les mal hier:
http://www.semiaccurate.com/2010/04/16/asus-makes-its-own-version-turbo-core/

Asus bastelt an nem eigenen Turbo Mode, das wirds wohl sein

Das könnte es theoretisch sein. Auch wenn ich ja noch ein "altes" Board habe.
Danke für die Information / den Link

Mal etwas anderes. Die AGESA Version 3.6.9.0 bringt wenn ich das richtig verstanden habe den Thuban support. Aber was ist dann von 3.7.0.0 zu halten? Nur weitere Verbesserungen?

starled schrieb:

Dekaisi hat schon recht mit seiner Aussage. Das ist technisch fundiert. Beim Core 2 Quad ikommunizieren die Cores via FSB und via FSB kommuniziert u.a. der RAM und der Chipset..

Zum Vergrößern anklicken....

Schön gesagt.
Genau das ist das Problem, was sich auch in Tests zeigt.
Aber das haben sie mit dem Nehelam ja behoben, der aber a) teuer ist, b) billig hergestellt c) auf teueren Boards läuft.

Patata schrieb:

Mal etwas anderes. Die AGESA Version 3.6.9.0 bringt wenn ich das richtig verstanden habe den Thuban support. Aber was ist dann von 3.7.0.0 zu halten? Nur weitere Verbesserungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Gigabyte steht:

1. Beta BIOS
2. Update AGESA 3.6.6.0 for AMD 6core CPU

Zum Vergrößern anklicken....

Somit hätte 3.6.6.0 schon 6Kern Support. Keine Ahnung, was danach gebastelt wurde, eventuell Bugfixes, vielleicht Zosma Support.

Das muss wohl so eine Art Standard Text bei Gigabyte sein, denn wenn man nach AGESA 3.7.0.0 sucht, findet man vor allem Resultate von Gigabyte ala:

Update AGESA 3.7.0.0 for AMD 6core CPU

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat von GHad

"When AMD Phenom II X6 1055T run Cinebench R11.5 64bit, the performance was close to Intel Core i7-860."

Der 1055T soll lt. ersten Berichten bei 189 € beginnen, ein i7-860 kostet ca. 240 €... Preis/Leistungs-Sieger: AMD

Zum Vergrößern anklicken....

Bedenkt man das der Cinebench sehr auf Intel optimiert ist, kann bei anderen Benchmarks durchaus mehr erwartet werden.

Das einzige was man AMD wirklich vorwerfen muss ist das miserable Timing. Hätte man den X6 nicht zum Weihnachtsgeschäft lauchen können? Deneb hat man auch kurz nach Weihnachten auf den Markt gebracht. Liano scheint auch wieder zu Jahresanfang auf den Markt zu kommen. IST BEI AMD NIEMANDEM KLAR DASS DAS 4.Q DAS UMSATZSTÄRKSTE IST??

die werden die cpu nicht absichtlich so spät auf den markt gebracht haben.
"hey jungs, ich hab hier nen x6 entwickelt, der wird einschlagen wie ne bombe. wann bringen wir den? jetzt noch zum weihnachtsgeschäft?"
"ne, ach, wir haben doch gerade erst den p2 rausgebracht, lass den im q2 auf den markt bringen, damit wir da auch noch ne innovation übrig haben."

Hi,
ich hab mal kurz ne Zwischenfrage:

Wieso bringt AMD den 1055T sowohl als 95W als auch als 125W Version?

Damit sie zeigen können: "schaut mal, wir haben es geschafft den 125W auch auf 95W zu bringen" ?

Wenn ich die Wahl habe, sollte doch klar sein, dass ich den, mit der geringeren Abwärme nehme.

Vorerst heißt es noch "abwarten" ob das wirklich so kommt, denn seltsam ist auf alle Fälle.
Dann heißt es noch "abwarten" ob sie den gleichen Preis erhalten.

So kann man nur spekulieren: Vielleicht wollen sie einfach die höheren Gewinne der niedriger eingestuften Modelle einstreichen (95W TDP Modell) und man will aber auch gleichzeitig ein günstiges Modell positionieren (125W TDP Modell) - wäre eine Erklärung.
Oder man hat schlicht zu viele Chips die die 1055T Spezifikationen (inkl. Turbo) bei 95W TDP nicht schaffen sie aber per simpler Spannungserhöhung erreichen und man will diese eben auch verkaufen.
Oder eine Kombination von beiden Varianten.

Andere Möglichkeiten fallen mir jetzt gar nicht mehr ein. Also muss es einer dieser Fälle sein

LG

Wer wie wo oder was soll denn Pharaoh sein?
Ist das wirklich irgend eine Bezeichnung die für den Thuban verwendet wird oder eher ein Fehler in AOD?

Also ich finde laut diesem Bild kann es der 1055T nicht mit einem Core i7-860 bzw. 920 aufnehmen.
Da muss schon der 1090T her. (ich hatte bis jetzt den i7-860 im Auge)



Quelle bzw. Test: http://translate.google.de/translat...5.html&hl=de&langpair=auto|en&tbb=1&ie=GB2312

Patata schrieb:

Wer wie wo oder was soll denn Pharaoh sein?
Ist das wirklich irgend eine Bezeichnung die für den Thuban verwendet wird oder eher ein Fehler in AOD?

Zum Vergrößern anklicken....

Pharao ist der interne Codename der Ingenieure des 6er Dies, Thuban ist der Marketingname.

Sollte man anhand des Revisions PDFs sehen, wenns mal draußen ist, da sollte dann PH-E0 stehen, PH für PHarao.
Bei den aktuellen Quad Phenoms steht da immer RB-C3/C2, stand für Ridgeback.
Istanbul ist HY-D0, da der intere Codename Hydra war.

Finde die internen Die Codenamen besser, weil das ganze nicht so inflationär ist. Das Marketing vergibt für jedes DIE in nem andren Sockel / Plattform eigene Codenamen, ist mir zu kompliziert

Aktuellstes Beispiel ist das Orochi Die, das gibts dann in der Zambezi und Valencia / Interlagos Version.
Meiner Meinung nach würde es ein AM3 Orochi / C32 Orochi / G34 2xOrochi auch tun

Wie mehrmals gepostet ist mein derzeitiger 955 überfordert, bei 3x4870 und Bad Company 2.

Zum Vergrößern anklicken....

nur mit bc2 überfordert das is komisch ich hab nen 940er be und der is auf 3,8ghz oc und hab das gefühl der is unterfordert bei dem game ...

Havenger schrieb:

nur mit bc2 überfordert das is komisch ich hab nen 940er be und der is auf 3,8ghz oc und hab das gefühl der is unterfordert bei dem game ...

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf die Grafiksettings an, wenn du im GPU Limit hängst, wirst du davon nichts merken....

Ich spiele mit nem 965 @3,8 ner 5870 @DX9 und hänge halt im CPU Limit und gerade bei Szenen mit viel Physik hängts an der CPU, falls allerdings Rauch kommt stecke auch ich im GPU Limit.

Das ist dann aber auch ein bissel blödes Beispiel

"Mein I7@5Ghz mit 6 Kernen langweilt sich weil ich in 800*600 spiele"

Wieso gehtst du dann nicht auf DX10 oder 11 ? Keine Lust auf Win7? Ich kanns nur empfehlen!

MrBad schrieb:

Woher weißt du das? Quelle?

MB

EDIT: DAS möchte ich wissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich war heute ebenfalls bei einem IT-Fachhändler im nächsten Ort. Vorbestellungen konnte er noch nicht aufnehmen, da er selbst noch keinen Lieferanten hat. Er meinte auch, ab dem 26.04. werden erstmal die Testsamples an die Presse verschickt. Ich soll mich frühestens in 14 Tagen nochmal erkundigen. Da muss sich mein System noch ne Weile gedulden, ich auch