Artikel Neuer Artikel: AMD Phenom II X6 "Thuban"

es gibt Anwendungen, die mit 6 oder mehr Kernen ungehen können:

etwa aus der Gruppe der Videosoftler:
Adobe Premiere
Cyberlink PowerEncoder
Pinnacle Studio 11,12,14

Profianwendungen im 2D/3D Bereich können sehr viele Kerne verwenden - denkt doch zb an CINEMA 4D, zT bei Cinebench 11.5 - 24 Kerne geht (48 auch ;D )

Grobgesagt profitieren folgende Bereich von viel mehr Leistung durch mehr Kerne:
BOINC / DC
2D / 3D
Videoschnitt/-bearbeitung
Datenbanksystem
Großsimulationen
Antivirus (gibts jetzt teilw. auch mit CAL/CUDA)

Es gibt jedoch eine Reihe von Anwendungsbereichen, wo viele Kerne oder viele GHz einfach kaum sinn machen, etwa:

Office (ok - bei Access sieht es schon anders aus ...)
Internet (ok - Flash / Silverlight usw brauchen etwa aber auch da gibts CAL/CUDA)


Bei Spielen , tja, da ist es schwer etwas zu "teilen", etwa
- KI auf 1 Kern
- FX auf 1 Kern
- Aufbau/Steuerung auf 1 Kern
aber 6 oder gar 12 Kerne in Spielen zu beschäftigen ist schwer ...
 
S.I. schrieb:
naja, aber guck dir bei deinen Anwendungen nur mal den Tskmgr. an, dann siehst du dass selbst bei 2-Kern-Auslastung, diese a) nicht voll ausgelastet sind (Bei einem 4-Kerner) und b) die anderen durchaus nicht "nichts" tun!
Zum Vergrößern anklicken....

Yupp, die "tratschen" miteinander so a la " erstmal durchzählen " .. "1,2,3,4"...
" Oh, cool wir sind zu viert" "Ja, cool wir sind zu viert", "Ja, cool wir sind zu viert","Ja, cool wir sind zu viert"........"Was liegt denn an ??" .......

bis

Nr.3 : "Hey, Meister rechnest Du die Formel oder ich ?"
Nr.4 :" Ach, lass das mal Nummer 1 machen, der hält sich eh für den Grössten... " ;)

;D ;D ;D;D ;D ;D

Schon vor Dekaden haben sich bei Multiprozessorsystemen Informatiker & Ingenieure damit rumgeschlagen, dass der Anteil der Leistung, der in der Verwaltung versickert irgendwann exponentiell ansteigt...
Die Kernanzahl wo das passiert, war damals schon deutlich grösser 8 , allerdings gilt es da zu beachten, dass die Aufgabenstellungen deutlich homogener waren und die Betriebssysteme fokusierter auf den Einsatzzweck....

So bleibt es dabei, dass die Software der Hardware inzwischen 10 Jahre hinterherhinkt und bis ein Quad wirklich Sinn macht (Spezialfälle ausgenommen) gehen wohl noch 5 Jahre ins Land... :-*

S.I. schrieb:
Diese sind mit "Nebensächlichkeiten" beschäftigt, die sonst die beiden ersten Kerne mitübernehmen müssten, was wiederum bedeutet, dass sonst die ersten Kerne höher ausschlagen würden oder auf 100% wären!
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Singlecores fällt ein Grossteil dieser Nebensächlichkeiten weg.. (s.o)

S.I. schrieb:
Somit hat auch ein 4-Kerner durchaus seine Daseinsberechtigung bei einer theoretisch nur 2-Kern- Auslastung, die eben ansonsten deutlich höhere Taktraten benötigten!
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt durchaus Szenarien, wo der Quad Sand der Wahl ist (Rendern, HDVideoschnitt , Boinc) Nur ist der derzeitige Hype , ihn quasi als Standard für Jedermann zu propagieren, komplett an der Realität vorbei und wird es absehbar noch ein geraumes Weilchen bleiben !

S.I. schrieb:
Ähnlich wird es mit 6 Kernen sein und wenn nicht - also wenn sich etwa zwei "schlafen" legen, so wäre das doch auch kein Verlust oder negativ!
Die erheben sich dann (vllt. gähnend) zur zusätzlichen Hilfe, wenn sie wirklich gebraucht werden- schaden tut's jedenfalls in m. Augen nicht...*noahnung*
Auch wenn ein hochgetakteter und gut abgestimmter 4-Zylinder wohl noch lange weiterhin seinen auserordentlich guten Dienst verrichten wird, neben den noch effizienteren neuen V6 Agregaten!

Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Oberhalb von vier Kernen wirds dann halt langsam albern :-/ Es ist keineswegs gesagt, dass das für immer so bleibt ..... Allerdings kann man davon ausgehen, - die nächsen 2 Winversionen werden die es noch nicht gebacken bekommen, dass das OS die Sache schon sauber schaukelt....
Und auch die dösenden Kerne saugen Strom, den sie als Wärme wieder von sich geben,welche abgeführt werden muss..... Kurz gesagt von einer IPC-Erhöhung um 50% hätte man derzeit dreimal mehr als von einer Kernverdopplung (auf dem Standarddesktop wohlgemerkt ! Server gaanz aanderee Baustelle)

Mmoe
 
Ball flach halten und abwarten.

Ich kann und will nichts versprechen. Es gibt derzeit keine neuen Infos diesbezüglich. Lasst euch einfach überraschen!
 
mmoses schrieb:
Yupp, die "tratschen" miteinander so a la " erstmal durchzählen " .. "1,2,3,4"...
" Oh, cool wir sind zu viert" "Ja, cool wir sind zu viert", "Ja, cool wir sind zu viert","Ja, cool wir sind zu viert"........"Was liegt denn an ??" .......

bis

Nr.3 : "Hey, Meister rechnest Du die Formel oder ich ?"
Nr.4 :" Ach, lass das mal Nummer 1 machen, der hält sich eh für den Grössten... " ;)

;D ;D ;D;D ;D ;D
Zum Vergrößern anklicken....
Nett geschrieben & du hast schon irgendwie Recht, auch wenn die CPUs alle in ihrem Bereich eine [gewisse] Daseinsberechtigung haben...;)
 
nebula schrieb:
Auf die neuen Athlon II X2 250e & Athlon II X2 260 freue ich mich nebenbei aber trzd auch.
http://www.technic3d.com/news-5012-aktualisierte-cpu-roadmap-von-amd-aufgetaucht.htm

Bei geizhals aber n.n., glaube bei schottenland schon ma gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sollte meine News mindestens zweimal posten mit unterschiedlichen Titeln.

Die neuen Athlon II Modelle waren bereits in einer <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1268990914">geleakten Roadmap</a> aufgetaucht. Laut der Dokumentation erscheinen alle bereits im im C3 Stepping. Das neue Spitzenmodell der AMD Athlon II Prozessoren, der AMD Athlon II X4 640, arbeitet mit einer Taktfrequenz von 3,0 GHz und hat eine TDP von 95 Watt. Hinzu kommen das Triple-Core Modell AMD Athlon II X3 445 mit 3,1 GHz und 95 Watt TDP sowie der Dual-Core AMD Athlon II X2 mit 3,2 GHz und 65 Watt TDP. Das Angebot wird aber nicht nur nach oben erweitert, sondern mit den besonders energieeffiziente Modellen AMD Athlon II X4 610e (2,4 GHz), AMD Athlon II X3 415e (2,5 GHz) und AMD Athlon II X2 245e (2,9 GHz), die eine TDP von 45 Watt haben, nach unten abgerundet.
Zum Vergrößern anklicken....
Aktualisiertes BIOS Developer’s Guide & Power and Thermal Data Sheet

Und vom 19. März:

AMD Prozessor-Roadmap für 2010 aufgetaucht?
 
Ich versteh sowieso nicht viel, aber ganz besonders hängts bei der Art wie ein Scheduler funktioniert.

Warum muss denn ein Thread überhaupt weitergereicht werden?

Kann der nicht einfach solange er läuft auf einem Kern bleiben?

Was ergeben sich denn für Vorteile daraus?

Gruss Hotstepper
 
@ Markus

Naja, ein blick in den Taskmanager zeigt ja schon das ein Thread nicht einen kern 100% auslastet und den anderen in ruhe lässt sondern auf beiden halbe oder bei einem X4 auf jedem 25% last verursacht.
 
Hotstepper schrieb:
Naja, ein blick in den Taskmanager zeigt ja schon das ein Thread nicht einen kern 100% auslastet und den anderen in ruhe lässt sondern auf beiden halbe oder bei einem X4 auf jedem 25% last verursacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Blick in den Taskmanager zeigt aber nicht ob es der gleiche Thread ist der von A nach B wandert oder ob neue und kurzlebige Threads auf Core B gestartet werden.

Wer kennt "Solo für 2"? Da kommt der Guru zu dem schluß das das Telefon klingelt wenn er die Toilettenspülung betätigt -> nicht alles was offensichtlich ist ist deswegen auch gleich richtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann starte beispielsweise Prime95 und wähle einen Thread. Bei einem Quadcore hast du nun ~25% Last. Im Task Manager kannst du das sehr schön sehen wie sich der Thread über die verschiedenen Kerne schubsen lässt. Dann machst du einen Rechtsklick auf Prime95 unter Prozesse und weist Prime nur noch einer CPU zu. Voila, schon läuft ein Kern mit 100% Last und das sogar ohne das ein Telefon klingelt oder Jemand die Klospülung betätigen muss.
 
Du hast nicht mal ansatzweise verstanden was ich schrieb. Aber ok, macht nichts. Nicht jeder legt wert darauf das zu hinterfragen was eh jeder weiß.
 
@ Markus

Im Taskmanager sind ja alle Threads aufgelistet. Da erscheinen keine Kurzlebigen Threads.

Sagen wir also: Die indizienlast ist erdrückend...
 
Damit kann ich leben :-)


Edith: Mal was anderes. Was lese ich gerade in AOD 3.21?

"1. Added support for AMD Pharaoh 6-core CPU"

Pharaoh?
 
Zuletzt bearbeitet:
PH-E0

alles klar?
 
Danke!

Wäre vielleicht hilfreich wenn man den Thread "Artikel Neuer Artikel: AMD Phenom II X6 "Thuban" und den Thread "Phenom II X6" mal auf Gemeinsamkeiten untersucht. Wenn die zufällig den selben Prozessor behandeln sollten - dann wäre es nur logisch sie zusammen zu legen.
 
Hrrrrrgggzzz,

noch ein Grund warum der Tuban nix für mich ist....


Mmoe
 
mmoses schrieb:
Hrrrrrgggzzz,

noch ein Grund warum der Tuban nix für mich ist....


Mmoe
Zum Vergrößern anklicken....
naja, dann machst C&Q halt aus, das wäre für mich kein Grund, insbesondere da AMD i.d.R. in Linux ein wenig stärker ist - (keine Kompilerbremse?) ;)
 
Markus Everson schrieb:
Ein Treiberbug in Linux ist für Dich ein Grund warum der Thuban nichts für Dich ist? Ausgerechnet in Linux, bei dem man darauf vertrauen kann das ein Bugfix noch vor der nächsten Jahrtausendwende kommt und funktioniert?

Schon spannend, wie unterschiedlich man manche Sachen sehen kann.
Zum Vergrößern anklicken....


;) Ehrlich gesagt neeeee, das ist nicht der Grund......

Hauptsächlich surfe , maile, schreibe, arbeite ich mit meinem Rechner.... hin und wieder etwas DTP und Bildbearbeitung ( mit Gimp und Irfan View - kein Photoshop) etc..etc...
Die schmeissen öriginäääl einen Kern an..... Meine derzeitge "Killerapplikation" ist mit DVB-T aufgenommene TV-Sendungen via Dr.Divx ( wo zum Geier blibt da eigendlich die seit 10 Jahren versprochene Linuxversion 8-( *noahnung* 8-( ) in SVCD-Auflösung rüberzukodieren .... und... DIVX(6)verwendet ;) - genau zwei Kerne ! Das süpergeil multicoreskalierende H264 frisst mein Standaloneplayer rein gar nicht, dito gilt für ogg Theora... :-*
Von daher isses bei mir noch ein 4850e auf einem 780G Brett ... meist unter Hardy Heron ( der wird die Tage weichen müssen 8) ) und für die Fernsehnummer (DVB-T -> Divx) hab ich noch eine kleine XP Partition.. Sachte anstehen sehe ich von daher bei mir ein Prozzupgrade entweder auf den Regor 240e , so er mal halbwegs unter 60 kommt oder auf den angekündigten 250e , was dann wohl 70 (240e) oder 75 (250e) Frames/sek. bringt statt "bissi" was über 50 wie jetzt :) , jedoch für einen Quad erkenne ich keinen vernünftigen Gund & desdewayne noch weniger für einen Sechskerner

Mmoe
 
DAS kann ich schon deutlich besser nachvollziehen. Ich bin auf dem Desktop mit meinem 720BE mit drei Kernen ganz zufrieden.

Der nächste Wechsel ist bei mir erst angesagt wenn es gleiche Leistung für 30% weniger Watt gibt. Denn mehr Leistung brauche ich ganz offensichtlich nicht.
 

Ähnliche Themen

3
genügt der AMD FX8350 Boxed Kühler für einen Phenom II X6 (beide 125Watt Modelle) ? (Wasserkühlung ist ausgelaufen)
Antworten
16
Aufrufe
3K
MagicEye04
MagicEye04
Onkel_Dithmeyer
News AMD Athlon II X4 760K gesichtet
Antworten
19
Aufrufe
4K
Opteron
Opteron
Nero24
News AMD Phenom II X4 960T "Zosma" - Totgesagte leben länger
Antworten
7
Aufrufe
4K
Oi!Olli
Oi!Olli
Dr@
Download AMD Catalyst 13.5 Beta für Windows
Antworten
7
Aufrufe
8K
Dr@
Dr@
MusicIsMyLife
News TWKR Reloaded - Gibt es bald neue Übertakter-CPUs von AMD?
2
Antworten
26
Aufrufe
5K
S.I.
S.I.
Zurück
Oben Unten