Wo bleiben die 3TB Festplatten?

Cleric schrieb:
Woher hast Du deine Informationen?

Wir betreiben bei fast allen unseren Kunden ein ext. Server-Monitoring und da sind defekte Sektoren bei SCSI/SAS-Systemen nicht häufiger bzw. weniger häufig anzutreffen wie bei Servern mit herkömmlichen SATA-Platten. Die meisten Systeme, egal ob mit SCSI/SAS oder SATA haben bzgl. defekter Sektoren keinerlei Probleme. Und dazu gehören Server, die seit mehreren Jahren im Dauerbetrieb laufen. Und bei ersten degenerativen Anzeichen werden entweder einzelne Platten oder gleich das ganze Array ausgetauscht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das darf auch gar nicht anders sein. Defekte Sektoren sind immer auch ein potentieller Datenverlust. Wenn die Platten wirklich in diesem Ausmaß Sektoren verlieren, müssten beschädigte Dateisystem Alltag sein.
 
Insbesondere habe ich weiter oben aufgeführt:

7200.11 640 GB Modell 0,0000000000000000 defekte Sektoren
7200.11 1.5 TiB Modell -> jede hat nach wenigen Stunden defekte Sektoren.
2 der 1.5er haben dieselbe Firmware, wie die 640er. Versteckt Seagate bei der 640er defekte Sektoren? Im Gegensatz zu den 1.5ern? Jene mit der selben Firmware? ;)

Meine gesamte 7200.10er Range -> einfach ein Traum, rockstable, zuverlässig, 20.000h mindestens auf dem Buckel.

Seagate bekommt keine High Density Plattern ab 375 GiB auf die Reihe, so einfach ist des Rätsels Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
PuckPoltergeist schrieb:
Defekte Sektoren sind immer auch ein potentieller Datenverlust. Wenn die Platten wirklich in diesem Ausmaß Sektoren verlieren, müssten beschädigte Dateisystem Alltag sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Entdeckt die Platte defekte Sektore, werden diese vollständig verschoben und als Defekt markiert. Selbriger effekt wird durch NTFS noch sicherer und Datenverlust durch defekte Sektoren solle nur möglich sein, wenn die reserve Sektoren verbrauch sind.
"Offline Uncorrectale Sector Count" währe der Wert den du meinst.

Was hat jetzt das Dateisystem mit der Platte zu tun? *noahnung*
 
BigRick schrieb:
Was hat jetzt das Dateisystem mit der Platte zu tun? *noahnung*
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz einfach, wenn ein beschriebener Sektor kaputt geht sind die Daten darin futsch und das Dateisystem hat einen Defekt.
Es gibt leider keine Wunder die defekte Daten wiederherstellen nur in dem man ihnen einen neuen Platz anbietet.
 
tomturbo schrieb:
Ganz einfach, wenn ein beschriebener Sektor kaputt geht sind die Daten darin futsch und das Dateisystem hat einen Defekt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz so schlimm ist es auch nicht. Dafür beherrscht der Controller der Festplatte doch ECC. Einzelne Bits lassen sich in der Regel schon noch rekonstruieren.
Bei S.M.A.R.T. kann man dies unter Hardware ECC Recovered verfolgen. Ein modernes Dateisystem bietet zusätzliches Korrekturpotential.

Bei der hohen Datendichte aktueller HDDs ist die Fehlerkorrektur inzwischen auch eine Voraussetzung dafür, dass die Daten überhaupt ausgelesen werden können.
Das Auftreten von ECC Fehlern ist somit nicht die Ausnahme, sondern fast der Regelfall. Zwar nicht sehr vertrauenserwecken, aber alternativlos.
 
Zuletzt bearbeitet:
SPINA schrieb:
Ganz so schlimm ist es auch nicht. Dafür beherrscht der Controller der Festplatte doch ECC. Einzelne Sektoren lassen sich in der Regel schon noch rekonstruieren.l
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Sektor wird daher auch als defekt markiert, wenn er mittels ECC nicht mehr korrigierbar ist.
Sonst wäre er ja nicht defekt und müsste einen Ersatzsektor bekommen ;)
 
Weil ich gerade ein etwas älteres SATA-Schätzchen aus nem Server auf dem Tisch hatte.
 
Sind schon 3,5" mit 640 pro Platter im Anmarsch?
 
Die Samsung mit F4 und 320GB Pro Platterhälfte dürfte so ein Kandidat sein - die gibts allerdings bisher nur in der 320gb Größe.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&asuch=samsung%20f4

Edit: die Western Digital EARS 2TB solls auch im 3-Platter Design geben (also 3x 666 GB Plattern bzw. 640er die durch Advanced Format auf 2 TB kommen).
 
Nicht schlecht :)

Hoffe auf einige 7200er, besonders von WD und Hitachi. Bei WD ist allerdings wieder mal die Frage, ob dann Versionen mit verschiedenen Plattergrößen im Umlauf sind
 
Zuletzt bearbeitet:
JKuehl schrieb:
Seagate hat gerade die erste rausgefeuert:
http://www.computerbase.de/news/har...peicher/2010/juni/seagate_festplatte_3_tbyte/

edit: ich denke aber aufgrund der Abmessungen arbeiten darin 2 1.5 TB Platten im Raid0/Jbod oder eine Platte mit besonderer Bauhöhe - zumindest habe ich es noch nie erlebt dass eine externe Festplatte mit hoher Kapazität vor ihrem "nackten" Pendant erschienen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei einem Gewicht von 1 kg würde ich eher von einer einzelnen Platte ausgehen.
 
normalerweise halten festplatten-hersteller mit neuen rekordmarken bei der aufzeichnungsdichte nicht unbedingt hinterm berg. wenn seagate eine externe 3gb platte vorstellt, ohne parallel ein neues internes modell anzukündigen und mit einer neuen rekorddatendichte zu prahlen, dann ist das im moment eher ein zeichen dafür, dass es sich um zwei 1,5gb modelle handelt.

und da das 3gb modell bisher nicht im datenblatt der goflex-serie auftaucht, gebe ich da auch noch nicht allzu viel auf die gewichtsangabe.
 
Nach der externen GoFlex (die bis heute kaum erhältlich ist), werden nun endlich auch ein paar interne Platten angekündigt:
Interne 3,5-Zoll-Festplatten mit 2,5 und 3 TByte im Anmarsch (heise.de).

Nun ja, mal schauen wann es sie tatsächlich zu kaufen geben wird. Derzeit ist der Preis pro TB ja ganz angenehm (2TB unter 80€). Ich hoffe die 3TB wird es unter 150€ geben...leider sind 200€ wohl aber realistischer, zumindest für die ersten 6 Monate. :(
 
SPINA schrieb:
Ganz so schlimm ist es auch nicht. Dafür beherrscht der Controller der Festplatte doch ECC. Einzelne Bits lassen sich in der Regel schon noch rekonstruieren.
Bei S.M.A.R.T. kann man dies unter Hardware ECC Recovered verfolgen. Ein modernes Dateisystem bietet zusätzliches Korrekturpotential.
Zum Vergrößern anklicken....
Ähem, welches Dateisystem bietet mir das? Zum ECC hat Tom ja schon was geschrieben.
 
So, die WD ist nun auch bei geizhals.at gelistet. Leider derzeit noch bei 219€ - was einem fast doppelt so hohem Preis/GB entspricht. :(
Laut heise (s.o.) kostet die 3TB in GB 170€ und in den USA 165€ (ich glaube aber ohne MWSt).

Schade, schade, so langsam wird es echt knapp bei mir und ich hatte gehofft, doch wenigstens bis Weihnachten eine 2.5 od. 3TB günstig bekommen zu können. :(

Moore's Law ist definitiv außer Kraft bei Festplatten (auch bei Prozessoren sind es mittlerweile deutlich mehr als 24 Monate pro Verdopplung). :-X
 
Ich denke, irgendwann wird die Physikalische Grenze kommen. Was man so in einem 3.5 Zoll Laufwerk unterbringen kann als Speicherplatz. Vielleicht gibt es dann irgendwelche Kombiplatten doppelter Größe. keine Ahnung.

Der jetzige Trend geht eindeutig in Richtung Flash Speicher. Bin mal gespannt wann es 1 TB Platten zum vernünftigen Preis geben wird.

Habe letztens noch bei Alternate ne PCIexpress Karte gesehen mit Flash Speicher. Damit könnte man die Limitierung der Sata II Schnittstelle umgehen.

Vielleicht haben wir irgendwann gar keine Platten mehr, sondern alle Flash Steckkarten?

Mein erster PC hatte ganze 2.1 GB. Da kam ich relativ schnell an die Grenze. Habe mal ne Mix Audio CD mit nem Editor erstellt. Das wurde schon ziemlich knapp. Die Anschaffung einer 8 GB Platte brachte Erleichterung.

Heute setze ich 1x1TB als Systemplatte ein, 1x1TB als Datenplatte und 1x1TB als externe USB Platte ein. insgesamt also 3 TB. Die Systemplatte ist relativ leer. Das Backuplaufwerk aber derzeit knapp über 50% befüllt. Grosse Speichermedien kann man eigentlich immer brauchen.

Ich würde mich schon freuen riesengrosse hdd zu haben. Dann würde die Komprimierung wegfallen. Alle Audio Cd in wav. Alle DVD und BlueRay Filme ohne Komprimierung im Original backuppen usw.

Ich lasse mich gerne überraschen, wo der Weg so hinführen wird. Es wird warscheinlich alles kleiner, schneller und mit mehr GB oder TB - irgendwann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber wenn hinüber = 3TB an daten weg
 
Scour schrieb:
Aber wenn hinüber = 3TB an daten weg
Zum Vergrößern anklicken....


Das Problem haste ja seit jeher. Man braucht halt immer ein Backup Laufwerk in der selben Größe der Datenplatte.

Aber warscheinlich hängen wir eh irgendwann alle am Glasfasernetz und backuppen online auf nem Server, irgendeiner Serverfarm.

Gruß
 
mitatouche schrieb:
Das Problem haste ja seit jeher. Man braucht halt immer ein Backup Laufwerk in der selben Größe der Datenplatte.

Aber warscheinlich hängen wir eh irgendwann alle am Glasfasernetz und backuppen online auf nem Server, irgendeiner Serverfarm.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....
Nur wenn ich den Verschlüsselungsalgorithmus selber schreiben kann und das werde ich wohl nicht mehr erleben.
 
Wenn du nur 1TB hast, ist dann nur eins weg ;)

Falls du das Cloud-Computing ansprichst, hoffentlich kommts nie soweit. Habe ein ungutes Gefühl, wenn ich selbst meine persönlichsten Daten nicht bei mir zu Hause sondern auf einem Onlinespeicher lagern soll.
 
Die Grundlagen von LBA-48 Bit, dem Filesystem NTFS hat man nicht verstanden, da dies nicht davon abhängt ob man 32-Bit/64-Bit BS nutzt.

NTFS kann bis 16TB als 1 Laufwerk/Partition schlucken, als BS würde da Vista/W7 32 Bit reichen den Datenträger mit NTFS als GPT-Datenträger formatiert.

Nachteil wären lediglich fehlendes EFI, aber gut wer nutzt eine 3TB-Festplatte als Bootlaufwerk ?
Ein Controller der 3TB als 1 Laufwerk akzeptiert, kann nicht jeder Controller, bzw. Array ja, Single Drive nein.
 

Ähnliche Themen

Markstar
Wo bleiben die 6TB Festplatten? Oder: Das Ende von Moores Law für HDs.
2 3
Antworten
54
Aufrufe
18K
Lord Bainzer
Lord Bainzer
Markstar
Wo bleiben die 4TB Festplatten?
2
Antworten
38
Aufrufe
18K
Markstar
Markstar
MusicIsMyLife
AMD FX "Vishera"
Antworten
0
Aufrufe
117K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
heikosch
Mainboard - ASUS E35M1-I DELUXE / AMD E-Serie APU
Antworten
0
Aufrufe
151K
heikosch
heikosch
Opteron
Bobcat, das Bulldözerchen
Antworten
0
Aufrufe
39K
Opteron
Opteron
Zurück
Oben Unten