Welche Takte wird AMDs Bulldozer erreichen...
- Ersteller BavarianRealist
- Erstellt am
Green_Ranger
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 12.01.2004
- Beiträge
- 344
- Renomée
- 7
Ich glaube nicht das BD mit einem Takt von 3.5 ghz ausgeliefert wird.
Also erwarte ich höhere Taktraten als mit den heutigen Prozessoren.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Der 965 müsste mit 3,4 GHz zu der Zeit aus dem Zitat stammen...
Zwischen mehr als 3,4 und weniger als 5,0 GHz sollte die Taktraten liegen,
3,5 GHz + 500 MHz Turbo pro Kern klingt von daher schon möglich.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Also erwarte ich höhere Taktraten als mit den heutigen Prozessoren.
Der 965 müsste mit 3,4 GHz zu der Zeit aus dem Zitat stammen...
Und den Opteron mit 8 Kernen gibts mit welchem Takt?
Green_Ranger
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 12.01.2004
- Beiträge
- 344
- Renomée
- 7
Ein MCM gleichzusetzen mit einer bisher wirklich nicht 100% einschätzbaren Architektur, welche aber auf u.A. hohe Taktraten ausgelegt seien könnte, könnte man eventuell machen. Es ist wie schon gesagt nicht abschätzbar, ich erwarte höhere Taktraten als bei "heutigen Prozessoren" aus der "vor MCM" Zeit vom AMD. Zum Thema, der höchstgetaktet Istanbul steht bei 2,8 GHz, der Thurban bei 3,2 GHz. Ich will jetzt nicht zu sehr auf den alten Kamellen rumreiten, aber soooo unwahrscheinlich ist die ganze Geschichte nicht.
Das Gegenstück zum 8 Kern Opteron mit zwei vier Kern Prozessoren ist der Bulldozer mit zwei mal 3 Modulen, mit 12 Kernen, das Gegenstück zum 12 Kerner wird der auf acht Modulen, 16 Kerne basieren.
Es ist wie schon gesagt nicht abschätzbar, ich erwarte höhere Taktraten als bei "heutigen Prozessoren" aus der "vor MCM" Zeit vom AMD. Zum Thema, der höchstgetaktet Istanbul steht bei 2,8 GHz, der Thurban bei 3,2 GHz. Ich will jetzt nicht zu sehr auf den alten Kamellen rumreiten, aber soooo unwahrscheinlich ist die ganze Geschichte nicht.Das Gegenstück zum 8 Kern Opteron mit zwei vier Kern Prozessoren ist der Bulldozer mit zwei mal 3 Modulen, mit 12 Kernen, das Gegenstück zum 12 Kerner wird der auf acht Modulen, 16 Kerne basieren.
Zuletzt bearbeitet:
gruffi
Grand Admiral Special
Barcelona sollte man wirklich langsam mal abhaken. Der 65 nm Prozess war auf hohe Yields für den 65 nm K8 X2 aka Brisbane ausgelegt und einfach nicht passend für den K10 X4. Bereits der 45 nm Prozess und die Änderungen am Chipdesign waren deutliche Verbesserungen und 3 GHz für den Quad zu Beginn problemlos machbar. Die 32 nm Yields scheinen bezüglich Taktrate laut GloFo auch über den Erwartungen zu liegen. Insofern denke ich nicht, dass sich Barcelona wiederholen wird.
Rein vom thermischen Rahmen sehe ich Orochi irgendwo zwischen Deneb und Thuban (Dimensionierung Kernlogik/Cache unter Berücksichtigung der 32/45 nm Strukturbreite). Deneb wurde mit 3 GHz gelauncht, Thuban über ein Jahr später mit verbesserter Fertigung sogar mit 3,2 GHz. Da die Bulldozer Architektur für höhere Taktfrequenzen optimiert ist, sind 3,5 GHz Standardtakt beim Launch nicht zu utopisch. Bis zu 500 MHz Turbo auf allen Kernen wurde für Interlagos bereits bestätigt. Das wird bei Valencia/Zambezi sicherlich nicht weniger sein. Bei einem Kern/Modul rechne ich sogar mit bis zu 1000 MHz Turbo. Daher habe ich für die Option "4,4-4,6Ghz" gestimmt.
Mir fehlt bei der Umfrage immer noch die Option: "Ich halte eine Umfrage zu den Taktraten einer neuen Architektur, welche auf einem, von den Parametern her, unbekannten Prozess gefertigt wird, für Schwachsinn."
Wäre Llano eher gekommen, könnte man evtl. anhand der bekannten Architektur auf die Performance des 32nm SOI Prozesses schließen und das noch mit den bekannten Fakten zur BD Architektur kreuzen, so sind meiner Meinung nach aber viel zu wenige Datenpunkte für eine sinnvolle Spekulation verfügbar.
Wäre Llano eher gekommen, könnte man evtl. anhand der bekannten Architektur auf die Performance des 32nm SOI Prozesses schließen und das noch mit den bekannten Fakten zur BD Architektur kreuzen, so sind meiner Meinung nach aber viel zu wenige Datenpunkte für eine sinnvolle Spekulation verfügbar.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Das magst Du so sehen. Doch gerade daher ist es interessant, über etwas zu spekulieren, was relativ schwierig richtig eingschätzt werden kann. In so einem Fall spekuliert die Masse oft weit besser als es ein Einzelner kann.
Davon abgesehen gibt es durchaus schon viele Hinweise zum 32nm-Prozess von GF als auch zur neuen Architektur, mit Hilfe derer man Ableitungen machen kann. Wenn auch es schwierig bis unmöglich ist, quantitative Ableitungen zu machen, gibt es genügend Hinweise für qualitative Aussagen, mit Hilfe derer zumindest Tendenzen zu erkennen sind, anhand derer Vergleiche mit dem bisher Bekannten möglich sind.
Dennoch kann auch die Masse am Ende sehr weit daneben liegen. Sollte dem so sein, dürften auch die Investoren ähnlich denken und eine Überraschung wäre dann vorprogrammiert. Damit könnte diese Umfrage hier für Investoren durchaus von großem Interessen sein.
Zuletzt bearbeitet:
Also, 'Schwachsinn' ist sicherlich nicht - ungesichert und hochgradig spekulativ, aber sicherlich nicht uninteressant oder blanglos.
Gut - es haette vielleicht die Moeglichkeit geben sollen auch zu sagen, dass man es nicht abschaetzen koenne - dafuer gibt es sicherlich gute Gruende, ebenso lassen sich Argumente finden, um zu meinen, es eben doch abschaetzen zu koennen...
.
EDIT :
.
Den Barcelona habe ich nur herangezogen, da es wohl die letzte 'grosse' Designumstellungen war und sich AMD auch scheinbar nicht sicher war, was oder welche Taktraten zu erwarten sind - und das beim Launch (vielleicht wollte man das auch gar nicht wissen oder sagen).
Der BD ist sicherlich ein noch groesserer Schritt - neues Design, neuer Prozess etc.
Also, sind selbst die Aussagen '3,5+' Design doch eher vorsichtig zu geniessen - und es mag ganz anders kommen - vielleicht mehr, aber vielleicht auch weniger.
Hauptsache ist doch, dass BD kommt und 'gesund' ist.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Jo, hab ich jetzt auch gemacht. Klingt zwar irgendwie krass, aber wenn man alle Punkte zusammenrechnet (Als grobe Anhaltspunkte reichen schon die längere Pipeline, die hohen L1 Latenzen und der deutlich bessere Herstellungsprozess), muss man eigentlich auf ~4,4-4,6 kommen.
Wohlgemerkt, für ein einzelnes Modul, von mir aus auch nur 1 Kern, falls AMD das doch irgendwie fertig bringt die Cluster einzeln zu takten.
Die ersten Zambezis werden in K10 B2 Manier vermutlich nicht der Brüller sein, aber wenn im Herbst dann die Nachfolger (B3 oder C0) kommen sollte alles in Butter sein.
@Lynxeye:
Ist doch nur Spass, der muss nicht logisch sein ^^
Ist so ne Art Bundesligatippspiel für Freaks
ciao
Alex
Emploi
Grand Admiral Special
Eben, deshalb habe ich für 5 GHz gestimmt.
Ändert aber nichts an der Tatsache, dass es wohl wenn überhaupt nicht mehr als 3-3,5 werden. Denn warum sollte man ein effiziente Architektur entwickeln, um sie dann in Takt-Regionen zu führen die schon jetzt schwer beherrschbar sind. 
Aber solange bei Wikipedia "Mit der Prozessorfrequenz gibt man die Geschwindigkeit an, mit der Daten in Computern verarbeitet werden können. " steht... Wird es immer wieder solche Unfragen geben.
gruffi
Grand Admiral Special
Wer sagt denn, dass eine neue Architektur höhere Taktraten nicht besser beherrscht und trotzdem effizient ist? Vielleicht sollten wir die bisherigen AMD und Intel Prozessoren einfach mal aussen vor lassen. Mit ihren 10+ Jahre alten Basen sind sie nun wirklich nicht mehr der Weisheit letzter Schluss. Und mal abgesehen davon, der X4 970 taktet bereits mit 3,5 GHz, der X6 1100T ist mit 3,3 GHz auch nicht so weit davon entfernt. Für einen 3,5+ GHz 8-Kern Bulldozer mit 125 W TDP braucht es da nun wirklich keine magischen Einhörner.
Vielleicht sollten wir die bisherigen AMD und Intel Prozessoren einfach mal aussen vor lassen. Mit ihren 10+ Jahre alten Basen sind sie nun wirklich nicht mehr der Weisheit letzter Schluss. Und mal abgesehen davon, der X4 970 taktet bereits mit 3,5 GHz, der X6 1100T ist mit 3,3 GHz auch nicht so weit davon entfernt. Für einen 3,5+ GHz 8-Kern Bulldozer mit 125 W TDP braucht es da nun wirklich keine magischen Einhörner.BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Das ist ja einer der entscheidenden Punkte: die Mehrleistung gegenüber der Vorgänger-Architektur scheint BD vor allem aus höheren Takten zu holen. Dass die IPC stark steigt, ist eher unwahrscheinlich, hat doch die Komplexität eines 2Core-Modules gegenüber 2Cores des Vorgängers fast nicht zugenommen: beide haben fast exakt die gleich Größe.
Meines Erachtens ist der Ansatz, im Durchschnitt mit möglichst wenig Silizium weit zu kommen: damit bringt man mehr Cores auf gleicher Fläche unter. Zudem hilft dieser Ansatz vor allem beim Low-Power-Einsatz. High-Performance kann man dann nur mit Hilfer höherer Takte erreichen. Sollte diese Architektur dieses also eingermaßen gut hin bekommen, könnte das ein hervorragender Ansatz sein.
Es mag dann zwar sein, dass Intel im absoluten Highend doch noch besser da steht, aber im LowPower-Einsatz und damit auch im Einsatz für Mobile-Designs wäre dann vermutlich das BD-Design im Vorteil. Und die Mobile-Geräte als auch LowPower-Rechner machen langsam rund 90% aller Einsätze aus.
.
EDIT :
.
Der 1100T macht im Turbo-Modus damit sogar schon 3,7Ghz, und hier geht es ja um den erreichbaren Maximal-Takt.
Markus Everson
Grand Admiral Special
BavarianRealist schrieb:
Der Opteron 6136 als schnellster 8-Kerner kommt auf 2,4 GHz. Dem entsprechen die Bulldozer die 2011 mit 4 Modulen erscheinen.
Natürlich ist das nur der Grundtakt (auf den Thuban gemünzt, klar das der Opteron noch keinen Turbo hat). Aber es ist auch ein (dem Anschein nach) vollständig beherschter 45nm Prozess.
gruffi
Grand Admiral Special
Nicht wirklich. Der Opteron 6136 ist ein MCM Design, Valencia nicht. Das sind zwei verschiedene Baustellen.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Mist, das hatte ich übersehen.
Sorry, aber das ist einfach Blödsinn.
2 bisherige Cores, bringen 2 Decoder mit und 2 FPUs, ein BD-Modul betreibt Sharing an mehreren Stellen (Decoder, FPU und weiß der Geier wo noch).
Der springende Punkt ist also, dass der Transistorenaufwand derart angewachsen ist, dass er das "gesparte" durch den 2. Decoder und die 2. FPU quasi wieder auffrisst! und dabei wurden die Cores auch noch schlanker (von 3-Issue zu 2-issue).
Wo sollen die ganzen Transistoren hingegangen sein, wenn nicht in die IPC?
Sieh es mal so:
K10 war langfristig eine Sackgasse, aber ein "voll-Dualcore" mit allen BD-Features wäre riesengroß, also dampfen wir das Ganze zu Modulbauweise zusammen, schrauben and er Effizienz und kommen am ende für 2 Kerne wieder in etwa auf die selbe Größe trotz dass einiges mehr dahintersteckt!
So wird ein Schuh draus.
Aber zu behaupten dass sich nichts getan hat, weil man ja den selben platz braucht wie zuvor ist schlicht Schwachsinn.
Wenn dem so wäre hätten sie sich den Aufwand sparen können und gleich wieder K10-Kerne aufbohren bis zum geht nicht mehr und als Dualcores verticken...
Die Komplexität ist also schon angestiegen, nur wird das durch die Modulbauweise zum Teil wieder aufgefangen. Das ist ja grade der Jux daran.
Zudem müssten wir unterscheiden wie wir die IPC betrachten... unter welchem Szenario? - Single- oder Multithreaded? - Speicherlastig oder eher Rechenintensiv? - FPU oder INT-Lastig?
Ich glaube die Zeiten in denen man die IPC absolut mit einer Zahl ausdrücken konnte sind langsam vorbei. Dazu sind moderne Architekturen zu sehr "getunt" bzw. wenden zuviele Tricks an um ihre effizienz unter gewissen Umständen zu verbessern...
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Wenn das kein Angebot ist:
HP625-15,6"-Notebook mit mattem Display und 3GB-Ram für ca.285€ (man bekommt angeblich 50€ von HP zurück, wenn man an deren Aktion teilnimmt). Mit dem neuen 25Watt-P320 und RS880M-Chipsatz.
hier: http://www.cyberport.de/?DEEP=1C23-98W
HP625-15,6"-Notebook mit mattem Display und 3GB-Ram für ca.285€ (man bekommt angeblich 50€ von HP zurück, wenn man an deren Aktion teilnimmt). Mit dem neuen 25Watt-P320 und RS880M-Chipsatz.
hier: http://www.cyberport.de/?DEEP=1C23-98W
Markus Everson
Grand Admiral Special
Wieviele GHZ wird der wohl erreichen?
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Neue Fertigung und neue Architektur? Ich denke mal das die ersten Taktraten relativ konservativ sein werden.
Es ist richtig, dass einige Einheiten bei BD geteilt werden, die es bisher für jeden Kern exklusiv gab, allerdings wurden diese Einheiten auch nicht unverändert übernommen. Die Dekoder wurden erweitert, die FPU gleich auf das doppelte verbreitert. Der L2 Cache wurde sogar vervierfacht, so dass selbst pro Kern gerechnet eine doppelte L2 Größe dabei herauskommt. Natürlich hat man insgesamt Platz gespart, da die Einheiten zwar zum Teil vergrößert wurden, der Platz- und Transistorbedarf sich damit aber nicht zwangsläufig verdoppelt hat. Die Verringerung von 3-issue auf 2-issue bringt auch nochmal ein paar Prozent. Ich hoffe ja auch, dass AMD die IPC trotzdem irgendwie hat erhöhen können, aber Transistor-mäßig haben sie da wohl nicht so viel investiert, was entweder eine tolle Leistung ist, falls die IPC trotzdem deutlich steigt oder eben einfach nur ein anderer Ansatz, nämlich ähnliche IPC bei deutlich höheren Taktrate. Sofern der Stromverbrauch dabei nicht in die Höhe geht, ist das keineswegs ein schlechterer Ansatz.
Von 45nm auf 32nm ist ein Full-Node Schritt. Pi * Daumen ergibt das ungefähr eine halbierter Flächenbedarf. Also wäre ein K10 Dual Core nicht wirklich deutlich größer. Für eine besseren Leistung bedarf es also entweder einer höheren IPC oder mehr Takt / Watt bei vergleichbarer IPC. Ich tippe auf eine Mischung aus beiden. 10-20% mehr IPC und dazu mehr Kerne und höherer Takt.
Das ist doch genau das, was bei Llano gemacht wird.
Zudem müssten wir unterscheiden wie wir die IPC betrachten... unter welchem Szenario? - Single- oder Multithreaded? - Speicherlastig oder eher Rechenintensiv? - FPU oder INT-Lastig?
Ich glaube die Zeiten in denen man die IPC absolut mit einer Zahl ausdrücken konnte sind langsam vorbei. Dazu sind moderne Architekturen zu sehr "getunt" bzw. wenden zuviele Tricks an um ihre effizienz unter gewissen Umständen zu verbessern...
IPC ist schon seit langem keine echte Maßzahl mehr, sondern wird stellvertretend für Leistung / Takt / Kern benutzt. Da die Architekturen im Großen und Ganzen gar nicht so unterschiedlich sind, hat IPC noch ein gewisse Aussagekraft. Die Leistung ist zumindest im x86 Bereich relativ homogen. Das z.B. eine CPU bei Integer schneller ist und eine andere bei Floating-Point gab es schon seit K6-Zeiten nicht mehr.
Zum eigentlichen Thema:
Ausgehend von Thuban und unter Berücksichtigung eines gewissen Sicherheitspuffers würde ich von Grund-Taktraten von 2,4 - 2.8 GHz für das 4M Modell ausgehen. Dazu kommen nochmal min. 500MHz Turbo. Im Laufe des Jahres werden dann vielleicht noch 400-600MHz Grundtakt darauf gepackt. Bei dem 1M Modell gehe ich von 3.0 - 3.6 GHz Grundtakt aus. Mein Tipp liegt also bei 4-4.3 GHz als Maximaltakt.
Zuletzt bearbeitet:
mariahellwig
Grand Admiral Special
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Glaub ich nicht, da gibts doch noch keine, die reden von Rendertests, und nicht von nem Schmalspur Sandrateil. Bis das umgestellt wird, dauert es. Aber gut - 100% ausschließen kann man es nicht, dass die ne Art Cinebench R12 beta haben. Würde ich dann aber eher bei Intel vermuten, als bei AMD
Dagegen spricht auf alle Fälle, dass man beim Sandy Start nichts davon gesehen hat. Wenns das schon gäbe, hätte mans sicher irgendwo beworben.
Der Bericht ist halt ne Nebelkerze, von der man nicht weiss, ob sie stimmt.
4 Ghz wären ok, Turbo dann auf 8Kern Turbo dann auf 4,5; Einzelkernturbo dann vielleicht 5
Wieviel Punkte wären das eigentlich bei Cinebench (ich geh mal davon aus, dass es Cinebench war) 980X Resulatat + 192%= ?
Edit:
Wie vertrauenswürdig ist die Quelle überhaupt, die haben da auf der Hauptseite was von Prophecys, ET, Nostradamus, etc. pp. und ne ähnliche Story gabs schon im Nov.:
http://scarletwhore.com/?p=1590
Ich denke, dass ist eher ne Gag / Witzseite ...
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
*sign* auch haben will!Der Bericht ist halt ne Nebelkerze, von der man nicht weiss, ob sie stimmt.
4 Ghz wären ok, Turbo dann auf 8Kern Turbo dann auf 4,5; Einzelkernturbo dann vielleicht 5
Wegen Cinebench, nehme mal an Version R11 mit 8 Kerne a 4,26GHz wären das ca. 10pkt. 8)
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
