Solid State Drive (SSD) - Sammelthread

Die ersten Hersteller nehmen sich mit einem Firmware Update dem Indilinx Massensterben an.

Die stark erhöhte Write Amplitude der Firmware 2030 wird mit der Firmware 2142 gesenkt (Quelle).

speciesx schrieb:

Intel verlängert Garantie für die SSD 320 Series von 3 auf 5 Jahre.

Zum Vergrößern anklicken....

Schade, dass dies nur die 320 und nicht auch die 510 beinhaltet...

Snoopy69 schrieb:

Das sind Hex-Werte...

Zum Vergrößern anklicken....

Hab selbst mal nachgerechnet und es scheint doch nicht codiert zu sein.
Da scheint noch der (immerhin runde) Faktor 32 mit im Spiel zu sein, dann passt es von der Umrechnung her.
Also [Hostwrites in GB] * 32 = E1-Smart-Wert
Bloß wozu? Da hätten sie auch gleich die GB reinpacken können...

Hi,
ich brauche mal bitte euer Wissen, bzw Rat und Ideen:
Ich habe vor mir eine neue SSD zuzulegen. 240-256GB.

Wenn ich die nun partitioniere mit C: 50GB und D: 190GB, muss dann auf C: mit Geschwindigkeitseinbussen rechnen, falls ich die 50GB fast komplett fülle, aber zeitgeich auf D: z.B. 100GB frei sind? (Bei meiner 80GB Postville ist es tatsächlich so, dass sie bei den Schreibwerten um bis zu 40% einbricht, sobald ich mehr als 70GB Daten darauf habe, sagt zumindest Crystal Benchmark))

Zudem, ich kann mich nicht entscheiden
In meiner engeren Wahl stehen:
1. 240GB OCZ Vertex 3, schnellste Platte, Kosten ca. 440,- bulk
2. 250GB intel 510, für mich "gefühlt" die zuverlässigste Platte, wird aber als Systemplatte nicht unbedint empfohlen, Kosten ca. 460,- Retail
3. 256GB Crucial m4, sequentiell lesend langsamer als 1. und 2., aber in der täglichen Arbeit werde ich da vermtlich keine Unterschiede wahrnehmen. Kosten ca. 370,- bulk

Einsatzgebiet ist übrigens System + Spiele für die Platte.

Bei der intel habe ich als Systemplatte ein wenig Bedenken, aber dafür am wenisten Sorge um eventuelle Probleme.
Die OCZ ist als System u. Spieleplatte der beste Allrounder in Bezug auf Geschwindigkeit,
die Crucial hat aber das deutlich bessere P/L Verhältnis.
OCZ und Crucial würde ich als nicht so "sicher" wie die intel einstufen.
Wat nu...?

[MTB]JackTheRipper;4432517 schrieb:

Ach, das lässt mich dann bei der SSD-Wahl wohl weiterhin auf Intel setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Solidata´s mit SLC haben schon immer 5Jahre Garantie.

SPINA schrieb:

Die ersten Hersteller nehmen sich mit einem Firmware Update dem Indilinx Massensterben an.

Die stark erhöhte Write Amplitude der Firmware 2030 wird mit der Firmware 2142 gesenkt (Quelle).

Zum Vergrößern anklicken....

Schade ist, dass Super Talent 2030 monate lang gestreut hat. Das ist nun das Ergebnis.
So etwas unprofessionelles hab ich noch nicht erlebt. Und was war ja nicht die einzige Panne.

Bei Solidata war diese FW nur sehr kurz auf dem Server. Es wurde nachträglich vor dieser FW gewarnt (mit Grund). Das schon vor Monaten. Warum ST nicht reagiert hat? KA.

Neuerdings schreibt ST auch in den Flash-Anleitungen, dass das MP-Tool zum Flashen besser geeignet wäre, weil es sehr viel gründlicher arbeitet. Vorher hatten die dort nur non-destruktive FWs (ISOs), bei denen alle Daten erhalten bleiben. Ist zwar schnell, nett und einfach. Man ist damit aber auch sehr eingeschränkt (kein Downgrade möglich). War auch von Anfang an nicht erwünscht von ST.

Mit dem Tool kann man allerdings schon Unfug treiben. (Hardware-Bezeichnung und Serien-Nummer ändern, wie man lustig ist). Deshalb gibt ST nur sehr ungerne dieses mächtige Flash-Tool an Endverbraucher heraus.

Solidata kam man den exakt gleichen Voraussetzungen (Hardware und FW-Inhalt) daher.
Nur hat Solidata von Anfang an auf MP-Tool gesetzt.

MagicEye04 schrieb:

Hab selbst mal nachgerechnet und es scheint doch nicht codiert zu sein.
Da scheint noch der (immerhin runde) Faktor 32 mit im Spiel zu sein, dann passt es von der Umrechnung her.
Also [Hostwrites in GB] * 32 = E1-Smart-Wert
Bloß wozu? Da hätten sie auch gleich die GB reinpacken können...

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, warum die so komisch rechnen.

Rotfuchs schrieb:

Hi,
ich brauche mal bitte euer Wissen, bzw Rat und Ideen:
Ich habe vor mir eine neue SSD zuzulegen. 240-256GB.

Wenn ich die nun partitioniere mit C: 50GB und D: 190GB, muss dann auf C: mit Geschwindigkeitseinbussen rechnen, falls ich die 50GB fast komplett fülle, aber zeitgeich auf D: z.B. 100GB frei sind? (Bei meiner 80GB Postville ist es tatsächlich so, dass sie bei den Schreibwerten um bis zu 40% einbricht, sobald ich mehr als 70GB Daten darauf habe, sagt zumindest Crystal Benchmark))

Zudem, ich kann mich nicht entscheiden
In meiner engeren Wahl stehen:
1. 240GB OCZ Vertex 3, schnellste Platte, Kosten ca. 440,- bulk
2. 250GB intel 510, für mich "gefühlt" die zuverlässigste Platte, wird aber als Systemplatte nicht unbedint empfohlen, Kosten ca. 460,- Retail
3. 256GB Crucial m4, sequentiell lesend langsamer als 1. und 2., aber in der täglichen Arbeit werde ich da vermtlich keine Unterschiede wahrnehmen. Kosten ca. 370,- bulk

Einsatzgebiet ist übrigens System + Spiele für die Platte.

Bei der intel habe ich als Systemplatte ein wenig Bedenken, aber dafür am wenisten Sorge um eventuelle Probleme.
Die OCZ ist als System u. Spieleplatte der beste Allrounder in Bezug auf Geschwindigkeit,
die Crucial hat aber das deutlich bessere P/L Verhältnis.
OCZ und Crucial würde ich als nicht so "sicher" wie die intel einstufen.
Wat nu...?

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst c:\ komplett füllen. Wenn der Füllgrad der gesamten SSD den gewissen Füllgrad nicht übersteigt, wird die Perf. auf c:\ nicht einbrechen. Wear-Leveling funktioniert ja unabhängig von Partitionen. Und diesen Einbruch bei ca. 80% haben auch nicht alle SSD.

Die 240er Vertex 3 ist tatsächlich die schnellste SSD in der Praxis.
Wie es allerdings mit der Zuverlässigkeit und Service-Qualität aussieht - dazu kann ich leider nichts sagen.
Schon mal bei Hardwareluxx umgehört?

Snoopy69 schrieb:

Solidata´s mit SLC haben schon immer 5Jahre Garantie.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hatten sie mal... Aktuell sind 3 Jahre für die K5 und 2 für die K6 angegeben.
Sehr sehr schade. Somit ist der Kauf einer zweiten K5 für mich vom Tisch.

Die Intel 510 verwendet alklerdings keinen Intel Controller mehr.
http://www.computerbase.de/news/har...ellt-ssd-510-series-vor-erste-testergebnisse/

Als Controller kommt das neue Modell 88SS9174 aus dem Hause Marvell zum Einsatz. Im Zusammenspiel mit den restlichen Komponenten soll er bei zufälligen Zugriffen bis zu 20.000 IOPS (4 KB Read) respektive 8.000 IOPS (4 KB Write) ermöglichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre kein Tipp von mir.
https://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2011/9/128_Solid-State-Disks-im-Test

Galten die Intel-SSDs bislang nicht als besonders schnell, aber zumindest konstant, was die Schreibleistung angeht, ramponiert der Marvell-Controller diesen Ruf. Er arbeitet mit einem recht großen Cache (128 MByte). Wenn bei kontinuierlichen Schreibzugriffen der Puffer vollläuft, können die Transferraten auf weniger als die Hälfte fallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Snoopy69 schrieb:

Du kannst c:\ komplett füllen. Wenn der Füllgrad der gesamten SSD den gewissen Füllgrad nicht übersteigt, wird die Perf. auf c:\ nicht einbrechen. Wear-Leveling funktioniert ja unabhängig von Partitionen. Und diesen Einbruch bei ca. 80% haben auch nicht alle SSD.

Zum Vergrößern anklicken....

OK - Danke!

Snoopy69 schrieb:

Die 240er Vertex 3 ist tatsächlich die schnellste SSD in der Praxis.
Wie es allerdings mit der Zuverlässigkeit und Service-Qualität aussieht - dazu kann ich leider nichts sagen.
Schon mal bei Hardwareluxx umgehört?

Zum Vergrößern anklicken....

Im HW-Luxx steht sehr viel, da wirds schon eher unübersichtlich. Ich finde dort aber auch nichts, was mir die Entscheidung leichter macht.

Zu meiner Unentschlossenheit kommt nun noch dazu, dass laut aktueller GameStar (jaja - kein HW-Mag, aber für 'nen Speedtest reichts wohl ) die Ladezeiten von Win7, Crysis-Levels und Anno1404-Spielständen mit der Vertex 3 unbedeutend schneller sind als bei der 300GB intel 320 (Kosten ca. 430,-). "Unbedeutend" heisst, weniger als 10%. Beim Win7 Boot ist die intel sogar nen Tick schneller als die Vertex 3. Oder anders - gleiche alltägliche, spürbare! Performace, aber 60GB mehr Platz für den fast gleichen Preis, 2 Jahre mehr Garantie und (vielleicht ) bessere Verarbeitungsqualität.

Ich weiß, deshalb würde meine Wahl die Intel sein.

Hui.....Storage im Anmarsch. 128x200GB ssds im Raid 7+1, mit einem Preis jenseits von gut und böse.

Fürs Forum oder für wen?

Nö, für uns @work. Der Sponsor fürs Forum müsste arg reich sein

Postet du dann mal Bilder von dem ganzen Set (mit Controllern und so)?

Hab ich vor - und darf ich auch sofern das RZ außen vor bleibt. Besonders viel wird man aber nicht sehen, ist halt ein Kleiderschrank. Mal sehen ob der SSD Hersteller bekannt wird (da kommen noch ~200TB herkömmlicher rotierender Rost mit rein)

Tja, wer auf Speed steht der kommt mit einem SSD Raid voll auf seine Kosten. ^^

Ich bin echt froh nun seit 8 Wochen auch eine SSD in meinem Rechner zu haben, da fühlt sich alles gleich viel angenehmer an und ich hab ja "nur" eine F60 also SATA II SSD. Wenn ich mir da ein SATA III SSD RAID vorstelle... boah muss das abgehen, hätte ich so was in meinem Rechner ich würde das grinsen im Gesicht wohl so schnell nicht mehr los werden.

Zeigt aber auch mal wo in den letzten Jahren die größte Geschwindigkeitsbremse im System lag.

Meine SSD hat sich auch wirklich gelohnt und ich bin vollends zufrieden. 160gb waren zwar nicht gerade billig aber zufrieden bin ich alle male =)

Ich hab ein seltsames Kompatibilitäts-Problem mit meiner Corsair Force Force F60 (Sandforce SF1200): das U350, in dem sie ursprünglich drin war, war zunächst einem Edge 11 mit AMD Athlon Neo II gewichen und wurde heute durch ein Edge 11 mit Core i3 380UM ersetzt. In diesem Gerät gibt es allerdings eine ziemlich üble Inkompatibilität: beim ersten Einschalten wird die Platte vom BIOS erkannt, nach dem ersten Neustart (egal ob OS bereits gebootet oder schon im BIOS abgefangen und neu gestartet) aber nicht mehr. In dem Moment hilft auch kein BIOS-Reset - ich muss den Stromstecker ziehen, den Akku entnehmen, ca. 5 Minuten warten und kann dann wieder starten. Manchmal klappt der erste Neustart, sehr selten klappen zwei, aber spätestens beim Dritten tritt das Problem auf. Meistens jedoch gleich beim ersten Neustart.

Ich habe das BIOS des Edge 11 bereits aktualisiert, die Firmware der F60 ist ebenfalls aktuell (2.0) und das Problem lässt sich an zwei identischen Edge 11 mit Core i3 reproduzieren. Gleichzeitig gibt es in keinem anderen Laptop mit dieser SSD Probleme und mit normalen Festplatten laufen beide Edge 11 ohne Probleme und lassen sich beliebig oft neustarten. Ist da irgendwas bekannt?

Edit:
Ich hätte gleich ins Corsair Supportforum schauen sollen - das Problem betrifft nicht nur mich, siehe zum Beispiel hier. Ich werde dort also mal nachhaken was jetzt zu tun ist, so ist das System unbrauchbar. Das Umstellen von Quick auf Diagnostics hat insofern geholfen, dass die Platte irgendwann nach mehrmaligem STRG-ALT-ENTF drücken sobald die Fehlermeldung "Operating system not found" erscheint gefunden wird, eine dauerhafte Lösung ist es allerdings nicht.

Ne ganz blöde Frage. Sitzt die SSD zu 100% am Anschluß ?

Klar, hab ich geprüft. Es ist kein physikalisches Problem denn ich bin, wie im Corsair-Forum zu lesen ist, nicht der einzige mit diesem Problem. Die bisherige Antwort von Corsair, die ich dem Forum entnehmen konnte: "In most cases we would not recommend Force drives for Laptop systems."

Gaaanz großes Kino.

Ich kenne es halt von jemandem mit dem Edge13 wo die SSD eben nicht zu 100% passt und deshalb fragte ich

Wahnsinn... heute früh habe ich 25 Minuten (!) gebraucht bis das Laptop endlich gestartet hat. Da ich das Gerät für die Firma einrichte und aktuell noch in der Testphase bin, muss ich relativ häufig neustarten. Daher hab ich die SSD jetzt erstmal rausgenommen und gegen die mitgelieferte Festplatte ersetzt, damit kann ich wenigstens ordentlich arbeiten.

Sefegiru schrieb:

Ich kenne es halt von jemandem mit dem Edge13 wo die SSD eben nicht zu 100% passt und deshalb fragte ich

Zum Vergrößern anklicken....

Das war auch mein erster Verdacht und ich hab's nachgeprüft, aber die SSD sitzt fest in der Halterung und auch der SATA-Stecker ist am Anschlag

@ mj

Mal mit AHCI (on/off) gespielt?

So, vor ein paar Tagen ist mir aufgefallen dass mein System irgendwie zäher als sonst reagiert. Der Windowsstart brauchte länger, startende Programme ebenso. Installationen liefen im Schneckentempo ab. Dabei habe ich mir aber noch nichts großartiges gedacht. Heute ist mir dann beim Virenscan (MSE) aufgefallen dass er für die SSD deutlich (!) mehr Zeit benötigt als für meine beiden Festplatten zusammen. Daraufhin habe ich dann mal den AS Bench angeworfen und folgendes festgestellt:



WAS ist da los ?
Das geht ja gar nicht! Und was ist mit der Zugriffszeit passiert ?
1ms !
Gibt die SSD den Geist auf oder gibt es dafür eine Lösungsmöglichkeit ?

Crucial C300 128GB an SATA II (37GB frei)

Also mit Crsystal Disk Info kannst Du mal die Werte Deine Disk auslesen (keine Ahnung ob Crical da was eigenes hat). Laut Deinem System hast Du WinXp und Win7 - womit gemessen, XP hat ja kein Trim und vielleicht haut das hier rein.